Мужчина и семья 21 века. Размышления.

[Joser]

Не выгодно. Это правда. Я сам хожу в спортзал, но причем тут семьи и любовницы? Это - для себя любимого.

[-=Игорь=-]

10 часов назад, Joser сказал:

Давно хотел запилить тему вроде этой и поговорить с сообществом.

Скажу прямо — сам я человек не вполне семейный, с меня пример не берут. Ну что там в анамнезе к 50 годам то: ну 2 жены, ну дочь и 3 сына.. Кое что заработал в жизни, конечно, ну там.. 3 квартиры, 3 машины, дача, дом построил, сад посадил, все дела, короче.

не на ту вы специальность учились. Вот как надо было:

Цитата

В США врач незаконно стал отцом 50 детей 

В США врач-репродуктолог около сорока лет использовал свою семенную жидкость для оплодотворения пациенток и стал отцом как минимум 50 детей. Об этом говорится в статье, опубликованной в журнале The Atlantic. Отмечается, что гинеколог из штата Индиана Дональд Клайн с 1970-х годов втайне оплодотворял женщин, выдавая собственные образцы за генетический материал различных доноров. Врачи 4 часа осматривали Трампа Пациентки ни о чем не подозревали до 2014 года, когда одна из дочерей Клайна Якоба Баллард, зная, что была зачата от донора, решила найти своих единокровных братьев или сестер через специальный форум. Там она обратила внимание на одну из участниц, мать которой также лечилась у Клайна. Женщина была очень похожа на Якобу и по результату ДНК-теста оказалась ее сестрой. Позже нашлись еще шесть братьев и сестер. Впоследствии и другие дети пациенток Клайна обнаружили свое родство. В результате последних тестов ДНК отцовство врача доказали уже 50 человек. Как пишет The Atlantic, некоторые из детей Клайна «высоко оценивают вклад» врача в их судьбу, другие же в ужасе от произошедшего и подали на американца в суд. Гинеколог сознался в использовании собственного генетического материала около 50 раз, заявив, что он уничтожил все медицинские записи об этом. По его словам, получить семенную жидкость от других доноров в то время было гораздо сложнее и занимало больше времени, нежели использовать собственную. В 2017 году суд Индианы оштрафовал Клайна на 500 долларов и приговорил к одному году тюремного заключения условно. Его также лишили медицинской лицензии, однако репродуктолог вышел на пенсию еще в 2009 году.

Учись, сынок!

[Дриада]

10 часов назад, Joser сказал:

И кажется мне, что в 21 веке наши дети тоже к этому приходят: проще и практичнее. Долой романтику. Или я ошибаюсь?

НЕТ сейчас никакой романтики. Никогда люди не хотели выходить замуж и жениться. Никогда. Совокупляться да. Но создавать союзы. Очень редко. И любить люди не умеют. Раньше этому обучали. Но это были "другие времена". Там с детства детей дрессировали и обучали этому не легкому труду. Этому героизму. Жить в паре.

В Содружестве.

Сейчас молодёжь быстро женится и быстро разводятся. Это те, кто летает в облаках и "идеализированной иллюзии". Остальные на мир смотрят циничнее. У нынешней молодежи мозг  воспринимает мир по другому. Они так и говорят. Детей рожать не буду. Семью создавать не буду. Для чего мне все эти проблемы.

Для них жить вместе. Это проблема. А уж заботиться о ком-то. Это вообще отстой. С их слов. Они так и говорят? А зачем мне этот напряг. В этот напряг входит многое. Скажу одно. Если бы не этот Природный зов к совокуплению. Люди бы вообще никогда не стали жить парой. Им достаточно мамы и папы. А так они вынуждены делать то, что им по природе своей лень. Приспосабливаться, трудиться, изменяться.

[Владимир1981]

1. Мужчина никому и ничего не должен.

2. 99% баб это шкуры которым нужен ресурс в виде мужика.

3. Института семьи уже давно нету.

4. Дети для женщины это способ для манипуляции.

[Crimson]

10 часов назад, Joser сказал:

Теория говорит о том, что пожизненная семья — неестественна для Homo Sapiens. Для нас скорее привычнее серийная моногамия, то есть отношения, заканчивающиеся примерно с возрастом ребенка около 5 лет, когда он мог уже ходить самостоятельно на большие расстояния и не был привязан к родителям (ну там, носить его на руках, кормить грудью и все такое, что мешает кочевать). После этого женщина решала, вступать ли ей в «семью» с этим же мужчиной, или другим. Решает в природе всегда самка (читайте Дарвина про половой отбор). Да, это наверное обидно, но это так. И научно доказано, что бы там ни говорили МДшники и АБФники.

 Так то строить научные гипотезы на основании трудов чела, который откинулся полтора столетия назад, это очень по современному, к тому же я как то читывал эти труды  по половому диморфизму и там черным по белому написано, что в зависимости от условий может быть как вышеозвученно, так и ровно наоборот. Чего там решала самка в дореволюционной России? Да и сейчас если пошукать по отсталым регионам, можно много интересного повидать. В общем ты знания освежи свои со времен царя Гороха, кто там сейчас на биофаке в МГУ ведущий специалист? Ну, того же Дробышева почитай.

11 часов назад, Joser сказал:

Так вот, подытожу вопрос: мужчина в 21 веке и брак эпохи 19 века, в его классическом понимании — это что? Как это совместить нашим детям в своих головах? Ведь читают дети про семью, а она по факту давно умерла в том виде, как описана писателями, на которых мы учимся. Патриархальная (род на одном месте, включая дедов и прадедов) умерла примерно в эпоху индустриализации, и урбанизации, когда молодежь из деревень хлынула в города, и больше не возвращалась. А нуклеарная (родители и дети в одной квартире до совершеннолетия детей) умерла с наступлением 21 века.

У женщины больше нет мотивов долго жить с одним мужчиной, как и наоборот. Окружающий социум и информационная среда дают ребенку неизмеримо больше родителей, что бы они там ни думали о своей великой роли в воспитании.

Самый главный вопрос не в том, как это детям у себя в голове совмещать, они живут в современном социуме и понимают, что мир стремительно меняется и перданские понятия о семье в разрезе выживания вида нефигово так устарели. Весь вопрос в том, как психологически отставшим от развивающего социума людям перестроить свой образ мыслей под современные реалии. 

Да, женщине больше нет нужды подстраиваться под мужчину ради выживания, семья теперь создается исключительно на доброй воле и желании, развивается и поддерживается исключительно за счет соответствия партнерами ожиданий друг от друга. Проще говоря трудно заставить женщину жить с тобой, только потому, что ты считаешь себя охренеть каким патриархом и приходится соответствовать предъявляемым к тебе требованиям второй половинки. Так же и в обратном направлении мужчине нет нужды против своих желаний оставаться в семье, не удовлетворяющей его потребностей. Ни женщина, не потомство не пропадут в современном обществе и можно дистанционно участвовать в судьбе своих детей. 

Человек чем он и отличается от остальных отстающих видов на планете, он легко подстраивается под стремительно изменяющиеся условия и собственно естественный отбор не исчез, а просто изменил привычный свой вид. Это абсолютно нормальный процесс.  

9 часов назад, Joser сказал:

Если говорить научно, то 2 миллиона лет женщина была вполне независима от мужчины в плане еды, и равноправна, пока были собирателями (именно женщины были ими). Именно женщины приручили скот и птиц, научились растить овощи. Много чего еще сделали они, без патриархального насилия, укрепившегося со времен Египта и Междуречья.

А мужчины 2 миллиона лет чего делали? На печи лежали? Вот ты человека отправляешь антропологию читать, а сам очень сомнительные утверждения делаешь с точки зрения этой антропологии.

[-=Игорь=-]

10 часов назад, Joser сказал:

Так вот, подытожу вопрос: мужчина в 21 веке и брак эпохи 19 века, в его классическом понимании — это что? Как это совместить нашим детям в своих головах? Ведь читают дети про семью, а она по факту давно умерла в том виде, как описана писателями, на которых мы учимся. Патриархальная (род на одном месте, включая дедов и прадедов) умерла примерно в эпоху индустриализации, и урбанизации, когда молодежь из деревень хлынула в города, и больше не возвращалась. А нуклеарная (родители и дети в одной квартире до совершеннолетия детей) умерла с наступлением 21 века.

не знаю на каких писателях вы учитесь, но в моём понимании семья- это мама, папа, дети. Т.е. нуклеарная. Не очень понятно, на основании чего вы утверждаете, что в наше время такая семья умерла. Лично на мой взгляд именно такой тип семьи в данное время наиболее устойчив.

Я, как мужчина, вижу другие проблемы. Во-первых, несмотря вроде бы на взрывной рост благосостояния людей (и как следствие возможность получать хорошее образование), тупость в головах никуда не делась. Как делали люди глупости, так и продолжают делать. Во-вторых лично вы мне недавно открыли глаза на то, что я чувствовал подсознательно, но не мог докопаться до истоков. Помните, права ребёнка, п.6? (малолетний ребёнок не должен, кроме тех случаев, когда имеются исключительные обстоятельства, быть разлучаем со своей матерью). Это краеугольный пункт, законодательно вычёркивающий мужчин из процесса воспитания собственных детей. Имея такую заложенную мину под мужчин, общество воздействует на них подсознательно, закладывая неуверенность в собственном будущем. Ну ладно вы, не знаете для чего вам семья. Но как быть с теми, кто считает семью чем-то монолитным и нерушимым? А в один момент жизнь может развернуться в один момент- "я устала, ты меня недостаточно любил" и всё, вот он поворот- пахал несколько лет на семью, а в итоге раздел имущества, алименты, запрет видеться с детьми. И нет абсолютно никакого законного выхода из этой ситуации. Всё на милось женщин. Хочу- дам видеться с детьми, хочу- не дам. Но будь добр как минимум отполовинь всё совместно нажитое и алименты плати обязательно. Женщины пользуются этим как будто это нормальное явление. А потом сами же удивляются, почему так мало нормальных мужчин? Потому их и мало, что мужчины часто не понимают, зачем им серьёзно вкладываться в семью, если в один день из-за глупой прихоти женщины жизнь может кардинально измениться. Я вот сам не до конца понимаю, что мне рассказывать своему подрастающему сыну, зачем ему создавать семью, заводить детей, если в современном мире он находится практически в полной власти женщины.

На мой взгляд этот пункт в правах ребёнка надо сильно корректировать. И тогда через несколько десятков лет у мужчин начнёт формироваться уверенность, что посреди своей активной фазы жизни не придётся проходить через ломку того, что раньше он думал, что дети его, а оказывается только матери, и он теперь выполняет только роль бессловесного животного, предназначенного для зарабатывания денег.

Есть ещё и третья проблема. В силу различных социальных бонусов от государства многие люди перестали понимать в принципе зачем им семья и дети. Кажется, что лучше жить самому, для себя. Для утех нашёл себе временного партнёра, живи себе в удовольствие, ездий по миру, а в старости всё равно государство будет платить пенсию и даст некоторый набор социальных льгот, позволяющих более-менее комфортно дожить. Но это опасная иллюзия, которая аукнется тогда, когда большинство населения откажется от детей ради собственных удовольствий. И аукнется тем, что когда детей не станет, государство не сможет выдерживать социальные обязательства, т.к. это будет банально некому делать. Эта проблема будет только нарастать. И не помогут никакие затычки типа мат. капитала. Потому что реальное воспитание детей гораздо дороже этой единоразовой выплаты. А если детей трое, четверо, пятеро, тогда получается обычному среднестатистическому человеку надо забыть о совместном отдыхе всей семьёй, т.к. это очень накладно по финансам?

Для решения этой проблемы нужно сильно резать всю социалку для единоличных прожигателей жизни. Чтоб каждый человек нутром чувствовал, жизнь без детей очень неприятная вещь. Ну и вполне можно лет после 40 вводить приличный налог на бездетность. Раз сам(а) после себя не оставил(а) потомство, плати другим. Не хочешь платить- вон из общества в глухую тайгу.

40 минут назад, Дриада сказал:

НЕТ сейчас никакой романтики. Никогда люди не хотели выходить замуж и жениться. Никогда. Совокупляться да. Но создавать союзы. Очень редко. И любить люди не умеют. Раньше этому обучали. Но это были "другие времена". Там с детства детей дрессировали и обучали этому не легкому труду. Этому героизму. Жить в паре.

В Содружестве.

Сейчас молодёжь быстро женится и быстро разводятся. Это те, кто летает в облаках и "идеализированной иллюзии". Остальные на мир смотрят циничнее. У нынешней молодежи мозг  воспринимает мир по другому. Они так и говорят. Детей рожать не буду. Семью создавать не буду. Для чего мне все эти проблемы.

Для них жить вместе. Это проблема. А уж заботиться о ком-то. Это вообще отстой. С их слов. Они так и говорят? А зачем мне этот напряг. В этот напряг входит многое. Скажу одно. Если бы не этот Природный зов к совокуплению. Люди бы вообще никогда не стали жить парой. Им достаточно мамы и папы. А так они вынуждены делать то, что им по природе своей лень. Приспосабливаться, трудиться, изменяться.

да, так и есть. Слишком много сейчас людям дано социалки, слишком мало понимания, что как только перестанет работать природный зов, сразу же наступит полная опа. Чуть выше уже написал, что для того, чтобы создавали семью и рожали детей, нужно во-первых мужчинам дать права на детей (в данный момент эти права у них только на уровне болтовни. Одни только сплошные обязанности). А во-вторых нужно создать серьёзные проблемы для бездетных, чтобы жизнь бездетных становилась лет после 30-40 сложнее, чем у полноценных семей.

[Crimson]

4 минуты назад, -=Игорь=- сказал:

Потому их и мало, что мужчины часто не понимают, зачем им серьёзно вкладываться в семью, если в один день из-за глупой прихоти женщины жизнь может кардинально измениться. Я вот сам не до конца понимаю, что мне рассказывать своему подрастающему сыну, зачем ему создавать семью, заводить детей, если в современном мире он находится практически в полной власти женщины.

Это называется долбоебические инвестиции) Бестолково вкладываться не учитывая риски. Учи сына заблаговременно делать такие инвестиции, которыми можно управлять и соответственно контролировать свою женщину, если она начала дурковать. 

Если ты вкладывался в недвигу равными частями, то и дели честно. Ну а если нет, умей оформить ее правильно, чтобы в случае чего не наматывать сопли на кулак в судах. А алименты вообще смех) Кто сейчас имеет белый доход?

[-=Игорь=-]

15 минут назад, Владимир1981 сказал:

1. Мужчина никому и ничего не должен.

2. 99% баб это шкуры которым нужен ресурс в виде мужика.

3. Института семьи уже давно нету.

4. Дети для женщины это способ для манипуляции.

1. Это ваши мечты. Законодательно мужчина, который создал семью и обзавёлся детьми имеет сейчас право хранить молчание и плюс имеет кучу обязательств.

2. 99%- это уж слишком. Но мужчины сами виноваты, что напринимали такие законы, по которым они сами поставили себя в положение ресурса. Интересно, когда до мужчин дойдёт, что это безобразие нужно исправлять?

3. Институт семьи есть, но пока он держится на зове природы.

4. Это 100% в точку. И опять же, мужчины сами виноваты, что напринимали такие законы, благодаря которым спихнули с себя детей на женщин на все 100%.

[Crimson]

9 минут назад, -=Игорь=- сказал:

А во-вторых нужно создать серьёзные проблемы для бездетных, чтобы жизнь бездетных становилась лет после 30-40 сложнее, чем у полноценных семей.

Я когда такое читаю, думаю каким надо быть чокнутым, чтобы серьезно об этом рассуждать в эпоху перенаселения планеты и ограниченных невозобновляемых ресурсах? У нас на пороге скачок автоматизации, через 20-30 лет на планете начнется повальных голод, когда низко квалифицированные рабочие места будут резко сокращаться, а ты проблемы для бездетных собираешься создавать.  Я фигею.

[Королева]

11 часов назад, Joser сказал:

Вот у меня вопрос: почему мне становилось так скучно в семьях примерно через 5 лет после начала?

Мне кажется вы не то и не там ищите. Разве цель семьи - это поддержание постоянного интереса? Цель семьи - это рождение детей и передача им по роду имущества,  статуса и навыков жизни в социуме (характера, привычек, убеждений, сценария и т.п.). То, что каким то людям удается это делать и еще при этом испытывая интерес, любовь, радость и т.д. - это уже чисто их личная заслуга + элементы удачи и везения. Но семья, сама по сути,  это не развлекательный центр. И да, она может быть и скучна. И может держаться только на чувстве долга, ответственности. Потому как именно это основные  качества, которые  должны быть ребенком приобретены и взрощены в семье. Больше то ему не где их взять. Потому как качества не простые. Все же с интересом и радостью несколько попроще.

И в 21 веке место мужчины там же где и раньше. Только с поправкой на то, что в 21 веке человек живет более вольготно и его усилия для выживания по сути минимальны. Социум выстроен так, что просто выжить можно чуть ли не автоматически. Если что, то тебя подхватят, начиная от дома малютки и заканчивая интернатом для престарелых. Ну не дадут помереть если что, как было раньше (это я про ваш экскурс в историю). Если бесплатные обеды для бездомных и ночлежки. А потому освободилось место для того, чтобы не просто выжить, но и поиметь при этом приятные эмоции: интерес, любовь, радость, восхищение и т.д. И вот начинает человек это все искать снаружи. А реально найти это только внутри. Ну не видела я интересных людей, которым скучно. В какой бы семье они не жили. На какой бы работе они не работали. Они интерес этот внутри себя имеют, а проявления во вне всегда и легко находят.

[-=Игорь=-]

5 минут назад, Crimson сказал:

Это называется долбоебические инвестиции) Бестолково вкладываться не учитывая риски. Учи сына заблаговременно делать такие инвестиции, которыми можно управлять и соответственно контролировать свою женщину, если она начала дурковать. 

Так вероятно и будет. Но я прекрасно понимаю, что это не самый лучший способ решения проблемы семьи. Всё-таки в первую очередь мужчинам нужно дать возможность иметь права на собственных детей. Тогда не придётся прятать капиталы, прикрываясь родственниками. Ну просто безобразие, что отцам дети достаются только в том случае, если мать или отказалась от них, или является асоциальной личностью.

10 минут назад, Crimson сказал:

Если ты вкладывался в недвигу равными частями, то и дели честно. Ну а если нет, умей оформить ее правильно, чтобы в случае чего не наматывать сопли на кулак в судах. А алименты вообще смех) Кто сейчас имеет белый доход?

В основном вклады неравномерны. И в основном в суде они делятся как раз равномерно. Это проблема. Да, надо грамотно оформлять то, что можно оформить. Но как оформлять туристические поездки, походы в косметические салоны, покупки дорогостоящие и не очень? Всю жизнь собирать чеки и и зарплатные листки? Согласитесь, это слабо сочетается с не белыми доходами  Во-первых и эти доходы/расходы в данный момент практически не учитываются в случае развода, а во-вторых всё равно в случае развода у мужчин прав на детей нет никаких. Ну и опять же ломка, когда жил себе хорошо, получал белую з/п, а в случае развода нужно будет менять схему получения денег, что далеко не всегда удобно.

13 минут назад, Crimson сказал:

Я когда такое читаю, думаю каким надо быть чокнутым, чтобы серьезно об этом рассуждать в эпоху перенаселения планеты и ограниченных невозобновляемых ресурсах? У нас на пороге скачок автоматизации, через 20-30 лет на планете начнется повальных голод, когда низко квалифицированные рабочие места будут резко сокращаться, а ты проблемы для бездетных собираешься создавать.  Я фигею.

давайте думать не о планете, а о хотя бы своём окружении. У нас эпоха недонаселённости страны. Повальный голод не начнётся. Чем больше автоматизации, тем дешевле еда. Сократятся низкоквалифицированные рабочие места- будет больше наукоёмких рабочих мест.

Когда я слышу о том, что у нас в стране проблема с деторождением и сокращением населения, меня как-то слабо волнуют проблемы негров и бездетных. Если дети нужны, значит за эти хотелки государства кто-то должен заплатить. Пусть платят бездетные.

[Pro8]

Игорь как всегда, начал за здравие, закончил за упокой.

Начинает, мужикам в браке плохо, на мине сидят, в любой момент все рвануть может. И заканчивает, давайте всех силой в браки загоним, обяжем мужиков на эту мину залазить, а то ж пенсий платить некому будет, если каждый на мину не подсядет да детей не настрогает. О хо хох, хочу за первую половину лайкнуть, за вторую дизлайкнуть, интересно, так можно тута ?

[-=Игорь=-]

17 минут назад, Pro8 сказал:

Игорь как всегда, начал за здравие, закончил за упокой.

Начинает, мужикам в браке плохо, на мине сидят, в любой момент все рвануть может. И заканчивает, давайте всех силой в браки загоним, обяжем мужиков на эту мину залазить, а то ж пенсий платить некому будет, если каждый на мину не подсядет да детей не настрогает. О хо хох, хочу за первую половину лайкнуть, за вторую дизлайкнуть, интересно, так можно тута ?

так потому и здравие и упокой, что есть противоречия на законодательном уровне. Если эти проблемы существуют, что ж на них глаза закрывать что ли? Или видеть только выборочно? Стараюсь всё-таки быть объективным, а не тянуть одеяло только в одну сторону.

[Дриада]

1 час назад, -=Игорь=- сказал:

Слишком много сейчас людям дано социалки, слишком мало понимания, что как только перестанет работать природный зов, сразу же наступит полная опа

Именно так, непонятно куда смотрят страны..... этот вопрос везде стоит.....Либо это делается специально. В министерствах культуры и образования, закрывают на это глаза. У них что ли детей нет? Есть! И те же проблемы. Учителя=педагоги= преподаватели ( в образовательных учреждениях давно об этом говорят) НО.....Такое ощущение....Что все создается искусственно и специально. Но это уже не психология, а политика. Не буду здесь поднимать этот вопрос....дабы не тот формат форума...

[Crimson]

50 минут назад, -=Игорь=- сказал:

Так вероятно и будет. Но я прекрасно понимаю, что это не самый лучший способ решения проблемы семьи. Всё-таки в первую очередь мужчинам нужно дать возможность иметь права на собственных детей. Тогда не придётся прятать капиталы, прикрываясь родственниками. Ну просто безобразие, что отцам дети достаются только в том случае, если мать или отказалась от них, или является асоциальной личностью.

Ну, во-первых мужиков, которые могут тянуть полноценно ребенка единицы, кому такие права нужны? Во-вторых пора бы уже цивилизованно решать семейные отношения, не ждать от человека неизвестно чего, всегда быть готовым к любой фигне. Мужчина на то и мужчина, чтобы достойно решать упавшие на плечи задачи. Нефиг расслаблять булки. Хочешь дышать полной грудью и не трепать нервы сумей договориться с бывшей цивилизованно, ну и на крайний случай держи про запас рычаги воздействия.

50 минут назад, -=Игорь=- сказал:

В основном вклады неравномерны. И в основном в суде они делятся как раз равномерно. Это проблема. Да, надо грамотно оформлять то, что можно оформить. Но как оформлять туристические поездки, походы в косметические салоны, покупки дорогостоящие и не очень? Всю жизнь собирать чеки и и зарплатные листки? Согласитесь, это слабо сочетается с не белыми доходами  Во-первых и эти доходы/расходы в данный момент практически не учитываются в случае развода, а во-вторых всё равно в случае развода у мужчин прав на детей нет никаких. Ну и опять же ломка, когда жил себе хорошо, получал белую з/п, а в случае развода нужно будет менять схему получения денег, что далеко не всегда удобно.

Ну, давай уж копейки то не будем считать. Минеты там в денежный эквивалент переводить и кто сколько съел колбасы с холодильника. Недвига это один разговор, счета, активы и т.д. А уж булавки считать ниже мужского достоинства. 

Что касается остального, то я не понимаю желание большинства мужчин постоянно расслабить булки и жить в комфорте. Мы начинали про антропологию, так если ее изучать, человек стал таким развитым только потому, что постоянно боролся с трудностями. А как только булки расслабляются, тут же между них появляется здоровенная елдень жизненных неурядиц. Такие дела.

50 минут назад, -=Игорь=- сказал:

давайте думать не о планете, а о хотя бы своём окружении. У нас эпоха недонаселённости страны. Повальный голод не начнётся. Чем больше автоматизации, тем дешевле еда. Сократятся низкоквалифицированные рабочие места- будет больше наукоёмких рабочих мест.

Когда я слышу о том, что у нас в стране проблема с деторождением и сокращением населения, меня как-то слабо волнуют проблемы негров и бездетных. Если дети нужны, значит за эти хотелки государства кто-то должен заплатить. Пусть платят бездетные.

Я работаю на ниве промышленной автоматизации и по каждому утверждению могу сказать, что это полная чушь) За 30 последних лет уровень автоматизации скакнул на целую эпоху, на сколько стала дешевле еда за это время? Как связаны рабочие места с интеллектуальным уровнем человека? Сокращение рабочих мест улучшает образование или уровень доходов? Сознательность? Всего 5% человечества тянет всю прогрессивную телегу в гору, остальные 95% просто существуют и потребляют. Сейчас их можно занять примитивным трудом и самообеспечением, а через 30 лет они повиснут на экономике страны мертвым грузом, плюс пенсионеры с огромным возрастом дожития, так как рабочих мест не будет, а социальная повинность ляжет на те 5% трудящихся можно серьезно уйти в минуса, а ты про недонаселенность. 

Меньше слушай телевизор) 

[-=Игорь=-]

13 минут назад, Crimson сказал:

Ну, во-первых мужиков, которые могут тянуть полноценно ребенка единицы, кому такие права нужны? Во-вторых пора бы уже цивилизованно решать семейные отношения, не ждать от человека неизвестно чего, всегда быть готовым к любой фигне. Мужчина на то и мужчина, чтобы достойно решать упавшие на плечи задачи. Нефиг расслаблять булки. Хочешь дышать полной грудью и не трепать нервы сумей договориться с бывшей цивилизованно, ну и на крайний случай держи про запас рычаги воздействия.

вы вообще ничего не поняли. А если я себя отношу к тем, кто хочет и может полноценно воспитывать ребёнка? Как мне быть с имеющимися законами? Что значит ваше цивилизованное решение семейных отношений? Сколько людей, столько и мнений о понятии цивилизации. Должна быть законная возможность решать возникшие семейные проблемы таким образом, чтобы мужчина имел не только обязанности перед детьми, но и права на них наравне с женщинами. Я, например, считаю себя тем мужчиной, который готов решать задачи для семьи, но никак не проблемы женщины, которая чего-то себе нафантазировала в голове и ушла скакать по буям в поисках простого женского счастья, забрав при этом всех детей. И брать на себя ответственность как мужчина за эти скачки- ну его нафиг.

24 минуты назад, Crimson сказал:

Что касается остального, то я не понимаю желание большинства мужчин постоянно расслабить булки и жить в комфорте. Мы начинали про антропологию, так если ее изучать, человек стал таким развитым только потому, что постоянно боролся с трудностями. А как только булки расслабляются, тут же между них появляется здоровенная елдень жизненных неурядиц. Такие дела.

что там вы не понимаете- это вопрос другой. Мне не понятно, почему мужчина не может расслабить булки, если он живёт в комфорте? С чего это вдруг обязательно должна возникнуть елдень жизненных неурядиц? Кто-то живёт и жизни радуется, а кто-то испытывает скуку от однообразного комфорта и начинает искать приключений на задницу. Вопрос в другом. В том, что на законодательном уровне мужчина не имеет практически никаких прав на детей и ему нужно находить какие-то внутренние оправдания для того, чтобы этих детей заводить, прекрасно понимая, что чем больше он привыкнет к детям, тем больнее ему будет в случае распада семьи. И законодательного выхода из такого положения вещей нет.

32 минуты назад, Crimson сказал:

Я работаю на ниве промышленной автоматизации и по каждому утверждению могу сказать, что это полная чушь) За 30 последних лет уровень автоматизации скакнул на целую эпоху, на сколько стала дешевле еда за это время? Как связаны рабочие места с интеллектуальным уровнем человека? Сокращение рабочих мест улучшает образование или уровень доходов? Сознательность? Всего 5% человечества тянет всю прогрессивную телегу в гору, остальные 95% просто существуют и потребляют. Сейчас их можно занять примитивным трудом и самообеспечением, а через 30 лет они повиснут на экономике страны мертвым грузом, плюс пенсионеры с огромным возрастом дожития, так как рабочих мест не будет, а социальная повинность ляжет на те 5% трудящихся можно серьезно уйти в минуса, а ты про недонаселенность. 

Хорошо жить с широко закрытыми глазами. За последние 30 лет на сколько увеличилась номенклатура продовольственных товаров, срок годности, разнообразие упаковок? Ну и наверное базовые продукты, те, которые были 30 лет назад, всё-таки подешевели в относительном выражении. Если раньше на зарплату можно было купить 1000 булок хлеба, то сейчас работник аналогичной специальности сможет купить как минимум в 2 раза больше. Согласитесь, это не мало.

По поводу повисания чего-то там мёртвым грузом- не надо бежать впереди паровоза. Через 30 лет будут новые специальности и новые производства, требующие участия человека. В том числе и низкоквалифицированного.

[Deszo]

27 минут назад, -=Игорь=- сказал:

вы вообще ничего не поняли. А если я себя отношу к тем, кто хочет и может полноценно воспитывать ребёнка? Как мне быть с имеющимися законами? Что значит ваше цивилизованное решение семейных отношений? Сколько людей, столько и мнений о понятии цивилизации. Должна быть законная возможность решать возникшие семейные проблемы таким образом, чтобы мужчина имел не только обязанности перед детьми, но и права на них наравне с женщинами. Я, например, считаю себя тем мужчиной, который готов решать задачи для семьи, но никак не проблемы женщины, которая чего-то себе нафантазировала в голове и ушла скакать по буям в поисках простого женского счастья, забрав при этом всех детей. И брать на себя ответственность как мужчина за эти скачки- ну его нафиг.

что там вы не понимаете- это вопрос другой. Мне не понятно, почему мужчина не может расслабить булки, если он живёт в комфорте? С чего это вдруг обязательно должна возникнуть елдень жизненных неурядиц? Кто-то живёт и жизни радуется, а кто-то испытывает скуку от однообразного комфорта и начинает искать приключений на задницу. Вопрос в другом. В том, что на законодательном уровне мужчина не имеет практически никаких прав на детей и ему нужно находить какие-то внутренние оправдания для того, чтобы этих детей заводить, прекрасно понимая, что чем больше он привыкнет к детям, тем больнее ему будет в случае распада семьи. И законодательного выхода из такого положения вещей нет.

Хорошо жить с широко закрытыми глазами. За последние 30 лет на сколько увеличилась номенклатура продовольственных товаров, срок годности, разнообразие упаковок? Ну и наверное базовые продукты, те, которые были 30 лет назад, всё-таки подешевели в относительном выражении. Если раньше на зарплату можно было купить 1000 булок хлеба, то сейчас работник аналогичной специальности сможет купить как минимум в 2 раза больше. Согласитесь, это не мало.

По поводу повисания чего-то там мёртвым грузом- не надо бежать впереди паровоза. Через 30 лет будут новые специальности и новые производства, требующие участия человека. В том числе и низкоквалифицированного.

Есть отличная статья на тему, где все прямо разложено по полочкам. Отрывок из нее. ".... О демографическом кризисе в РФ поют в унисон уже более двух десятков лет все кому не лень. Либералы-людоеды, сталинолюбивцы и красно-коричневые овощи, руссопатриоты и еврейские активисты, демократы и автократы, сторонники жестких традиционных ценностей (розги, шариат, домострой) и просвещенные кегебисты, считающие, что расстрелы заменяют порку.

Все сходятся на том, что это ужас-ужас-ужас без конца: вымирает Россиюшка, "г'аботать будет некому", более того, некому "будет удерживать и территории от Китая". Это притом, что 90-95% территории Дальнего Востока, например, либо вовсе не пригодны для проживания, либо условно годны (то есть, жить там можно лишь вахтовым методом). Но все равно "удерживать их надо", по мысли комнатных мальчиков-холмогорок из благоустроенного Москвабада.

Поставлю вопрос ребром: а кто и зачем сказал, что рост численности населения - это  такая вот нужная вещь? Что это вообще позитивное явление? Ведь что это дает само по себе?Для перехода к пост-индустриальному укладу, который характеризуется, прежде всего, наличием широкого слоя именно потребителей (т.е. платежеспособных клиентов) на пространствах бывшего СССР нигде, кроме Москвы (может, еще пары-тройки крупных городов), условий нет и не будет. Достаточно напомнить, что по платежеспособности населения один только район Москвы Марьино с гаком перевешивает 10-миллионную Белоруссию, а вся российская столица - 40-миллионную Украину. Встает вопрос - а на фига тогда для "нового и чудного мира" нужна вообще эта Украина, эта Белоруссия и по большей части российская провинция (благодаря ресурсам которой Москвабад и переходит в "пост-индустриал")? Это цинично, но это так.Прирост населения в аграрной экономике (с низком уровнем прибавочного продукта, сиречь) означает гарантированные бедность, безработицу, голодовки и кровавые гражданские войны. Все это есть в той же Африке. 

1910 году в Египте жило около 9 миллионов человек, сейчас - почти 90 миллионов. 70% населения страны - люди младше 30 лет, 55% - младше 20 лет. В стране в 2011 году уже была попытка переворота и мясорубки, но ее удалось обезвредить. Вопрос, когда взорвется Египет уже не риторический, а банально хронологический: в стране для населения не хватает пресной воды, продовольствия, работы и места для его размещения. Так в долине Нила плотность населения уже достигла до 1700-1800 человек на квадратный километр (в среднем по стране она около 80 человек на квадратный километр, но 98% территории Египта - пустыни). При этом каждый год население страны увеличивается почти на 2-2,5 миллиона человек.Вот тут уместно спросить тех, кто постоянно плачет по поводу "вымирания" - а что хорошего дал прирост населения Египту или Эфиопии? Достаток, благополучие, рост цивилизованности, рост производительности труда, новые технологии? Что он ДАЛ? НИЧЕГО.

Эти страны балансируют на грани кровавой каши, в которую они, увы, рано или поздно свалятся. Рост населения сам по себе не есть благо и для индустриальных экономик, прежде всего, периферийных, например, аграрно-сырьевых или просто сырьевых.Ради интереса можно посмотреть на Бангладеш, Индию, Бирму, Таиланд, Вьетнам, Пакистан, Афганистан, Среднюю Азию, практически все африканские государства и так далее. Везде прирост населения и нигде это ничего хорошего не дает. Потому что нигде во Втором, не говоря уже о Третьем мире, нет и не может быть пост-индустриальных экономик, а индустриальных (большинство из которых на пути в пост-индустриальный уклад) у нас на всю планету от силы 25-35, причем львиная доля - это Европа, кое-что в Азии и Северная Америка.

В качестве резюме:

1. Прирост населения сам по себе не является положительным фактором, более того, часто он приводит не к самым позитивным последствиям.

2. Увеличение популяции сапиенсов при одном и том же хозяйственно-экономическом укладе всегда приводит к обнищанию, дегенерации социальной жизни, войнам, конфликтам, болезням, зверствам и т.п.
3. Ключевую роль играют три вещи: культура, технологии и экономика. Переход от одного хозяйственно-экономического уклада не только затратен, но и невозможен без этой Великой Троицы (да, знаю, разные исследователи по-разному перечисляют эти факторы). Перейти в пост-индустриальный мир 85% наличного человечества физически уже не может. На всем пространстве бывшего СССР есть лишь одна локация, которая может перебраться в пост-индастриал - это Москва, плюс возможно, еще 2-3 крупных города. А в пост-индустриальном мире вопрос численности сапиенсов вообще не стоит - он просто не нужен. Максимум, нужны платежеспособные потребители и только.

"Задача" (не в плане задачи-приказа, как это понимают евразийские кретины, а в плане "эволюционного маяка") пост-индустриального общества - это создание саморазвивающегося искусственного интеллекта и его носителей (возможен и симбиоз). Выиграет та группа людей, которая первая это реализует. Уцелевшие туземцы поедут в отведенные им зоопарки.

Это очень цинично и неприятно. Но мы уже в своего рода ловушке. Наша цивилизация не может уйти от автоматизации, роботизации и развития искусственного интеллекта, ибо 7,5 миллиардов полу- и почти разумных обезьян надо кормить, одевать, чем-то занимать, а также убирать за ними отходы и испражнения."
 

[-=Игорь=-]

13 минут назад, Deszo сказал:

Есть отличная статья на тему, где все прямо разложено по полочкам.

а на мой взгляд статья полная лажа. Почему наша экономика приравнена к аграрной? Откуда тогда у нас космонавтика, авиация? Почему по плотности населения надо сразу кивать на какие-то африканские джунгли, а не ровняться на ту же Германию? Почему на Дальнем Востоке жить невозможно? Может вы (или автор статьи) плохо учили географию и не в курсе, что Сибирь- это не только тундра и вечная мерзлота. Там огромные вполне пригодные для проживания территории. Но пока пустые.

Пройдусь по резюме:

19 минут назад, Deszo сказал:

1. Прирост населения сам по себе не является положительным фактором, более того, часто он приводит не к самым позитивным последствиям.

да, большое количество населения как таковое не является положительным фактором для развития. Но малое количество населения с бОльшей долей вероятности не родит очередного гения, а если и родит, не сможет предоставить ему условия для раскрытия своих талантов.

22 минуты назад, Deszo сказал:

2. Увеличение популяции сапиенсов при одном и том же хозяйственно-экономическом укладе всегда приводит к обнищанию, дегенерации социальной жизни, войнам, конфликтам, болезням, зверствам и т.п.

ну это вообще какая-то каша. Для какой-нибудь африканской страны это утверждение может и сойдёт за истину, но в нашей стране достаточно культурного и научного наследия, чтобы жить не в нищете, а совершать очередной рывок в развитии. Тем более существует приличный задел, доставшийся нам от предыдущих поколений. Вот его надо и использовать на всю катушку, развивать.

 

25 минут назад, Deszo сказал:

3. Ключевую роль играют три вещи: культура, технологии и экономика. Переход от одного хозяйственно-экономического уклада не только затратен, но и невозможен без этой Великой Троицы (да, знаю, разные исследователи по-разному перечисляют эти факторы). Перейти в пост-индустриальный мир 85% наличного человечества физически уже не может. На всем пространстве бывшего СССР есть лишь одна локация, которая может перебраться в пост-индастриал - это Москва, плюс возможно, еще 2-3 крупных города. А в пост-индустриальном мире вопрос численности сапиенсов вообще не стоит - он просто не нужен. Максимум, нужны платежеспособные потребители и только.

"Задача" (не в плане задачи-приказа, как это понимают евразийские кретины, а в плане "эволюционного маяка") пост-индустриального общества - это создание саморазвивающегося искусственного интеллекта и его носителей (возможен и симбиоз). Выиграет та группа людей, которая первая это реализует. Уцелевшие туземцы поедут в отведенные им зоопарки.

Это очень цинично и неприятно. Но мы уже в своего рода ловушке. Наша цивилизация не может уйти от автоматизации, роботизации и развития искусственного интеллекта, ибо 7,5 миллиардов полу- и почти разумных обезьян надо кормить, одевать, чем-то занимать, а также убирать за ними отходы и испражнения."

тоже лажа какая-то. Кто будет к чему-то стремиться, тот и перейдёт куда хочет при наличии желания и воли. Чем меньше будет людей, тем более скучной и унылой будет жизнь. Что значит надо кормить 7,5 млрд обезьян? Вроде даже обезьяны в состоянии себя прокормить, да и в принципе любая живность. Кто вы такая, что берёте на себя ответственность за прокорм 7,5 млрд обезьян? Корона не жмёт?

[Crimson]

31 минуту назад, -=Игорь=- сказал:

вы вообще ничего не поняли. А если я себя отношу к тем, кто хочет и может полноценно воспитывать ребёнка? Как мне быть с имеющимися законами? Что значит ваше цивилизованное решение семейных отношений? Сколько людей, столько и мнений о понятии цивилизации. Должна быть законная возможность решать возникшие семейные проблемы таким образом, чтобы мужчина имел не только обязанности перед детьми, но и права на них наравне с женщинами. Я, например, считаю себя тем мужчиной, который готов решать задачи для семьи, но никак не проблемы женщины, которая чего-то себе нафантазировала в голове и ушла скакать по буям в поисках простого женского счастья, забрав при этом всех детей. И брать на себя ответственность как мужчина за эти скачки- ну его нафиг.

По закону мужчина имеет равные права на ребенка с женщиной.  Ты прямо говори, что в следствии неумения договариваться или влиять на женщин, хочешь иметь государственную "дубину" в единоличное пользование, которая будет помогать решать личные обиды в свою пользу и одновременно служить запугивающим кнутом для женщины. Учись выбирать женщин и нести ответственность за свой выбор и будет тебе счастье.

 

41 минуту назад, -=Игорь=- сказал:

что там вы не понимаете- это вопрос другой. Мне не понятно, почему мужчина не может расслабить булки, если он живёт в комфорте? С чего это вдруг обязательно должна возникнуть елдень жизненных неурядиц? Кто-то живёт и жизни радуется, а кто-то испытывает скуку от однообразного комфорта и начинает искать приключений на задницу.Вопрос в другом.В том, что на законодательном уровне мужчина не имеет практически никаких прав на детей и ему нужно находить какие-то внутренние оправдания для того, чтобы этих детей заводить, прекрасно понимая, что чем больше он привыкнет к детям, тем больнее ему будет в случае распада семьи. И законодательного выхода из такого положения вещей нет.

Так я объясню почему. Знаешь почему у человека появился разум, а у той же гориллы, которая по сути имеет физический потенциал гораздо больший, чем человек нет? Горилла и так идеальна. Она здоровая как лошадь, ей в джунглях никто не страшен, погода хорошая, бананов много, трахай самок, чеши жопу, да грейся на солнышке. Разум обезьяне только нагрузка на нервную систему. 

Человек же вышел в савану, маленький, слабый. Вокруг все зубастые, злобные, прятаться некуда, есть нечего и только по тому, что эволюция ни на минуту не давала расслабится предкам человека и самому человеку, он сейчас доминирует на планете, являясь по сути суперхищником. 

Так и мужчина, когда булки расслабляет тут же начинает деградировать и перестает поддерживать конкурентоспособность, становится слабовольным, ленивым, жалким и женоподобным, и женщина это сразу чувствует и сваливает к другому. А дети? Чему может научить детей слизняк? Каким примером быть? От сильного, уверенного в себе и знающего себе цену мужчины женщины просто так не уходят, только по тому, что в голову стукнула моча. Так то с ребенком прыгать по членам это только кажется что легко, на самом деле это серьезный такой выход из зоны комфорта, на который подтолкнуть женщину надо еще уметь.

 

54 минуты назад, -=Игорь=- сказал:

Хорошо жить с широко закрытыми глазами. За последние 30 лет на сколько увеличилась номенклатура продовольственных товаров, срок годности, разнообразие упаковок? Ну и наверное базовые продукты, те, которые были 30 лет назад, всё-таки подешевели в относительном выражении. Если раньше на зарплату можно было купить 1000 булок хлеба, то сейчас работник аналогичной специальности сможет купить как минимум в 2 раза больше. Согласитесь, это не мало.

По поводу повисания чего-то там мёртвым грузом- не надо бежать впереди паровоза. Через 30 лет будут новые специальности и новые производства, требующие участия человека. В том числе и низкоквалифицированного.

 Ниже копипаста все верно транслирует. Нет ни одной успешно развивающейся страны с перенаселением. Китай, Индия и т.д. это все страны, в которых царят рабство и варварское уничтожение экологии, единственные условия при которых можно занять население и как то развивать промышленность в современных условиях. 

[Deszo]

13 минут назад, -=Игорь=- сказал:

а на мой взгляд статья полная лажа. Почему наша экономика приравнена к аграрной? Откуда тогда у нас космонавтика, авиация? Почему по плотности населения надо сразу кивать на какие-то африканские джунгли, а не ровняться на ту же Германию? Почему на Дальнем Востоке жить невозможно? Может вы (или автор статьи) плохо учили географию и не в курсе, что Сибирь- это не только тундра и вечная мерзлота. Там огромные вполне пригодные для проживания территории. Но пока пустые.

Пройдусь по резюме:

да, большое количество населения как таковое не является положительным фактором для развития. Но малое количество населения с бОльшей долей вероятности не родит очередного гения, а если и родит, не сможет предоставить ему условия для раскрытия своих талантов.

ну это вообще какая-то каша. Для какой-нибудь африканской страны это утверждение может и сойдёт за истину, но в нашей стране достаточно культурного и научного наследия, чтобы жить не в нищете, а совершать очередной рывок в развитии. Тем более существует приличный задел, доставшийся нам от предыдущих поколений. Вот его надо и использовать на всю катушку, развивать.

 

тоже лажа какая-то. Кто будет к чему-то стремиться, тот и перейдёт куда хочет при наличии желания и воли. Чем меньше будет людей, тем более скучной и унылой будет жизнь. Что значит надо кормить 7,5 млрд обезьян? Вроде даже обезьяны в состоянии себя прокормить, да и в принципе любая живность. Кто вы такая, что берёте на себя ответственность за прокорм 7,5 млрд обезьян? Корона не жмёт?

У вас все, что не состыкуется с вашими древними представлениями, ЛАЖА. Еще  инфа для сра...заправки."...За последние 100 лет зависимость индустрии от человеческого труда снизилась на порядок. Сейчас в среднем до 75-85% всех производственных процессов уже автоматизировано, и этот показатель растет с каждым годом. Разумеется, есть отрасли где процесс идет быстрее, а есть те, где этот коэффициент уже достиг 90% и даже выше.

Если взять такую консервативную отрасль как металлургия (относительно консервативную, порядок смены технологических укладов в ней укладывается в ступеньку в 20-30 лет), то в 1910 году на сталеплавильном заводе в США (самой передовой стране тогда на планете) с объемом производства в 1 миллион тонн стали (беру с коэффициентом, надеюсь это понятно) было занято от 15 до 20 тысяч человек. Плюс-минус, скорее даже больше.

Сейчас крупнейший в США и 15-й по величине в мире производитель стали United States Steel Corporation (основана в 1901 году, по образцу заводов этой компании строился Магнитогорский меткомбинат, кстати) производит совокупно на своих предприятиях (не только в США) около 20 миллионов тонн стали и имеет выручку в 11,5 миллиардов долларов. Общая численность сотрудников компании по всему миру составляет около 36-37 тысяч человек (при этом далеко не все из них - это производственный штат). Получается, что в этой компании на 1 миллион тонн стали приходится около 1800 человек штата в среднем. Это почти в 10 раз меньше, чем век назад. При этом на 1 сотрудника американской корпорации приходится ежегодно почти 311 тысяч долларов выручки. 

Однако, United States Steel Corporation не самая продвинутая компания в области черной металлургии в мире. Возьмем самую крупную в мире сталелитейную компанию - люксембургскую ArcelorMittal с годовым объемом производства до 100 миллионов тонн стали и стальной продукции. Выручка - около 64 миллиардов долларов, штат по всему миру - 210 тысяч человек. При этом штат свой компания активно сокращает, ибо "нахватала" в свое время совершенно разные активы (например, после приобретения украинской Криворожстали штат этого комбината был сокращен с 60 до 30 тысяч человек). В итоге на 1 миллион тонн стали приходится чуть более 2100 человек штата, а на каждого сотрудника ArcelorMittal "падает" доля от совокупной выручки концерна в 305 тысяч долларов. Показатели очень близки к United States Steel Corporation.

Один из лидеров в мировой черной металлургии - это южнокорейская корпорация POSCO. 42 миллиона тонн стали и стальной продукции годового производства, выручка в 61 миллиард долларов, около 29 000 сотрудников по всему миру. 1 миллион тонн продукции приходится на 1450 штатных сотрудника и на каждого из них приходится примерно 520 тысяч долларов выручки в год.Сейчас финский концерн Outokumpu (основан в 1932 году) производит (данные 2015 года) около 2,4 миллионов тонн стальной продукции (в основном в виде проката), имеет выручку в 6,4 миллиарда евро и штат компании составляет около 11 тысяч сотрудников по всему миру. Грубо говоря, на 1 миллион тонн продукции с высокой добавленной стоимостью финская компания "содержит" штат в 4,6 тысяч человек, но при этом на каждого сотрудника приходится годовая выручка в размере 582 тысяч евро! Это почти в 2 раза выше, чем у United States Steel Corporation (но никакого секрета нет, повторю еще раз - продукция финской компании приводится в объеме продукта с повышенной добавленной стоимостью - т.е. проката, а не готовой стали - crude steel). Какова же мировая тенденция? Она проста - уменьшение штата и повышение эффективности. За счет чего? Прежде всего, за счет внедрения новых технологий, нового оборудования и автоматизации процессов.Поэтому когда евразийские дурачки плачутся о том, что дескать "некому в россиюшке работать", мол, надо завозить таджиков и других "друзей Сапожника", а еще им не хватает "квалифицированных кадров" и вообще пора "ставить офисную плесень к станку", хочется дико и злорадно смеяться. Опоздали. огда как везде в мире и в РФ в частности, неквалифицированный труд уже маргинализирован и экономически невостребован, а квалифицированный дорожает при одновременно низком количественном спросе (роботы побеждают, да). Грубо говоря, профессиональные рабочие, инженеры и технологи становятся штучным товаром, а потребность даже такой консервативной отрасли как черная металлургия в них падает и будет далее падать. Каждая МНЛЗ (машина непрерывного литья заготовки) с дуговой печкой избавляет от работы пару-тройку-пятерку сотен "гаврил" в горячем цехе.

В индустрии с каждым годом потребность в людях падает. Собственно, как и везде. Сельским хозяйством в западной Европе занимается от силы 2-3-4% от экономически активного населения (в ФРГ - около 1%), индустрией - 15-20% (в ФРГ - 25% в 2014 году и 33% в 1998 году).

Миру не нужны ни новые "великие аграрные державы", ни новые "великие промышленные нации". Люди вообще в производстве уже не нужны и с каждым годом их занятость там будет лишь снижаться. Те, кто не успеют в этом марафоне, сойдут с дистанции."

Люди не нужны. Яркий пример "Автоваза". 

"Еще немного пресной статистики в наваристый борщ обожателей слабоумных разговоров о том, что " в Госсиюшке габотать некому" и т.п. белиберды в духе москвабадских мыслителей. Немного цифр по АвтоВазу.

Штат сотрудников предприятия полного цикла АвтоВАЗ в Тольятти на начало 90-х годов составлял около 150-160 тысяч человек. Если не считать провального 1994 года с 520 тысячами автомашин,  выпускалось в среднем 600-700 тысяч авто в 80-90-е годы.

К 2002 году численность персонала завода сократилась до 122 тысяч человек. К началу 2009 года число сотрудников автомобильного гиганта снизилось до 100 тысяч человек. В связи с финансовым кризисом только в 2009 году штат был сокращен до 72 тысяч человек.

К началу 2014 года штат предприятия составлял около 66 000 человек, а к концу года его снизили до 53 тысяч человек. В 2015 году на заводе было 44 000 сотрудников, сейчас их - менее 41 000. В ближайшие пару лет штат будет сокращен еще на 10-15% - то есть, до 34-36 тысяч человек, прежде всего, за счет автоматизации и т.п. Понятно, что не все люди были тупо уволены, кто-то ушел в дочерние компании, кто-то - отправлен на пенсию и т.п.

Надеюсь, цифры понятны. Теперь о расхваливаемых наивными людьми "преимуществами дешевого труда". В реальности, труд рабочих АвтоВаза стоит копейки (но это не спасает бизнес никак):

По последним данным, сегодня средняя зарплата на АвтоВАЗе около 20 тыс. руб. "А на моем участке в подвале на должности транспортировщика я и другие женщины — водители погрузчиков — получают 15,7 тыс. руб. И это грязными!" — замечает присутствующая на собрании председатель профкома ОАО "АвтоВАЗ" "Единство" Анна Перова.

То есть, вазовский работяга стоит всего 300 евро в месяц! При этом у оставшихся на заводе повышения зарплаты не происходит (считается, что и 40 тысяч человек на АвтоВазе - это очень много). Вот такие вот дела, ребята.

Уже писал много раз и еще скажу: в РФ идет перманентный процесс сокращения рабочих мест и теперь уже сокращения самой экономики."

[-=Игорь=-]

4 минуты назад, Crimson сказал:

По закону мужчина имеет равные права на ребенка с женщиной.  Ты прямо говори, что в следствии неумения договариваться или влиять на женщин, хочешь иметь государственную "дубину" в единоличное пользование, которая будет помогать решать личные обиды в свою пользу и одновременно служить запугивающим кнутом для женщины. Учись выбирать женщин и нести ответственность за свой выбор и будет тебе счастье.

но это неправда. Не по всему закону, а только по семейному кодексу. Если по семейному кодексу найти взаимопонимания не нашлось, то в силу вступают другие законы, которые оставляют детей только маме. Как можно например договориться с человеком, если он недоговороспособен?

Я хочу иметь не государственную дубину в единоличное пользование, а реально равные права на детей. Только и всего. Тогда и с выбором женщины будет проще. Женщина может уйти, но доступ к детям при наличии желания у меня никто не ограничит. Ещё раз повторюсь. Сейчас это совсем не так. Равные права на детей только на уровне болтовни.

12 минут назад, Crimson сказал:

Так и мужчина, когда булки расслабляет тут же начинает деградировать и перестает поддерживать конкурентоспособность, становится слабовольным, ленивым, жалким и женоподобным, и женщина это сразу чувствует и сваливает к другому. А дети? Чему может научить детей слизняк? Каким примером быть? От сильного, уверенного в себе и знающего себе цену мужчины женщины просто так не уходят, только по тому, что в голову стукнула моча. Так то с ребенком прыгать по членам это только кажется что легко, на самом деле это серьезный такой выход из зоны комфорта, на который подтолкнуть женщину надо еще уметь.

отчасти вы правы. Но всё-таки человечество шагнуло далеко вперёд. И для того, чтобы двигать прогресс и науку вперёд индивидуальный комфорт всё-таки необходим. Также обращу внимание, что не надо в одну линию выстраивать созданный комфорт и слабовольность с ленью. Поверьте, что человеческая глупость бывает беспредельна. Для одной женщины один и тот же мужчина слабый и неуверенный, для другой сильный и уверенный. И уходят именно что моча в голову стукнула. Уходят, забирают детей, мучаются с детьми, но продолжают давиться кактусами.

20 минут назад, Crimson сказал:

Нет ни одной успешно развивающейся страны с перенаселением. Китай, Индия и т.д. это все страны, в которых царят рабство и варварское уничтожение экологии, единственные условия при которых можно занять население и как то развивать промышленность в современных условиях. 

Однако все технологически развитые страны обладают большой плотностью населения. Плохо как перенаселение, так и недонаселение. В нашей стране большое недонаселение.

[Crimson]

13 минут назад, -=Игорь=- сказал:

но это неправда. Не по всему закону, а только по семейному кодексу. Если по семейному кодексу найти взаимопонимания не нашлось, то в силу вступают другие законы, которые оставляют детей только маме. Как можно например договориться с человеком, если он недоговороспособен?

Ну а какой закон гласит, что женщина имеет единоличные права на ребенка? Нет такого закона. Есть сложившаяся практика, но и мужчины за свои права особо и не радеют. Можно же сказать, что у законы плохие. 

С человеком, который не хочет договариваться, надо общаться аргументами, в первую очередь финансовыми. Вариантов рычагов воздействия море, надо только захотеть.

 

17 минут назад, -=Игорь=- сказал:

отчасти вы правы. Но всё-таки человечество шагнуло далеко вперёд. И для того, чтобы двигать прогресс и науку вперёд индивидуальный комфорт всё-таки необходим. Также обращу внимание, что не надо в одну линию выстраивать созданный комфорт и слабовольность с ленью. Поверьте, что человеческая глупость бывает беспредельна. Для одной женщины один и тот же мужчина слабый и неуверенный, для другой сильный и уверенный. И уходят именно что моча в голову стукнула. Уходят, забирают детей, мучаются с детьми, но продолжают давиться кактусами.

Ну, а почему кто то должен переживать и гарантировать мужчине этот комфорт? Создавай его себе сам, окружай себя комфортными женщинами, условиями, законодательством наконец. Будь творцом своего счастья. А про женщин, которые "давятся кактусами", ну сам выбрал себе патологическую дуру, мучайся теперь.  

21 минуту назад, -=Игорь=- сказал:

Однако все технологически развитые страны обладают большой плотностью населения. Плохо как перенаселение, так и недонаселение. В нашей стране большое недонаселение.

Чет я в Баварии никакой плотности не увидел. Днем пусто, как в космосе. В Италии свободно дышится, да и во всей цивилизованной европе так же. Только полудиких арабов до хрена, которые как псы неприкаянные там шарятся.