Zhelna

Всем привет! В этом тесте тоже всего один вопрос: «Сколько, чего и как часто ты тратишь на своё развитие?». Пояснений он как бы не требует.

Всем привет! Тест состоит всего из одного вопроса: «Что человеку даёт хорошее образование?». Ответы общего характера «знания», «развитие» и т.п. засчитать невозможно, нужны конкретные пункты. Обычно, к сожалению, называется только один ─ профессия.

Всем привет! Тест состоит всего из одного вопроса: «Как ты тренируешь свой интеллект?».

В основе теста лежит здравый смысл и естество жизни. Поэтому он проявляет, в первую очередь, общий уровень интеллекта и умение мыслить самостоятельно. Что и проявляет первый вопрос. Если человек не родился на Земле, какие он может получить на ней ценности? Детей, семью, деньги, славу и пр.? Поэтому ответ на него самоочевиден. На вопрос отвечает правильно, как показывает опыт, не более 20%. На второй вопрос ответ из той же «логики» ─ «Всё познаётся в сравнении» ─ где бы мы были сейчас (и вообще были ли бы), если бы Homo sapiens не развивался? Тоже в пещере. Правильный и тоже единственный ответ теперь очевиден. На него отвечает менее 5% людей. Третий ответ «палить» не буду, иначе получится «медвежья услуга». Его приводит лишь пара процентов опрашиваемых. В чём суть теста? Если человек не способен ответить на такие простейшие вопросы, то в нём открывается сразу, как минимум, 5 больших и критических недостатков. Которые он не видит либо полностью не осознаёт. Их можно легко доказать «на пальцах». В готовом виде их давать нельзя, иначе тоже получится «медвежья услуга». Если он их не найдёт и не начнёт исправлять, то так и будет продолжать жить, в полном неведении и идти по жизни чужой дорогой, по «граблям», от одного кризиса к следующему. И наоборот ─ работа над результатами теста позволит реально улучшать не только себя, но и свою жизнь. Поскольку в жизни есть законы, реально работающие ─ «Всё, что внутри человека ─ то у него снаружи» и «Подобное притягивает подобное».

Всем привет! Тест состоит всего из трёх простых земных вопросов: «Что в жизни человека на Земле является ценностью №1?», «Что в жизни человека на Земле является ценностью №2?» и «Что в жизни человека на Земле является ценностью №3?». Любовь остаётся за скобками ─ «Любовь есть Бог». По своему характеру тест универсален: вскрывает в человеке целый список недостатков, которые он не видит (в лучшем случае лишь некоторые и частично) и которые ему серьёзно портят всю его жизнь. Дополнительные характеристики теста сейчас приводить не буду, чтобы это не повлияло на оценку.

Вопрос может быть не сразу понятен, поэтому вначале аналогия. Любой из нас способен без продолжительных размышлений, уверенно и кратко описать, используя ключевые слова или какие-то свои, природу мужчины и женщины. Для мужчины, как все мы знаем, это будут: активное, отдающее начало, смелость, логика, воля, решительность, сила и т.д. Для женщины, как тоже все знают, такими будут: пассивное, воспринимающее начало, интуиция, чувства, эмоции, красота, нежность, изящность и т.д. Всё это мы знаем потому, что постоянно видим, ощущаем и осмысляем проявления этой природы. Мы в этом, а оно в нас. Поэтому невозможно даже представить человека, который бы не смог дать хоть какое-то разумное и понятное описание, хотя бы не смог назвать главные отличия в природе мужчины и женщины. Теперь попробуйте ответить на вопрос «Какими ключевыми словами ты можешь описать природу знаний?». Разница получится очень заметной. И это в лучшем случае — обычно ответа у человек нет, даже после продолжительных размышлений. Хотя знания мы как бы получили. И живём в эпоху Интернет. Почему это так в нашей жизни? Вопрос ведь вполне логичный и трезвый: природа есть у всего в этом мире, природа знаний не проще человеческой (существуют же различные тайные, эзотерические и т.п., но здесь речь идёт о земных), поэтому и для её описания должны существовать какие-то ключевые слова, и не одно, и не два. Ответ на него переворачивает все наши представления о знаниях, нашем образовании и ещё ряде таких же важных вопросов.

«На огороде бузина...»

Видимо действительно что-то изменилось и я пропустил. :) Абстракцией подобное быть не может, поскольку речь идёт о естестве — человеке и его развитии. Я же слова «развитие личности» понимаю в том значении, которое они имели прежде и всегда.

(Получился какой-то сбой на форуме, эта запись планировалась как ответ на пост Jural). Теперь мне Ваши слова более понятны. С подобными взглядами я сталкивался неоднократно. Применить их на практике жизни и получить по конечному результату полезный и гармоничный результат невозможно (эти слова, разумеется, не критика, не осуждение и т.п., просто дискуссия, чтобы лучше узнать опыт других). Прежде всего потому, что не учитывается отправное, обусловленность, которой мы все подчинены — природа этого мира, его законы, природа человека. (Я, как возможно, и Вы и многие другие ещё не встречали психолога, который бы мог назвать законы этого мира, нашей жизни. И, тем более, руководствовался ими в своей жизни). Во-вторых, много противоречий. Самый широко распространённый пример тоже в работе психологов. Их помощь человеку часто граничит с нарушением закона кармы или нарушает его. Вмешательством в судьбу человека, на что психолог как любой другой простой смертный не имеет права: тому жизнь дала тяжёлый заслуженный урок, его первостепенная задача задуматься над ним и его причинами. Понимая при этом, что решать его, в первую очередь, нужно самостоятельно. А он, не подумав, со своей болью торопится к психологу, чтобы её устранить. Чтобы побыстрее вернуться к своей прежней жизни. А ведь из-за неё и возникла проблема. И получает помощь в виде «медвежьей услуги» — объяснения происшедшего и выход из него совсем другие (снова же — не критика, просто трактовка закона естества, беспристрастное описание общеизвестных фактов). Помимо этого суть психологии — материализм. С религией никак не стыкуется, ответа на вопрос «Как возник человек, с которым она работает?» нет, и ещё ряд противоречий. И всё это — как закономерный результат отсутствия учёта законов жизни. Плюс почти во всех направлениях и школах дефицит рацио — речь ведётся только о созерцании, ощущениях, интуиции, энергиях и т.п. И будто бы разум человека не имеет никакой ценности. Вот поэтому, в частности, я и веду поиск ответа на вопрос, но уже не на начальном уровне, а с желанием узнать опыт других. Ваши слова мне помогли. Мой ответ получился опубликованным чуть ниже, что-то не сработало на форуме. Не знал бы — не писал. Знаю на своём скромном уровне, разумеется. Где рацио в Вашем подходе к изучению своей психологии? Это ведь важная тема, вольностей подобное не прощает. Это грубая ошибка. Теории нет, но жизнь ведь и не хаос, а поэтому в ней не может не быть законов. Об этом, к большому сожалению, не говорят в школе или вузе. Не уверен, что правильно понимаю Ваш вопрос. Вы никогда не сталкивались с выражением «всестороннее развитие личности» и что подразумевается под этими словами? Или за последнее время оно приобрело какой-то новый смысл? Мне, видимо, нужно было уточниться. Имел в виду земные практики, переход от найденного и понятого к применению в своей жизни, по возможности в профессии. Небольшое уточнение к своему вопросу. Перед каждым из нас стоит вопрос: познавать свою психологию в русле тех рамок, которые сегодня сложились в психологии и общепринятых взглядах или выходить за них? Ответ, на мой взгляд, очевиден — выходя за рамки. Прежде всего потому, что та жизнь, которую мы сегодня имеем, создана не созерцателями, не замкнувшимися в наблюдения за собой и ощущения происходящего там и т.п., а пассионарии (по Гумилёву и не только). Активными, творческими людьми, смело идущими вперёд, в неизвестное, отдавая всего себя. А рамки предлагают пассив, бездействие. И в человеке есть не только иррациональное, но и рациональное. И он по своей природе способен творить. Отсюда и вопрос — каким путём пойти с учётом всего этого? Особенно с учётом тех отрицательных сторон, которые сегодня присутствуют в общепринятых предлагаемых методах и о части которых я упоминал выше. И как именно действовать на этом пути? Что именно изучать, как его воплощать в жизнь? Здесь, конечно же, важно не забывать притчу о слепых и слоне. На ней сегодня «горят» все и не замечают этого — общей картины ещё не получили, но утверждают свою «правоту». Как простейшая демонстрация этого — отсутствие у большинства ответа на вопрос «Что такое жизнь?». Без знания которого как-либо заниматься изучением человека и комично, и по конечному результату ведёт к отрицательному.

Спасибо. Ответ ёмкий, нужно подумать, отвечу позже.

Вы передаёте своё видение и опыт или какое-то направление в психологии? Да, люди наши зеркала. Но они субъективны. Поэтому, чтобы понять, что ты, например, сангвиник, КПД таких наблюдений будет низким. Также в таком подходе будет присутствовать неполнота. Нельзя ведь не учитывать природу того мира, в котором мы живём. То есть, земную составляющую, которая является его основой. Плюс природу человека. А поэтому, на мой взгляд (именно под таким углом я задал вопрос), определив, что ты сангвиник, нужно и как-то подключать работу с духом, пониманием своего сознания. Чтобы лучше реализовать себя в этом мире. Без чего, как все мы знаем, не будет положительного восприятия жизни и себя. Упрощённо говоря — раз ты сангвиник, то нужно работать с информацией, найти в этой сфере то направление, которое наиболее раскрывает твой дух (переводчик, копирайтер, программист и т.п.). Где ты будешь гореть желанием и вдохновением, творить (а это, как известно, область не подсознания, а духа). А эти действия, как показывает опыт, помогут выявить и преодолеть твои комплексы и слабые места и т.д. И, в итоге получится путь получения профессии. Что ещё больше, через земную практику, позволит лучше узнать и откорректировать твою психологию. У психолога, насколько мне известно, такой полной информации получить невозможно. Это мой личный взгляд (и, разумеется, не противопоставление Вашему), и практика его подтверждает. Вот этим поиском и вынужденно занимаюсь, поэтому и задал вопрос. Поскольку такая общая линия требует более детальной проработки, бОльших знаний. Это, конечно же, бесспорно. Но как от этого переходить к практике? И при этом так, чтобы сохранялась цельность и стройность, логическая и гармоничная последовательность (общую линию поиска этого на упрощённом примере я показал в предыдущем ответе).

Вопрос не об общепринятых способах и методах — литература, консультации психолога, обучение и т.п., — а о том, делать ли это локально, без учёта знаний о теле и сознании человека или вместе с ними. Есть у кого-то подобный опыт? В человеке ведь всё между собой тесно взаимосвязано, это давно доказано различными науками, поэтому как бы предпочтительнее целостный подход. И заниматься, конечно, этим изучением на ради одного познания, а с практическим применением в жизни. Чтобы получать развитие своей личности (что тоже является комплексным понятием, определяемым подсознанием, сознанием и телом человека).