Krabat Agthe

Легко говорить лишь про то, что находится на расстоянии вытянутой руки. Про наши уже давно привычные представления о мире. Но мир всё-тики несколько сложнее, чем наши о нём представления.

Это вопрос скорее философский и зависит больше от контекста разговора. Его не надо доказывать или опровергать. Просто размышления. Просто путь. Только время покажет к каким выводам он может нас привести. Нет. Это вовсе не является моей целью. Я лишь говорю о том, что универсального определения нет. Нужно ли она нам? На данный момент нет. Понимают исходя из контекста своего конкретного занятия. Я уже подошел к истине. И пытаюсь сформулировать к ней путь для других (можете относить к этому со скепсисом и/или иронией - мне всё равно). Но в том, что с каждым годом подбираться к истине будет всё сложнее - это очень верное замечание, которое я полностью разделяю. Всегда будет такая информация, которая не ведёт абсолютно никуда. И такой будет становиться только больше и больше. Отыскать изюм среди дерьма уже становится с каждым днём всё сложнее и сложнее. А будет ещё хуже. Время не ждёт. Те, кто действительно мыслит, сами разберутся в какие им пункты влазить, а в какие нет. Я же это написал для людей других. Я живу в этом состоянии уже два года. И, признаюсь, действительно сильно измотан. Ничто не важно = что-либо одно не важнее чего либо другого = всё одинаково важно = важно всё. Или 0=1. Хотя вернее будет сказать 0=∞, или 0=всё, что угодно. К таким умозаключениям можно прийти, кстати, если начать делить на ноль. Но математики это делать запрещают - отнесёмся к ним с уважением. Если интересно, можете найти этот парадокс в сети. Передать одновременно слов не хватит. Но оперировать внутри своего собственного мышления - вполне. Хотя тут даже речь скорее больше о восприятии, чем о мышлении. Точнее умении управлять собственным восприятием. Как практика - научиться думать образами (а не словами) и понимать мир не столько через глаза и уши, сколько через закономерности. Предварительно освоить остановку внутреннего диалога так же очень полезно. Уверен - вы знаете, что это такое.

Это частный пример информации. Проблема не в том, что не существует определения информации. Проблема в том, что определений существует слишком много. Например, в международных и российских стандартах даются следующие определения: - обработанные, организованные и связанные данные, которые порождают смысл (значение) - знания о предметах, фактах, идеях и т. д., которыми могут обмениваться люди в рамках конкретного контекста - знания относительно фактов, событий, вещей, идей и понятий, которые в определённом контексте имеют конкретный смысл - сведения, воспринимаемые человеком и (или) специальными устройствами как отражение фактов материального или духовного мира в процессе коммуникации И эти определения могут быть расширены. По вашей нервной системе тоже проходит информация. Фотоны попадающие в ваш глаз - это так же информация. Звуковые волны. Тепловое/электромагнитное излучение. Мысли в вашей голове. Сны. Это информация. Информацией является всё, что нас окружает. От того и сложно дать ей какое-то конкретное определение. ...нельзя уверенно сказать о чём-либо, что оно не может быть информацией. — Майкл Бакленд В рамках теории даже тёмная материя - это информация. Возможно я действительно криво выразился. Попробую перефразировать/дополнить: К истине можно пробовать подходить с очень разный сторон. Например с научной, философской, психологической, эзотерической, религиозной, etc. Так или иначе все области человеческих знаний пытаются разобраться в сути вещей и найти ответ на один и тот же вопрос в процессе давая разные интерпретации того, что у них получилось найти/собрать/изучить. Не все интерпретации могут казаться нам корректными, но каждый объясняется в меру своих возможностей, знаний, опыта, восприятия. Более того - одна и та же информация может быть очень по-разному понята/обработана. Выражаясь образно: информация - путь, истина - цель. Можно описать путь к истине. Но не её как таковую.

Готов согласиться с вашими размышлениями и даже хотелось бы их расширить/дополнить. Искажения. Чтобы иметь возможность адекватно обсуждать истину, нам, прежде всего, необходимо хотя бы сходится во мнении, что же это такое. Должен быть одинаковый информационный фундамент. Так как такового у нас нет, любые наши обсуждения - это лишь искажение/деформация истины. Мы можем говорить только о наших представлениях (о нашем понимании) истины, но не о ней, как таковой. Что же я понимаю под истиной? Приведу несколько периметров: Человек, в силу своего восприятия, не способен понимать реальность такой, какая она есть. Как вы верно заметили: Бокал может разбиться бесконечным числом способов, а оставаться целым – только одним. Так вот, наше человеческое восприятие, по сути, разбивает "бокал" объективной реальности, создавая реальность субъективную. "Осколки" = искажения (иллюзии целостности) создаваемые нашим восприятием. Если мы будем рассматривать жизнь Вселенной как уже завершенное событие (гипер-объект), то при взгляде в прошлое/будущее мы будем видеть лишь информационные искажения. И чем дальше наш взгляд, тем сильнее искажения. Но и находясь в настоящем, мы всё равно не будем видеть целостной картины (по вышеописанным причинам). Как на примере разбитого бокала - общество может развиваться в очень многих направлениях, но развивается всего в одном. В насущном. Лишь его мы и видим. Это направление мы называем "объективная реальность". Другой мы не знаем. Является ли оно истинным? Конечно нет. Объективная реальность - это лишь осколок истины. Истина же кроется в целостности. В совокупности всех её осколков. Понять истину нам мешает наш собственный жизненный опыт. Мы, буквально, зашорены им. Но это всё лишь только часть той общей картины, какой мне представляется Вселенная в её фундаментальных закономерностях. Лишь интерпретация, позволяющая мне говорить о моём её понимании. Слова ограничивают мышление. И на этом моменте хочу привести отрывок из одной своей работы: Слова — это не самая естественная форма общения. Да, у человека хорошо развит речевой аппарат и он им способен издавать множество разных звуков. Каждому отдельно взятому набору звуков придавать форму. Наделять смыслом. Но с таким же успехом можно общаться и нулями с единицами. Или точками и тире. Вообще не важно. А вот чтобы проникать в суть сказанных слов, то тут уже необходимо уметь читать между строк. Для этого и нужна эмпатия. Без неё мы превращаемся в биороботов и даже того не замечаем. Эмпатия — вот естественная и универсальная форма общения как минимум среди млекопитающих. Мы — живая часть всего нашего живого мира. И мы можем общаться с ним. Но Вселенная вряд ли заговорит с нами словами. У неё нет голосовых связок. Но она может общаться с через чувства, эмоции, образы, эмпатию. Просто люди зачастую закрыт от всего этого. Большинство даже думает словами, а значит, упускает всю суть. Уходит от своей природы. Мы привыкли оценивать межличностное общение в основном с точки зрения вербальной составляющей. Попробуем же рассмотреть это более детально: представь эмоциональное общение. Теперь окрась эмоции в цвет. А цвету присвой длину волны. Все люди — это источники волн. Будут ли эти волны гасить друг друга? Или усиливать? Может резонировать? Зависит от источника. Безэмоциональное общение всё равно, что машинное. И это не обязательно плохо. Каждой звезде свой неба кусок. Здесь главное понять, что мы это и источник. И приёмник. И ретранслятор. И всё, что угодно. Всё! Всё в мире — это межволновое (или межинформационное) взаимодействие. А сознание — это то, что способно этими волнами/искажениями управлять. В определённых рамках, конечно, но всё же. Теперь наложите мою интерпретацию на имеющуюся действительность: много ли мы видим межволновой гармонии? Или может хотя бы тенденцию к её появлению? Во всех имеющихся на сегодняшний день конфликтах (как и далеко за их пределами) речь о сознании не идёт вообще. Речь идёт о инерции. Здесь никто и ничем не управляет. Всё просто плывёт по течению. Вопрос лишь, к чему именно мы в конечном итоге приплывём? Если вам будет интересно познакомиться с работой целиком, то вот ссылка - https://sites.google.com/view/bible-2-0/главная-страница Истина в свободном доступе. Краткое описание нашей социальной проблематики – в ней я подробно и доступно описываю те социальные искажения, в которых существует современное общество.

Истина – это не информация, которую можно выразить и дать (её можно только интерпретировать, что само по себе уже является искажением информации). Истина – это механизмы межинформационного взаимодействия (где под межинформационным взаимодействиями подразумеваются объективные как физические, так и метафизические закономерности), которые необходимо осознать. И чтобы разобраться с данным утверждением нам необходимо понять: что такое информация в своём фундаментальном понимании? Попробуйте ответить на этот вопрос и в скором времени сможете ощутить на себе, что любой ответ никогда не будет полным и уж тем более исчерпывающим. Утверждается, что мы живём в эпоху информации, но при этом очевиден возмутительный факт: у нас нет ни теории, ни даже определения информации, которое было бы достаточно широким и чётким, чтобы придать этому утверждению смысл. — Джозеф Гоген Информация – это буквально всё, что существует во Вселенной. И данное определение на поставленный выше вопрос никак не отвечает. Сказать всё = не сказать ничего. Это не ответ. Это иллюзия ответа. Так что же такое информация и каковы её свойства? Закон сохранения информации – это фундаментальный принцип физики, который утверждает, что информация не может быть создана или уничтожена, а лишь преобразована из одной формы в другую. Это понятие заимствует некоторые черты из физических законов сохранения, таких как закон сохранения энергии, и применяет их к информационным процессам. Закон сохранения информации имеет различные интерпретации и применения в разных областях науки, включая квантовую механику, теорию относительности и термодинамику. Мы — это информация. Физическая. Нас можно потрогать. Нас можно увидеть. Свет отражённый от нашего тела распространяется во все стороны со скоростью... света. В том числе он распространяется и вверх. В космос. Информация о нашем рождении/юности/зрелости/etc всё ещё существует во Вселенной. Она находится на расстоянии n световых лет и всегда готова быть кем-то или чем-то считана. Если на расстоянии 66 млн световых лет от нас существует цивилизация с очень хорошим телескопом, то она прямо сейчас может наблюдать за тем, как вымирают динозавры. Что происходит со светом, когда он попадает на орган зрения? -Поглощение: когда квант света (фотон) попадает на сетчатку глаза, он поглощается светочувствительными клетками – палочками и колбочками. Это поглощение вызывает электрохимическую реакцию внутри клетки. -Преобразование в электрический сигнал: энергия поглощенного фотона преобразуется в электрический импульс. Этот импульс передается по нейронам зрительного нерва в мозг. -Обработка информации в мозге: мозг интерпретирует полученные электрические сигналы, формируя зрительный образ. Свет преобразованный глазом в электромагнитный сигнал перестаёт существовать в прежнем состоянии. Эта информация уже становится частью работы нейронов, которые преобразуют её из физической в ментальную форму. В ментальную информацию. Мысли, воспоминания, опыт. Какой информаций ты себя наполняешь, с какой информацией ты охотнее всего взаимодействуешь – такой личностью ты и являешься. Разберём разные типы мышления: 1. Линейное мышление. Причина – следствие. Если А то Б. Верх противоположен низу и т. д. 2. Комплексное мышление. Каким вы хотите видеть мир? Красивым или утилитарным? Линейное мышление подсказывает, что необходимо выбрать или/или. Но на самом деле это вопрос с подвохом. Утилитарность никаким образом не противоречит красоте. Более того — одно качественно дополняет другое. И то, что я так криво ставлю вопрос не должно никого сбивать с толку. В системе комплексного мышления верх не противоположен низу. Верх без него попросту не существует. 3. Объёмное мышление (или гипер мышление). Как объяснить двумерному существу, что такое трёхмерный объект? Как объяснить ему, что такое объём? И что такое третье измерение? Проще всего – это взять трёхмерную фигуру и последовательно показать ему двумерные срезы такой фигуры. То есть шар для него будет выглядеть как череда кругов разного диаметра. Если я захочу объяснить вам, что такое гиперсфера, то могу показать набор шаров разного объёма и сказать, что это всё срез гиперсферы. И это будет корректно. Шар – это срез гиперсферы. Так же как и круг (в данном примере) – это срез шара. Так вот, наш мир – это гиперобъект, а его сегодняшнее состояние – это всего один срез, который мы способны увидеть. Наша история – это гиперобъект, а сегодняшний день – это просто её срез. Жизнь – это гиперобъект, а данная минута – это её срез. Психика – это гиперобъект и её имеющееся сейчас состояние – это только один срез. То, как мы воспринимаем мир, и то, что мы о нём думаем – это всего лишь один маленький срез. Для большей наглядности: Линейное мышление – это или 0 или 1. Комплексное мышление – это и 0 и 1 одновременно. Гипер мышление – это 0 = 1. Всё суть одно. Альфа и омега. Начало и конец. Почему так? Все происходящие во Вселенной события — это часть одного единого гиперобъекта. Равно ли семя целому дереву? В системе линейного мышления – нет. В системе гипер мышления – это буквально один и тот же объект. То есть меняя систему мышления, меняются и логические закономерности. И эти три вида мышления далеко не единственные. Есть ещё эмоциональное, творческое, образное и так далее. Все они важны. Чем большим количеством способов человек умеет думать (обрабатывать информацию), тем более развитым будет его восприятие реальности. Резюмируя всё вышесказанное: истина - это не обязательно верные утверждения. Истина кроется в объективных закономерностях, которым подчиняется абсолютно всё во Вселенной. В том числе и наше мышление. Лишь только корректное понимание этих закономерностей (в том числе и понимание того, как именно работает наше мышление) может приблизить нас к истине.