ПсихологК

Осталось выяснить, а что за зверь такой - Успешность? Карманник - "высшая" воровская специализация. Понимает и умеет применять свои знания и "высочайшие" навыки...Живет припеваючи и почти не попадается с поличным. Это успешность? Или банкир, сужающий под проценты и с обеспечением. Он успешен в чем? В умении играть на потребностях глупых и наивных людей? Мавроди успешен или не хватило знания вовремя смыться с семью "камазами" денег? И вишенка на торте по фамилии Карнеги - "как разводить лохов (заводить друзей) и что то там еще... Ладно, так, к слову..." В Америке все не серьезно кроме денег" (с.) Не понял о чем это, ну ладно... Ну, про выходы за пределы личности у величайшего вроде не описано, а вот в Раджа - йоге еще и не такое имеется. Самадхи...Матасамадхи и все в сопровождении. А по годам древнее будет на пару тысяч лет и только по документальным свидетельствам. Так что, кто там Папа чего еще вопрос, но для нас не принципиальный. В психологии же это просто семечки природы внутренней речи. Читать точно не буду, потому как уверен, что ничего нового для себя не вычитаю. Но и возражать не стану. Как говорили психоаналитики - "хоть стучи по радиатору отопления - лишь бы была польза".

ПсихологК Пользователи 2,8 тыс Пол:Мужчина Автор Опубликовано 3 ноября, 2022 А как вам связь, к примеру с этим: "В современной психологии стала популярной концепция «таситного» (неявного) знания одного из ведущих американских исследователей мышления и интеллекта Р. Стернберга (Стернберг и др., 2002), которая также апеллирует к индивидуальному опыту субъекта. В этой теории строение познавательной сферы представлено трехуровневой концепцией, а интуитивные решения, соотносимые с практическим мышлением, стали предметом специальных исследований именно в силу невозможности предположений о симультанном интуитивном мышлении. «Таситное» знание используется субъектом именно как имплицитное и полученное в действии. Но сам характер этого «действенного» способа получения знаний совершенно по разному задан в концепциях Тихомирова, Пономарева и Стернберга. Итак, постулирование только двух режимов функционирования когнитивной системы, стоящей за интеллектуальными решениями, является существенным упрощением представлений о познавательной сфере. За понятием интуиции скрываются разные процессы и механизмы множественной и многоуровневой регуляции мышления, а не один, связываемый с определенным способом перехода от интуитивного знания к осознанному использованию интуитивных решений. Важно также подчеркнуть именно функциональный, динамический аспект понятия интуиции в школе Тихомирова в противовес структурно заданному статусу двух систем — интуитивной и вербальной — в концепциях Канемана и Пономарева. Как и для Я.А. Пономарева, для О.К. Тихомирова центральным предметом исследований были проблемы мышления и творчества (а в последние два десятилетия жизни — и проблема принятия решения). Но механизмы развертывания творческого мышления эти психологи представляли по разному. Для Тихомирова ведущим процессом в осознанной регуляции мышления стало целеполагание, целеобразование во всем многообразии процессов постановки целей и динамике их взаимодействий с мотивационными составляющими процессов смыслообразования. За иерархиями целевых структур вскрывались источники и процессы произвольного и непроизвольного целеобразования , переход к выделению которых в качестве специального предмета изучения был подготовлен предыдущими исследованиями операциональных смыслов и эмоционально - мотивационной регуляции мышления..."(с.) Причем это самое простое для понимания непрофессионалами. ______________________________________________________________________________________________________________________________ Нашел по ходу - вроде к месту. А "Некто пока не откопал"... Еще в догонку.... Если нет разумения, нет и постижения. А без постижения нет разумения??? Видимо, если нет Знаний, то логическим путем лучше особо не баловаться. А то мало ли что там на выходе объявится? И какое Постижение на уровне каких знаний явится ключом к переработке информации и ее дальнейшего использования? Допустим, что я как то связал знания и даже переработал их разумом, с мыслями, ощущениями и практическими действиями и что Постиг в итоге? Что, к примеру, мокрая и холодная вода прикончит мое бренное тело на 8 минуте переохлаждения? А в проруби, не дай Бог, тонет ребенок или женщина? Мужик то, ... я бы еще подумал, зачем он туда залез, а в ином случае какое Постижение толкнет меня на действие? Или какие знания сподвигнут? А ведь многие часто вообще ни о чем при этом не думают, а просто делают, причем иногда спасая даже помоечную собаку? Это о каком Постижении говорит и как это вживляется в сущность Личности? LanaF это не к вам вопрос и даже не дискуссия, а просто размышления в слух о Знаниях, Постижении и логических выводах из известного и не только. Собственно и тема то затевалась об этих вопросах - об вживлении в сущность. И тут одного желания взрослого разума маловато будет. Тут три Закона развития психики должны сработать: Среда, нахождение в ней того, что нужно психике в нужное время и в нужном месте и невозможность восполнить недостаток чего то (включая само сознание) при "ушедшем поезде". Ну и вопросы логического пути выводов Неизвестного. Почему, собственно и "щупаются" все возможные варианты от Любопытства и Сублимации до гендерного единства Целого, как средства постижения неизвестного. Нам то вроде известно главное - что бы приподнять Сознание в Понимании нужно измененное состояние, допустим творчества или нечто похожее. Потому что все иные, включая разгонку гормонами и собственной или внешней наркотой - это исключительно состояния бытового применения и для полета в облаках явно не подходящее. А еще лучше вообще телу оставлять телесное, а Духу - духовное и не путать их в точках применения. Понятно, что разговор может быть длинным, но и мы то никуда не торопимся. _________________________________________________________________________________________________________________________ _ _____________________________________________________________________________________________________________________________ "Но всегда помните, что ВСЕ - едино, и что в его Бесконечном разуме развита, сотворена и существует Вселенная. Вам может помочь в достижении соответствующего понимания применения Закона Соответствия к вам самим и к (закону) вашему собственному разуму. Вы знаете, что та часть вас, которую вы называете «Я», по существу, стоит отдельно и наблюдает за созданием Мысленных образов в вашем уме. Та часть вашего ума (разума), и где совершается мысленное творчество может быть названа Мною в отличие от «Я», стоящего в стороне и наблюдающего и расследующего мысли, идеи и образы Меня. Помните, «как вверху, так и внизу», и явления одного плана могут быть использованы для решения загадок более высших или низших планов." (с.) КИБАЛИОН ________________________________________________________________________________________________________________________________

Просто маяк, чтобы долго не искать...

Психика по определению Я и Оно. В динамике Я - Эго и Супер Эго. Я - Оно и сверх Я...в общем на все случаи и везде в Психике присутствует Я. Я по определению Что или Кто? По моему это весьма просто. Ну да, ведь Я и есть часть психики. Либо у нас разные понятия самоорганизации, либо разные понятия информации. Даже простой образ цветка на уровне восприятия формируется такой сложной зрительной системой, что лучше и не разбираться. Но в любом случае сам этот образ самоорганизоваться без функциональной системы зрения никак не сможет. Причем речь идет об образе, записанном в память, из которой он легко извлекается при необходимости Психикой, то есть Я. Только его нужно сначала увидеть, записать в память и только потом использовать по усмотрению. Нет, не считаю. Просто заостряю внимание, что ИСС бывает разным, в том числе и ненормальным. Не вопрос. Позже скину скрин по конкретному вопросу. Разговор шел не об опыте пребывания в ИСС, а о третьей сигнальной системе "открытой" неучем. Любое серьезное творчество и продуктивное мышление формируют ИСС хотя бы уже особой концентрацией внимания. И еще набором плюшек, приятных для психики. Только начинали то мы с интуиции...или это уже не важно?

И цирк все тот же и клоуны на месте...

Концентрация внимания особенно проявляется в спорте, вернее отсутствие должной концентрации. Человек играет, играет и все нормально, а потом бах и ... потерял концентрацию и конкретно накосячил. Особенно в состояниях сильного напряжения и крайней усталости. Хотя он постоянно тренируется и концентрация внимания для него весьма важная составляющая успеха. Причем он при этом не перестает играть и бегает и прыгает, бьет по мячу и т.д., но без должной концентрации. Потом она восстанавливается и опять все нормально. Так уж психика устроена, что от перенапряжения и даже при длительном напряжении постоянно норовит "сьехать" с темы, расслабиться или переключиться на иное. Мышление - та же деятельность психики и осуществляется по тем же принципам = концентрация на задаче, напряжение, усталость и расслабление или переключение внимания. И так же при этом психика не перестает "играть" (при наличии значимого мотива), а делает это почти на автомате, постоянно включая и выключая концентрацию на задаче. И чем сложнее задача, тем дольше она решается именно в таком режиме переключений. В психике самоорганизуются только объекты восприятия. Начиная с отдельных ощущений и заканчивая сложными образами и чувствами. И даже далеко не все состояния записываются в память без осознания логики их формирования. И мышление начинается как образное и лишь потом переходит на более сложный уровень - символический. Кстати сновидения "мыслят" больше образами с редким включением символов. Зато сами образы могут иметь весьма символическое значение. В общем информация самоорганизоваться не может в принципе. Как и в принце любой набор знаний не обеспечивает автоматически способности ими пользоваться для формирования на их основе Новых знаний. Обязательно еще нужны усилия, концентрация (мотив) и способность "увидеть" новые причинно-следственные связи, формы, состояния и т.п. Поэтому то и Гениальность определяется как способность "видеть дальше других". Названия (Понятия) и являются тем омутом, чистота воды которого зависит от понимания их значения. Каждая "школа" строит парадигму своих понятий - значений и от их истинности и зависит приближение к ней. В моих представлениях результат мышления генерируется только мыслящими, т. есть способными мыслить и ни кем/чем иным. И больше скажу - Сознание (или способность мыслить) только и зарождалось для этой единственной ЦЕЛИ. Все остальное лишь побочные продукты жизнедеятельности сознания. И сон - измененное состояние сознания и медитация и алкоголизм, наркомания, все виды дезадаптации, зомбирование, гипноз и даже профессиональное манипулирование изменяет состояние сознания. И все эти состояния так же чувственные и даже наркоз, клиническая смерть и летаргия. Только особых переходов в частотные диапазоны работы мозга нигде не фиксировались. Некоторые особенности разумеется есть, но они настолько малозначимы и понимаемы, что выудить в этом что то особенное не представляется возможным. Вдохновение явление объектное и весьма подпитывается драйвами. То есть обычными базисными потребностями. Но не хочется Вас ввергать в "серьмяжную правду жизни". Парить над обыденностью гораздо приятнее и занимательней. Жалко, что Вы пропустили тему "Герметизм". Там этот Кто очень хорошо описан. Может когда и сподвигнусь оживить, но явно не сейчас. Обьясняют и почти все, за исключением двух вопросов - КАК и ЗАЧЕМ. И вот когда интеллект решит эти вопросы, это и будет его конечной точкой или главной Целью создания человеков. Когда то мне приносили на рецензию "творчество" Цветкова. После его фразы: - "Я открыл третью сигнальную систему", заключение было простым - БРЕД. Однако он умудрился настрочить еще брошюр десять. Сам издать тогда публиковал все, лишь бы платили. Никак это не становится возможным и никак это не работает. Эксперименты Райкова с гипнозом в этом плане хоть как то осмысленны, но также никакого результата не дали. Никакие состояния и никакие препараты не сподвигнут к значимому творчеству и тем более мышлению, если нет для этого Способностей, причем на уровне Гениальности. А препарирование (анализ) Гениев показывает простую картину - Любознательность, память и полная концентрация на предметах изучения. Разумеется с гипер механизмами сублимации. Шопенгауэр когда то называл это обреченностью на творчество (мышление). Поэтому и воспитывать гениев не получается даже из очень способных детей. Обреченности не хватает.

"Кибалион (полное название: Кибалион: исследование герметической философии Древнего Египта и Греции) - книга, первоначально опубликованная в 1908 году "Тремя посвященными" (часто называемыми пионером Новой мысли Уильямом Уокером Аткинсоном, 1862-1932)[1], целью которой является передача учения Гермеса Трисмегиста.". "Хотя он разделяет с древними и средневековыми герметическими текстами ряд черт, таких как философский ментализм, концепция "как вверху, так и внизу" и идея о том, что все состоит из полярных противоположностей, в целом он в большей степени обязан идеям современных авторов-оккультистов, особенно авторов Новое Движение мысли, к которому принадлежал Аткинсон. Современный герметический трактат, он пользуется большим влиянием в кругах Нью-эйдж начиная с двадцатого века."(с.) "Согласно Митчу Горовицу, философский ментализм (первенство разума как активной причины вещей), описанный первым принципом Кибалиона, был вдохновлен в целом схожими представлениями в древнегреческой Герметике."(с.) Вики. "Первенство разума" - актуально, как никогда. Думаю, что с этого и стоит начинать.