eror404

Не всегда это работает. Некоторые люди напрочь лишены рефлексии

История не знает сослагательного наклонения

Это невозможно. Это как если бы люди получали лед исключительно сжатием воды под гигантским давлением, и ты вдруг придумал, что можно получать лед, просто засунув воду в морозилку. Как ты эту идею продашь? Никак. Максимум что с ней можно сделать - получить небольшое конкурентное преимущество за счет нее

Главное отличие демпинга от обычного снижения цен — компания намеренно идёт на убытки в краткосрочной перспективе ради достижения стратегических целей, в то время как естественное снижение цен происходит из-за оптимизации производства или снижения затрат без нарушения рентабельности. У меня не демпинг получается, а "оптимизация производства" за счет существенного упрощения технологии. Можно сказать ее примитивизация По сути самогонный аппарат - в разы более сложное устройство, чем моя "технологическая линия")

🤣 Ну блин, это же промежуточный этап. Это метод, который работает. Я его зафиксировал. Следующий этап - то же самое, но из алюминия. А конечная цель - профильные изделия из него. Невозможно взять и сразу забабахать завод, имея только теорию - это поэтапный процесс

Ну подожди. А как же проволока?) я же ее сделал) вон ее сколько - какое никакое, а достижение)

А я то почему?))

А как же самураи?) у них нет цели, есть только путь)

Слушай, я не знаю. Я сначала подумал, что это сумасшедший дядька. Да и Джуди его полоскала на чем свет стоит. Но он демонстрирует знания физики и математики гораздо больше, чем я способен понимать. Поэтому хочу понять о чем он хотя бы говорит

Что такое Единое силовое Поле? Я знаю 2 силовых поля - ЭМ и гравитационное (есть, конечно, еще сильное и слабое взаимодействия, но их я себе даже не представляю). Ну так вот, насколько мне известно ЭМ и гравитацию еще никто не объединил. А вы говорите про Единое. Что это? ... Есть еще волновая функция. Ее квадрат - вероятность. Сама вероятность имеет эквипотенциальные поверхности, значит и градиент, значит ей соответствует какое-то векторное поле... Но вот волновая функция уже нет - ее "потенциалы" комплексные числа

Хм... Ну то есть вы пытаетесь создать основы "теории разума", назовем это так, применяя методы квантовой физики к "социальным отношениям"... Несколько странно было бы ожидать на этом форуме, чтобы натолкнуться на понимание Тут я тоже несколько плаваю. Но сдается мне из за того, что система уравнений несколько нелинейна... Как раз таки за счет нелинейности нейрона. потому как, если убрать "функцию активации", то сама по себе сеть - это чистейшая СЛАУ... Но речь про ИНС. В биологической сам черт голову сломит. Ну давайте прямую возьмем, как символ "невыпуклого ландшафта", т.е. f=kx. Т.е. линейная функция одной переменной k. И чем ее лучше всего аппроксимировать на каком-либо участке? Можно, например, так: F = сумма 1->n [ sin(A_n*x+B_n) ], где, функция сильно переопределена, а количество переменных A_n, B_n зависит от n. И чем больше n, тем лучше будет аппроксимация

Хм.. Что значит "никто не знает почему"? Есть входные данные, есть выходные, есть "правильные выходные для известных входных", есть непрерывная функция (сама сеть), вид которой зависит от внутренних переменных (весов). Градиентный спуск - это по сути (да по сути это и есть спуск в прямом смысле слова) в ямы функции ошибки (т. е. в те места, где функция ошибки минимальна)

Ну так то оно и в классике не является "числовой" функцией. Оно там векторная функция от координат... Хм... Хотя, даже, не векторная... Векторная, это только если о какой то одной составляющей (электрической или магнитной) речь... Но не суть... А в КТП я вовсе плаваю (с трудом понимаю - но это еще мягко выражаясь), конечно А что является состоянием, на которое действует этот оператор? Пси(х, у, z)? Или речь о чем то другом? Тогда о чем? И как записывается этот оператор ЭМ поля?

Если рассматривать электрическое поле, то локализация заряда означает, что есть точка, в которой напряженность поля бесконечность. Если пытаться объяснить "частицу-заряд" исключительно как колебания электрического поля, то никакими суперпозициями напряженностей не вяжется эта бесконечность... Однозначно это так. С "шариками" это в средние века, пожалуй. Ньютон, еще, может быть мог полагать про шарики. Но в 20м веке точно уже нет. И тем не менее однозначно утверждать, что всё, что есть исключительно динамика поля - преждевременно, хоть и не лишено смысла. Не лишено хотя бы потому, что при встрече электрона и позитрона образуются 2 фотона (по сути просто ЭМ волна в ЭМ поле) и больше ничего. Но опять таки эта волна (когда речь о 2х фотонах) во всем поле не выходит из области конечных значений вектора напряженности. И без понимания механизма - как при встрече 2х колебаний конечных значений вектора образуются 2-е бездонные "ямы"? - на этот вопрос необходим ответ, чтобы утвердить, что "частица-заряд" - только лишь динамика поля и больше ничего

Ну ок. Я правда не совсем понимаю, что такое "IE". И еще непонятно как вы, отрицая материальные частицы планируете записать гамильтониан, чтобы он был эквивалентен стандартному. Иными словами, что у вас отвечает за кинетическую энергию в нем? Потенциальная часть понятно что там есть. Ее вы и не отрицаете. Но вы утверждаете, что вся кинетическая часть построена на потенциальной (нет частиц, есть только динамическое поле - суть ваших слов) части. Каким образом?

Ок. Напишите все, что вы сказали в виде уравнений и на основании этих уравнений объясните количественно какое либо явление природы. Ну, для примера, хотя бы наблюдаемое распределение вероятности нахождения электрона с учетом протона, иными словами модель водорода

Вы безбожно путаете область определения функции и сами значения функции. С чего бы точкам перемещаться?

Вот да, соглашусь. Вы просто путаетесь в словах. А их так много, так много) Но, к сожалению, обильный поток умных слов не означает умную мысль

Ну если вы не особо понимаете смысл написанного, то это уже исключительно ваши проблемы. Какое то когнитивное расстройство. Точнее вам скажет уже врач Вот об этом)

И это тоже мои ... Никто не запрещает задаться "нулевым" потенциалом и измеренную разность потенциалов называть измеренным потенциалом. Это вопрос из разряда "поспорить о значении слов". Мне это напоминает ситуацию из каких нибудь "конструкторских бюро" где возникают нешуточные баталии о том правомерно ли отверстие называть дыркой. Я в таком не участвую.

А я о чем? Читайте внимательно

Ну как его понимают в физике я описал. За исключением того, что отдельно взятый "потенциал" не имеет особенного смысла. Смысл имеет "разность потенциалов", что является "электрическим напряжением" Конечно. Много способов. Один из них. Замерить энергию, затраченную на перемещение заряженного тела и разделить полученную величину на заряд этого тела ... То что вы пытаетесь подвести к тому, что я бы например ответил - "измерить электроскопом", а вы бы сказали "ну листки в нем разводятся при помощи силы" я вижу. И поэтому вот вам способ измерения никак с силой не связанный напрямую. Более того и в механике (если сильно захотеть) можно рассчитывать механизмы и конструкции опираясь только на энергию. А в КМ так и вовсе забудьте о "силах". Там все через энергию считается в конечном итоге

Не, ну теперь понятно почему они "тихий бойкот" объявили. Будь я женщиной я бы тоже на такое не подписался) суть сводится к: "Договор любви: А) Женщина должна мужчине: -кабальный набор пунктов Б) Мужчина должен себе: -набор пунк... а на хер пункты. Просто быть какой он есть и этого достаточно" Но опять же - а мужчине зачем такая нужна? Безропотная серая мышь, назовем ее так

Больше похоже на пункты оферты, безоговорочный акцепт которых позволит ей быть рядом с солнцеподобным)

Вектор силы это вектор силы. А разность потенциалов это работа. Вернее не сама работа, но для того, чтобы узнать какая работа будет совершена при переносе заряда из А в Б нужно умножить дV на этот заряд. Она не векторная величина. Векторная это напряженность. Вот она с силой и соотносится. Той же операцией умножения на заряд