Linkey

Я наблюдаю множество отрицательных корреляций между правотой взглядов по разным вопросам: если одна группа людей по вопросу А имеет здравые взгляды, а по вопросу B ошибочные, то другая группа людей наоборот по вопросу A ошибается, а по вопросу B права. Противников власти в России принято называть либералами; один из аспектов либерализма заключается в том, что эти люди обычно атеист-нутые, отрицают парапсихологию (например Александр Панчин). Но я им предлагаю вот о чём подумать. У меня есть надежда, что скоро на Земле начнётся мировая когнитивная революция (массовый когнитивный диссонанс), и это перевернёт мировую политику на 180 градусов. И вы можете начать этот процесс: если вы поменяете взгляды, покаетесь, признаете свою неправоту, то вы подадите пример путинистам, и они тоже начнут менять взгляды. Классическое "хочешь изменить мир — начни с себя". Назову аргументы, почему атеисты-либералы должны признавать свою неправоту. Я давно пишу про принцип суммирования аргументов: если есть множество средних аргументов в пользу какого-то тезиса, то в сумме они превращаются в доказательство, по крайней мере если исключить "сговор" между ними, т.е. общую причину этих аргументов. Именно так была доказана теория эволюции в 19 веке. Но сейчас уже есть и несколько достаточно сильных аргументов в пользу реальности паранормальных явлений: 1) В квантовой физике есть по крайней мере два проведённых эксперимента, которые можно назвать почти прямыми признаниями реальности паранормальных явлений. Это т.н. квантовая псевдотелепатия и эксперимент Элитсура-Вайдмена с бомбами; 2) Ещё одно серьёзное рассуждение, пока чисто философское, но вроде вполне официальное - квантовое бессмертие; 3) Есть несколько сбывшихся пророчеств Нострадамуса (про СССР, про 1792 год, про 1999 год): https://ru.wikipedia.org/wiki/Обсуждение:Нострадамус/Удаленные_части 4) Есть частично сбывшееся пророчество Раньо Неро про последнего (44-го) президента США, т.е. Трампа: http://forum.lirik.ru/forum/viewtopic.php?p=19664 5) Есть ещё несколько частично сбывшихся пророчеств (Ванга, Серафим Вырицкий и др.); 6) Есть неплохие аргументы в пользу астрологии - статистический анализ на больших выборках.Берут много людей и проводят их через опросники психотипов, и оказывается что результаты опросников хорошо коррелируют со знаками зодиака: https://habr.com/ru/amp/publications/144618/ https://pikabu.ru/story/issledovanie_znakov_zodiaka_seriynyikh_ubiyts_6780465 https://dzen.ru/a/Zg5dZvGO7FyGvyel 7) На ютубе есть довольно много убедительных видео с левитацией, причём старых, тогда особо не умели делать дипфейки: https://www.youtube.com/watch?v=Ads6_N40JbM Вот.

Я очень надеюсь, что чаты домов и подъездов в России будут развиваться, и всё чаще люди будут через них заводить друзей. Кроме прочего, это позволит поднять рождаемость, поскольку родители смогут отдать понянчить соседу ребёнка – хотя бы за деньги, соответственно рождение ребёнка станет менее тяжёлой ношей для родителей. Сейчас найти няню очень сложно, потому что няня это не таксист, работа няни требует высокое доверие – а полностью доверять мы можем только друзьям. Попробую сформулировать, почему пока люди неохотно заводят друзей в чатах домов. Любая естественная несектантская дружба неизбежно приводит к разговорам о политике – а это сейчас запрещено. Вторая причина, близкая к первой, заключается в том что сейчас все живут в условиях сектантства: каждый человек подбирает себе знакомых, которые думают так же как он. В то же время в типичном многоквартирном доме в России живут обычные россияне, примерно среднестатистические, и если бы в чатах люди много общались и дружили – каждый россиянин получил бы представление, какие взгляды имеет большинство россиян. И, в общем, есть такое антилиберальное меньшинство – сталинисты, эти люди сейчас общаются только с такими же как они; а в чатах домов они будут обнаруживать, что являются меньшинством, это заставит их менять взгляды, и тогда властям придётся пересмотреть политику и начать “оттепель” в России. Вот.

Мне часто приходилось слышать, что российская молодёжь сейчас относительно малопьющая и неагрессивная, в то время как пенсионеры могут легко, скажем, обматюкать беременную женщины (я сталкивался с похожими случаями). Но боюсь что это хорошее время будет заканчиваться, к сожалению. Я слышал точку зрения, что современные дети похожи скорее не на детей, которые были 10 лет назад, а на детей которые были 40 лет назад. Нынешняя молодёжь росла в нулевые, когда люди в России не боялись власти; а теперь все снова боятся – как в СССР. Снова считается что людей надо приучать к государственной идеологии, их пересаживают на Макс и т.д. Это не очень хорошо для детской психики, и я полагаю что через несколько лет появится новая молодёжь, которая будет пить много алкоголя, и по улицам снова будут ходить гопники. Это всё очень грустно.

Можно теперь чуть наброшу. Если группа людей хотят иметь общую благородную цель, образно говоря спасение мира, то им это очень выгодно т.к. эта цель их объединяет; но главная проблема в том, что они в этом случае неизбежно начинают обсуждать политику, далее часть из них становятся оппозиционерами, далее власть их порет, и далее это отбивает у остальных интерес к такому общению. Именно поэтому люди не заводят друзей, например, в чатах домов и подъездов. Можно дать точное определение дружбы: друг это тот, с кем мы можем поговорить о политике. С малознакомыми людьми такие разговоры не заводят.

Полагаю, "дружба" в компании хулиганов - это не дружба, ну или скажем дружба иного рода. Для дружбы всегда нужна "скрепа", объединяющая компанию. Я в оп объяснил, как выглядит эта "скрепа" в случае нормальной естественной дружбы. С другой стороны, в ОПГ тоже есть своя скрепа - насилие, готовность наказывать и убивать членов ОПГ, не желающих исполнять волю авторитета. Это всё-таки другое. Может и у хулиганов что-то вроде этого?

Вы много знаете примеров? Просто может быть это некорректно называть дружбой. Скажем в ОПГ все вроде как "дружат" и друг другу помогают, но тут есть большая разница с обычной дружбой - различные виды "скреп", объединяющих группу. В случае с ОПГ скрепой является насилие, готовность наказывать отщепенцев.

Тема научная, накидаю цитат из “Эгоистичного гена” Докинза. Сорри за многабукаф, но те кто прочитают, будут более-менее знать что такое ЭСС. Если я правильно понял, на этом форуме нет спойлеров? Это довольно неудобно, ладно тогда во втором сообщении темы вставлю цитаты. Мне кажется я могу дать научное определение, что такое дружба. У человека есть некий инстинкт, который заключается в том, что когда группа людей что-то делает ради блага всего человечества, то люди в этой группе начинают дружить и помогать друг другу, и от этого выигрывают. С одной стороны, тратить время и прочие усилия на действия по оказанию миру помощи невыгодно; но поскольку люди в такой группе друг другу помогают, им это становится всё-таки выгодно, ведь кооперация всегда помогает выигрывать. Получается, что когда у группы есть общая цель, направленная образно говоря на спасение мира, эта цель становится общей скрепой, которая объединяет членов группы. Мне кажется это задача для исследователей в области эволюционной психологии — на математические моделях показать, как наличие общей благородной цели превращает кооперацию из нестабильной стратегии в стабильную (ЭСС). Другими словами, обычно кооперация разрушается со временем из-за появления "безбилетников", которые пользуются плодами этой кооперации, а сами вклад в неё не вносят. Наличие же общей благородной цели как-то устраняет эту проблему с "безбилетниками". Кто читал Докинза, знают что современная теория эволюции полна парадоксов, когда казалось бы невыгодное поведение становится всё-таки выгодным. Ещё один пример в тему: я слышал что когда учёные изучали историю сект, оказалось что самые устойчивые секты это те, в которых приняты утомительные ритуалы. Опять же, кажется что тратить много времени на ритуалы невыгодно, но нет это выгодно, потому что участие в секте это очень лёгкий способ улучшить свою социализацию. У необразованных людей в среднем больше друзей, поскольку для дружбы нужны общие цели и увлечения, и необразованному человеку легче увлечься какой-нибудь ерундой, которая помогает ему объединяться с такими же, как он. Больше всего друзей у сектантов, и именно ради этого в секты и вступают.

Честно говоря мне трудно конкретно что-то сформулировать; я рассуждаю об идеологии, попытке задания моральных норм и ценностей, это всё-таки тоже важно. Ну и говоря о конкретной поддержке государство, может быть стоит вспомнить пионеров и комсомольцев в СССР. "Разница между социализмом и капитализмом примерно такая же, как между лагерем Артек и островом Эпштейна. И там и там держать детей, но есть нюанс". Извиняюсь что долго не отвечал.

Кого должно поддерживать государство - отцов или детей. Так мне видится.

Советская идеология была направлена на поддержку молодёжи (“детям, всё детям” Ленина и прочее). Как герой преподносился Павлик Морозов, донёсший на отца. Я не оправдываю Павлика Морозова, но хочу пояснить, что этот идеологический конструкт иллюстрирует поддержку детей и молодёжи в СССР. Нынешняя российская идеология в этом скорее противоположна, и обычно ссылается на традиционные ценности, сформулированные в Библии: Почитай отца твоего и мать твою, чтобы продлились дни твои на земле, которую Господь, Бог твой, дает тебе. (Исход 20:12) Ибо кого любит Господь, того наказывает и благоволит к тому, как отец к сыну своему. (Притчи 3:12) Кто жалеет розги своей, тот ненавидит сына; а кто любит, тот с детства наказывает его. (Притчи 13:25) Наказывай сына своего, доколе есть надежда, и не возмущайся криком его. (Притчи 19:18) Не оставляй юноши без наказания: если накажешь его розгою, он не умрет; (Притчи 23:13) Слушайся отца твоего: он родил тебя; и не пренебрегай матери твоей, когда она и состарится. (Притчи 23:22) Наказывай сына твоего, и он даст тебе покой, и доставит радость душе твоей. (Притчи 29:17) Нынешним идеологическим конструктом служит Тарас Бульба (“Я тебя породил, я тебя и убью”). А на чьей вы стороне в этом споре? Позволю себе несколько ссылок с так сказать оголтелой пропагандой – песни из советских мультфильмов и фильмов (“Ведь так не бывает на свете, чтоб были потеряны дети”): https://yandex.ru/video/preview/7302257994939368979 https://rutube.ru/video/b41f595c8274afaf4850164ef0be8aa1/ https://rutube.ru/video/d230a7a66306190b04bc8d662f9f158f/

Я попытаюсь аккуратно это сформулировать, не нарушая правил форума. Судя по всему, у человека есть инстинкт "дружбы на почве великой цели". Т.е. если у нескольких человек есть общая цель, которую они считают благородной, то на почве движения к этой цели они общаются, дружат, помогают друг другу; а это в своё очередь очень выгодно - когда в группе людей все помогают друг другу, т.е. заботятся скорее об интересах группы в целом, чем о собственных интересах, то они все очень от этого выигрывают. Думаю, обычно, даже когда дружат например коллеги по работе, то опять же их дружба сводится именно к этому: им кажется что у них есть общая цель - помогать своей фирме, и через это поднимать экономику своей страны. Т.е. им кажется что чем больше денег заработает их фирма и чем больше уплатит налогов - тем больше шансов что они этим спасут мир. И именно поэтому они дружат и общаются.

Как гласит т.н. парадокс Истерлина, экономический рост не делает сам по себе никого счастливее: когда один человек богаче других, ему живётся хорошо, а когда все становятся богаче - их уровень счастья не меняется. Единственное, что может сделать общество в целом счастливее - это любовь, т.е. люди станут жить намного лучше, если им легче будет любить соседей, сограждан, ближних. Чтобы настало такое общество, достаточно простой вещи - нужно чтобы любая достаточно большая группа людей могла инициировать онлайн референдум, и проводилось очень много референдумов, например по одному в неделю. Дело в том, что для дружбы необходимы общие цели и увлечения, и с этими референдумами, их обсуждение станет тем увлечением, которое позволит легко заводить знакомых и друзей где угодно. Люди пока не могут осознать, насколько нелепа нынешняя ситуация, когда люди дружат только в "клубах по интересам", по сути сектах, где тематика клуба якобы всем важна, а на самом деле она является только поводом, чтобы общаться и заводить друзей. Ведь иметь друзей всегда очень выгодно, связи дают больше чем деньги. У меня такой вопрос: достаточно ли того, что я написал выше, чтобы построить светлое будущее, показанное в фильме "Гостья из будущего"? Или необходимо что-то ещё, какая-то особая система воспитания, делающая всех людей очень добрыми и честными? Вопрос не троллинговый, мне кажется тут действительно есть о чём подумать.

Я слышал на одной лекции про "детей индиго": якобы это "люди будущего". В Википедии написано что "дети индиго" - псевдонаучный термин, которым маскируют диагноз СДВГ или аутизма. У меня возможно это есть, и хочется про это порассуждать. У меня всегда были проблемы с "адекватностью", но сейчас я полагаю, что причина этого только в том, что людям нужен опыт общения, чтобы учиться выглядеть нормальными; а у меня всегда общения было мало. Причина этого, предположительно, в синдроме Аспергера: мне не интересны обычные темы для общения, хочется обязательно что-то глобальное-философское-научное. В последние годы у меня получается находить всё больше людей, которые поддерживают такие темы. Я путаюсь в терминах, но может быть аспергов корректно называть аутистами? И одновременно "детьми индиго", как описал выше. Предлагаю такую идею, что "дети индиго" это действительно люди будущего, потому что будущее будет светлым, и главное - в нём будет принято говорить с любыми людьми о политике. В светлом будущем будет проводиться очень много референдумов, может быть раз в неделю, и люди будут обсуждать эти референдумы во всевозможных клубах; разговоры о политике будут поощряться, а поскольку разговоры о политике - самый простой способ познакомиться и сблизиться с незнакомым человеком (узнать какое у него мировоззрение), людям будет очень легко заводить друзей. А лучше всего будут себя чувствовать "дети индиго" - если сейчас им трудно найти себе компании по интересам, то в светлом будущем они будут очень социализированы и успешны благодаря главному интересу - разговорам о политике. В лекции про "детей индиго" я слышал, что преимущественно они живут в трёх странах - России, Китае и Индии. Вы это подтверждаете?

Не получил( Я в разных источниках слышал этот тезис, например видел интервью одного музыканта, который признался что вёл жизнь плейбоя, а потом ему это совершенно надоело. Не нужно. И можно в блоге рассказывать о чём-то другом кроме своей жизни, вот Герман Греф например рассказывает в ютубе про искуственный интеллект, это в тему.

Я убедился, что для того, чтобы интимные отношения постоянно приносили удовольствие, нужно чтобы они имели конечную цель - рождение ребёнка. Соответственно, успешный плейбой это не тот кто всех ..., а тот кто всех оплодотворяет. Здесь возможно слышали про Ивана Сухова? Мне приходилось слышать, что большинство российских миллиардеров - многожёнцы. А Илон Маск вот прямо предлагает женщинам по 25 миллионов долларов за то, чтобы они родили ему ребёнка. Если бы я был политиком, я бы издал закон, по которому любой многожёнец обязан вести персональный блог, в котором он должен рассказывать о своей жизни или о чём-то ещё. То есть необязательно именно блог в ЖЖ, можно например периодически давать интервью. Вы бы поддержали такой закон? Хочу тут спросить - как много вы знаете известных российских многожёнцев, и просачиваются ли сплетни о многожёнцах среди миллиардеров?

Я большой фанат эволюционной психологии и этологии. Вдеоблогов об этом до сих пор нет действительно хороших, но могу посоветовать книгу "Секс и эволюция человеческой природы" Мэтта Ридли. Там собрано очень много аргументов в пользу этих теорий.

Ну бывшие одноклассники тоже находят повод общаться, я думаю целью тут является или какое-нибудь увлечение вроде рыбалки, или общение на темы, которые теоретически могут быть полезными для общества.

У меня вопрос про чаты и "Атомизацию". Атомизацией называют ситуацию, когда люди годами живут в многоквартирном доме и не общаются с соседями по подъезду. Если подумать, это крайне невыгодно; например рождаемость у нас была бы гораздо выше, если бы каждый мог завести друзей в своём доме, и дать им понянчить детей (хотя бы за деньги). Когда родственники живут в разных концах города, слишком накладно каждый день ездить к ним, чтобы покормить ребёнка. Причиной "атомизации" я считаю то, что когда в нормальных не “закукленных” компаниях люди начинают разговаривать на разные темы, неизбежно начинаются разговоры о политике, со всеми вытекающими. И на Западе то же самое, потому что западная демократия иллюзорна, там правит финансовая аристократия. Но теперь есть чаты домов, и мне хочется спросить - помогают ли они заводить друзей из соседей по дому, и становятся ли они всё более популярными, можно ли говорить о какой-то тенденции в положительную сторону?

Один знакомый (кандидат психологических наук) сказал мне, что для дружбы обычно нужна общая цель. Полагаю это очень верно и намекает на то, что часто то, что принято называть дружбой, по сути является разными разновидностями сектантства. И когда люди дружат с коллегами по работе, по сути тоже они не столько общаются, сколько совместно решают рабочие вопросы, т.е. опять же такая дружба имеет цель. Ещё тот психолог мне сказал, что алкоголизм обычно является следствием нехватки цели, смысла жизни. И я вспоминаю как читал где-то про клубы анонимных алкоголиков, и там автор говорил, что бросившие пить алкоголики могут долго в этих группах делиться советами, как бросить пить, но когда у них пропадает возможность этими советами помогать другим – они снова начинают пить. Т.е. группы анонимных алкоголиков работают по такому принципу – их члены получают общую цель, борьбу с алкоголизмом, и эта цель помогает им бросить пить. Не согласны?

Ну да. Т.е. быть плохим, вести себя плохо было невыгодно. А сейчас это выгодно, в чём заключается ужас ситуации нынешних реалий.

Можете почитать про саванную теорию счастья: https://www.nkj.ru/news/28468/ Хотя и по ссылке не совсем корректно изложена суть, как мне кажется; для меня, суть в том что когда люди живут малыми группами (по 150 человек), это получается идеальное общество, если угодно идеальная демократия и коммунизм. Просто все друг о друге всё знают, поэтому отдельному человеку невыгодно вести себя плохо, убивать соседа - другие об этом всё равно узнают, его репутация упадёт, и это перевесит выгоду от его поступка.

Я сейчас склонен верить в т.н. "саванную теорию счастья": первобытные люди (охотники-собиратели) были намного счастливее нас, поскольку они жили группами по 150 человек, где все друг друга знают; и человеку было невыгодно вести себя плохо - в этом случае страдала его репутация и остальные его наказывали. Посмотрел видео антрололога Станислава Дробышевского, где он подтвердил что охотники-собиратели были счастливее чем мы: https://youtu.be/lyTbO8Z1MTA https://vk.com/video-64302028_456245068 Дробышевский говорит, что есть какие-то маркеры уровня стресса на костях, и по костями первобытных людей видно, что у них уровень стресса был в 10 раз меньше нашего. Характерно, что 8 лет назад Дробышевский говорил что первобытные люди жили хуже нас: https://youtu.be/BeUyJZCp_14 https://vk.com/video-3156562_456245758 Это видео от 2017 года. Видимо за это время он в ходе своей полуляризационной деятельности подразобрался в теме и поменял взгляды.

Я пытаюсь создавать музыку с помощью нейросетей, и выложил на ютуб клип "Теория игр против разводов": Разъяснения к песне текстом: https://grandrienko.com/teoriya_igr_protiv_razvodov.html Предлагаю взглянуть.

Я думаю написать фантастическую повесть, но в общих словах сюжет хочу изложить уже сейчас, он наталкивает на размышления. Главный герой - контактёр из России. Он считает что через квантовую запутанность общается с инопланетянами, которые дают ему указания, помогающие ему выстраивать историю Земли в благополучном русле. На самом же деле он кантактирует с Земным отделением Патруля Времени, организации из 2500 года. Патруль Времени через квантовую запутанность правит прошлое Земли. К счастью для мироздания и всех разумных существ, альтернативные вселенные с плохим ходом истории медленнее развиваются, чем более благополучные вселенные, и проигрывают конкуренцию последним. В альтернативной вселенной, в которой победили сталинисты, науки развивались плохо и они не научились управлять временем, а в благополучной вселенной научились, и отодвинули первую вселенную в низко-амплитудную зону, превратив её в забавное полуосознанное сновидение. Патруль Времени - межгалактическая организация, основанная миллиардами развитых цивилизаций с высокими стандартами гуманизма и демократии. Патруль взаимодействует преимущественно с россиянами, потому что у русских есть ком сомнения в голосе и склонность к "правовому нигилизму", и это даёт Патрулю свободу действий. https://www.youtube.com/watch?v=WolBremQGgU Извиняюсь, на этом форуме нельзя отредактировать сообщение? Не в голосе а в голове (в психике).

Поясню, почему мой пример выше с футболом и театром не совсем корректный. Что бы не выбрали муж с женой, их суммарное количество единиц удовольствия равно трём. Такое взаимодействие похоже на так называемую игру с нулевой суммой, например драку или игру в шахматы: сколько ты выиграл - столько же проиграл оппонент. Обычные же ситуации у людей являются играми с ненулевой суммой, когда выгодно договариваться. Более корректная аналогия такая: если они в первый раз идут в театр, жена получает 2.5 единиц удовольствия, а если второй и далее - только 2 единицы. Также и с футболом. Соответственно, если они ходят попеременно на футбол и театр, то имеют каждый в среднем 1.75 единицы удовольствия.