Linkey

Я тут пробую создавать музыку с помощью нейросетей. Сейчас у меня готов клип, предлагаю взглянуть, и поставить лайк если понравился: Музыка сгенерирована нейросетью Suno, картинки нейросетями you.com и krea.com. Когда я рисовал ими картинки, был немного зачарован, или может это был когнитивный диссонанс, т.к. непонятно - "думают" они или не думают.

Интересно, как много людей тут интересуются этологией? Сейчас эта наука объяснила многие известные явления в психологии, например мужскую ревность. Мужчины склонны к полигамии (мечтают иметь гарем), потому что в природе, если самец полигамен, это позволяет ему оставлять больше потомства. А наши гены "программируют" нас на то, чтобы их (гены) распространять. Насколько я знаю, у большинства видов животных самцы полигамны,в том числе у птиц. Это же объясняет мужскую ревность: грубо говоря, если самец встречается с самкой и не ревнует, то увеличивается вероятность того, что ему придётся выращивать чужое потомство, тратя ресурсы на распространение чужих генов. Все наверно слышали, что у царя Соломона было 300 жён, а у правителей в восточных деспотиях, говорят, жён было за тысячи. А чтобы жёны им не изменяли с охранниками, охранников делали евнухами... Все эти факты можно почитать в книге "Секс и эволюция человеческой природы" Мэтта Ридли.

Ну мне вот например нравится смотреть фильмы именно со своей девушкой, а не с другими людьми. Вот в тему, из Википедии (мне могут возразить что как-то я всё в кучу намешал, но по мере прочтения должно быть понятно что это всё сливается в единое целое):

Ещё раз, предполагается что мужу не очень интересно ходить на футбол одному. Вот ещё аналогия: муж и жена живут гостевым браком, он пришёл к ней в гости, уходит, и она просит его вынести мусор. Если он вынесет - получит одну единицу неудовольствия, а если выносить придётся ей - она получит три единицы неудовольствия, поскольку ей ещё надо одеваться и отдельно выходить. Именно потому что 3 больше 1, отказ с его стороны является эгоистичным поступком, разрушающим их отношения. Ещё одна аналогия: хулиган избивает на улице прохожего, чтобы отобрать у него десять тысяч рублей. Можно сказать, что этот хулиган имеет 10 единиц удовольствия, а его жертва – 100 единиц неудовольствия. Именно потому, что 100 больше чем 10, этот поступок считается злом.

Тут дело в том, что ходить им куда-то поодиничке скорее всего скучно. Людям нравится всё делать совместно - ходить в кино, слушать музыку и так далее. В моём примере корректно будет сказать, что муж получает 0.5 единиц удовольствия, если ходит на футбол один.

Личная жизнь у меня имеется. Если можно, буду писать текстом некоторые моменты из роликов. Предположим, муж и жена решают, ходить ли вдвоём на футбол или в театр. Если пойдут на футбол - муж получает 2 единицы удовольствия, а жена одну. Если пойдут в театр - муж получит одну единицу удовольствия, а жена две. Тогда они могут договориться, что ходят попеременно туда и туда, соответственно имеют в среднем 1.5 единицы удовольствия. Но жена может сказать мужу - или ходим только в театр, или сидим дома. Предположим, у неё больше терпение. У мужа выбор - либо ходить в театр и получать 1 единицу удовольствия, либо не ходить никуда и получать 0. И он ходит в театр (1 больше 0). Но такое поведение жены разрушает их отношения. Пример на самом деле довольно натянутый, может позже объясню почему.

Полагаю, одна из главных причин разводов - бытовой эгоизм супругов. Супруги часто ведут себя эгоистично и этим обижают друг друга, заодно гнобят собственных детей, и в итоге кто-то не выдерживает и подаёт на развод. О причинах такой ситуации можно много рассуждать; но я полагаю, что есть один лайфхак, который может в любом случае хотя бы немного помочь. Речь о современной научной парадигме и научном понимании сути эгоизма, которое вытекает из теории игр и этологии. Приведу несколько видео; полагаю, если их посмотрят все члены семьи, это немного укрепит их отношения: Эти видео способствуют несколько иному осмыслению темы любых отношений, чем принято у современных психологов; ключевой момент заключается в том, что новая картина учит что любой эгоизм это зло, и нет принципиальной разницы между убийством человека и нежеланием пойти на компромисс, когда партнёр тебя просит. Четвёртое видео не очень удачное, буду благодарен если мне подскажут похожие, и при этом более культурные.

Сорри, не удержался: https://neolurk.org/wiki/Просветленец p.s. Сам очень интересуюсь медитацией, если что.

Я так понимаю вы читали их ранние книги, а они весьма наивные и слабые по сравнению с более поздними. Я читал "Беспокойство" и "Улитка на склоне", это как бы одна и та же история, но вторая книга на порядок лучше.

"Трудно быть богом" и "Обитаемый остров" в некотором смысле тоже антиутопии, которые реализовались сейчас...

Хотел предложить такую тему: читали ли вы книги братьев Стругацких? Покажу скриншоты опросов на нескольких форумах в интернете, чтобы пояснить о чём этот разговор:

В авраамических религия упор делается на молитву, в буддизме — на медитацию. Мой опыт говорит что медитация вроде работает, меня она иногда немного успокаивает и снимает стресс. Возник вопрос, почему в кругу секуляристов не работают молитвы? Часто слышал что молитвы для верующих хорошо работают как психотерапевтическое средство. Я не предлагаю обсуждать, действуют ли они на тех за кого молятся; вопрос о чисто психотерапевтическом аспекте — ведь верующих молитвы отлично успокаивают, опять же снимают стресс? Почему я не могу этим пользоваться? Мне это кажется аргументом, что мы пока что-то не понимаем в устройстве вселенной; может быть, во вселенной есть сущность, существо, личность, которой может молиться любой человек, и эта возможность станет для нас доступной, когда наука откроет, что это за личность. В этом видео Александр Панчин громит медитацию: https://www.youtube.com/watch?v=cu7QDskh4lk Он называет такие цифры: в pubmed-е опубликованы уже 25 тысяч статей про медитацию. А про молитвы статей меньше?

Насколько я знаю, в древности люди верили в анимизм - представление, что всё сущее имеет душу и сознание, даже камни. Сейчас мы понимаем, что это ерунда; но возник вопрос, почему мы это поняли? Дело в том, что наука, насколько я понимаю, не дала нам доказательств, что камни не могут обладать сознанием; она дала нам доказательства, что сознанием может обладать либо мозг, состоящий из множества нейронов, либо ЭВМ, состоящая из множества транзисторов, т.е. "организованная материя" (по-моему есть такой термин), или же машина Тьюринга. Мой вопрос заключается в следующем: почему факт того, что сложная система из нейронов или транзисторов может обладать сознанием, служит для нас доказательством, что камень обладать сознанием не может? Заодно вот ещё вопрос. Я читаю "Письма к Луциллию" Сенеки, и нахожу там частое упоминание души: Какой смысл здесь вкладывается в слово "душа"? Я думал это чисто христианское (авраамическое) понятие, а Сенека был язычником. Я ещё слышал, что в древнем Риме подход к бессмертию заключался в том, что умерший человек продолжает жить, пока его помнят потомки (отсюда стремление к славе в античном мире, которое вроде ушло в эпоху христианства).

Здравствуйте, я пытаюсь стать блогером, предлагаю почитать мою статью "Зависть о оптимизм с точки зрения эволюционизма": https://grandrienko.com/zavist_i_optimism_s_tochki_zreniya_evolutsionisma.html Аннотация: 1) Зависть - естественное состояние для живых существ. Завидовать - естественно. Происхождение зависти связано с необходимостью для эволюции ограничить проблему "зашкаливания", при которой одни существа слишком теряют из-за чрезмерного страдания, а другие - из-за чрезмерных наслаждений (первые сходят с ума, вторые теряют чувство реальности); 2) Предвкушение удовольствия более ценно, чем само удовольствие; 3) Сопереживание часто приносит психологическую выгоду ("Горе, разделенное на двоих - это пол горя; радость, разделенная на двоих - это две радости"); 4) Общество может быть довольно, когда есть постоянный экономический рост; когда этот рост остановится, должно возрасти недовольство; 5) Хотя зависть является естественным чувством, это не значит, что завидовать хорошо (объяснить – не значит оправдать). В статье даются советы, как преодолевать зависть; 6) Социальные сети делают людей недовольными жизнью, поскольку люди в них больше пишут о своих успехах, чем о неудачах, и каждому кажется, что он живёт хуже всех; 7) В статья предлагаются советы, как научить жить Настоящим а не будущим. 😎 Удовольствия полезно откладывать.

Я пытаюсь стать блогером и предлагаю всем взглянуть на мою статью "Почему я не атеист": https://grandrienko.com/pochemu_ya_ne_ateist.html Первая часть статьи посвящена методологии научного познания; в ней объясняется, что воспроизводимый эксперимент является далеко не единственным методом познания в науке, и обосновывается положение, что множество слабых аргументов могут в сумме превратиться в сильный, подобно тому как множество показаний разных людей могут превратиться в доказательство на суде. Существует очень много слабых и средних аргументов в пользу существования сверхъестественных явлений, которые в сумме становятся доказательством. Далее в статье предлагается попытка объяснить сверхъестественные явления рационально. Ключом к такому объяснению служат возможность перемещений во времени и самосогласованность прошлого, настоящего и будущего в сочетании с т.н. антропным принципом. Эта самосогласованность делает вселенную более гармоничной и дружественной по отношению к разумным существам, обитающим в ней. Данная гипотеза использует следующие простые интерпретации или аналогии: 1) Существуют законы природы, действие которых выглядит как деятельность какой-то разумной силы, или как мистический фактор. Идея таких законов была представлена в книге АБ Стругацких “За миллиард лет до конца света”, и принцип Новикова может оказаться вполне реальным примером такого закона. В будущем человечество научится использовать эти законы для своей пользы, а результат того, что оно этому научится, действует на нас уже сейчас (т.е. имеет место воздействие будущего на прошлое). 2) Наша вселенная гармонична: в ней действуют законы природы, благодаря которым во всех цивилизациях по мере их взросления побеждает Добро. Вселенная гармонична потому, что в тех вселенных, которые не являются гармоничными, появляются цивилизации, достаточно развитые, чтобы создать машину времени, но недостаточно ответственные, чтобы ограничить её использование; создав машину времени, эти цивилизации вызывают парадокс нарушения причинно-следственной связи, который “уничтожает” весь пространственно-временной континуум этих вселенных, т.е. оказывается что этих цивилизаций не было изначально (получается противоречие). 3) Мы знаем, что мы сейчас существуем; из этого следует, что пространственно-временной континуум нашей вселенной существует. Раз он существует, значит он не будет уничтожен в будущем безответственным применением машины времени. А это значит, что в будущем человечество станет более ответственным, чем сейчас (благодаря гармоничности вселенной). 4) Сейчас человечество часто называют “обезьяной с гранатой”. Если научно-технический прогресс будет продолжаться без морального прогресса и роста разумности общества, человечество станет “обезьяной с атомной бомбой”, потом “обезьяной с планетарным аннигилятором”, и в конце концов - обезьяной с машиной времени, способной вызвать парадокс. А поскольку вселенная защищается от парадоксов, она защищается и от появления таких цивилизаций. 5) Все цивилизации во вселенной на какой-то стадии развития начинают "сотрудничать" со вселенной, помогая ей избегать парадоксов нарушения причинно-следственной связи. В "благодарность" за это сотрудничество вселенная делает жизнь живых существ более комфортной; 6) Возможность перемещений во времени предполагает и возможность существования замкнутых причинно-следственных связей: A является причиной B, а B является причиной A. В данном случае Разум является как следствием, так и причиной определённых законов природы.