EvgeniyNickname

именно, у него же есть мысли о том, что нужно понимать мифологически содержание определенное библейское я в принципе вообще в этом плане символическим подходом оперирую, исходя из идей Кассирера, Юнга, к примеру в принципе есть и такое в людях, что они под мифом подразумевают лишь обесценивание тогда как мифом живут как раз религиозные люди, вернее, символической реальностью, которая создавала мифы

Так конечно, вся этика во многом в нашем обществе на христианстве зиждется. Это и не может по другому быть. Видимо, вы просто полагаете, что если говорят о мифе в религии, то этим обесценивается религия? Для меня наоборот этим самым утверждается религиозное мировоззрение.

Ну скажем так, тело от Хомо Эректуса, а душа эволюцию прошла свою.

да я стараюсь уважать мировоззрение каждого... так сказать, пытаюсь возлюбить ближнего, как себя самого

Интересная у вас дискуссия. Хотел свои 30 сребренников подкинуть. Я лично для себя разделяю историческую фигуру Иисуса и мифологическую фигуру Христа. Об историческом персонаже, конечно, мало что достоверного можно сказать. Но то, что позже в Евангелии из этого мудреца сделали Героя Спасителя это факт. Этот миф о Спасителе, о Богоматери ранее также и в египетской мифологии "жил". Мария эта та же Исида. Миф реален как символическая реальность психики, он жив в формах представлений о сакральном. В скандинавской мифологии Один распят был на древе, он принес себя в жертву, как Спаситель также. Христос, как мифологизированная фигура в описании Евангелий воплощает в себе архетип универсальный. Как и беременность чудесная Марии, так и Рождество, Воскресение часть мифа. Главное это этика в Евангелии. Как мудрый философ Иисус он был дерзкий и жесткий, его этика была гуманнистична, но и жестка. Все время в текстах Благовестия он " наезжает" на книжников и не дает им покоя. Его мораль несла новое представление о Боге как Агапэ, Любовь, Великодушие это Бог. А не Бог Яхве, авторитарный, суровый, требующий око за око. Иисуса распяли за новые скрижали и наложился миф о Спасителе на него идеально. И живем этим мифом и сегодня. Интересная у вас дискуссия. Хотел свои 30 сребренников подкинуть. Я лично для себя разделяю историческую фигуру Иисуса и мифологическую фигуру Христа. Об историческом персонаже, конечно, мало что достоверного можно сказать. Но то, что позже в Евангелии из этого мудреца сделали Героя Спасителя это факт. Этот миф о Спасителе, о Богоматери ранее также и в египетской мифологии "жил". Мария эта та же Исида. Миф реален как символическая реальность психики, он жив в формах представлений о сакральном. В скандинавской мифологии Один распят был на древе, он принес себя в жертву, как Спаситель также. Христос, как мифологизированная фигура в описании Евангелий воплощает в себе архетип универсальный. Как и беременность чудесная Марии, так и Рождество, Воскресение часть мифа. Главное это этика в Евангелии. Как мудрый философ Иисус он был дерзкий и жесткий, его этика была гуманнистична, но и жестка. Все время в текстах Благовестия он " наезжает" на книжников и не дает им покоя. Его мораль несла новое представление о Боге как Агапэ, Любовь, Великодушие это Бог. А не Бог Яхве, авторитарный, суровый, требующий око за око. Иисуса распяли за новые скрижали и наложился миф о Спасителе на него идеально. И живем этим мифом и сегодня.

Первобытное магическое мышление, при котором все вокруг наделяется душами вполне естественный ход развития психики. Сознание еще слабо структурировано, недифференцированно, поэтому и внутреннее и внешнее еще сливается в одно. Даже сейчас немало людей, кто боится магического мышления и верит в конкретных духов, силы природы могущественные. Хотя все это по сути рудименты магического мышления. Все же, я считаю, что само религиозное мировоззрение сегодня нужно постигать, как внутренний опыт только. Никак не связанный с внешним миром природы. После анимизма как такового все многочисленные боги были олицетворениями сил природы (гроза, цунами, ураган) и сил внутренних аффектов ( бог войны, бог любви, бог мудрости), и Боги Творцы в разных мифологиях по разному творили мир. Сегодня нужно просто четко разграничивать мифологию от религиозного аксиологического содержания религии, от мудрости ее. И если Воскресение Христа это часть мифа, как Воскресающего Спасителя, который был и ранее в других культурах, то все равно этот миф реален как символическая реальность, как универсальная форма представления, культурно обусловленное. Поэтоиу и основа религиозного мировоззрения состоит в проникновение в эту символическую реальность, а это возможно, когда человек трансцендирует, выходит за границы Эго, хоть немного в своей жизни. Выйти за границы, разумеется, это лишь значит прорвать завесу между Эго и глубинным бессознательным, что метафизически и есть сблизиться с Богом. И Будда и Христос как мифологические фигуры реальны как символические сущности в психике. Этими фигурами и живут многие люди внутренне, хотя разными путями все идут и интерпретируют свой опыт. Он у всех уникален, стмволичен и неописуем, как Дао у Лао Цзы. Главное чтобы мистическое переживание нуминозное не захлестывало человека, а больше подвергалось интерпретированию и рефлексии. Без рефлексии можно также легко свою религию в анимизм трансформирлвать. Поэтому частенько простудышные люди христианство с язычеством смешивают

Собственно, продолжаю искать единомышленников, вижу есть интересные личности. Просто смутил вопрос тут о том, о происхождении религии у животных. Смешно. Я всецело говорюсо своей колокольни, так сказать. Мне вот действительно достаточно многих ученых, которых я изучаю, допустим, для мировоззрения. Но с ними не поговоришь. А вопрос о происхождении религии вполне очевидный. Религиозные воззрения возникают уже в позднем палеолите. Правда можно только строить гипотезы о том, что вкладывали эти люди в те же скульптуры Палеолитических Венер. Их уже находили в палеолите. То есть статуэтки Богини с большими грудями, Матери-Земли. Она реально упрочилась в матриархальном периоде открытия земледелия, в неолите. Ну а далее все великие мифы о борьбе Бога-Героя с Матерью-Драконом или воссоединение с ней через культы плодородия. Осирис, Таммуз, Мардук, Адонис и др.боги Египта, Месопотамии, Индии. Они или сражались, противоборствуя Хаосу, Матери Дракону или соединялись с ней. Христианство берет начало от египетской мифологии, Богоматерь имеет прототип в образе Исиды. Христос как и Осирис расчленяется, то есть умирает и воскресает как Осирис. Мифом этим великим живем и богаты этим. Жаль, кто не понимает, что миф это реальность символическая, чистый продукт психики, но он и реален как миф в психике. Отсюда и фанатизм возникает то от тех, кто верит, что миф несет в себе реальную физическую историю и тех, кто вполне прав, говоря, что реальная физическая история это материализм чистый Главное все ж аксиологический посыл христианства.

по сути, если исходить из психоанализа, то иррациональное это то, что исходит из бессознательного, вы правы к примеру, тот же образ Христа с одной стороны есть исторический Иисус, плотник из Назарета, и то это достоверно неизвестно, а есть Христос, это символическая архетипическая фигура, иррационально переживаемая каждым верующии как соучастие в мифе о Герое Спасителе ну то есть и до Христа были Спасители и мифологические Герои согласен, как раз многое зависит от человека, примирить иррациональное с рацио и можно, если человек расширяет горизонт видения, если он, допустим, узнает, что об иррациональном думали разные ученые а об этом пишут многие исследователи, религиоведы, культурологи, которые зучают мифологию, философы по направлению герменевтике и изучению символов, знаков на самом деле многое уже открыто, человеку стоит только узнать об этом, и рацио тогда с иррациональным уживаются

Понятно... Так! Всем ответственно заявляю. Я не тряпка! Мне сказали, что я ого-го. Как там... Я вам покажу, где раки зимуют. Я самец! А не то, что там думают. Вот так

так, дай подумать то есть мне надо создать впечатление, чтобы обо мне думали, что я очень могу ответить женщине плохо? а если я в жизни не такой? я должен обмануть? ох, госпади, испытание какое надо попробовать что мне говорить женщине, которая говорит свою истину? чтоб все почувствовали, что надо уважать меня хоть я в тайне и ниче сказать толком не могу вы точно знаете ж

блин очень интересно я думал, что не так так вот как надо а как тыкать носом? я честно признаться никогда не умел тыкать это показать человеку, что он несет бред? а как понять, что это бред? ты вроде толковый человек

гм то есть надо прям храбро всем навязывать свою истину несмотря ни на что? даже если она против милосердия? значит, сейчас время когда прошло всепрощения? гм надо подумать вы умный человек реально

я да, что-то я слаб дурацкие заповеди несу может я обтекаю, да всех а как надо? подскажи пожалуйста вижу ты очень умный

может это милосердие может да, может нет ты слишком категоричен самоутверждаешься негде самоутвердиться больше?

хорошо если вы в этом убеждены так и это составляет основу вашего мировоззрения, вы большая молодец ну действительно это важно