Правдоискатель

Виктор Печорин в своём эссе «Правда об Основном вопросе» таким образом ИЗЛАГАЕТ СВОЁ ЛИЧНОЕ МНЕНИЕ на эту тему: «Начнем с того, действительно ли у философии ЕСТЬ Основной вопрос? Отцом Философии считается Фалес Милетский. Он жил в 5 веке ДО нашей эры. Первым, кто дал философии ее имя был Пифагор. А Сократа называют первым философом в собственном смысле этого слова: он повернул философию от рассмотрения природы и мира к рассмотрению человека и осмыслению самой философии. Так вот, если бы мы спросили Фалеса, Пифагора или Сократа, что такое Основной вопрос философии, они бы ответили: «Основной вопрос»? Нет, не слышали». И точно так же ответил бы ЛЮБОЙ философ на протяжении следующих двух с половиной ТЫСЯЧ лет. Нет, философы, конечно, поднимали различные вопросы и старались найти на них ответы, обмениваясь мнениями с коллегами по цеху, или споря с ними. Но НИКТО ИЗ НИХ не выдавал СВОЙ вопрос за Основной вопрос ВСЕЙ философии.» Может быть, не стоит отвечать за мыслителей Древности на вопрос, который они перед собой не ставили (а, может быть, и ставили, но мы об этом наверняка не знаем!)? Далее, явно исходя из поговорки: «У всякого Павла своя правда», В. Печорин уже не от своего лица, а ОТ ИМЕНИ ВСЕЙ ФИЛОСОФИИ ПИШЕТ: «На самом деле у Философии НЕТ какого-то ОДНОГО Основного или главного вопроса. Философия поднимает МНОГО вопросов, и ВСЕ они важные и существенные. На ПУСТЯКИ она НЕ разменивается. А для себя каждый философ считает основным ТОТ ВОПРОС, который его занимает более всего. Вот Альбер Камю, например, заявил: «Решить, стоит или не стоит жизнь того, чтобы ее прожить, - значит ответить на фундаментальный вопрос философии. Всё остальное второстепенно». Можно с ним не соглашаться, но нельзя отказать ему в праве так считать. Сколько философов – столько и основных вопросов». Сколько людей (в т.ч. и философов), столько и МНЕНИЙ. МНИТЬ, как известно, не запретишь. Любое МНЕНИЕ (любая отсебятина и любой научно-философский бред) имеет право на существование. Каждый уважающий себя мыслитель имеет право СЧИТАТЬ своё МНЕНИЕ правильным. «Можно с ним не соглашаться, но нельзя отказать ему в праве так считать.» И если СЧИТАТЬ и МНИТЬ МОЖНО, ЧТО душе угодно и КАК душе угодно, то ЗНАТЬ и ПОНИМАТЬ надо так, как НАДО – т.е. ПРАВИЛЬНО. Один вопрос стоит в любом "Мировоззрении", На нём философы протёрли мозг до дыр, Но до сих пор всё тщетно продолжают прения. Вопрос всего один – в том – «КАК УСТРОЕН МИР?»!!! https://mirovid.profiforum.ru/t1477-topic#3296

https://illiweb.com/empty.gif Философия умерла – ибо как у научной дисциплины у нее больше нет объекта познания. Она имела смысл в древнее время, когда, наряду с теологией, занималась вещами непознаваемыми – на тот момент или непознаваемыми принципиально. Она заменяла собой отсутствующую или неразвитую науку, пытаясь чисто логическим путем ответить на некоторые вопросы сознания. Она занималась зрением, звуком, атомами, душой, политикой, Богом, законами, происхождением и устройством мира, красотой, моралью и т.д. Для своих рассуждений она придумала сложный категориальный аппарат, без знания которого профан просто ничего в ней не поймет. Да нет же, это вполне нормально, и не в этом дело. Дело в том, что на любой из объективно отвечаемых вопросов, на который тщилась ответить философия, сейчас гораздо лучше может ответить та или иная частная научная дисциплина. Когда философия играет на чужом поле – это отдает любительщиной, когда на своем – схоластикой. То есть она рассуждает обо всем и ни о чем. Вот и Платон считал, что, если обычный человек хочет видеть красоту, то философ – идею красоты. Практический смысл таких поисков равен нулю, теоретический – очень сомнителен. Естественно, как и в древние времена, философия может гордо заявить, что ей остался такой фундаментальный вопрос, как смысл человеческой жизни. Но что это, собственно, такое? Решаем ли этот вопрос, если рассуждать чисто научно? Конечно, можно строить те или иные псевдонаучные гипотезы, но в любом случае мы упремся в древнюю дилемму, которую философия так и не решила: есть Бог или его нет? Потому что, если есть, то и смысл у человеческой жизни, (зачем-то) порожденной этим Богом, должен быть. Если Бога нет – то и какого-то законченного (отдельного) смысла у нее тоже нет. Вопрос Бога – это вопрос веры, то есть вопрос религиозный. Если философия отделяет себя от религии (и теологии) – то она должна базироваться на каких-то научных доводах. Но научных доводов о существовании Бога – нет. Мы можем строить некие гипотезы, принимать допущения, вроде: существовала или не существовала Атлантида? Вся наука строится на гипотезах, которые потом подтверждаются или нет. Но вопрос Бога неразрешим из-за того, что это тот случай, когда большее (и самое большое) нельзя постичь меньшим, а из частного нельзя вывести общее. То есть философия и теология постоянно это выводили, но с неудовлетворительным результатом. Наука не нуждается в концепции Бога, напротив, концепция Бога сводит весь смысл науки на нет. Зачем искать причины явлений, если вся причина – Бог? Гипотеза Бога является избыточной, все объясняющей, "не фальсифицируемой", то есть не научной. На вопрос о происхождении концепции Бога, которую мы имеем из античности и иудео-христианства, достаточно успешно ответили антропология, психология, история, фольклористика, сравнительная мифология и т.д. Можно было бы считать этот вопрос закрытым. Если этот вопрос закрыт, то закрыт вопрос и о смысле человеческой жизни как бессмысленный. То есть, можно рассуждать о смысле каждой отдельной жизни, важности этой жизни для самой личности, но о смысле жизни вообще, то есть цели ее появления, смысле ее страданий, ее последних путях – говорить смысла нет. Нет чисто научно, а не в виде неких спекулятивных рассуждений. Конечно, философия может заявить, что будет говорить о морали, о свободе… Но и это по большому счету тоже из области спекулятивных рассуждений. Ибо нет никакой "чистой" свободы. Рассуждения Канта про антиномии имеют смысл опять же при допущении существования метафизики и Бога. А если эти вещи строго научно отрицаются, то нет и чистой или абсолютной свободы, которая происходит от недетерминированной, не обусловленной причинами души. Ибо и души никакой нет (если мы исходим из положений науки, а не религии). Значит, все так или иначе имеет причину. Это вроде и ограничивает свободу, но: а почему бы ее не ограничить? Свобода – это лазейка среди необходимости. Но что такое "необходимость"? Ведь каждый человек понимает ее по-своему и меру ее тоже. Необходимо, например, чистить зубы по утрам. Но можно и не чистить. От этого будут такие-то последствия. Если ты на них готов, то ты свободен от этой необходимости. Но не свободен от последствий. Вот и весь вопрос свободы. Так же решается и вопрос морали, которая все у того же Канта была жестко связана со свободой. Ибо мораль – вопрос выбора между добром и злом. Выбор должен быть свободен, иначе это не выбор. И иначе в наших поступках нет никакой вины или заслуги. Но если мы доказали, что никакой абсолютной свободы нет, то нет и абсолютной свободы выбора. Требования моральной оценки, добра и зла, вины и заслуги, и жесткое разграничение их – происходят от древних табу, как и вся религия и вопрос Бога. Снимая этот вопрос, мы снимаем и всю "проблему добра и зла". Нам вовсе не нужен Бог, чтобы быть добрыми. Даже галки помогают друг другу, ничего не зная про Бога, а собака может по доброй воле выкормить котят, оставшихся без матери. Взаимовыручка всех живых существ в мире, где им, кроме друг друга, никто не поможет – вот достаточный механизм "моральных" поступков. Пусть у разумных существ в нем чувствуется "корысть", а у неразумных – инстинкт. А как же борьба за существование, что сильный пожирает слабого?.. И это есть тоже. В мире действует два механизма, уравновешивающие друг друга. Без второго механизма мир бы наполнился слабыми и несовершенными существами. Он бы не развивался. Развитие – это выбор в ходе борьбы наилучших форм приспособления и выживания. Но выживать особи отдельно в этом мире – невозможно. Она вынуждена объединяться с другими особями – а это приводит к появлению определенных правил поведения. Что можно назвать первичной моралью. Итак, философии остается рассуждать лишь о самой себе, о придуманных ею категориях, антиномиях, субстанциях, акциденциях и прочей абстрактной белиберде, ровным счетом ничего не решающей. Либо же заниматься чисто "научным" говорением на не строго научные темы в неких междисциплинарных областях, интересным лишь узкому кругу "избранных". Единственная польза, которую я сам получил от философии (если получил) – была попытка научиться мыслить строго логически, чтобы из огуречных семян по ходу рассуждения не получались телята. Мы не можем, как думал Сократ, с помощью просто рассуждений или "априорных синтетических суждений" (как называл это Кант) ответить ни на один фундаментальный вопрос: вечна ли жизнь, существуют ли боги и первичные идеи, что такое благо и т.д., ибо делая в ходе них те или иные выводы – мы обязательно используем какой-нибудь мыслительный кунштюк, ложное допущение, некорректную аналогию… Но в целом упражняться в логике через философию все же можно, честно отдавая себе отчет о конечной пользе сих усилий и границе их возможностей. Назвать ли это мое рассуждение "философией"? Можно и так – со всеми вытекающими последствиями. https://mirovid.profiforum.ru/t1039-topic?highlight=смерть+философии

https://illiweb.com/empty.gif https://mirovid.profiforum.ru/t263-topic Астрология принадлежит к древнейшим свидетельствам человеческого знания, следы которого теряются в необозримой для нас древности. По индийским преданиям Астрологическое учение имеет космическое происхождение и было принесено на Землю 4-5 миллионов лет назад руководителем четвертой расы людей Учителем Ману. Зная суть Астрологии, нам нетрудно представить и оценить всё благородство поступка Ману по отношению к нам и нашим предкам. Ведь знание Системы планетарных законов открывало перед Человечеством множество дорог в решении жизненных задач, стоящих пред ним. Но одновременно указывало и ту цену, которую НЕИЗБЕЖНО придётся платить в зависимости от выбранного им пути. То есть давало людям возможность ОСОЗНАННО И ЦЕЛЕНАПРАВЛЕННО взаимодействовать с природной средой Земли, а не слепо следовать БЕЗУМНОМУ, а потому и КРОВАВОМУ, но до сих пор основному МЕТОДУ ПРОБ И ОШИБОК. Коренными представителями 4-ой расы людей являлись Атланты – народ легендарной Атлантиды. По тем же преданиям Астрологическое учение достигло пика своего расцвета, своей вершины где-то около 200 тысяч лет назад, что совпадает по времени с пиком расцвета цивилизации Атлантов, после которого начался её упадок. Период упадка Атлантиды длился 190 тысяч лет и сопровождался целым рядом планетарных катастроф, которые она не смогла выдержать и погибла во время последней – самой грандиозной из них. Это произошло приблизительно в 11500 году до нашей эры. С тех пор потомки и наследники 4-ой расы людей не только не могут превзойти достигнутую Атлантами вершину Астрологических знаний, но и покорить её вновь. В обозримой же для нас древности, приблизительно 5 тысяч лет назад и ближе, сведения об Астрологических знаниях мы находим почти у всех народов мира, – в многочисленных уцелевших папирусах, в надписях на каменных стеллах и плитах, на глиняных табличках, в культовых сооружениях, в древних мифах, легендах и преданиях. Эти знания используют халдеи, египтяне, китайцы, греки, римляне и другие. Причём поражает необычайная повсеместная популярность этих знаний, носящая характер всеобщего поклонения. Но это не то зыбкотекущее Общественное ПРИЗНАНИЕ, к которому апеллирует сегодня «научная мысль» как к Высшему Критерию Истины, а безграничное почитание этих Знаний, составляющих незыблемую основу всей Духовной и Материальной жизни наших предков. Можно бесконечно долго перечислять общеизвестные факты об удивительных познаниях древних, не уступающих данным современной науки, а порой и превосходящих её. Например, планета Уран была открыта египетскими жрецами Мемфиса в 11-ом тысячелетии до нашей эры (заново открыта астрологом Гершелем только в 1781 году). К этому же времени относится и возраст Астрологических таблиц, которыми они пользовались и авторство которых приписывается самому Гермесу. Индусские астрологи весьма точно рассчитали прецессионный цикл земной оси, равный 25920 годам, положив его в основу всей космогонии. В частности, по нему рассчитывалась смена эр и эпох. Понадобились тысячелетия и гений Ньютона, чтобы мы смогли вновь понять, ЧТО ЭТО ТАКОЕ и лишь подтвердить расчёт этих времен. 8700 лет назад кельтский жрец Рам уже знал изображения знаков Зодиака. Найденный в прошлом веке Эрнестом Бухом так называемый «Халдейский Свод» был написан 4,5 тысячи лет назад и содержал в себе весь Астрологический метод, используемый современными астрологами. В той же Халдее, в то же время были провозглашены: принцип семидневной недели, действующий до наших дней, и поклонение семи астральным или планетарным божествам: Луне, Марсу, Меркурию, Юпитеру, Венере, Сатурну и Солнцу, – давшим дням недели свои имена. Окно пирамиды Хеопса точно направлено в точку Весеннего равноденствия, в которой она находилась 4 тысячи лет назад. Я уже не говорю о точности древних календарей, не уступающей современным, хотя у них весьма почтенный возраст. Так, египетскому календарю приблизительно 4770, а китайскому – 4620 лет. Но все эти факты, так сказать, лежат на поверхности и при желании доступны каждому. О тех же знаниях и их возможностях, которые передавались из уст в уста в святилищах храмов Мемфиса и Фив только посвящённым, вы можете лишь смутно догадываться. Поэтому, чтобы дальнейший экскурс в историю Астрологии носил у нас более осмысленный характер, мы будем не только отмечать факты но и пытаться понять, что за ними скрывается, используя уже известный нам Астрологический ключ. Ведь что поражает нас больше всего у астрологов древности? Это необычайно высокая точность их предсказаний и большая МЕРА ОТВЕТСТВЕННОСТИ за них. Правда, об ответственности за свои предсказания им в своеобразной порой форме напоминали сильные мира сего. Так в 2154 году до нашей эры китайские придворные астрологи Хи и Хо были казнены по приказу императора за то, что упустили предсказание затмения Солнца и последовавшие за ним потоп, засуху и народное восстание. За более мелкие просчёты их подвергали телесным наказаниям. Вот такова была тогда цена астрологических ошибок. Кстати, цена правдивых, но неприятных предсказаний довольно часто была не выше. Например, личный астролог императора Нерона, предсказавший ему смерть на 31-ом году жизни и пожар в Риме, был им за это казнен. В ХVII веке английский астролог Вильям Лили за то, что давал правильные, но плохие предсказания английским королям, почти всю свою сознательную жизнь провел в тюрьме (а прожил он 89 лет) и только последние восемь из них на свободе. Из других известных предсказаний отметим следующие. Астролог Посидоний в момент рождения Александра Македонского стоял у постели его матери и умолял её потерпеть и не рожать ещё несколько часов, потому что через несколько часов должен был родиться Великий полководец и царь, который проживет много лет и покорит весь мир. И когда Александр родился, Посидоний изрек такую фразу: «Как жаль, что ты не подождала ещё 15 минут. Теперь он умрёт в 33 года и не завершит своего дела, хотя тоже будет великим царем и полководцем». Так оно и случилось. Александр умер на 33-м году жизни, а его империя вскоре развалилась. Хотя Посидоний жил в начале IV века до нашей эры, но уже в те времена административная, Светская власть в основном уже подмяла под себя власть Духовную. Этот пример очень хорошо демонстрирует возможности Духовных отцов и уровень их Астрологических знаний, с помощью которых они могли влиять на Наследственность и Судьбу царской династии, заранее планировать народу рождение будущего правителя в зависимости от того, кто был нужен стране на ближайшее время: полководец, реформатор или же хороший администратор. Всё это приводит к мысли о том, что Духовные отцы не только в совершенстве владели теорией Резонанса гороскопов, но и неразгаданной нами до сих пор тайной гороскопа Зачатия. Поэтому к выбору брачного партнера царскому отпрыску и времени появления нового престолонаследника они относились очень серьёзно и не доверяли этот процесс Воле Случая. Вот почему брачный союз царской четы всегда освящался духовенством. Для случайных же утех у царя был гарем наложниц, а позднее – институт фавориток, гейш, гетер, любовниц. Впоследствии серьёзное отношение к браку стало достоянием и простых смертных. У христиан это нашло отражение в церковном обряде венчания. И, наконец, рассмотрим предсказания французского астролога 16 века Нострадамуса – его знаменитые «Центурии». «Центурии» – это как бы описание воображаемого путешествия автора по будущим судьбам истории человечества, причём такого путешествия, которое началось в 1555 году, а завершилось в 7-ом тысячелетии. «Центурии» в дошедшем до нас виде состоят из двух записанных прозой посланий – сыну Цезарю Нострадамусу и Генриху II – королю Франции, и, примерно, 970 четверостиший (или катренов). Прекрасно зная, что не все предсказания могут понравиться сильным мира сего, а также учитывая печальный опыт своих предшественников, Нострадамус в своих четверостишиях предсказания многих событий на то или иное столетие зашифровал, или же дал в аллегорической форме. И лишь небольшую часть из них написал открытым текстом. Вот как он сам объясняет этот поступок в своем послании к сыну Цезарю: «Надо чутко прислушиваться к тому, что говорил нам Спаситель: «Не давайте Святыни псам и не мечите жемчуг Ваш перед свиньями, чтобы они не попрали его ногами своими и, обернувшись, не растерзали вас». Памятуя об этом, я держал свой язык вдали от обличений в Прозрениях, а перо вдали от бумаги. Но позднее я ради общего блага принял решение пересилить себя и облачить мои писания в затемненные и труднодоступные слова и образы. Когда я провозглашал, что произойдет в Будущем, указывая, главным образом, на самое значительное, я добивался, чтобы Предвиденное мною (какими бы тяжкими и неожиданными ни оказывались грядущие перемены) не оскорбляло слуха и чувств внимающего». Поскольку предсказания Нострадамуса носят энциклопедический характер, то мы отметим только те, которые уже сбылись и характерны для нашей эпохи. Наиболее значимые из них: – Свержение монархии во Франции и образование Конвента. – Приход к власти Наполеона и его поход на Россию. – Образование Английской империи и длительность её могущества. – Милитаризация ведущих стран и раздел мира между ними. – Появления диктатора Франко в Испании и Адольфа Гитлера в Германии. – Первая и Вторая мировые войны и их исход. – Появление учителей марксизма и его распространение в Мире. – Октябрьская революция в России и её бесславный конец через 73 года и 7 месяцев. Особенно много предсказаний Нострадамуса в области науки и техники. От открытия телескопов, создания подводных лодок, атомного оружия и ракет до озоновой дыры над Антарктидой. Для большей наглядности я процитирую некоторые из его четверостиший. Например, об Англии и переделе мира: 1. Быть Англии сильной владыкой империй, Ждет слава её моряков и солдат, Ей три сотни лет будут многие верить, Но луизитанец ей будет не рад. 2. Предвижу раздел океанских просторов И новые страны над белым пятном. Дуэль кораблей разыгралась на море, И плавают бочки с продавленным дном. 3. Настанут эпохи великих империй, В несчастье и зле там живет Человек, Когда ж у темниц будут выбиты двери И вольно вздохнет обездоленный век? Об Испании 1. Испания!.. Годы великой разрухи, А после – порядок и твердая власть. Две армии бьются и служат враждующим духам, И беженцы в пропасть боятся упасть. 2. Страна не сорвется в глубокую бездну, Решительный Франко друзей созовет, Пускай неприязнь дипломатов исчезнет, Испания силой традиций живет. О России Романовых 1. Иная династия будет в России, Страна за свободу свою восстает. Народ, став от горя единым Мессией, К расцвету и славе все царство ведет. 2. Великая женщина Север разбудит И блеск всей Европы к себе приведет. При ней два затмения мир не забудет, И Польша к великому горю придет. О Советской России 1. Взойдёт деспотизм философии новой, Предтеча германской атаки на мир, Крамольные мысли и смелое слово Фанатики гнева хотят усмирить. 2. Я вижу, как рушатся царские троны, Когда их сметает людской ураган. Республику сделает хуже короны И белых и красных тяжёлый обман. 3. Славянский народ под ненастливым знаком, И тюрьмы, и песни царям их не впрок, На смену придёт как священный оракул Схоласт и догматик, и ложный пророк. 4. Грифон будет править Восточной Европой, Где белых и красных пьянят грабежи. Весь Север глядится в духовную пропасть, Второй Вавилон любит ритмы машин. 5. Мне страшен неведомый третий правитель Загадочной, варварской снежной страны, Его же соратники им же убиты, И старость его только ад охранит. О Гитлере и Германии 1. Покинули многие Запад Европы, Где вождь будет родом из низких людей. Одним все соблазны, другим - плеть и ропот, Так учит он жизнью и миром владеть. 2. Германцы и их боевые наймиты Пойдут на Английский военный союз, Нашествие будет, я верю, разбито, Но многие жизни в боях пропадут. 3. Железный паук любит берег Дуная, Где немцы из пленных готовят рабов. Их родина груды рублей золотых потеряет, Возмездье ведя из глубоких снегов. 4. Вождь хочет увидеть германским вассалом Брабант вместе с Фландрией, Кант и Бурджес, Но был он враждебным разбит идеалом: Кавказец взял Вену и замки окрест. О науке и технике 1. Моим современникам трудно поверить В железных амфибий морей и земли, Но эти чудовища выйдут на берег, Крутая волна закипает вдали. 2. И вот над Бордо уж все небо затмили Армады железных шмелей и стрекоз, И крыши над городом Богу молились - Так низко летят эти вестники гроз. 3. Мы звезды откроем оптическим глазом, Невидимый мир воссияет во мгле. Нас Бог вдохновит сокровенным указом, Космический путь приближая Земле. А теперь пример его предсказаний прозой. Из послания королю Генриху Второму: «Другой (имеется в виду Гитлер), объединит через тесный союз три области на территории, я говорю об Италии, Германии и Испании. И под его жесткой вооруженной рукой будут все эти земли, которые простираются от 50 до 52 градуса широты. Отдельные области Севера (около 48 градуса широты) будут воодушевлены собственной мощью, которая не может быть умерена никакими, даже воинскими силами, и этого будет сильно опасаться Запад, Восток и Юг. Так что благодать Духа Святого, начавшегося с 48 градуса широты, оживет и прогонит омерзительного Антихриста, который пошел войной на самих королей, на великого пастыря Иисуса Христа и его церковь... Германия падет и варварская дружина будет совсем изгнана из Латинских пределов. Но до этого будет солнечное затмение – самое мрачное из тех, какие были известны миру со дня его творения. И в Октябре вспыхнет революция, которую многие сочтут самой Грозной из всех, когда-либо существовавших. Жизнь на земле перестанет развиваться свободно и погрузится в Великую Мглу. А весной и после нее произойдут грандиозные перемены, падения королевств и великие землетрясения; и всё это сопряжено с возникновением нового Вавилона, мерзкой проституцией, отвратительной Духовной опустошенностью, и это продлится 73 года и 7 месяцев». Я ещё раз напоминаю, что всё это написано в 1555 году. Кстати, один экземпляр «Центурий» 1557 года хранится в Ленинской библиотеке и в будущем обещано его официальное издание. Приведённых примеров вполне достаточно, чтобы прийти к мысли о том, что серьёзные астрологи прошлого знали НЕЧТО большее, чем только циклы обращения планет и их взаимодействия друг с другом. Именно это НЕЧТО позволяло им делать довольно точные предсказания в различных областях Человеческого Бытия, чего никак не могут достигнуть нынешние астрологи. Что это за НЕЧТО мы теперь с вами знаем. Из этих же примеров также следует и то, что Астрология в глазах наших ближайших предков, и в наших тоже, предстаёт в основном как предсказательная наука, наука будущих свершений, наука судеб. Но это не вина самой Астрологии, а проявление ментальной жадности нашего импотентного и эгоистичного Разума, который хочет всё знать наперёд, но не напрягая при этом своих извилин и ничего не делая для реализации этих знаний. Одним словом – хочет работать в режиме ясновидца. А это значит – сделать из нас РАБА, а не ХОЗЯИНА своей Судьбы. Да, действительно, Земной Человек не может влиять на ход Мировой эволюции. Он не может изменить действия Космических и Планетарных законов. Поэтому путь развития Мировых и Планетарных процессов, поскольку он в них участвует, для него неизбежен, а значит ФАТАЛЕН. Но человек может научиться СОЗНАТЕЛЬНО использовать их положительное влияние и трансформировать (или же ослаблять) отрицательное воздействие на себя, тем самым ускоряя и контролируя путь своего развития. В противном же случае он будет плыть по воле волн, либо станет на путь инволюции. И именно Астрология как наука способна не только ПРЕДСКАЗЫВАТЬ Будущее, но и КОРРЕКТИРОВАТЬ его. Она способна также контролировать и корректировать Настоящее и проникать в Тайны Прошлого. Как раз в этом смысле надо понимать Главный девиз всей Астрологии: Astra inclinant non necessitant – Звёзды склоняют, но не принуждают. Но, к сожалению, природа падшего человека такова, что ему наплевать на своё тяжёлое Прошлое, серое Настоящее его мало интересует, зато луч надежды на лучшее всегда направлен в Будущее. Правда, желание сделать действительно что-нибудь толковое для реализации своего светлого Будущего полностью отсутствует. Зато постоянно присутствует наркотический яд безволия – действовать на авось: авось получится, авось как-нибудь, авось...

Атеизм как протест против общепринятого образа Бога Атеизм буквально (этимологически) означает «отрицание Бога», а на практике – отрицание веры в Бога (Богов, духов…). Однако, принадлежность к атеизму может вовсе не означать отрицания людьми самого факта существования Высшей Творящей Сущности. Дело в том, что в действительности люди различных вероисповеданий верят не в Бога, а в тот Его образ, который культивируется в рамках данного вероисповедания. Иными словами, люди верят в то понимание Бога, которое сформировано авторитетами соответствующего вероучения. Вопрос о соответствии данного понимания (образа) Бога самому Творцу не возникает и не может возникнуть у верующих в принципе – они потому и верят в данный образ Бога, что изначально считают его истинным – соответствующим Творцу. Между тем, общепринятый (в данном вероучении) образ Бога – общепризнанное Его понимание – может вызывать даже на интуитивном уровне у критически и самостоятельно мыслящих людей протест и даже резкое отторжение. Можно предположить, что появление атеизма как интеллектуально обоснованной суммы знаний и как светской науки было обусловлено не только нежеланием думающих людей верить во что-либо вместо того, чтобы это что-то осмысленно познавать, но и (на подсознательном уровне) принципиальной неудовлетворённостью интеллектуалами тем пониманием (образа) Бога, которое установилось в людском социуме в последние тысячелетия. С позиции теизма можно было бы сказать, что Творец попустил рождение научного (и бытового) атеизма, когда перестал в предлагаемом верующим людям образе Бога узнавать Себя. https://mirovid.profiforum.ru/t11-topic#11

Брачное объявление Невзрачный мужчина слабого здоровья с небольшой зарплатой, но большим чувством юмора ищет спутницу жизни с ещё бОльшим чувством юмора.

Убить в себе графомана – это преступление или наказание?

Свобода выбора

ЭКСТАЗ Балалаечка - зазноба! Полюбил тебя до гроба." Этой ноты не сыскать, С нею всяк на свет родился, Зазвучал такой экстаз, Что и Скрябину не снился. Виктор Боков. Балалайку как-то раз Взял я в руки, изловчился - "Зазвучал такой экстаз, Что и Скрябину не снился". Между тем экстаз крепчал, Все вокруг с ума сходили: Кто свистел, а кто кричал, Кто затрясся в модном стиле. Расходился мой экстаз, И, наверно, не случайно Бабы ударяли в таз, Мужики по лбу стучали. До сих пор экстаз звучит, Балалаечка бренчит... Эх, раз - еще - раз - Не заглушишь мой экстаз!

Последний долг отдают в первую очередь. Не обижайте человекообразных обезьян подозрением в родстве с людьми! Ни к селу, ни к городу – значит – на экспорт.

«По мотивам» песни «О переселении душ» В. Высоцкого О ВЕРЕ в Бога и о ЗНАНИИ Творца Кто ВЕРИТ в Магомета, кто - в Аллаха, кто - в Иисуса, Кто ни во что не ВЕРИТ - даже в черта, назло всем,- Хорошую «религию» придумали индусы: Что мы, отдав концы, не умираем насовсем. Стремилась ввысь душа твоя - И с ВЕРОЙ и с мечтою, И ЕСЛИ ДУХОМ ТЫ – СВИНЬЯ, Останешься свиньею. Пускай живешь ты дворником - родишься вновь прорабом, А после из прораба до министра дорастешь,- Но, если туп, как дерево - родишься баобабом И будешь ВЕРИТЬ В ГЛУПОСТИ сто лет, пока помрешь. Зачем же попугаем жить И ВЕРИТЬ век за веком? Не лучше ль ЗНАТЬ и быть На деле – Чело-Веком?

О реальной телесности и воображаемой беЗтелесности духа Эзотерические, богословские и научные (байки) Мнения о (кажущейся) беЗтелесности (и беЗплотности) духа поучительно рассмотреть на примере соВРЕМЕННЫХ герметистов. Герметисты так пытаются объяснить происходящее на высших планах (плоскостях) Мира и сознания: «Понимание духовного мира ещё настолько трудно для обыкновенного человеческого ума, что о нём можно сообщить лишь самые общие сведения». Какие же это доступные для обыкновенного ума сведения? «Мир этот населен высокими духовными существами, некоторые из которых не имеют совсем тела, хотя бы даже состоящего из тончайшей эфирной материи, а скорее облечены в тонкие виды энергий». Во-первых, куда вдруг таинственно исчез т.н. Принцип Аналогии? Если в Физическом Мире существа имеют Физические тела, тогда согласно закону подобия в Духовном Мире должны быть Духовные тела? Во-вторых, давайте вспомним то, чему учил нас герметизм, излагая свою герметическую концепцию со ссылками на авторитет т.н. Древних Мудрецов. Было сказано, что существует единая, мировая, почему-то вибрирующая, и почему-то по-разному вибрирующая субстанция. Эта субстанция имеет три главных состояния: два полярных (крайних) – Дух и Материя и промежуточные состояние – Энергии. Это значит, что единая субстанциональная мировая среда состоит из трёх соответствующих сред – Духовной, Энергетической и Материальной. Также нам сообщили о существовании трёх Миров: 1) Физического (Материального; 2) Умственного и 3) Духовного (Божественного). Если ВСЁ есть Ум, где ВСЁ - это Абсолют (Творец, Бог), то почему Умственный Мир не является Божественным? Можем ли мы, применяя принцип аналогии, соотнести вышеназванные миры и состояния вибрирующей мировой субстанции? Само совпадение (почти полное) в названиях говорит не только о возможности такого соотнесения, но и о необходимости данной аналогии. И получается, что конкретным видом среды в Духовном мире должна быть Духовная среда (какой-то по мнению герметистов очень-преочень высокой частоты). Средой Материального Мира является Материя (вибрация низкой частоты). Ну, а со средним – Умственным миром остаётся соотнести энергию – энергетическую среду (с какой-то герметически неопределённой средней – промежуточной частотой вибрации). Любое существо (объект) может находится, оставаясь самим собой, в любой среде только до тех пор, пока имеется граница между ним и окружающей его средой. Возьмём нарочито упрощённый пример. У надувного шарика – это его резиновая поверхность, и как только эта граница исчезает (полностью сгорела, к примеру), перестаёт существовать и сам шарик как отдельный предмет (как таковой), а заключённый внутри него воздух растворяется в окружающей воздушной среде. Зададимся вопросом, а что ограничивает граница, что заключает внутри себя эта замкнутая поверхность? Интуиция подсказывает: то, что находится внутри называется телом (существа, предмета, объекта, вещи). Таким образом, на Мировоззренческом (т.н. философском) уровне тело оказывается локализованным в какой-то среде и имеющим внешнюю замкнутую границу образованием, получившим право быть в этой среде. Граница между объектом и средой определяет форму и размеры объекта. Однако, кому и насколько эта граница принадлежит – этот вопрос даже не возникает и не формулируется. Поэтому телесность – отграниченность от среды в качестве локализованной выделенности в ней – это непременное условие пребывания любого существа (предмета) в любой среде, а значит и в Мире. Отсюда следует вполне естественный и очевидный хотя бы на уровне Физического Восприятия (г.о. Зрения) вывод: БЕСТЕЛЕСНЫХ СУЩЕСТВ (ПРЕДМЕТОВ) В ПРИРОДЕ НЕТ И В ПРИНЦИПЕ БЫТЬ НЕ МОЖЕТ. Вопрос только в том, что это за тела – из какого строительного (субстанционального или субстратного) материала они состоят. Понятно и вполне само-очевидно то, что любое тело должно в своей Материнской среде выполнять своё жизненное предназначение – программу жизни, в процессе реализации которой должно само-совершенствоваться ради совершенствования своей Материнской Среды, находясь с Ней в гармонии и равновесии. Отсюда логически следует вывод о том, что подобно Физическим (Материальным) телам в Физическом мире, любые существа должны иметь соответственно в Духовном мире духовные тела, а в Умственном – тела энергетические (если говорить в искусственных терминах герметизма). Между тем герметизм, рассказывая о существах Духовного мира, утверждает, что они «как бы облечены в тонкие виды энергии», что по сути означает, что данные существа обладают энергетическими телами, хотя как пишет учёный герметист Д.Странден – «некоторые из» этих духовных существ «не имеют совсем тела» (?!?) И ещё. Как существо с энергетическим телом оказалось в Духовном мире, если его тело соответствует Природе Умственного Мира? Или, может быть, на высокодуховные существа принципы герметизма не действуют? Если «Душа есть бесплотное тело духа», то дух тогда вообще 1. беЗплотен и 2. беЗтелесен и 3. беЗсмертен? (А нечистый и несвятой дух тоже беЗсмертен?) Дух не имеет внутренней и внешней формы? Если имеет, то какую? И как в этом случае насчёт «Не представляю, значит – не понимаю»? Чего стоят все рассуждения о т.н. Духе, если рассуждающие о Нём не имеют никакого наглядного представления о Нём? Может быть, без чёткого, определённого и однозначного понимания Божественно-Природной сути понятий (и слов) – Телесность, Плотность, Материальность, Духовность, все эзотерические, богословские и научные рассуждения на выше обозначенные вопросы мало чего стоят с позиции Жизненной Правды? Может надо спрашивать обо всём самом Жизненно важном не у Книжников (фарисеев духа), а у Самой Природы-Матушки, которая никогда не врёт? https://mirovid.profiforum.ru/t1596-topic#3623

БезУМная РАЗумность Гомо сапиенсов Ум без разума – беда, разум без ума – смерть. (русская поговорка) Когда Творец хочет кого-то сурово, но справедливо наказать, Он лишает его УМа, Оставляя наедине с безумным – самоубийственным РАЗумом (Хроники Акаши) ------------------------------------ «Гомо сапиенс» как «Человек РАЗ-умный» Из семейства гоминид в отряде всех приматов Хочет РАЗовым Умом срубить побольше сумму, Чтобы стать успешным и богатым. А итог – безУМия знаменье: Гасит Искру Божью – УМ – наш РАЗум, Не давая проявиться УМО-Зренью И желая на халяву – всё и сразу. Гомо сапиенс, без связи с Горним Миром, Из Планеты для себя готовит гроб, Видя Мир большим халявным сыром На сей день. А после хоть потоп!.. https://mirovid.profiforum.ru/t1760-topic#3984

Владимир Даль определяет Истину как Естину,значит это то, что Есть в Душе в результате восприятия Мира и себя в нём. Насколько эта Истина Правдива - соответствует реальной действительности - зависит от качества работы аппарата восприятия и жизнеспособности используемого для познания Мировоззрения. Думать подано!

О Принцие аналогии, признании и доказательстве в Герметизме В разделе, посвящённом в книге Д.Страндена «Герметизм» принципу соответствия (или аналогии), сказано, что этот принцип позволяет нам строить правильные заключения по аналогии от фактов видимого Мира к фактам Миров невидимых. Почему это так, на чём это основано и следствием чего это является здесь (как и в других случаях) не объясняется. Говорится лишь о том, что «приложимость принципа аналогии к исследованию всевозможных проблем…. является наилучшим доказательством существования единого, разумного плана, лежащего в основе вселенной». Что это за план, в чём состоит его Сокровенная суть и каково его структурно-функциональное содержание? Между тем исходным фактом, дошедшим до нас из Древности, является факт сотворённости Проявленного Мира (Бытия), в котором мы находимся и который родился из Мира Непроявленного – из Абсолютной Реальности, вечно пребывающей сама в себе. Абсолют в Качестве предельно возможной (на данном этапе Эволюции Жизни Мироздания) Организационной Живой Системы творит Проявленные Миры и всё сущее в них по своему подобию. Это значит, что Принцип Подобия по отношению к Бытию (вообще и к нам в частности) оказывается прежде всего Принципом Творения – организационной основой всего существующего. Если же Мир и живые сущности в нём устроены подобным Творцу образом (а значит и система восприятия и познания Мира и себя в нём тоже организована по Канонам устроения самого окружающего Мира), то отсюда естественным образом следует вывод о том, что главным и единственным ведущим к Правильному познанию сути Мира и себя в нём методом является метод Подобия, который не доказывает, а ПОКАЗЫВАЕТ – свидетельствует о Божественном Мироустроении. Организационные Каноны Бытия не нуждаются как в доказательстве, так и в признании своей Божественности со стороны любых живых существ (познавателей), в т.ч. и земных людей. При-знание и знание хотя и являются однокоренными словами, но означают принципиально разное. Если за при-знанием стоит неуверенное предположение, слепая догматическая вера и вкусовая убеждённость, то полноценное знание, наработанное в процессе правильного самосовершенствования, предполагает понимание сути Божественных (Всеобщих Организационных) Канонов и любого конкретного процесса (явления). Между тем, «философия герметизма признаёт, что за миром переходящих явлений лежит некая вечная, неизменная Сущность». Далее, раскрывая принцип соответствия (аналогии), герметист Д.Станден рассматривает каждый из трёх миров, объясняя, «что разумеют под этими мирами герметисты». Он сообщает, что каждый из трёх подразделяется на семь плоскостей (планов). Самые главные и существенные вопросы при этом (как всегда) остаются вне рассмотрения, например: Что такое Мир? Что такое план (плоскость)? Как соотносятся мир и план? Почему плоскостей именно семь (не больше и не меньше)? И почему в данном случае не работает принцип соответствия – мира три, а планов семь? Аналогию между человеком и Вселенной – между микрокосмом и макрокосмом герметизм усматривает прежде всего в том, что и в первом и во втором можно различать семь начал. Сказанное иллюстрируется схемой, изображающей семь уровней микрокосма (человек) и семь уровней макрокосма (Вселенной) со стрелками от первого ко второму, причём высший 7-ой уровень микрокосма соответствует лишь пятому уровню макрокосма, и нижний 1-ый уровень Вселенной соответствует сразу трём первым уровням человека. (терминологическая КУЧА из Миров, Планов, Плоскостей пополняется ещё и Уровнями, Началами, иерархическая взаимосвязь которых, как всегда, остаётся покрытой таинственной и в высшей степени герметической недосказанностью, скрывающей то, «что разумеют под этими (понятиями) герметисты») Недоумённый вопрос (возникающий в даже минимально критическом восприятии читателя), где же здесь принцип аналогии, поясняет подпись под данной схемой: «Семь начал человека аналогичны семи началам микрокосма, но функционирует лишь на пяти космических плоскостях». Однако такое декларативное объяснение, не проясняет суть дела, а напротив – затуманивает её окончательно, ибо попытки понять «нефункционирующее соответствие», а тем более – «несоответствующее функционирование» изначально обречены на неудачу в силу полной неопределённости самих базовых понятий (мир, план, плоскость, уровень, начало). Приведённая в этом разделе таблица соответствий начал человека с Планетами хорошо иллюстрирует Духовный уровень современной эзотерики, в которой данные одного её раздела вопиющим образом противоречат данным другого раздела в казалось бы общей системе оккультных знаний. Вот только один пример. В таблице указано, что ум (манас) в своей высшей ипостаси (интуитивной) соответствует Меркурию, а низший ум (разум, рассудок, инстинктивный ум) соответствует Сатурну. Между тем современная астрология, донося до нас мудрость древних астрологов сообщает, что Сатурн в механизме мышления соответствует высшему уровню обобщений – абстрактному философскому уровню, тогда как Меркурий символизирует повседневный здравый смысл и уровень обобщений среднего уровня – прикладного прагматического характера, то есть Меркурий как раз и соответствует разуму. Кто же здесь прав? Если и те, и другие одновременно правы, то грань между (т.н.) Истиной и (т.н.) Ложью исчезает вообще, чёткие оценочные критерии в мышлении пропадают, и процесс познания обессмысливается. Что же это за Сокровенные Знания, если различные их разделы и их фактура не только не согласуются друг с другом, а приходят даже в прямое взаимоисключающее противоречие?!. Принципиальной важности вопрос: каким же всё-таки словом необходимо Правильно обозначить соотношение и взаимосвязь Верхнего и Нижнего, Видимого и Невидимого, Преходящего и Вечного – словом АНАЛОГИЯ или ПОДОБИЕ (а м.б. каким-то другим – точно, определённо и однозначно выражающим СУТЬ Божественно-Природных процессов словом???), этот вопрос остаётся без ответа уже потому, что вообще не ставится. Может быть потому, что САКРАЛЬНЫЙ ГЕРМЕТИЗМ настолько Герметично закрыт Творцом от желающих приобщиться к Нему по книгам популярной Эзотерики, что ЕГО основами в этой т.н. Эзотерике даже не пахнет?