Александр 54

Однако, мама у меня была замечательная... Если кто шарманку и заводил, то это был папа... Очень любила литературу, живопись и музыку... В Эрмитаже и Русском Музее я побывал несчётное количество раз (больше меня там бывала моя жёнушка, которая долго и упорно училась в "Мухе" - у неё папа был зав кафедрой живописи — его портрет можно найти в Русском Музее — картину «художник-партизан Тимофей Шевченко» написал один из его студентов. Кстати, факты его биографии весьма знаменательны и прекрасно вписываются в темы, которые обсуждаются на форуме: Перед войной Тимофей Шевченко учился в Академии Художеств. Во время войны он активно партизанил в Ленинградской области, пускал под откос фашистские поезда, был ранен и в результате ранения потерял глаз. Это ему не помешало не только закончить Академию Художеств, но и получить звание Профессора живописи... Вот такое замечательное проявление интеллекта и силы воли... Похожий вопрос задала яТоня. Я не стал «разжёвывать» милой девушке ответ в подробностях, но для Вас это постараюсь сделать. В 1990-1991 годах Рада Михайловна Грановская предложила мне попытаться построить концептуальную модель «Психологической Защиты», подробно объяснив, как себя проявляет этот феномен. Задолго до этого мне в руки попала статья «Обращение волнового фронта» Б.Я.Зельдовича и В.В.Шкунова (почему-то сейчас эту статью в интернете «трансклютировали»). Поскольку свежие научные данные из этой статьи произвели на меня сильное впечатление, я почти сразу после «постановки задачи» построил концепцию «третьего уровня памяти», которую вполне можно окрестить «второй экспертной системой». Эта «поправка» только что пришла мне в голову, и я не могу не отметить, что существует определение Совести, согласно которому Совесть это вторая экспертная система. В этой абстрактной концепции я использовал эффект обращения волнового фронта для быстрой оперативной связи Сознания с Полной Памятью, «несущей» в себе весь «жизненный опыт» разумного существа от момента первого «включения» Сознания, до текущего момента времени... При этом эффект психологической защиты «проявился» как побочный эффект использования в концепции понятия система ценностей разумного существа. «Полная память» в моём представлении имеет свойства «Квантового компьютера» (к этой теме, похоже, у всех пропал интерес). «Объём» полной памяти оценить невозможно (в одной из своих тем я анализировал достоверность общепринятой «Меры» информации — с точки зрения Теории Меры, «мера информации» «Мерой» не является... Никакой «последовательный просмотр» полной памяти в реальном времени «принятия решения» невозможен, поэтому мне и пришёл в голову «синтетический вариант» ассоциативно-аналогового способа обращения к такой памяти, который можно реализовать, используя обращение волнового фронта методом «четырёхволнового смешения»... При этом «полная память» может находиться где угодно, и никаких «чисто материальных» связей процесс взаимодействия Сознания с Полной Памятью не требует... Концепция получилась замечательная, только вот найти законное место для Полной Памяти мне никак не удавалось. Конечно, «Теория склеенных пространств» имеет все признаки «сумасшедшей теории», но ничего другого, позволяющего найти подходящее место для «Полной памяти» мне придумать не удалось.

Не синхронных... Но путаницу я люблю... Особенно если это совершенно запутанная квантовая запутанность... Зачем? Почитайте внимательно моё «Резюме»... Статья «Обращение волнового фронта» чисто случайно попала мне в руки в 1986 году, на следующий год я чисто случайно «повернул голову» в сторону «информационных процессов подсознания и памяти», после этого я чисто случайно привлёк внимание Дмитрия Уголева, который меня отправил к Р.М.Грановской, а она в этот момент писала очередную книжку (Кажется, «Практическую психологию») и не знала, как объяснить феномен «Психологической Защиты», который является одним из центральных понятий психоанализа... Чисто случайно я оказался рядом, и Рада Михайловна предложила мне построить концептуальную модель «психологической защиты», подробно объяснив, что это такое... Через несколько дней «круг замкнулся»: эффект обращения волнового фронта позволил построить концептуальную модель «третьего уровня памяти», на котором можно было моделировать взаимосвязь сознания с полной (феноменальной) памятью человека. «Психологическая защита» представилась логичным побочным эффектом этого информационного процесса. А Вы всегда понимаете, почему Вам хочется что-то сделать? Совершенно непонятно какое отношение имеет нейтрон к "раздражению нейрона"... Философия - замечательная наука. Я не удивился (только порадовался), когда узнал, что Василий Владимирович Шкунов, который в 1979 году стал КФМН (МФТИ), позже приобрёл ещё одно научное звание: Доктор философии (МФТИ 1980 г.)... Я не исключаю возможности, что это фейк, но очень похоже на правду... Если кандидатскую диссертацию Шкунова можно быстро найти в интернете, то его докторскую (хотя бы автореферат), я не нашёл... Меня не удивляет переход из физики в философию, поскольку один из моих друзей сначала стал КМН а потом защитился как ДПН... Признаюсь, что я долго вполне доверял интернету (разделял мнение, что интернет сохраняет всё, что в нём появляется), но сейчас всё больше хочется пойти в библиотеку и перелистать настоящие книжки. Я никогда ни с кем не спорю. Есть науки, которые вообще не хочется считать науками, есть «науки наук» без которых не могут обойтись другие науки (такой наукой я считаю математику... математика делает достоверными абстрактные рассуждения)... А философия присутствует в любой науке на уровне разработки абстрактной концепции (гипотезы). Гегель, который считается «законодателем» философии знаменит своим сочинением «Наука логики»... Позже появилась «Математическая логика», которая считается математической дисциплиной... Если философия духа и философия природы изображают движение Абсолютной идеи в её инобытии (в формах движения природы и сознания), то в логике Абсолютная идея находится внутри себя в стихии своей чистоты. Царство чистой мысли есть «царство истины, какова она без покровов, в себе и для себя самой». В этом смысле, наука логики есть изложение самой Абсолютной идеи в её необходимом развертывании. Именно в этом смысле «Наука логики» является фундаментом всей системы гегелевской философии. ИЗ «Википедии»

Да какие сопли развозить? Что касается математики, это система символов , созданная мыслью, в попытке схватить и упорядочить неизвестное, переведя в известное, в символы. Знание, всегда будет ограниченным, как бы не расширялось сознание. Мысль, это энергия, совершенно материальная. Это физико-химический процесс, возникающий в мозге... Интересно, а Базаров, в "Горе от ума" тоже считал себя гениальным мыслителем? Когда мы проходили Базарова в школе, нам говорили что он был «Нигилистом». Если заглянуть в интернет, можно быстро уточнить, что это такое: «Нигилизмом (от nihil – ничто) называется такое направление или учение, которое утверждает, что ничего нет выше чувственного, что вся жизнь и действительность ограничивается только явлениями. Это – нигилизм как бы теоретический. В нравственном отношении нигилизм отрицает существенное и вечное значение добра, правды и доблести и колеблет высшие основы общежития. Нигилизм, как прямая доктрина, развивался преимущественно в XIX веке и явственно высказался в немецкой философии не только у Фейербаха (1804–1842), но, отчасти, и у Шопенгауера (1788–1860) и Гартмана (род. в 1842 г.). У нас нигилисты явились в первой половине XIX века вследствие наплыва к нам с Запада атеистических и материалистических идей.» Это из Справочника по ересям, сектам и расколам Сергея Васильевича Булгакова Я совершенно не против того, что кому-то близки и понятны идеи нигилизма, которые притащили к нам с Запада, однако у меня есть надежда, что эти идеи постепенно теряют и скоро окончательно потеряют свою разрушительную обманчивую притягательность. Запад явно «наступил на грабли» собственной современной интерпретации нигилизма и начал впадать в истерику... Теперь по существу: «Информация» может иметь место быть как свойство артефакта, подтверждающее искусственное происхождение объекта, найденного археологами. Артефакт является «носителем информации», подтверждением того, что несколько тысяч лет назад жил автор артефакта, в сознании которого «работала» мысль. Это будет гораздо точнее утверждения «информация это мысль». «Мысль» порождает «информацию», но это не одно и то же. А теперь по поводу математики... Сорок лет назад я спорил с одним из своих друзей на тему того, что есть математика. Он считал, что это наука, я считал, что это особый язык, который является языком универсальным. Сейчас у меня появилась достаточно чёткая формулировка: «Математика это язык, предназначенный для вербального описания абстрактных интуитивных представлений». Именно поэтому у авторов, которые плохо знают математику, возникают проблемы достоверности научных публикаций... Если тебе показалось, что ты приобрёл какое-то новое важное знание, поделись этим знанием с другими людьми. Если тебя не понимают, придумай способ это знание передать. Это могут быть рисунки, чертежи, эксперименты, математические понятия и формулы, решения задач, иллюстрирующих твоё новое знание. Без математики не обойтись. Получается, что только хорошее знание математики позволяет грамотно обсуждать сложные философские проблемы, иначе логика может «трещать по всем швам». Вы смешиваете «в одну кучу» «эмоциональный образ», носителем которого, в Вашей интерпретации является «осцилляция» и саму «осцилляцию»... По моей версии, «эмоциональный образ» это характеристика состояния организма эмоционально мыслящего существа, которую легко формализовать в виде вектора, сигнала, материальным носителем которого скорее всего и является частотно модулированный волновой процесс в нейросреде... Я давно не возвращался к этой теме... Это даже имеет красивое название... Волновой пакет или паттерн... Многомерный вектор даёт количественно-качественную оценку ситуации на основе «жизненного опыта» существа (суммирование любого количества векторов, привязанных к одной системе координат, «организовать» очень легко). Давайте «отделим мух от котлет»... Гораздо интереснее «котлет с мухами» вопрос, каким образом «реализуются» эмоциональные переживания... Оказывается, человек вполне может «переживать» именно так, как это принято говорить (любыми частями тела и органами — самые лучшие чувства — сердцем). Это вполне естественно, если считать, что эмоция формируется в мозге «Альтер Эго» как объединение всех переживаний, которые испытало существо в ситуациях, аналогичных ситуации текущего момента времени)... Не надо доверять «авторитетному мнению», даже если оно общепринятое... Вокруг «эмоций» создана завеса секретности, которая может быть подкреплена ложной информацией. Это связано с тем, что подготовка специалистов особых подразделений требует тщательной идеологической (эмоционально-волевой) подготовки... Эту тему обсуждать не будем. Иногда самые «идиотские» теории оказываются очень нужными, важными и полезными. Почитайте «Игру в бисер» Гессе... Одна из моих любимых книг. Была написана в период, когда набирал силу фашизм. Почем-то фашисты не жалуют носителей идей гуманизма, добра и справедливости... Вот и сейчас опять «коричневая» зараза пытается «переформатировать» свои идеи... Многих увлекли идеи «управляемого хаоса» которые активно развиваются на сайте «Хабр» Только интересно было бы узнать, кто старательно финансирует развитие идеологии, которая вполне соответствует «Химере» Гумилёва по своим разрушительным возможностям... Постараюсь продолжить в том же духе Надеюсь, это будет не скучно. Ошибся. Конечно "Отцы и дети" Тургенева

Когда я просыпаюсь ночью, ничто не стимулирует мою память... Ответ на сложный вопрос "всплывает" сам собой... Я долго занимался техническим дизайном на "Металлопродукции"... Иногда удачное решение не приходило по несколько дней, и, когда наконец «приходило», «приходило» спонтанно, ночью или утром, когда я просыпался... "очевидное", как я уже давно заметил, далеко не всегда является "значимым"... Не могу не пошутить на тему любых «поучений» с вершины своего «авторитета»: я периодически слушал музыкальные записи в наушниках... Собрал на компьютере практически всё, что мне когда-то нравилось... Из последних находок часто прокручивал песню Окуджавы «Антон Палыч Чехов сказал...». Это по теме. «Если ты увидел в себе Будду — убей его!» (из наставлений для буддистского монаха). Да вот только никто не знает, где "прячется" феноменальная память, существование которой это, действительно, неоспоримый факт. Далеко не всегда эта память проявляет себя в полной мере. Я замечал, что обстоятельства давно завершённой разработки комплекта разнообразных деталей (в комплекте их могло быть два-три десятка) удавалось восстановить в памяти лишь через несколько дней (с момента завершения разработки могло пройти несколько лет). Р.М.Грановская в своё время разработала концепцию "промежуточной" памяти, которую я не считаю достоверной научной концепцией, имеющей качество "неоспоримого факта"... Поскольку все рассуждения о памяти человека строятся на абстрактных интуитивных представлениях, никаких "неоспоримых фактов", однозначно связывающих мысль с реальным "стимулом" нет. Я предпочитаю иметь своё особое мнение... "Альтер Эго" имеет "свободу воли", но активно "перехватывать" бразды правления у "Эго" ему не полагается... (правда, бывают случаи, когда в человека "вселяется бес" - я случайно находился там, куда привели бесноватую, но при "процедуре изгнания" не был -сразу ушёл...). Поэтому мысли могут появляться в сознании сами собой, без всяких стимулов и откликов. Возможно, у каждого человека этот процесс имеет свои особенности. Мы все разные.

Я специально пытался выяснить, существует ли чёткое определение понятия «тензор». Десяток лет назад один из моих друзей — КФМН— познакомил меня с определением, которое он считал правильным, но возникло подозрение, что и это определение не является универсальным. Недавно я даже купил книжку по тензорному исчислению, но полноценного определения не нашёл. Возможно, я уже делал замечание по этой теме. Сейчас, завершив этап сочинительства, перебираю почту с незакрытыми сообщениями... Мне кажется с такими нечёткими понятиями надо обращаться осторожно и по-возможности воздерживаться от их употребления. «Тензор» это чисто математическое понятие и для того, чтобы утверждать эмоция это тензор, нужно сначала создать полноценную достоверную абстрактную модель эмоции, которую можно «трансформировать» в «формат» математического понятия, а потом уже выяснять, на что это понятие похоже... В моих абстрактных моделях на «тензор» «тянет» гораздо более сложный «образ», который соответствует форме материального объекта... Для Эмоции вполне достаточно «звания» вектор... Вектора бывают очень длинными. Ассоциативное преобразование векторов это умножение вектора на матрицу ассоциативного преобразования (получается совершенно другой вектор)... Высшую Алгебру просто так с ходу не скушаешь, мне пришлось звать на помощь своего одноклассника, который был корифеем в этом разделе математики... В своей последней теме я попытался сформулировать концепцию «Сознания». В сознании, когда оно пробуждается после сна, сначала появляются ощущения, которые «сигнализируют» в каком состоянии находится тело «хозяина» сознания. Когда человек открывает глаза, в сознании появляются зрительные образы, которые позволяют понять, что уже рассвело и пора вставать... А потом уже появляются первые мысли, имеющие вербальную форму... Мы привыкли, что «Мысль» имеет вербальную форму, и если кому-то кажется, что «ощущение» и «мысль» это одно и то же, то это нечёткое интуитивное ощущение... Я могу предполагать, что «интуиция» это нематериальная сущность, результаты «работы» которой транслируется из мира Альтер Эго в мир Эго... В последней теме (...что такое "сознание") я попытался оценить сущность феномена "осознания своего Я". Не так всё просто, как кажется... Возможно, для Вашей интуиции "Я" и "Мысль" это одно и то же. Однако, для меня "мысль" это всего лишь вербальная форма абстрактного образа, "возникшего" в динамической голограмме сознания... А вот что есть "Я" как "Вещь в себе" это "тайна за семью печатями"... Возможно, это то "дыхание Творца", которым он оживил своё Творение...

Можно ли понять, что такое «Сознание», или хотя бы построить достоверную гипотезу, объясняющую парадоксальные особенности «Феномена осознания своего «Я»? Чтобы правильно задать вопрос, нужно знать большую часть ответа. Роберт Шекли. Верный вопрос В абстрактные информационные системы пришлось ввести волновые поля и волновые процессы по той причине, что обычные нейросетевые структуры не позволяли сформировать достоверную логичную концепцию «эмоционального» формирования «побуждений», или, проще говоря, не позволяли построить достоверную концепцию «эмоционального мышления и поведения»... Вернуться к моменту дополнения нейросетевых информационных структур волновыми процессами и эффектами необходимо для того, чтобы попытаться правильно понять некоторые особенности «трансформации» образов при использовании волновых эффектов для расширения возможностей ассоциативной памяти (в теорию ассоциативной памяти углубляться не хочется, достаточно коротких пояснений). Может показаться, что это не связано с темой, смысл которой «обозначен» в заголовке, однако, уже на первом этапе конструирования абстрактной концепции «двухуровневой ассоциативной памяти», в которой «второй уровень» строится на основе общеизвестных волновых эффектов, возникли заметные «погрешности» в логике ассоциирования, которые вполне могли нарушить согласованность процессов в информационной системе. Но в реальных информационных системах этого не происходит. В реальных системах «погрешности» трансформируются в замечательные представления о «красоте» и «гармонии». Никого особо не удивляет, что музыка порождает эмоциональные переживания... Казалось бы, единственной причиной этого должно быть «подобие волнового кодирования» музыкальных фраз и эмоциональных переживаний, но... возникает ощущение, что без вмешательства Творца тут не обошлось... Особенности «трансформации» образов при их абстрактном представлении в «формате» волновое поле были «первыми намёками» на то, что волновое поле имеет тесную связь с «Сознанием» разумного существа. Длительное время я не мог приблизиться к пониманию Феномена осознания своего «Я» , поскольку никаких реальных «зацепок» для этого у меня не было. Сейчас ситуация изменилась, поскольку желание найти «удобное» место нахождения полной (феноменальной) памяти разумного существа (с точки зрения её «доступности»), привело к появлению единственно логичной (и достаточно достоверной, хотя и «сумасшедшей») абстрактной концепции пространственно разделённой информационной системы, две части которой находятся в «склеенных» мирах по разные стороны межпространственной границы. Идея «склейки» двух трёхмерных миров по двум измерениям в четырёхмерном пространстве представляется слишком сложной, явно выходящей за пределы возможностей трёхмерной фантазии человека. Мне эта идея пришла в голову случайно, когда я увлёкся критикой концепции «Большого взрыва». Для иллюстрации можно привести простую аналогию: «склейка» двух двумерных пространств по одному измерению имеет бесконечно много вариантов расположения элементов «склеенной» конструкции и, в принципе, такая «склейка» «не нарушает геометрию» каждого пространства. Я не вижу причин сомневаться в том, что то же самое будет иметь место и в случае «склейки» двух трёхмерных пространств по двум измерениям в четырёхмерном пространстве. С моей точки зрения, выглядит вполне правдоподобной и логичной концепция, в которой допускается принципиальная возможность существования варианта «склеенных пространств», подходящего для существования «Мира», подобного нашему... Поскольку предположить, что такая «склейка» может произойти самопроизвольно, невозможно, «по умолчанию» подразумевается, что эта «склейка» была этапом Акта Творения... «Склейка» двух трёхмерных миров по двум пространственным измерениям порождает особую границу между мирами, «замыкающую» миры для объектов, которые являются «материальными» в каждом отдельном мире, но «прозрачную» для волновых полей «пучков» и «каналов». Я использую кавычки в случаях, когда слово не соответствует своему привычному смысловому значению (есть некоторое подобие, но это подобие не полное), или имеет изначально нечёткий смысл. В предыдущем предложении понятие «материальный» имеет свой привычный смысл лишь со стороны «эго». Что представляет собой «материя» в мире «альтер эго» мне неизвестно и никаких предположений на этот счёт я делать не буду. Возможно, для альтер эго она тоже есть «объективная реальность, данная ему в ощущениях», но, возможно и то, что у альтер эго никаких своих ощущений просто напросто нет. Эта структурная особенность, которая есть всего лишь абстрактная концепция, позволяет строить концептуальные модели информационных систем, «материальная» основа которых разнесена по разные стороны внутренней границы двух сопряжённых миров, но связана в «единое целое» волновым информационным полем, которое вполне может иметь форму «волновой динамической голограммы» со всеми «вытекающими теоретическими последствиями»... Это вполне возможно при условии, что «законы поля», которые «определены» для волновых процессов, остаются неизменными в любой точке четырёхмерного пространства, в котором находятся «склеенные» миры. При этом нет необходимости предполагать, что структура волнового поля имеет какие-то признаки «симметричности» относительно межпространственной границы. Законы взаимодействия «материальных» объектов с волновыми полями и «пучками» могут быть совершенно разными по разные стороны межпространственной границы. Вполне возможно, что со стороны «эго» динамическая голограмма находится очень «близко» к границе «экспериментальной доступности» для приборов, которые могут придумать физики, и поэтому использование самых чувствительных научных приборов не позволило обнаружить никаких следов волнового поля в ходе исследований, в которых участвовали известные экстрасенсы советского времени. То, что пространства «склеены» по двум измерениям, это логичный абстрактный «конструктив», который позволяет непротиворечиво связать естественные физические процессы реального мира с процессами вышеестественными и сверхъестественными, которые происходят спонтанно, случайно, бессистемно и не «вписываются» в научную методологию, требующую достоверного экспериментального подтверждения знаниям, которые получены «непосредственно», «интуитивно». Интуитивные знания не считаются достоверными, но без них не обойтись, если возникает необходимость построить общую концепцию, которая не имеет принципиальных внутренних противоречий. Повторю, что несколько лет назад я немного увлёкся критикой теории «Большого взрыва». Некоторые приверженцы этой теории считают, что циклы «от взрыва к взрыву» могли продолжаться бесконечно долго, «перебирая» все сочетания физических законов, по которым идут процессы во вселенной. Когда случайно получилось «то что надо», жизнь возникла «сама собой»... Вот такая странная, «безответственная», концепция, которая сейчас трансформировалась в разрушительную идею «управляемого хаоса»... Концепция «склеенных миров» полностью исключает «взрывоподобное» случайное возникновение «подходящего для жизни» мира. Чтобы два трёхмерных мира смогли нужным образом «склеиться», нужны совсем не те условия, которые теоретики «Большого взрыва» создают в своём воображении. Возможно, кто-то попытается найти естественное объяснение такой «склеенности», но я не буду ставить перед собой непосильную задачу (подобное действие считается самым опасным заблуждением), а с чистой совестью «доверю» создание абстрактных «склеенных миров» абстрактному Создателю, которого уважаемый мной Гегель назвал «Абсолютной Идеей»... Очередной раз я хочу отметить, что интуитивные представления, которые возникают в сознании спонтанно, вызывая при этом ощущение радости, кажутся очень простыми и понятными. Возможно, эти представления и сопутствующие им эмоции «транслируются» в сознание, которое есть общая сущность для «Эго» и «Альтер Эго», из той части «дуплексной» информационной системы, которая находится в «параллельном пространстве» под контролем «Альтер эго»... Возникновение принципиально новых представлений воспринимается как совершенно естественный процесс, в котором никак не «обозначено» присутствие собеседника... Как будто желание получить ответ на вопрос «запускает» процесс глубокого анализа, который идёт неизвестно где и неизвестно как... Если «собранных знаний» достаточно, чтобы можно было решить задачу, ответ приходит, и это не вызывает никаких странных ощущений кроме приятного удовлетворения. Однако, когда ответ уже получен, он имеет качество «интуитивного знания» и трансформировать это знание в вербальную форму оказывается совсем не просто... Это «лирическое отступление» совершенно необходимо для перехода к сути темы, которую я пытаюсь «раскрыть». Возникают такие вопросы: Какую именно сущность, в которой происходит процесс осознания своего «Я» можно считать «Носителем Сознания»? Можно ли считать, что эта сущность тождественна «Сознанию»? Правильно ли будет считать, что «Сознание» это вышеестественная сущность, имеющая связь со сверхъестественной сущностью Творца? На первый вопрос я начал отвечать, когда попытался найти объяснение тем информационным эффектам, которые всем хорошо известны. То, что музыка пробуждает эмоции, лучше всего определил всем известный французский музыкальный критик, который знаменит своими литературными произведениями — Фредерик Стендаль (Мари-Анри Бейль). Он оставил читателям цикл критических статей, посвящённый опере, в котором очень точно сформулировал то главное, что несёт в себе музыка. Как музыкальный критик и биограф Стендаль не претендовал на самостоятельность исследования, доверял многим источникам, устным рассказам, стремился популярно излагать материал, пропагандировать музыкальное искусство. (из случайного источника) Трансформация музыкальной мелодии в эмоциональное переживание скрывает в себе логику, связывающую понятия «Сознание» и «волновое поле». Интуитивный «ответ» на вопрос «что является носителем сознания?» пришёл спонтанно и показался мне совершенно очевидным: «По всем признакам, на роль «носителя феномена сознания» лучше всего подходит волновая динамическая голограмма, которая должна формироваться в тот момент, когда «включаются» органы чувств разумного существа и должна «гаснуть», когда органы чувств перестают порождать зрительные образы и ощущения». Конечно, я постарался максимально «пригладить» тот ответ, который «породила интуиция», но суть ответа при этом нисколько не изменилась. Почти одновременно с моментом получения «ответа» на проблемный вопрос, возникло ощущение, что я уже где-то сталкивался с известным научным фактом, подтверждающим достоверность предположения, что носителем «Сознания» является волновое поле... Не мог только сразу вспомнить название литературного произведения, в котором этот научный факт имел яркое описание. Спустя некоторое время в сознании «всплыло» слово «Овод», а через несколько минут мне напомнили фамилию автора. Раньше все советские школьники «проходили» «Овода» Войновича на уроках литературы... Вот первое, случайным образом взятое из интернета, объяснение феномена расширения зрачков человека в том случае, если он испытывает сильную боль: «Боль – это стресс для организма. Для «бегства» от неприятных ощущений в кровь поступает гормон адреналин, вырабатываемый надпочечниками, который приводит к расширению зрачков. Кроме того, при стрессе активируются симпатические волокна, иннервирующие мышцу – расширитель зрачка. При этом тонус кольцевой мышцы зрачка, обеспечивающей его сужение, напротив, падает» Это «научное» объяснение скрывает в себе принципиально важный дефект: причиной расширения зрачков считается эмоциональная реакция, которую «в принципе невозможно смоделировать» без дополнения обычных нейросетевых структур абстрактными структурами, порождающими сложные волновые процессы и эффекты. Всё становится просто и понятно, стоит только ввести в концептуальную модель волновое ассоциирование... К тому же, кажется странным, что один и тот же адреналин одни мышцы активирует, а другие мышцы, которые находятся рядом и «отвечают» за сужение зрачка, «не беспокоит»... Да и фраза «стрессовая активация симпатических волокон, иннервирующая мышцу» похожа на заклинание, которое специально придумали для правдоподобного объяснения очевидного явления... Только вот нельзя оставить без внимания такие известные факты: если мышцу сводит судорога, то укол булавкой (боль) возвращает мышцу в нормальное состояние; если в процессе хирургического вмешательства не хватает обезболивания, боль вызывает непроизвольное сокращение мышц и врач просит больного «потерпеть и не напрягаться». Единственное отличие реакции мышц зрачка, которые меняют «диафрагму объектива» глаза, от других мышц человеческого тела, заключается в том, что эта реакция не контролируется сознанием и происходит автоматически в зависимости от яркости света, который освещает объекты, окружающие человека. При этом, реакция зрачка на свет «сигнализирует» о том, что человек находится в сознании. Правда, никаких достоверных описаний «пограничных» состояний человека и соответствующих реакций на раздражение органов чувств найти не удалось. Скорее всего, любые реакции на раздражение органов чувств возникают только тогда, когда человек находится «в сознании». Расширение зрачка при сильной боли будет гораздо логичней считать «аномальной» реакцией, причиной которой может быть только ложная команда, поступающая в мышцу зрачка при участии нервного центра, контролирующего уровень освещённости поля зрения. Я не считаю, что можно чётко проследить трансформацию управляющего сигнала в пространстве и времени. Вполне возможно, что сигнал, поступающий от болевых рецепторов при сильной боли становится подобен сигналу, который управляет мышцами глаза и вызывает расширение зрачка. Из незначительной помехи он превращается в «доминанту», вызывающую ложное расширение зрачка. Поскольку в жизни с такой сильной болью приходится сталкиваться крайне редко, такое подобие сигналов, имеющих «разную природу» не создаёт человеку никаких проблем. По сути своей, это «аномальное» явление может иметь такую же причину, какую имеет феномен трансформации музыки в эмоциональные переживания человека... Для подтверждения возможной достоверности этого утверждения, хочется отметить, что ощущения силы давления силы звука и «силы» нагрева поверхности «пересекаются» с болевыми ощущениями. При плавном усилении воздействий они сначала становятся неприятными, затем — болезненными, затем — нестерпимыми... Итак, есть надежда, что мне удаётся дать подробный, и даже в какой-то мере обоснованный ответ на первый вопрос: «По всем признакам, на роль «носителя феномена сознания» лучше всего подходит волновая динамическая голограмма, которая должна формироваться в тот момент, когда «включаются» органы чувств разумного существа и должна гаснуть, когда органы чувств перестают порождать зрительные образы и ощущения». Можно ли считать, что «волновая динамическая голограмма» тождественна сознанию? При разработке концепции «склеенных миров» получилось, что «волновая динамическая голограмма» скорее всего расположена асимметрично относительно межпространственной границы. В таком случае «основная часть» динамической голограммы будет расположена в мире альтер эго. Поэтому невозможно строить достоверные предположения о возможных взаимосвязях «Сознания» и «Материи»... «В мире альтер эго «материя» существует по «своим» законам, придумывать которые не имеет смысла. Из этого следует очевидный вывод: Нет никаких оснований считать, что «волновая динамическая голограмма» тождественна сознанию. Ещё раз третий вопрос: Правильно ли будет считать, что «Сознание» это вышеестественная сущность, имеющая связь со сверхъестественной сущностью Творца? Ответ на третий вопрос требует особой аккуратности, поскольку он может затрагивать сакральные знания, к которым могут иметь доступ лишь специально подготовленные избранные, инициированные особым образом хранители сакральных знаний. В девяностые годы я слегка прикоснулся к таким знаниям когда мне в руки попала книга, изданная странным пиратским образом... Через некоторое время тираж, который не успели продать, был уничтожен, а я благоразумно от этой книги избавился... По этой причине я считаю возможным сформулировать лишь самые общие представления, которые можно считать моим субъективным мнением: «Согласно концепции, которой я придерживаюсь, «Склейку» двух трёхмерных миров мог осуществить только Творец. Поскольку современная космогония теоретически допускает существование множества миров, в которых варьируются законы физики, представляется логичной идея выбора (создания) самых «подходящих» для «склейки» трёхмерных пространств. Такой выбор может порождать особенности взаимодействий волновых пучков с «материальными» объектами в каждом из сопряжённых миров. Проще говоря, в мире «Альтер Эго» «информационные» и «энергетические» процессы, привязанные к «материальным» объектам, вполне могут «допускать создание» очень сложных информационных систем, которые не могут быть созданы в мире «Эго»... Хотя «дуплексная» связь «Эго» и «Альтер Эго» мне представляется не абсолютной (эго может разорвать свой канал связи, по которому «транслируются» образы от альтер эго), пространственное расположение волновой динамической голограммы вряд ли будет зависеть от качества этой связи, поэтому, с моей точки зрения, «Сознание» будет иметь как качество «естественной» так и качество «вышеестественной» сущности. И, самый последний, «сакральный» вопрос: Имеет ли «Сознание» связь со сверхъестественной сущностью Творца? Утвердительно ответить на этот вопрос невозможно, поскольку нет личного опыта активной духовной жизни. Тем не менее, сделать вывод, что это действительно так, можно, основываясь на многочисленных описаниях «духовного делания» в святоотеческой литературе.

Реальна ли Мультивселенная? Необходимо притормозить процесс авторской разработки концепции «двух склеенных миров», в которых может существовать разумное существо с «высоким уровнем интеллекта», и попытаться выяснить современное состояние представлений, которые объединяет понятие «Мультивселенная». Я не буду стремиться к «идеальной» форме цитирования с указанием автора того или иного тезиса, поскольку это не всегда возможно, но буду, по-возможности, указывать «источник», в котором я обнаружил описания интересных представлений. Блог компании RUVDS Научно-популярное Физика Астрономия: @valisak: «Многомировую интерпретацию... называют формулировкой относительного состояния или интерпретацией Эверетта, в честь физика Хьюго Эверетта, который впервые предложил ее в 1957 г. Брайс ДеВитт популяризировал эту формулировку и назвал её «мультивёрсом» в 1970-х гг.» «Многомировая интерпретация подразумевает, что существует множество параллельных, не взаимодействующих между собой миров. Это одна из нескольких гипотез мультивселенной в физике и философии. В мультивёрсе время представляет собой чрезвычайно ветвистое дерево, в котором реализуются все возможные квантовые исходы. Это призвано разрешить проблему измерения и, следовательно, некоторые парадоксы квантовой теории, такие как «друг Вигнера», парадокс Эйнштейна — Подольского — Розена (ЭПР) и парадокс кота Шрёдингера, поскольку каждый возможный исход квантового события существует в своём собственном мире... ...Парадокс ЭПР подсвечивает странность такого явления, как квантовая запутанность. Иногда две квантовые частицы взаимодействуют настолько тесно, что их квантовые состояния становятся неразрывно связанными. Если частицы разделяются, эта связь между ними сохраняется, несмотря на физическое расстояние между ними.» Представляет интерес кое-что из «версии» Хокинга: «в глобальном смысле наша Вселенная... состоит из мозаики различных «карманных» вселенных. Локальные законы физики и химии могут отличаться от одной «карманной» вселенной к другой, что в совокупности образует мультивселенную... ...теория..., выдвинутая Хокингом и Хертогом, основана на теории струн — направлении теоретической физики, которое пытается примирить гравитацию и общую относительность с квантовой физикой, частично описывая фундаментальные составляющие Вселенной как крошечные вибрирующие струны. Их подход использует концепцию голографии в теории струн, которая постулирует, что Вселенная представляет собой большую и сложную голограмму: физическая реальность в определённых трёхмерных пространствах может быть математически сведена к двумерным проекциям на поверхности.» Ну и в «глубине источника» нашлось что-то странное, явно «залежавшееся» на «полках философии», откровенно дикое и неприемлемое с моей точки зрения. (Гипотеза симуляции предполагает, что то, что человек воспринимает как реальный мир, на самом деле является симулированной реальностью, например, компьютерной симуляцией, в которой люди являются конструктами. На эту тему было много философских споров, как и на тему практической возможности использования вычислительной техники): «В 2003 году философ Ник Бостром предложил аргумент о симуляции, который предполагает, что если цивилизация станет способна создавать сознательные симуляции, она сможет породить такое количество симулированных миров, что случайно выбранный разумный субъект почти наверняка окажется в симуляции. Этот аргумент представляет собой трилемму: либо такие симуляции не создаются из-за технологических ограничений или самоуничтожения; либо развитые цивилизации предпочитают не создавать их; либо, если развитые цивилизации всё-таки создадут их, количество симуляций будет намного превышать базовую реальность, и мы, таким образом, почти наверняка будем жить в одной из них. Это предполагает, что сознание не привязано исключительно к биологическому мозгу, а может возникнуть в любой системе, реализующей правильные вычислительные структуры и процессы.» Похоже «приехали» в то место, откуда «растут ноги» у безумной концепции «искусственного интеллекта»... Точнее будет сказать, что «Это» предполагает (использует) примитивную концепцию человеческого интеллекта, которая не является достоверной и вполне подходит для компьютерной симуляции... Такой, понимаете, «бред материалиста», в сознании которого «Суперкомпьютер» приобрёл сверхъестественную божественную сущность...

Связь воздействия космических факторов в период внутриутробного развития человека с особенностями его характера. «В последние 10-15 лет, стали появляться работы, связанные с изучением влияния электромагнитных, геомагнитных, и других факторов внешней среды на эмбриональное развитие различных организмов, в том числе и человека. Однако, вопрос о существовании такого влияния на развивающийся организм остается открытым, поскольку спектр воздействий весьма велик и взаимообусловленность его многочисленных компонентов не позволяет однозначно говорить об их причинно-следственных связях». Из автореферата Хорсевой Натальи Игоревны «Экологическое значение естественных электромагнитных полей в период внутриутробного развития человека». Москва 2004 г. Эта цитата нужна для косвенного подтверждения достоверности тех исследований, с результатами которых автора познакомила Р.М. Грановская в 1990 году. Мне неизвестно, откуда у Рады Михайловны появилось подробное описание исследований по теме, указанной в заголовке. Исследования длительное время проводились за рубежом малоизвестным учёным. В то время я считал астрологию лженаукой, и меня очень удивили научные факты, которые были изложены в статье с описанием результатов исследований. Я не мог предположить, что мне когда-нибудь понадобятся данные об авторе, поэтому сейчас не имею возможности их восстановить. Статья не публиковалась на русском языке и её оригинальное название мне неизвестно. Невозможно восстановить подробности исследований, но легко вспомнить те выводы, к которым я тогда пришёл (в то время я уже дополнил обычную ассоциативную память волновыми процессами). Выводы были такие: «В период формирования мозга происходит «тонкая настройка» тех взаимосвязей, которые обеспечивают работу «подсознания» человека. Эти «взаимосвязи» имеют волновую природу и могут требовать особого, «квантового», «когерентного» качества. Внешние волновые полевые воздействия нарушают процесс настройки, делают его не идеальным, создают особенности «индивидуального характера», которые в полной мере проявляются в зрелом возрасте». Почему захотелось вернуться к этим выводам? Та абстрактная концепция, в которой интеллект разумного существа формируется в «связке» двух трёхмерных пространств, требует точной настройки «межпространственных» взаимодействий, без которых невозможно организовать полноценное участие «полной памяти» (опыта, глубоких знаний, совести) в процессе принятия решений. Без этой «точной настройки» (она продолжается в процессе «воспитания»), мыслящее существо превращается в «машину», которая может неплохо выполнять простые команды и инструкции. Эта «машина» не сможет во-время подумать и принять правильное решение в сложной ситуации. Не сможет во-время подумать и «увидеть» последствия своих действий. Не сможет действовать «по совести», которая имеет сложную эмоциональную природу и, по одному из определений является «второй экспертной системой...». По версии автора, эти действия требуют быстрого глубокого анализа на основе всей «полной памяти», которая «находится в распоряжении» «альтер эго». Логика развития большинства ситуаций предполагает, что «эго» в большинстве случаев ориентируется на достижение очевидных целей, которое далеко не всегда приводит «эго» в оптимальное состояние. Оптимальный вариант поведения хорошо определяется понятием «смирение», которое, по версии толкового словаря Даля, есть «подчинение воли совести и рассудку». Поскольку «связь воздействия космических факторов в период внутриутробного развития человека с особенностями его характера» безусловно подтверждается достоверными научными исследованиями (это должно быть известно не только автору), а эту связь можно объяснить только волновыми (полевыми) процессами, напрашивается вывод, что эти процессы по каким-то причинам очень трудно «поймать» и «сфотографировать» без чего их существование невозможно признать научным фактом. Заканчивая предыдущую публикацию я собирался проанализировать, на каком этапе развития находится «Теория множественности миров» Хьюго Эверетта. Эту задачу я отложил, потому что «на ум пришла» интересная идея, развивающая концепцию «конструирования информационной системы с интеллектом» в связке двух «склеенных миров». Эта идея требовала задействовать процессы «точной взаимной настройки» волновых пучков, иначе идею было «не реализовать». Именно поэтому в памяти «всплыла» история о моём первом «пересечении» с проблемой «тонкой настройки» мозга в период его формирования, и о зависимости этого процесса от воздействия космических факторов... Мне кажется, это интересно.

Появилось желание "откорректировать" это сообщение, но, по всей видимости, заменить его на новое, в котором точнее изложена позиция автора, уже нельзя. Поэтому приходится частично повторять первый вариант: Наша Вселенная состоит из двух трёхмерных миров, которые «упакованы» в четырёхмерном пространстве (миры «склеены» по двум координатам). Время в обеих мирах идёт синхронно, крупные космические объекты «неподвижны» относительно своих «двойников». уточнение: Эта формулировка требует уточнения (когда автор заканчивал тему, были обстоятельства, мешающие сосредоточиться). Под "координатами" подразумеваются "координатные оси" или "измерения". Термин "склейка" можно найти в компьютерной программе, которая используется для предварительной обработки сканов (тензоров?). Автор начал использовать понятие "склейка" до того, как познакомился с премудростями компьютерного дизайна. Если два пространства "склеены" по одному пространственному измерению, то для них будет общей ось, вдоль которой пространства могут "двигаться" и вокруг которой они могут "вращаться". Если два пространства "склеены" по двум измерениям, то они имеют общую границу (общую плоскость или поверхность), вдоль которой они могут произвольно "двигаться", если эта "склейка" не "зафиксирована" общей для двух пространств "точкой". Если два "мира" находятся в "многомерке" независимо друг от друга, то пространственные "границы" каждого мира интуитивно представляются в виде "пузыря". Если два трёхмерных мира "упакованы" в четырёхмерном пространстве, и эти миры взаимно неподвижны, то эти миры, кроме своих "обычных" границ, которые объединяются в "общую" "внешнюю" границу, приобретают ещё и совершенно особенную "внутреннюю границу", по которой они "склеены" и которая их разделяет по одному измерению. Эта граница вполне может проходить через каждую точку каждого из миров, не нарушая физические процессы, которые в них идут. Достоверно это сформулировать трудно (невозможно?), поскольку структура четырёхмерного пространства недоступна для достоверного "прямого" анализа. Возможно, опытный профессиональный математик смог бы дать чёткое описание таких «склеенных» подпространств четырёхмерного пространства, но для этого нужно построить такую «связку» в своём воображении, которое должно быть «четырёхмерным». Такого воображения у человека нет. Автору приходилось сталкиваться лишь с попытками "косвенного" анализа, который выполнялся через построение "проекций" четырёхмерного "куба" в трёхмерное пространство. Забавно то, что интуитивная абстрактная концепция такой "связки" двух миров кажется очевидно простой, но дать понятное словесное описание этой "связки" трудно. После того, как автору «пришла на ум» эта парадоксальная концепция, им овладел «острый приступ материализма», который породил ощущение, что эта «свежая» абстракция построена некорректно, неправильно, что такое «вложение» двух трёхмерных миров «друг в друга» совершенно невозможно. С такими мыслями автор отправился спать. Когда автор проснулся, оказалось, что всё не так уж и плохо. Конечно, естественное формирование такой пространственной связки совершенно невозможно, а распространение искусственной «склейки» двух миров на всю нашу Вселенную выглядит слишком сложной задачей даже для Всемогущего Господа Бога. Поэтому концепция «глобальной склейки двух трёхмерных пространств» трансформировалась в концепцию «локальной склейки», которая ограничена той локальной областью пространства, которая непосредственно доступна человеку для восприятия (является материальной сущностью, которая дана человеку в ощущениях). Такое пространственное ограничение «экспериментальной области», в которой происходил «акт творения», позволяет найти абстрактную «возможность» снять те противоречия, которые возникают при первом анализе концепции «склеенных миров». Но это будет другая тема, к которой автор приступит «не завтра» (тему нужно как следует «профильтровать»). В следующей теме я попытаюсь выяснить, в каком состоянии сейчас находится теория "Множественности миров", которую когда-то придумал Хьюго Эверетт. Мне кажется, эту "теорию" он придумал для того, чтобы развеселить своих знаменитых друзей, которые слишком увлеклись созданием странных формул квантовой механики... Поскольку я не имею возможности проводить "научные эксперименты", то все мои абстрактные концепции это чистая философия. Кстати, когда я "переваривал" интуитивные концепции Гегеля, у меня тоже было ощущение, что его концепции это "не совсем философия". Недавно я "заглянул" в биографию В.В. Шкунова, который был одним из авторов замечательной статьи "Обращение волнового фронта". В 1986 году он был КФМН. Следующим этапом его научной карьеры была защита докторской диссертации на звание "Доктора философии". В своё время Р.М. Грановская с одобрением отмечала, что я пытаюсь сопоставлять материалы из разных научных источников разных научных дисциплин (это есть в её рецензии, которую я храню как реликвию). А Вы, без всяких сомнений, имеете полное право считать Философию особой наукой, которая существует как "Вещь В Себе"... Ещё несколько лет назад настоятелем Смольного Собора в СПБ был Кирилл Копейкин священник, имеющий научное звание Кандидат физико-математических наук... Буквально вчера мне задали вопрос про "дежавю". Похоже, это переживание, знакомое очень многим людям. Дать краткий ответ на Ваш вопрос невозможно, поскольку Вы затронули обширную (и очень интересную) тему, к разработке которой я только собираюсь приступить. Могу лишь сформулировать одно утверждение, которое определит суть ответа: Физическое тело человека "привязано" к его расположению в нашем трёхмерном материальном мире. "Перемещаться" между этими двумя мирами может "феномен осознания своего Я". Это вполне возможно в том случае, если в "параллельном мире" находится "вторая сущность" человека, которая почти никак себя не проявляет, пока человек находится в сознании. Я склонен считать наиболее правдоподобной концепцию, согласно которой "эго" и "альтер-эго" прекрасно " "сосуществуют"... Возможно, "альтер-эго" нуждается в отображении моторных и чувственных образов, которые "добывает" эго, а эго нуждается в "хранилище" для своей "полной памяти", которым располагает альтер-эго, и в эмоциях, которые формируются в этом хранилище при участии альтер-эго... Друг без друга им просто не обойтись...

Эта формулировка требует уточнения (когда автор заканчивал тему, были обстоятельства, мешающие сосредоточиться). Под "координатами" подразумеваются "координатные оси" или "измерения". Термин "склейка" можно найти в компьютерной программе, которая используется для предварительной обработки сканов (тензоров?). Правда, автор начал использовать понятие "склейка" до того, как познакомился с премудростями компьютерного дизайна. Если два пространства "склеены" по одному пространственному измерению, то для них будет общей ось, вдоль которой пространства могут "двигаться" и вокруг которой они могут "вращаться". Если два пространства "склеены" по двум измерениям, то они имеют общую границу (общую плоскость или поверхность), вдоль которой они могут произвольно "двигаться", если эта "склейка" не "зафиксирована" общей для двух пространств "точкой". Если два "мира" находятся в "многомерке" независимо друг от друга, то пространственные "границы" каждого мира интуитивно представляются в виде "пузыря". Если два трёхмерных мира "упакованы" в четырёхмерном пространстве, и эти миры взаимно неподвижны, то эти миры кроме своих "обычных" границ, которые объединяются в "общую" "внешнюю" границу, приобретают ещё и совершенно особенную "внутреннюю границу", по которой они "склеены" и которая их разделяет по одному измерению. Эта граница вполне может проходить через каждую точку каждого из миров, не нарушая физические процессы, которые в них идут. Достоверно это сформулировать невозможно, поскольку структура четырёхмерного пространства недоступна для достоверного "прямого" анализа. Автору приходилось сталкиваться лишь с попытками "косвенного" анализа, который выполнялся через построение "проекций" четырёхмерного "куба" в трёхмерное пространство. Забавно то, что интуитивная абстрактная концепция такой "связки" двух миров кажется очевидно простой, но дать понятное словесное описание этой "связки" трудно. В следующей теме я попытаюсь "профильтровать" современное состояние теории "Множественности миров", которую когда-то придумал Хьюго Эверетт. Мне кажется, эту "теорию" он придумал для того, чтобы развеселить своих знаменитых друзей, которые слишком увлеклись созданием странных формул квантовой механики...

Парадоксальные особенности эффекта обращения волнового фронта «во времени». Почему природа «любит» обращённую волну? Статья «Обращение волнового фронта» (Б. Я. Зельдович, В. В. Шкунов) была опубликована в журнале «В мире науки» (Scientific American) в феврале 1986 года. Неизвестно, какие причины привели к открытой публикации этого материала, поскольку разработка темы обращения волнового фронта вполне могла дать мощный импульс для развития военных систем нападения и обороны. Длительное время никаких публикаций в открытой печати по этой теме не было. Сейчас такие публикации можно легко найти в интернете. Вот небольшой обзор развития темы, взятый из случайного источника: «В 1972 г. была выпущена первая официальная публикация, содержащая предварительную теоретическую интерпретацию эффекта ОВФ. Одним из ее соавторов стал Б. Я. Зельдович; впоследствии он внес весомый вклад в создание теоретической базы, необходимой для понимания эффекта ОВФ. За это в 1997 г. Оптическое общество Америки наградило Б. Я. Зельдовича, работающего уже долгое время в США, медалью Макса Борна за «... основополагающие вклады в открытие и теоретическое понимание оптического фазового сопряжения». Однако ... ясно, что честь экспериментального открытия ОВФ принадлежит советским ученым В.В. Рагульскому, В. И. Поповичеву и Ф.С. Файзуллову , а Б. Я. Зельдовичу удалось интерпретировать открытое явление теоретически». Кажется немного странным, что в списке авторов нет В.В. Шкунова, который в 1986 году был КФМН... Причины исчезновения его фамилии из списка исследователей и теоретиков, «открывших» эффект «обращения волнового фронта» установить невозможно. Очень может быть, что какая-то его интерпретация эффекта «обращения волнового фронта» не понравилась «Глобальному Модератору»... С подобными странными историческими «сбоями» автор сталкивается уже не первый раз.. После поиска в интернете удалось узнать, что В.В. Шкунов: Кандидат наук, Московский физико-технический институт, 1977. Доктор философских наук,Московский физико-технический институт, 1980. Научный сотрудник Института проблем механики РАН, г. Москва, 1979–1988; заведующий лабораторией Института проблем механики РАН, г. Москва, с 1988. Преподаватель Московского физико-технического института, с 1987. Консультант Российского фонда фундаментальных исследований, г. Москва, с 1994. Владимир Васильевич Шкунов внесен в список выдающихся физиков и исследователей по версии Marquis Who's Who. Судя по всему, В.В. Шкунов занимался разработкой очень «закрытых» тем, поэтому вокруг его имени сохраняется «завеса таинственности». Это лишь подтверждает, что статья «Обращение волнового фронта» попала в руки автора этого анализа не случайно. И, как следствие этого, многие выводы автора «выходят за рамки» так называемого «научного» материализма, однако, как-то по-другому, без упоминания странных, «вышеестественных» процессов, позволяющих совместить абстрактные модели автора с реальными «обстоятельствами» материального мира, достоверную концепцию человеческого интеллекта построить невозможно (это личное мнение автора, которое можно считать его обоснованным убеждением ). Такое вот, небольшое, «лирическое отступление». Суть анализа темы ОВФ заключается в том что автора в наибольшей степени заинтриговал метод «Четырёхволнового смешения», поэтому имеет смысл привести ещё одну историческую справку из того же случайного источника: «Другим интересным научным и историческим аспектом, непосредственно относящимся к проблеме ОВФ, является цикл исследований украинских ученых по четырехволновой динамической голографии. В этой связи будет уместно отметить, что П.А. Апанасевичем с соавторами было показано, что ОВФ проявляется при четырехфотонных (четырехволновых) взаимодействиях световых волн, две из которых (плоские) и направлены навстречу друг другу, третья является «сигнальной», четвертая — обращенной по волновому фронту.» Поскольку концептуальное абстрактное «приложение» ОВФ на принципах ЧС (четырёхволнового смешения) к абстрактным процессам «интеллектуального мышления» автор «разработал» на основе статьи 1986 года, и при этом логика концептуального конструирования по-прежнему представляется «вполне достоверной», нет необходимости использовать более поздние результаты исследований. Причина этого ещё и в том, что автор в своих концепциях использует абстрактное понятие «волновой канал», который имеет свойство «сверхпроводимости» (это «вполне логично» следует из особенностей динамики ОВФ на принципах ЧС)... Никаких интересных научных данных последнего времени, дающих более полное представление о свойствах «обращённых волн», в открытых источниках найти не удалось. В свободном доступе (в интернете) статьи «Обращение волнового фронта» (февраль 1986 год), уже нет, хотя десять лет назад это был единственный материал по этой теме, который появлялся в поисковике сразу после запроса. К счастью, у автора сохранилась «материальная» (бумажная) «версия» журнала, в котором была напечатана статья «Обращение волнового фронта». Вот «эпиграф», который предшествовал основному тексту статьи: «Мы привыкли, что время всегда идёт вперёд. Однако для волновых движений ситуация качественно иная: световые волны можно «обратить во времени» и заставить их распространяться по прежде пройденной траектории «вспять» ». Если учесть, что авторами статьи были известные и очень авторитетные учёные, то это утверждение превращается в совершенно особую интуитивную концептуальную оценку «эффекта обращения волнового фронта». Несмотря на существование грамотного научного объяснения феномена обращения волнового фронта, возникает недоумение по поводу «принципиальной возможности» длительного движения волнового фронта по «прежде пройденной траектории». В статье приведено ещё одно утверждение подобного характера, которое недвусмысленно переводит «эффект обращения волнового фронта» в категорию «вышеестественный феномен»: При вынужденном рассеянии «природа определённо любит обращённый пучок». Это утверждение принадлежит Р. Хелварсу, который был: Профессором университета (Университет Южной Калифорнии) Членом Американской ассоциации содействия развитию науки Членом Национальной академии наук Членом Американской академии искусств и наук Членом Национальной инженерной академии Членом американского физического общества, Членом IE Большой интерес вызывают следующие утверждения Б. Я. Зельдовича и В. В. Шкунова: «Четырёхволновое смешение является примером динамической голографии, поскольку все три процесса «обычной голографии» — запись, обработка и считывание — происходят одновременно … и сама голограмма непрерывно подстраивается в ответ на изменения объектного пучка». «Отсутствует порог по мощности обращаемого сигнала. Коэффициент отражения в обращённую волну определяется лишь мощностью опорных волн» «Возможна весьма значительная переработка энергии опорной волны в обращённую» Необходимо объяснить, почему так много внимания уделяется истории происхождения понятия «обращение волнового фронта». В самом начале своего увлечения «информационными процессами подсознания и памяти» автор безоговорочно принял концепцию «автомата с полной памятью», в которой «автомат» «помнит» все свои «текущие» состояния. Была даже не очень корректная попытка оценить «объём» феноменальной памяти человека в общепринятых «единицах объёма информации». Получилась грандиозно большая «величина», которая явно «не лезла ни в какие ворота», что было первым признаком «вышеестественного» устройства информационных процессов подсознания и памяти человека. После введения в абстрактные модели, построенные на нейросетях, волновых процессов, ещё была надежда на «законность» такого шага, поскольку были известны экспериментальные доказательства передачи возбуждения от нейрона к нейрону без прохождения управляющих сигналов по нейросетям. Однако, введение в концептуальные модели «эффекта обращения волнового фронта», которое позволило выстроить «весьма достоверные» модели парадоксальных особенностей мышления «разумного существа», не имело никакого обоснования «законности» такого шага. Правда, было одно свидетельство, косвенным образом подтверждающее «законность» введения «третьего уровня памяти», концепцию которого автор разработал, используя ОВФ на ЧС. Вот рассказ об этом свидетельстве (от первого лица): « На региональном семинаре по нейрокомпьютерам, который состоялся в сентябре 1990 года в Таймази, я присутствовал при рассказе о парадоксальных результатах исследований, которые проводились в Институте Мозга в Москве. В тело нейрона вводили микроэлектрод, по которому подавали небольшой импульс тока, вызывающий раздражение нейрона. Пока микроэлектрод вводили «далеко» от аксонного холмика, нейрон отвечал на раздражение парой импульсов по аксону. После того, как микроэлектрод ввели в аксонный холмик и пустили по нему импульс тока, нейрон ответил продолжительной серией импульсов. Сразу после этого рассказа я даже не попытался придумать какое-нибудь правдоподобное объяснение результатам эксперимента. Лишь в поезде, по пути домой, я понял, что именно на аксонный холмик должна падать обращённая волна, которая, по логике информационных процессов абстрактной концепции «третьего уровня памяти» должна вызывать сильную ответную реакцию нейрона... Позже я послал письмо, адресованное московскому участнику семинара, в котором была изложена моя версия результатов эксперимента. Ответа не было». Возможно, именно поэтому у автора возникла уверенность, что его абстрактные модели информационных процессов подсознания и памяти разумного существа, имеют достоверное, хотя и неочевидное, подобие реальным процессам подсознания и памяти человека. Мешало лишь то, что «достоверной» абстрактной концепции, «структурирующей» в «материальном формате» механизм полной памяти, придумать не удавалось. Анализ особенностей процесса обращения волнового фронта породил предположение, что «обращённая волна» может преодолевать межпространственные границы, но это предположение не имело полезной абстрактной интерпретации, поскольку представления автора о возможных взаимосвязях в «системе множественных миров» долго оставались «за кадром» абстрактного моделирования подсознания и памяти разумного существа. Однако, ненавязчивые «эксперименты» в этом направлении у автора уже были. Больше десяти лет назад автор слегка «поразвлекался» критикой «теории большого взрыва» на сайте «квантовый портал». При попытке «заглянуть» на этот форум, чтобы посмотреть свои собственные публикации, оказалось, что мой старый оригинальный «ник» принадлежит кому-то другому, и восстановить текст, в котором я манипулировал межпространственными связями, уже невозможно... Поэтому придётся кратко изложить «подходящую» концепцию пространственной структуры нашего мира, не возвращаясь к тем попыткам, которые были сделаны раньше... Так как объём данной темы становится слишком большим, «краткое изложение концепции» можно «свернуть» в «несколько слов», которые дадут представление о направлении развития темы. Эти слова будут иметь странный смысл, однако, есть мнение, что только по-настоящему сумасшедшая теория имеет шанс быть правильной... Концепция такая: Наша Вселенная состоит из двух трёхмерных миров, которые «упакованы» в четырёхмерном пространстве (миры «склеены» по двум координатам). Время в обеих мирах идёт синхронно, крупные космические объекты «неподвижны» относительно своих «двойников». Подробно анализировать, насколько это логично и достоверно, автор будет в следующей теме.

Граница, разделяющая реальные физические процессы (процессы, вполне определённые известными нам физическими законами), и информационные процессы, нарушающие законы материального мира. Те концептуальные абстрактные интуитивные модели, которые автор выстраивал в своём воображении последние сорок лет, позволили приблизиться к пониманию того, что существует пространственная граница, разделяющая реальные физические процессы, порождающие отражение реальности в сознание разумного существа и информационные процессы, порождающие оперативный анализ конкретной ситуации и адекватную реакцию разумного существа на эту ситуацию. После долгой и трудной «перманентной борьбы» с проблемами, которые возникали при попытках «профильтровать» естественные процессы, которые явно должны были быть «информационными», но «не желали» вписываться ни в какую логику рассуждений, сформировался простой вывод, что ни материального прототипа абстрактного понятия «Информация», ни естественных «информационных» процессов, которые возникли случайным образом, «сами собой»; в реальном «материальном» мире не существует. Этот вывод неявно присутствует во многих публикациях, в которых упоминается понятие «информация», однако строгого определения, которое переводит «информацию» в категорию «нематериальная вышеестественная сущность», никто дать не пытался (или, что вполне возможно, такие попытки аккуратно «стирались» какими-то «глобальными модераторами». Очевидным проявлением интеллекта является создание алгоритмов, которые позволяют разумному существу адаптироваться в непрерывно меняющихся ситуациях. Главной особенностью любого алгоритма является то, что у него нет прямого материального прототипа. Разумное существо сначала наблюдает развитие ситуации во времени, запоминает последовательность событий (возможно, это происходит неоднократно, с перерывами на «сон»); затем анализирует причинно-следственные связи, которые породили удачный успешный вариант развития событий (этот анализ может происходить в скрытой форме, в «подсознании» разумного существа, во «сне»). Затем строит в своём воображении последовательность действий, которые могут привести к нужному результату (формирует новый алгоритм поведения). Последний этап формирования алгоритма может, как и предыдущий этап, происходить в скрытой форме, завершаясь спонтанным «озарением», которое, судя по достоверным литературным свидетельствам, иногда происходит в тот момент, когда «сознание» «возвращается» после «сна» (можно предположить, что «Сон» это одно из естественных состояний любого живого существа). В случае подходящего стечения обстоятельств, разумное существо реализует свой новый алгоритм, совершая задуманную последовательность действий. Если в процессе формирования алгоритма были учтены все обстоятельства и при этом не было сделано ошибок, разумное существо получает честно заработанный «приз». При попытке дать подробное развёрнутое описание абстрактной интуитивной концепции, которую можно поставить в соответствие реальному процессу формирования нового алгоритма поведения человека, было специально отмечено, что этот процесс периодически прерывается «Сном» - особым состоянием разумного существа, которое ему также необходимо для жизнедеятельности, как воздух, вода и еда. Полноценных научных знаний, достоверно объясняющих феномен сна, наука не имеет... Известны лишь интуитивные попытки дать достоверное объяснение сновидениям и установить связь сновидений с реальностью. Заниматься подобными «упражнениями» автор не будет принципиально, поскольку они могут незаметно перейти в область «запретных» информационных процессов, представляющих опасность для «душевного здоровья» человека. Суть проблемы, которую хочется сформулировать, заключается в том, что, по предположению автора, именно во сне та «запись» реальных физических процессов, которая была сделана на «ленте памяти» за день, трансформируется и сохраняется совсем в другом — информационном — качестве. При этом «материальный» реальный участок «ленты памяти» очищается от «записей», предоставляя разумному существу возможность начинать новый день со «светлой головой». Проще всего этот процесс можно осознать, анализируя взаимосвязь чувств и эмоций. В случае возникновения острых проблем эмоции могут достичь уровня нестерпимых болевых ощущений. Если же последовательность жизненных ситуаций формирует «гармоничное» состояние личности, то и эмоции ведут себя спокойно, приближая человека к особому состоянию «просветления». В той концептуальной модели, которую автор создал в самом начале своего увлечения «моделированием информационных процессов подсознания и памяти», ощущения и чувства, которые человек испытывает непосредственно, как сигналы от соответствующих рецепторов, «прокручиваясь» через те преобразования, которые испытывает «лента памяти», превращаются в ассоциативные эмоциональные образы, которые являются «главной движущей силой» деятельности разумного существа, обеспечивая «мотивацию» его поведения. Развивая концепцию «эмоционального мышления» на основе нейроподобной ассоциативной памяти (теория ассоциативной памяти подробно достоверно изложена в книжке «Ассоциативная память», Т. Кохонен, изд. Мир, 1980 г.) автор быстро оказался в «конструктивно-изобретательском» тупике. Новая идеология требовала разрушения тех формальных ограничений, которые накладывала на ассоциативную память сетевая реализация. Это был тот момент времени, когда состоялась конференция по ИИ 1988 года. В докладе «О возможности моделирования эмоций на нейроподобных сетях» автор сделал неудачную попытку абстрактной реализации концепции «эмоционального мышления» на основе сетевой ассоциативной памяти. Поскольку такая реализация принципиально невозможна, через некоторое время пришлось обычную сетевую ассоциативную память дополнить «вторым уровнем ассоциирования»... Это удалось сделать, совместив обычную сетевую ассоциативную память с волновыми процессами, которые «инициировались» «микрогенераторами», расположенными в формальных нейронах. Чтобы понять, насколько «правомерно» такое совмещение сетевой ассоциативной памяти с волновыми процессами, автор «профильтровал» первую попавшуюся академическую монографию по нейрофизиологии. В этой монографии был приведён пример передачи возбуждения в «нейросреде» без передачи сигналов по «линейным» каналам, объединяющим нейроны в нейросеть. Возможно, этот фактический материал был использован автором «по всем правилам», однако авторских текстов того времени не сохранилось. Далёким аналогом авторского подхода к информационным процессам, которые автор пытается «моделировать» в своих абстрактных концепциях, является концепция «Волнового генома» Петра Петровича Гаряева. «Основной труд Петра Гаряева — «Волновой геном» (1994), монография, представляющая компиляцию его предыдущих статей. Научное сообщество работ Гаряева не признаёт, поскольку до настоящего момента ни одного экспериментального доказательства его идей не существует». Это справка, взятая в интернете случайным образом. Одной из главных претензий к Петру Гаряеву является то, что никаких строгих экспериментальных подтверждений существования «волновых информационных полей» наука не имеет. В той статье П.П. Гаряева, в которой утверждалось, что в момент слияния хромосом наблюдается возникновение «трёхмерного голографического изображения», не было достоверного анализа происхождения этой «голограммы». Однако, возникновение голографического изображения требует особого взаимодействия волновых полей, «физическое материальное отсутствие» которых превращает наблюдения Петра Гаряева в «абстрактные нематериальные видения», которые не имеют качества «научного знания». Найти «ту самую» статью Петра Гаряева, в которой он описывал эксперимент, подтверждающий существование «волнового генома», сейчас невозможно. Можно лишь придумать фантастическую историю, в которой Пётр Гаряев наблюдает «голограмму» , возникающую каким-то «вышеестественным» способом в его эксперименте по «недосмотру Глобального Модератора». «Недосмотр» «оперативно исправляется», после чего уже никому не удаётся повторить те эксперименты, которые могли «перевернуть» многие научные представления. Можно предположить, что Пётр Гаряев, столкнувшись с жёстким отрицанием его идей, какое-то время был близок к «нервному срыву», поскольку текст его следующей статьи, в которой развивалась тема «волнового генома», был плохо отредактирован и вызывал ощущение недостоверной претенциозности. Сейчас его статьи по теме «Волновой геном», которые предшествовали книге с таким же названием, нигде не найти, поэтому невозможно понять истинную причину того, что Пётр Гаряев не включил в книгу «Волновой геном» первоначальное описание своих самых интересных экспериментов. То, что те идеи и выводы Петра Гаряева, с которыми сейчас можно легко познакомиться, нельзя считать достоверными, не мешает верить, что он действительно наблюдал трёхмерное голографическое изображение, которое возникло в момент слияния хромосом, поскольку что-то подобное должно происходить по логике «идеального алгоритма» процесса репродукции, который нарушается лишь по причине глобальных изменений в среде обитания живых организмов. Обстоятельства превращения Петра Гаряева в знаменитого «лжеучёного» и его преждевременный уход из жизни, заставляют с особой осторожностью относиться к естественному желанию ввести волновые поля и волновые процессы в «концептуальную абстрактную теорию интеллекта». Поскольку наука не имеет достоверных экспериментальных данных, подтверждающих участие волновых полей в процессе мышления, а абстрактные концептуальные модели, которые «поддерживают» логику формирования реального поведения «разумного существа», «требуют» участия волновых полей в процессе мышления, возникает необходимость проанализировать возможные причины такого противоречия. При этом хочется учесть важную рекомендацию «специалистов» по такому анализу. Эта рекомендация заключается в том, что не следует «варьировать» известные науке данные, «добавляя» несуществующие, но «удобные» понятия (примеры таких понятий - флогистон, теплород). Следует искать причину в несовершенстве «инструментов», в отсутствии полных всеобъемлющих знаний о хорошо известных человеку явлениях (такими явлениями можно считать тяготение, электромагнетизм, квантовые взаимодействия волновых пучков, волновые поля в вакууме), в отсутствии связи между разными научными дисциплинами (теория поля, квантовая физика, причинная механика), в грубых научных ошибках, искажающих картину реальности (к таким ошибкам можно отнести выводы общепринятой «асимметричной» теории вероятности), и в недостаточном развитии научных дисциплин, в которых «обозначены» свойства одного и того же «объекта» - той локальной области многомерной «Метавселенной», в которой находится наш трёх-четырёхмерный «Мир», который, скорее всего, является лишь отдельным «элементом» «бесконечного множества миров». Возможно, некоторые физические процессы, которые человек может изучать и наблюдать, «представлены» в нашем трёхмерном пространстве лишь незначительной частью свойств, которые в полном объёме могут проявляться на особых «подмножествах» пространств, «склеенных» по каким-то измерениям... То недоумение, которое возникает при последовательном анализе интуитивных абстрактных концептуальных моделей, без реализации которых невозможно представить себе «высшую нервную деятельность» разумного существа, исчезает лишь после осознания искусственного происхождения человека. Странно, что до сих пор происхождение человека многие считают результатом эволюции, хотя никаких прямых доказательств этого нет. Причины этого анализировать не хочется. Возможно, дело в том, что «междисциплинарные разрывы» так далеко развели учёных разных направлений деятельности, что учёные-генетики стали говорить на своём особом языке, никак не пересекаясь с учёными, которые ищут подходы к теории интеллекта, пытаясь создать подходящую терминологию. Лишь специально «фильтруя» смысловые значения терминов, можно заметить, что понятие «алгоритм» кое-где плавно превращается в «алгоритм в широком смысле слова» (у автора — в «многомерный алгоритм»), который в некоторых теоретических публикациях называют «Фреймом», теряя при этом главные качественные особенности «алгоритма», которые очень хочется сохранить при введении понятия «многомерный алгоритм». Эта качественная особенность заключается в том, что «многомерный алгоритм» неразрывно связан, по своему происхождению, с интеллектом разумного существа, который этот алгоритм создал. Если «многомерный алгоритм» управляет каким-то сложным циклическим процессом и существование этого алгоритма невозможно подвергнуть сомнению и оспорить, значит этот процесс был «организован» и «запущен» «разумным существом», которое имело для этого всё необходимое и достаточное ... При попытке дать полноценное определение понятию «Многомерный алгоритм», была сконструирована информационная система, имеющая свойства «автомата с памятью», при этом, за «конструктивный образец» была взята «Машина Тьюринга», которая считается безупречным определением абсолютно детерминированной последовательности математических операций... «Многомерный алгоритм» это совокупность целенаправленных, детерминированных «правил» «команд» «предписаний», которые выполняются согласованно и одновременно под контролем «процессора». «Процессор» своевременно корректирует результаты выполнения «команд» в локальных областях «концептора» «сравнивая» структуру сформированного объекта с соответствующим трёхмерным изображением, которое в нужный момент «появляется» в памяти автомата. Слово «Концептор» создано по аналогии с известными техническими терминами («конвертер», «рефлектор») и обозначает устройство, способное реализовать заданную концепцию. При анализе известных научных фактов, описывающих процесс репродукции живых организмов, можно сделать вывод, что механизм репродукции имеет все свойства «концептора», реализующего заранее заданный «многомерный алгоритм», управляющий процессом циклического воспроизводства вида живых существ. Таким образом, происхождение человека в качестве человека разумного не обошлось без вмешательства сверхъестественного разумного существа, имеющего для этого необходимые знания и возможности. На этом можно остановиться, поскольку осознание реальности «Акта творения» это одновременно и осознание существования границы, разделяющей реальные физические процессы и процессы информационные, которые вполне могут идти вне нашего трёх-четырёхмерного пространства... Возможные концептуальные модели размещения и функционирования «полной памяти» разумного существа это тема очень интересная, развивать которую невозможно без осознания участия сверхъестественного разумного существа в создании достаточно сложной структуры мира, в котором мы живём...

Мои мысли — мои скакуны Словно искры зажгут эту ночь Обгоняет безумие ветров хмельных Эскадрон моих мыслей шальных Мои мысли — мои скакуны Словно искры зажгут эту ночь Обгоняет безумие ветров хмельных Эскадрон моих мыслей шальных Обгоняет безумие ветров хмельных Эскадрон моих мыслей шальных...

Добавлю ещё немного пояснений и примеров для уточнения смысловых значений понятия "Мысль". Из Вашей рекомендации следует, что "наблюдая себя и свои реакции можно "увидеть" "почему" (а, правда, почему?) "возникает мысль" ("возникает" - появляется сама собой чудесным образом?)... У меня нет ни малейшего желания иронизировать. Отношусь к Вашим замечаниям с уважением и пониманием. Я уже попытался выразить свою благодарность форумчанам за их активное обсуждение тем, которые я публикую. Я очень долго "варился в собственном соку", и сейчас любая критика помогает мне лучше сформулировать свои представления. Однако, перейду к примеру из своего собственного опыта "наблюдений", которые позволили сделать интересные выводы, с которыми потом пришлось долго и трудно работать. Этот пример нужен для того, чтобы показать, насколько сильно и глубоко "засасывает" "трясина" интуитивных представлений, которые почти невозможно отличить от реальных, адекватных, доступных для всеобщего понимания, знаний. В 1990 - 1991 годах, благодаря взаимопониманию с Радой Михайловной Грановской (она была тогда на "пике" своей научной карьеры) и её активному участию, мне удалось построить абстрактную модель "Психологической защиты". В этой модели было «обозначено» формирование «системы ценностей» разумного существа, были обозначены механизмы формирования «образов» различной «природы» (в первую очередь образов эмоциональных), и был обозначен механизм формирования «ленты полной памяти». Используя логику процесса «обращения волнового фронта» удалось выстроить абстрактную концепцию полной памяти, доступной для оперативного обращения по принципу, который можно считать «синтезом» ассоциативной и адресной памяти... При этом «психологическая защита» «нарисовалась» как побочный эффект обращения к полной памяти. Это сжатое изложение абстрактной интуитивной концепции «третьего уровня памяти» совершенно необходимо для того, чтобы перейти к описанию проблемы, с которой мне пришлось столкнуться после того, как я эту концепцию «озвучил» на весьма представительном семинаре по нейрокомпьютерам... Главная проблема, которую обозначил Олег Николаевич Ярыгин (я отмечал его помощь в своём «Резюме») заключалась в том, что я сделал описание именно интуитивной концепции, которое требовало полноценного «переформатирования». Мне помогло, что Олег в то время «точил» тему достоверности научных публикаций. Олег грамотно сформулировал проблему и подсказал, что нужно сделать, чтобы «интуитивное» знание превратилось в знание «общедоступное». Для этого нужно было придумать реальную задачу, которая решалась с использованием тех абстрактных концепций, которые я попытался изложить в своём докладе на семинаре. Решить проблему, которую обозначил О.Н. Ярыгин, оказалось гораздо труднее, чем придумать саму концепцию. В конечном итоге получилось что-то подобное фрагменту из «Вейвлет- анализа». Когда я это случайно узнал (в то время я был участником форума «Квантовый портал»), я даже купил книжку «Вейвлет-анализ. Правда, там я не нашёл тех математических доказательств, о которых мне сообщили на форуме (из этих доказательств следовало, что я всё сделал правильно), но в общем-целом я с проблемой справился. Правда, когда я попытался поделиться своими успехами с Олегом Николаевичем, оказалось, что эту тему он со мной обсуждать уже не может... Так что проблема трансформации «интуитивного» знания в знание «общедоступное» мне очень хорошо известна, и когда я использую понятие «иллюзии» я имею в виду лишь то, что погружение в абстрактные интуитивные представления «уводят» из реальности и мешают обмениваться знаниями. Гегеля я упомянул исключительно для того, чтобы привести пример такого описания. Очень трудно «вводить» чужие интуитивные знания в свои собственные интуитивные представления.

Да, никакого достоверного реального определения понятие "Мысль" не имеет. Я не считаю, что феномен осознания идеи (это чуть точнее, чем абстрактное понятие "мысль") привязан к моему "материальному" бытию. Я не считаю, что моя "полная память" "хранится" в моей черепной коробке. В какой-то момент черепная коробка потеряет своё содержимое, но "полная память" будет продолжать хранить всю "информацию" о моей жизни. Это возможно только в том случае, если "информация" это нематериальная вышеестественная сущность, которая не привязана к нашей материальной реальности. Это моё личное мнение, которое я никому не навязываю. Определение интеллекта, которое я попытался сформулировать, позволяет сделать неочевидный вывод, что любое живое существо несёт в себе "печать" создателя. Невозможно дать достоверное доказательство существования Бога, но это не значит, что есть доказательство того, что живые организмы появились случайно, без его участия. Скорее наоборот, "артефакт", подтверждающий акт творения, реально присутствует в каждом из нас. Мы это просто не хотим видеть... То, что "мысль" это нематериальная сущность, вовсе не значит, что она, "преломляясь", в сознании человека, не может порождать результаты его интеллектуальной деятельности. Я склонен считать, что всё немножко сложнее, чем кажется... Понятие "поле" в физике тоже не имеет "материальной сущности", но каждый из нас знает, что такое гравитация... Возможно, многие физические поля "определены" в пространстве, которое имеет больше пространственных измерений, чем наша вселенная. Теория множественности миров, которую придумал Эверетт, весьма популярна у физиков, которые занимаются теорией поля...

Не стоит впадать в иллюзии, ограничивая себя рамками бытия. Для меня математика это особый язык, позволяющий давать описание образов, выходящих за рамки нашего бытия. Я не использую абстрактные вербальные конструкции, которые имеют смысл только в моей фантазии (и никому не советую отходить от достоверности утверждений). Поскольку «информация» для меня нематериальная сущность, возникает предположение, что эта сущность «определена» Богом для метапространства, в котором наша Вселенная всего лишь область, границы которой для «информации» совершенно прозрачны. Поскольку мы ограничены рамками бытия, возможности познать то, что находится вне бытия достоверно у нас нет. Единственный выход — построение абстрактных концепций, которые основаны на достоверных знаниях. Можно говорить всё что угодно, однако вряд-ли кто-нибудь попытается объяснить, как «Душа» человека воспринимает «Мыслеобразы» после смерти человека... (Эту тему я постараюсь больше не упоминать). Чтобы лучше понять, что я имею в виду, почитайте «Науку логики» Гегеля. Это замечательный пример попытки дать вербальное описание интуитивных знаний (мне не известно, в какой форме «интуитивные знания» прячутся в черепной коробке). «Науку логики» мне было читать на порядок тяжелее (и медленнее) чем любую другую книгу, хотя читал я в то время очень много и быстро. Возможно, именно поэтому Гегеля невзлюбил «Вождь пролетариата»... Не хватило терпения прочитать и понять...

Цитата из книги А.В. Никитина «Где логика» (г. Екатеринбург Июнь 2013г) Я с большим удовольствием перелистал несколько страниц этой замечательной книжки. Обязательно прочитаю полностью. Правда, с формулировкой автора для понятия «информация» я не могу согласиться. Автором (то ли случайно, то ли специально) скрыто то место, где «зафиксировано» «изменение», и скрыт способ, которым это «изменение» было сделано... Очень может быть, что я вырвал формулировку из контекста, нарушив «прикол» автора... «Сегодня мы так и не знаем точно, что же такое – информация. И, тем не менее, пользуемся, развиваем теорию…. И возникает вопрос: как можно пользоваться тем, что мы пока не смогли даже сформулировать? Ну, нам не привыкать. Мы не знаем, что такое – поле, как вид материи, но это не мешает нам иметь вполне развитую теорию поля. Как мы видим, глобализация понятия информации произошла не совсем корректно. Давайте, вспомним об исходном статусе этого понятия. Например, я сегодня могу так сформулировать основные понятия по этой теме изложения: «Информация, это любое зафиксированное изменение, имеющее развитие в пространстве и времени...» Я тоже попытался «профильтровать» понятие «информация», поэтому могу лишь поприветствовать смелость А.В. Никитина. Я сразу честно признаюсь, что не знаю, что из себя представляет «нематериальная сущность», к которой я отношу «информацию». В математике разработана теория фреймов, в которой анализируются свойства знаний (свойства особых информационных образований, определение которых можно найти в этой теории), но в какой форме эти знания появляются в мозге разумного существа, никому не известно... Чтобы было веселее, приведу несколько примеров бессмысленных «определений» из случайных источников: «Фрейм — это структура, которая содержит некоторую информацию» «Знания – закономерности предметной области (принципы, связи, законы), полученные в результате практической деятельности в некоторой области, позволяющие ставить и решать задачи в этой области.» «Фрейм ( frame — «каркас» или «рамка») — способ представления знаний в искусственном интеллекте, представляющий собой схему действий в реальной ситуации.» Кто-нибудь слышал о существовании киборга, который способен адекватно действовать в реальной ситуации? Я это видел только в фантастических кинофильмах... Как ни крути, а определение понятия должно быть достоверным. Один из моих хороших друзей (сейчас он ДПН) специально занимался проблемой «достоверности научных публикаций». Нужно признать, что у «научной кормушки» «пригрелось» немереное количество блатных «поросят»... Поэтому давайте не питать иллюзий, что можно дать развёрнутые определения самым основным понятиям, которые, как аксиомы, вводятся без всяких определений и «доказательств» существования тех «объектов», которым эти понятия соответствуют...

ДОПОЛНЕНИЕ К ПЕРВОНАЧАЛЬНОМУ ОПРЕДЕЛЕНИЮ ПОНЯТИЯ «ИНТЕЛЛЕКТ». * * * * * «Теоретически известно», что активное обсуждение темы помогает лучше её понять. Однако, когда с этим сталкиваешься в реальности, это радует. Поскольку нет ни малейшего желания впадать в состояние «восторженной эйфории», нужно аккуратно сформулировать и «озвучить» те взаимосвязи, которые представляются важными и интересными... * * * * * Мы привыкли к тому, что «Интеллект» это особое человеческое качество, очевидным образом отличающее человека от обезьяны, которая лишь в особых случаях проявляет способность использовать предметы в качестве «орудий труда». При этом, признаком наличия «интеллекта» посчитали способность использовать вербальный (языковой) канал обмена «информацией». Однако, человеческая деятельность может быть неизмеримо сложнее любого красноречия. По этой причине сложилось мнение, что «интеллекта» может быть и «много» и «мало». Решили даже создать шкалу «интеллектуального уровня», подкреплённую сложной системой «научно разработанных тестов». Правда, через некоторое время все поняли, что «систему тестов» легко «обмануть», и выигрывает в конкурсе не тот, у кого «выше уровень интеллекта», а тот, кто смог достать списки правильных ответов (или хорошо подготовился, используя систему «научно разработанных тестов», то есть научился правильно проходить такие испытания). В конечном итоге, способы определения «уровня интеллекта» перестали считать достоверными и эта тема «сошла на нет», сохраняясь «по инерции» там, где изменения происходят тяжело и медленно. Сейчас компьютеры «научились» распознавать и синтезировать человеческую речь, а цифровая память мощного компьютера позволяет хранить и оперативно использовать тексты великого множества литературных произведений. Возникло обманчивое впечатление, что можно создать вербальный канал обмена «информацией» между компьютером и человеком. Пользователи компьютеров тут же породили понятие «Искусственный интеллект» не думая о том, что для человека «Слово» это всего-лишь код (вербальный код, ассоциативный ключ), который, в большинстве случаев, лишь активизирует ассоциативную память собеседника, порождая образы, которые позволяют понять смысл «Слова». Совершенно необходимо вспомнить, что обычному среднестатистическому гражданину России требуется восемнадцать лет для того, чтобы в его мозге сформировалось чёткое отражение реальности со всеми её взаимосвязями, которое позволяет ему адекватно самостоятельно действовать, не вызывая у окружающих людей сомнений в его адекватности. Никто не знает, сколько незаметной работы происходит в мозге человека за эти восемнадцать лет для того, чтобы в подсознании сформировалась чёткая «вербальная» картина реальности. А ведь это, без всяких сомнений, очень сложная абстрактная информационная система, которая позволяет давать словесные описания образам объектов, процессов и ситуаций... Необходимо подчеркнуть, что «Слово», которое произносит человек, в большинстве случаев имеет живое абстрактное информационное «Смысловое Значение», которое является фрагментом отражения реального мира в виртуальный мир подсознания этого человека. Когда два человека устанавливают между собой вербальный канал общения, они пытаются идентифицировать свои виртуальные отражения той реальности, в которой они находятся и выработать приемлемое для обеих поведение... Это утверждение выглядит вполне логично. Можно предположить, что в случае установления вербального контакта с ИИ, привычный процесс «подстраивания» двух человек, цель которого «найти общий язык» и принять «общее решение» подменяется искусственным «общением» со своим собственным отражением... Мне кажется, грамотные психологи с реальным опытом психиатрии должны оценить риски такого «общения». Краткий анализ темы «вербальные каналы общения», основанный на концептуальных «моделях» подсознания, позволяет сделать вывод, что в реальном мире «Слово» это всего лишь «этикетка на ящике», в котором спрятано огромное количество взаимосвязей объекта, которому это «Слово» соответствует, с теми объектами, которые наблюдал «хозяин» этого «ящика» за всю свою сознательную жизнь. Благодаря этому становится возможным вербальное описание сюжетов, которые возникают в фантазии писателя. Из этого следует, что способность человека адекватно использовать вербальные каналы общения есть признак того, что в его подсознании сформирована полноценная вербальная модель реальности, а этого вполне достаточно, чтобы определить наличие полноценного интеллекта, который, чтобы избежать любой путаницы, имеет смысл особо выделить и определить как «Вербальный интеллект». Итак, «Вербальный интеллект» это особое свойство информационной системы с полной памятью, которое формируется в результате активной «жизнедеятельности» этой системы (разумного существа), в социуме, который находится на достаточно высоком уровне развития. Последняя фраза этого определения обусловлена известными фактами, описание которых можно легко найти. «Интеллект человека» это социальный феномен. Если детёныш человека случайно попадает в семью животных, у него никаких признаков человеческого интеллекта не появляется. «Вербальный интеллект» это отдельная категория, особое свойство информационной системы с полной памятью, которое есть способность сформировать полноценную модель реальности, включающую в себя вербальные взаимосвязи. Вербальные взаимосвязи формируются в процессе активного общения в социуме. Вербальный интеллект имеет «граничные условия» своего определения и, казалось бы, не связан с теми способностями человека, которые позволяют ему решать сложные задачи. Путаница может возникать по той причине, что вербальные каналы общения используются на первом этапе обучения точным наукам, но при переходе к профессиональному обучению, в каждой точной науке формируется свой формальный язык, который имеет очень мало общего с языком повседневного общения... Особо нужно отметить, что способность искусственной информационной системы связывать слова в предложения, которые человеку кажутся «осмысленными» это всего-лишь механическое использование свойств ассоциативной памяти и комбинаторики, «привязанное» к обширной базе данных, сформированной на основе литературных произведений человека. Такая способность порождает иллюзию существования в этой системе «модели реальности», которая, на самом деле, отсутствует. Поэтому, лучше всего не пытаться устанавливать с ИИ привычный вербальный канал общения... Слова, которые произносит ИИ, не имеют человеческого смысла и подходят лишь для своевременной передачи справочной информации. Если хочешь узнать часы приёма специалиста, не спрашивай ни о чём другом. Попытка дать чёткое определение понятию «Вербальный Интеллект» сделана для того, чтобы выделить понятие «Искусственный интеллект» в отдельную категорию, которая ничего общего с реальным человеческим интеллектом не имеет. Пусть термин «ИИ» продолжает жить своей жизнью, а мы, чтобы избежать путаницы, будем использовать понятия «Вербальный интеллект» и «Креативный интеллект», для формирования которых необходимым условием является способность информационной системы (разумного существа) активно действовать в реальном мире, имея при этом полную (феноменальную) память. Конечно, есть ещё несколько важных свойств, без которых «киборг» теряет способность целенаправленно действовать, однако, совершенно недоступным для «ИИ» является способность формировать в «подсознании» абстрактную достоверную модель реальности... В предыдущей теме автор сделал попытку дать своё определение понятия «Интеллект». В силу обстоятельств, анализ общего состояния темы «Интеллект» автор не проводил, поскольку его собственное обоснование «Теории интеллекта» «спрятано» в сложных абстрактных «моделях», в которых моделируются не реальные, хорошо известные особенности поведения человека, а абстрактные интуитивные концепции, в которых «поведение» информационной системы формируется в результате взаимодействия «сознания», «подсознания» и «памяти», которые автор использует как абстрактные конструкции, построенные на основе известных физических принципов без строгого «совмещения» с известными экспериментальными научными данными. При знакомстве с современным состоянием темы, выяснилось, что понятие «Вербальный интеллект» это понятие общепринятое, поэтому пытаться его игнорировать, определяя интеллект как совершенно особенную способность информационной системы создавать принципиально новые алгоритмы, это явная ошибка, которую нужно исправить. Ошибочный подход на уровне формирования основных понятий противопоставляет подавляющему большинству людей, которые являются полноценными членами социума, небольшую часть этого социума: управленческую, финансовую и научно-художественную «элиту». Однако, особые креативные способности, которые порождают важные открытия, замечательные художественные произведения и верные политические оценки событий, далеко не всегда делают людей специалистами, которые могут успешно управлять процессами, идущими в социуме. Поэтому переход от понятия «Вербальный интеллект» к понятию «Креативный интеллект» требует аккуратной сбалансированности суждений. Лучше всего сразу договориться о главном : «креативные способности» не дают человеку особых льгот, привилегий и удовольствий. Обычно, такие способности сочетаются с сильной мотивацией к активной деятельности, то есть люди, имеющие очевидные креативные способности, превращаются в трудоголиков и удивляют своей творческой активностью других людей. Перед тем, как сделать попытку дать чёткое специальное определение понятию «Креативный интеллект» (возможно, это определение будет использоваться в авторских «Основах теории интеллекта»), необходимо доопределить понятие «Алгоритм» (несмотря на то, что определение алгоритма через «Машину Тьюринга» известно всем специалистам, и оно считается полноценным, «расшифровку» этого определения делают недостаточно чётко; возможно, понятие «Алгоритм», если оно используется для описания естественных процессов, гораздо сложнее привычного специального понятия, которое формируется интуитивно и формулируется в специальных разделах математики. Проблема в том, что «Машина Тьюринга» скрывает «линейную упорядоченность» свойств автомата, который считывает с ленты исходное слово (имеются в виду состояния “q”) и записывает на ленту новое слово. Явно не хватает перемещения «записывающей» головки ещё по четырём направлениям, кроме направлений «влево» и «вправо». Поэтому Машину Тьюринга следует считать определением «линейного алгоритма». Это значит, что «по определению» не существует «линейного алгоритма» (алгоритма в обычном понимании этого слова), который позволяет преобразовать исходное «линейное» слово в «трёхмерное» слово, то есть, само по себе исходное «слово» не позволяет создать форму объекта, которому это «слово» соответствует. Возможно, это утверждение можно обосновать по-другому, опираясь на свойства множеств или на свойства векторных пространств. Делать это не хочется, поскольку смыслы таких доказательств доступны лишь узкому кругу специалистов, хорошо знающих «язык математики». Автор не считает, что его утверждение о невозможности существования алгоритма, способного преобразовать «Слово» в трёхмерное изображение объекта, при условии, что этот алгоритм реализует «Машина Тьюринга», хорошо обосновано и безупречно доказано. Достаточно того, что это утверждение соответствует тем интуитивным представлениям, которые автор использует в своих попытках доопределить самые важные понятия. Чтобы не возникало путаницы в терминологии, в определении понятия «Креативный интеллект» будет использоваться понятие «Многомерный алгоритм». Этот термин необходимо ввести по двум причинам. Во-первых, чтобы обозначить «многомерность» естественного процесса преобразования набора известных представлений в новое представление, которое можно реализовать доступными способами (процесс, который описывается многомерным алгоритмом это процесс одновременного непрерывного применения набора линейных алгоритмов), а, во-вторых, чтобы обозначить «нелинейность» тех правил, которые, в совокупности, представляют собой «многомерный алгоритм»... Совершенно естественным образом, при подготовке дополнительного «раскрывающего смысл» «словаря», необходимого для определения понятия «Многомерный алгоритм», из множества «подходящих» терминов «выделился» термин «Представление». Уже после этого была сделана попытка уточнить смысловое значение этого термина. Оказалось, «спектр» смысловых значений этого понятия неограниченно широк. Можно сделать вывод, что это понятие наилучшим образом подходит для иллюстрации того, насколько многообразными могут быть процессы, которые происходят не случайным образом, «сами — собой», а развиваются согласно сложному «многомерному алгоритму». Очевидно, что случайные физические процессы, которые идут по известным законам термодинамики, могут лишь увеличивать энтропию в системе, однако, целенаправленные процессы, которые идут в информационной системе в строго определённом взаимодействии между собой, создают упорядоченную структуру, и это можно считать признаком уменьшения энтропии в системе. Не стоит делать преждевременные выводы, поскольку наши знания законов физики не дают возможности понять, куда при этом «прячется» энтропия... Для строгого определения понятия «многомерный алгоритм» можно доопределить понятие «Машина Тьюринга». Это, как и «Машина Тьюринга», будет информационная система, имеющая свойства автомата, которая, «по наследству» сохранит все структурные особенности и свойства «Машины Тьюринга», к которым добавятся особенности и свойства, позволяющие информационной системе построить материальный объект по его формальному прототипу. Подходящим названием для этой информационной системы будет слово «Концептер». «Концептер» это механическое устройство, способное реализовать набор алгоритмов, «граничные условия» которых контролируются и координируются особым «мета алгоритмом», в распоряжении которого имеется многомерная модель того материального объекта, который надо построить. Привычную «Машину Тьюринга» нужно дополнить следующим образом: помимо набора «лент ввода», несущих «слова», соответствующие фрагментам заданного объекта, нужно добавить «вход», имеющий иное, невербальное, качество; «ленты конструктивного выхода», в которых своевременно появляются «слова», управляющие процессом формирования фрагментов объекта; «инструменты», позволяющие реализовывать «слова» «лент конструктивного выхода» и «память», которая способна хранить полные изображения очередных этапов создания материального объекта, поступающих по «невербальному» информационному каналу. Понадобится ещё и «процессор», который располагает «датчиками», способными «считывать» результаты текущего процесса формирования объекта. «Процессор» нужен для того, чтобы осуществлять своевременный «контроль» и «коррекцию» процесса создания («роста») объекта. Если всё это сделать, получится «Концептер» который, по аналогии с «Машиной Тьюринга» можно считать определением понятия «Многомерный алгоритм». За рамками такого определения оказываются «считывающая» и «записывающая» «головки» Машины Тьюринга. Можно считать, что в «Концптере» функции этих механизмов берут на себя некоторые «инструменты». Теперь, после всех этих смысловых дополнений, можно перейти к попытке дать определение понятию «Креативный интеллект». Формально это определение подобно тому определению, которое автор пытался дать раньше, но фактически это совсем другое определение, которое исключает примитивное толкование смыслов понятия «Человеческий интеллект». Нужно только отметить, что в определении автора понятие «Алгоритм» используется в его полном широком смысле. Самые простые линейные алгоритмы способен создавать ребёнок, имеющий лишь задатки креативного интеллекта, и для перехода к созданию многомерных алгоритмов нужно затратить много сил и времени. Для этого необходимы глубокие знания и увлечённость темой. «Уровень интеллекта» может в течение жизни меняться в очень широких пределах и человек, который в расцвете сил способен решать самые сложные задачи, может, по неизвестным причинам эту способность потерять. Чтобы не было путаницы, за аксиому принимается следующее утверждение: «Искусственный интеллект» это формальное понятие, которое не имеет смысловых значений, эквивалентных (тождественных) смысловым значениям понятия «Интеллект Человека». Поэтому нет особой необходимости игнорировать привычное понятие «Интеллект», заменяя его на набор новых понятий, расширяющих и уточняющих смысл привычного понятия. То же самое нужно отметить по поводу уточнения и расширения понятия «Алгоритм». В реальной жизни «Алгоритм» не является формальной логической конструкцией, поскольку реальная жизнь не строится по законам формальной логики. Это легко заметить, перебирая привычные смысловые значения этого понятия. В реальной жизни многие «Алгоритмы» могут описываться функционалами (понятие из вариационного исчисления), которые, являясь алгоритмами, имеют многие свойства «многомерных алгоритмов». Из этого можно сделать вывод, что в предыдущем определении нужно лишь исправить ошибку, которая противопоставила понятию «Вербальный интеллект» понятие «Креативный интеллект». Сделать это легко: и в первом и во втором случае имеет место способность человека создавать новые алгоритмы. Нужно чуть-чуть уточнить, что это за способность. В реальной жизни для человека «новым» будет любой подходящий «под ситуацию» алгоритм поведения или конструирования, который не является стереотипом и формируется спонтанно в силу «персональной новизны» ситуации (задачи). В случае, когда человек попадает в новую «социальную» ситуацию, эти алгоритмы имеют вербальную форму, а во втором, когда он сталкивается с новой для себя технической или художественной задачей — специальную: техническую, научную или художественную. Принципиальной разницы нет. Социальная оценка «уровня интеллекта» может быть самым верным критерием, исключающим любые толкования. Теперь можно вернуться к первоначальному определению понятия «Интеллект», не пытаясь при этом вводить новые понятия. После самого поверхностного знакомства с современным состоянием темы «Интеллект», хочется ещё раз отметить, что автор берёт за основу своих построений «трёхуровневую концепцию информационных процессов подсознания и памяти» абстрактного разумного существа, интеллект которого формируется в социуме, подобном человеческому. Главный аспект концептуального конструирования автора заключается в оригинальном подходе к процессу взаимодействия «сознания», «оперативной» и «полной» памяти существа, который включает в себя малоизвестные особенности волновых полей и недавно открытые квантовые волновые процессы и их взаимодействия (особенно важным можно считать принцип (метод) «четырёхволнового смешения», который является одним из известных способов «обращения волнового фронта»). Логику процесса «обращения волнового фронта» автор использует для организации оперативной «точечной» взаимосвязи «сознания» разумного существа с его полной «феноменальной» памятью, которая имеет неограниченный «объём». Это позволяет выстраивать абстрактные концепции некоторых известных особенностей мышления человека. Итак, ещё раз «то же самое» определение: Информационная система («существо») имеет интеллект, если она способна создать новый, необходимый для успешного завершения ситуации, алгоритм, который не является аналогом какого-либо алгоритма (или группы алгоритмов) из всех алгоритмов, «известных» информационной системе. Сформулировать это определение «чётко» и «однозначно» практически невозможно по той причине, что «память на нейросетях», даже в самом простой сетевой реализации, это память ассоциативная, которая устроена особым образом. В «ассоциативной выборке» может быть задействовано сколько угодно «изображений», некоторые из которых лишь небольшими фрагментами «подобны» ключевому изображению. Поэтому, понятия «подобие» «аналогичность» и «схожесть» не дают полноценного представления о «структурных отношениях», которые можно выявить при анализе алгоритмов, определяющих близкие по конечному результату преобразования. Другими словами, аранжировка основной музыкальной темы не может «перерасти» в новую музыкальную тему без участия композитора. Автор слегка «подчистил» формулировку, поскольку его определение «Многомерного алгоритма» не позволяет найти реальный подход к процессу формирования нового алгоритма (поэтому невозможно найти подходящую аналогию из математики, поясняющую, в чём заключается принципиальная особенность «Нового» алгоритма). Можно лишь привести пример того, как формируется новый алгоритм в живой природе. Это будет следующая тема для публикации.

Я не против того, что каждый пытается дать чёткое определение понятию, которое имеет лишь индивидуальный интуитивный смысл... Только что посмеялся, познакомившись с историей происхождения понятия "сознание"... На эту тему шутить не хочется, только вот не всегда это понятие включают в список философских категорий... Все знают, что сознание можно потерять; что оно бывает спутанным, но никто не знает точно, что это за процесс такой "осознание ситуации"... Я предпочитаю относить подобные понятия к категории "непознаваемое" т.е. "выносить за рамки" реальных категорий, которые можно анализировать... Не хватает реальных знаний о тех информационных процессах, которые происходят в мозге человека в момент "настоящего", когда картина реальности транслируется в "подсознание", взаимодействует с памятью и порождает текущую оценку происходящего, которая оперативно возникает в сознании и позволяет успешно своевременно действовать... Поэтому лучше не впадать в иллюзии, а строить абстрактные концепции, имитирующие этот процесс... Иначе возникает путаница с понятием "интеллект". Кстати, необходимость и возможность давать имена всем "образам объектов и процессов", которые "заполняют" подсознание, говорит о существовании двух уровней интеллекта (моя попытка дать строгое определение этому понятию это попытка определить второй, высший уровень)... Для формирования обеих уровней необходима феноменальная полная память, которой нет у ИИ...

Обычно используются термины "смысловое значение" и "содержание понятия". Если слово "смыслы" можно считать сокращением термина "смысловые значения", то слово "понятие" и термин "содержание понятия" синонимами не являются. Выражение "смыслы или понятия" не имеет чёткого смыслового контекста (возможно, это субъективный концепт). Понятие "тензор" это одно из тех понятий математики, которое вообще не имеет чёткого определения. В разных разделах математики "тензор" определяется по-разному. Я даже приобрёл книжку "Тензорное исчисление", предназначенное для аспирантов-математиков. Прояснить смысл понятия не удалось. Я склонен считать, что "структурированное облако точек", которое формируется в виртуальном информационном пространстве с помощью оптического сканера, в наибольшей степени соответствует понятию "Тензор", поэтому такой "информационный объект" можно использовать для формирования достоверного универсального определения понятия "тензор". А "Семантическая алгебра" это субъективная теория, поскольку в ней выстраиваются взаимосвязи, не имеющие реальных прототипов... Я уже упоминал математическую "Теорию катастроф", которая работает там, где совершенно бессильна "Вариационка". Это мнение специалиста, которого можно считать экспертом. Однако, при знакомстве с основами "Теории катастроф", узнаёшь, что результаты использования этой теории при решении реальных задач очень сильно зависят от субъективной трактовки теории... Добавлю, что меня угораздило попасть на защиту кандидатской диссертации, тема которой была явно "искусственной" (какой-то далёкий аналог фрагмента основ "семантической алгебры"...). Я не понял, что нового и полезного придумала симпатичная девушка, которая была соискателем научного звания "кандидат наук"...

Мысли приходят и уходят. Информация, если я не сплю, окружает моё "Я", порождая самоидентификацию... Я не претендую на то, чтобы понять, каким образом информационные процессы подсознания трансформируются в адекватную последовательность сознательных действий настоящего момента времени. Ещё раз повторю, что я не пытаюсь анализировать естественные процессы сознания, подсознания и памяти, поскольку достоверных знаний о том, как эти процессы происходят, у нас нет. А придумывать подходящие концепции никто не запрещает... Как это ни странно, это даёт возможность понять некоторые парадоксы мышления человека (я имею в виду "психологическую защиту"). "Психологическая защита" поддерживает стабильность "информационной модели реальности" в том случае, если эта модель реальности не соответствует. Если "психологическая защита" разрушается, в трёх случаях из четырёх возникают необратимые нарушения психики человека. Это я узнал от Рады Михайловны Грановской. Чтобы построить абстрактную концепцию "психологической защиты" я использовал малоизвестный квантовый эффект "обращения волнового фронта". Благодаря этому эффекту придумалась концепция "третьего уровня памяти", которая позволяет оперативно использовать любые, сколь угодно большие, массивы памяти... "Психологическая защита" нарисовалась как побочный эффект взаимосвязи информационных процессов обращения к этой памяти и "системы ценностей", которая сформирована в "подсознании" информационной системы и участвует в процессе выборки нужного фрагмента ... Нельзя утверждать, что есть ясность в понимании всех особенностей "третьего уровня памяти" но я не вижу других вариантов абстрактного формирования концепции "феноменальной памяти"...

Дык ведь истину в медитациях хрен найдёшь... Нужен, однако, "учитель", который контролирует и "координирует" духовное движение "ученика". Самый опасный момент продвижения по пути самосовершенствования, это приобретение "ментальной смелости"... Если к этому не готов, велика вероятность выхода за рамки естественного поведения... А свобода это, однако, "осознанная необходимость" (так, кажется, нас когда-то учили и эта концепция не потеряла актуальность.) и если границы допустимой "осознанной необходимости" теряются, реальность превращается в сон, в котором можно делать всё что угодно (всё равно проснёшься), но это лишь болезненная иллюзия...

Возможно, Вы пытаетесь изложить (транслировать вербальным способом) своё Интуитивное знание. Утверждение, которое я выделил в Вашем комментарии, несомненно возникло в результате Вашего интуитивного анализа взаимосвязи понятий "Информация" и "Мысль". Мне достаточно долго пришлось решать задачу, которую сформулировал один из моих друзей. Смысл этой задачи в том, что интуитивное знание необходимо трансформировать в знание, которое можно передать другому человеку. Для этого необходимо найти способ "материализовать" конструкции, которые возникли в виртуальном пространстве абстрактного мышления. В моих абстрактных конструкциях нет абстрактного аналога понятию "Мысль". Я пытаюсь придумывать простые имеющие смысл концепции, почти не привязанные к тем знаниям о человеке, которыми располагают нейрофизиологи, психиатры и психологи. Когда я начинал этим развлекаться, мне казалось, что это "моделирование информационных процессов подсознания и памяти". Это, конечно, не моделирование, а абстрактное последовательное конструирование информационной системы, которая может иметь интеллект. Всё началось с появления абстрактной концепции информационного аналога эмоции. Концепция оказалась удачной, и именно поэтому стали возникать контуры "теории интеллекта". По всей видимости, одна из следующих моих тем будет посвящена подробному изложению "информационной концепции эмоций"...

Возможно, Вы читали рассказ Роберта Шекли "Абсолютное оружие" и просто забыли его содержание, возможно, никогда не увлекались научной фантастикой и рассказ прошёл мимо Вас. Я только что с удовольствием перечитал этот рассказ. В нём есть исчерпывающие ответы на те вопросы, которые Вас волнуют... Мысль человека это феномен, который можно отнести к категории "абсолютно непознаваемое". Сегодня с утра, когда я готовил завтрак, в голову пришла мысль принести на кухню масло из холодильника. Когда я шёл по коридору, в голову пришла более интересная мысль, в результате чего я прошёл мимо холодильника, зашёл в комнату, взял пустую кружку и пошёл обратно... Когда я проходил мимо жены, я вспомнил, что хотел сделать что-то другое и пожаловался, что первая мысль, которая породила побуждение двинуться в сторону комнаты, "спряталась". Жена тут же предложила вернуться в то место, где я начал движение... Почти сразу после этого в голову "вернулась" первоначальная мысль... Вот такой простой пример... Мысли иногда ведут себя так, как будто они живут самостоятельной жизнью. Я принципиально не пытаюсь анализировать реальные информационные процессы, которые идут в мозге человека. Невозможно анализировать то, что находится в "тёмной комнате"... На эту тему есть хорошая шутка: "Очень трудно поймать чёрную кошку в тёмной комнате, особенно, если её там нет". Это из книжки "Физики шутят", которую я читал полвека назад...

ИНФОРМАЦИОННЫЕ СВОЙСТВА ВОЛНОВЫХ ПОЛЕЙ И МАТЕРИАЛЬНЫХ ОБЪЕКТОВ. АНАЛИЗ СМЫСЛОВЫХ ЗНАЧЕНИЙ ПОНЯТИЯ «ИНФОРМАЦИЯ». Автор уже пытался сделать попытку перейти к изложению «основ теории интеллекта», по-возможности, ориентированного на описание основных концепций без «погружения» в сложные переплетения математических терминов. Первая попытка оказалась неудачной, поскольку свежие пространственные модели последних лет, как будто позаимствованные из «Вейвлет-анализа», всё-таки взяли верх, и изложение стало слишком «тяжеловесным». По ходу дела стало понятно, что привычное понятие «информация» совершенно не подходит для описания естественных информационных процессов (автор близко знаком с информатикой, познакомился с программированием ещё в школе, писал жене программы для решения пары непростых инженерных задач; серьёзно (больше десяти лет) занимался инженерным дизайном в программах Rapidform и SolidWorks). Психологи и философы активно оперируют различными информационными конструкциями, поэтому, перед переходом к теме «Информационные процессы подсознания и памяти» хочется как следует «профильтровать» смысловые значения понятия «Информация». В тексте используется понятие «Вышеестественное». Этот термин можно найти в словарях (церк.). Он почти не используется и считается синонимом слов «чудесное» и «сверхъестественное». Смысловое значение этого термина требует уточнения. Автор постарается «профильтровать» эту тему в ближайшее время. * * * * «В повседневной речи информация (от лат. informātiō «представление, понятие о чём-либо» - informare «придавать вид, формировать, изображать»)— это абстрактные осмысленные представления суждений о каком-либо объекте. Информация может передаваться, способна наделять знанием и обуславливать действия, обладать количественным измерением (?). Смысл, вкладываемый в понятие информации, зависит от области применения. Не существует универсального определения, которое объединяло бы концепции информации из разных сфер деятельности.» Это привычное определение понятия «информация», взятое из первого попавшегося источника (из Википедии). Уже тут отмечено, что универсального определения понятие «информация» не имеет. Из этого можно сделать вывод, что это понятие не имеет чёткого смыслового значения. Специалисты из разных сфер деятельности могут не понять друг друга, обсуждая темы, в которых «информация» является центральным понятием. Это очевидным образом следует из «Вероятностной модели языка» Налимова. «Информация как свойство материи, позволяющее ориентироваться в пространстве среди материальных объектов, проявляется в неоднородности распределения материи и энергии в пространстве и времени. Согласно концепции академика В. М. Глушкова, информация несёт сведения (?) о природных явлениях, их развитии и структуре, разнообразии и упорядоченности. На любом материальном носителе информация проявляется как чередование уплотнений, пятен, полос, слоёв, неровностей, намагниченности, наличия зарядов и т. п. Информация не может существовать вне материи, её можно накапливать, хранить и перерабатывать.» Этот текст, который неизвестным способом был генерирован в интернете, скорее доводит до абсурда «концепцию академика В. М. Глушкова», чем даёт о ней хоть какое-то представление. «Информация», которая «несёт сведения», это странный набор слов, не имеющий смысла. Не верится, что В.М. Глушков пытался сказать что-то подобное. Возможно, этот текст «придумала» Алиса, поскольку слова «Информация как свойство материи, позволяющее ориентироваться в пространстве среди материальных объектов», набрал в поисковике автор этих критических замечаний, который всего лишь пытается выяснить, какой реальный смысл имеет понятие «информация». «Одно из наиболее общих определений понятия информации принадлежит академику В.М. Глушкову. В своей работе, опубликованной в 1964 году, он писал: «Информация, в самом общем ее понимании, представляет собой меру неоднородности распределения материи и энергии в пространстве и времени, меру изменений, которыми сопровождаются все протекающие в мире процессы».» Очень похоже на правду то, что в этом тексте достоверно изложена попытка академика В. М. Глушкова дать своё определение понятию «информация». Правда, в то время, когда он попытался это сделать, ещё не была разработана «теория меры» и потому смысл этого определения теряется. При знакомстве с современной «Теорией Меры» невольно отмечаешь, что среди примеров «Меры» в этой теории нет «Меры информации». Похоже, либо с общепринятыми «мерами информации» что-то не так, раз они в эту теорию не очень-то вписываются, либо понятие «объём информации» не является «аддитивной величиной» с точки зрения математики. Понятие величины в математике Величина в математике — это свойство объекта, которое поддается измерению путем сопоставления с единицей измерения, относящейся к величине этого рода. Выделяют длину, массу, объем, скорость, площадь и время. Говоря простым языком, это то, что можно измерить и выразить числом. Это определение кажется правильным, но вполне может быть и ошибочным; его происхождение не установить, поэтому использовать это утверждение для того, чтобы прояснить, какое смысловое значение имеет понятие «величина», не очень хочется. В одном из текстов, автора которого установить трудно, удалось найти определение Анри Лебега для понятия «Величина»: «…так как весь мир считает длины, площади, объёмы истинными образцами величин, то мы особенно постараемся выявить общее в том, что мы говорили о каждом из этих понятий. Мы хотим получить обобщение, охватывающее все те значения слова «величина», с которыми мы сегодня имеем дело при измерении величин. Величина есть то, что не изменяется (инвариантно) относительно операции «расчленения» или операции «тиринг».» Определение Лебега требует уточнения: является ли эта инвариантность аддитивным свойством операции «расчленения»? Другими словами, меняются ли качественные свойства «величины», если после «расчленения» мы объединяем части целого (суммируем их), меняя эти части местами? Для таких величин, как длина, площадь и объём, если это длина площадь и объём реального физического объекта, это безусловно так, и именно это позволяет считать верными многие математические доказательства. Если мы имеем дело с «Объёмом информации» объединение (суммирование) частей целого массива информации в другом порядке приводит к потере того качества, которое имел массив информации до расчленения (при этом численное значение «объёма информации» «неправильно склеенного массива нулей и единиц» не меняется, хотя никакой информации «набор пазлов», в который превратился массив, несущий в себе взаимосвязи своих фрагментов, уже не несёт). Это критическое замечание может показаться некорректным, поскольку все привыкли к тому, что «от перестановки слагаемых сумма не меняется» и потому определение «аддитивности» всем кажется совершенно безупречным. Однако…э... «Величина физически аддитивна, если на множестве характеризуемых ею объектов определена операция объединения, и притом такая, что размер величины для объекта, являющегося результатом этой операции, есть сумма размеров величин для объектов-операндов». Манипулирование процессами разбиение — объединение показывает , что если разбиению — объединению подвергается упорядоченное множество (а любой «объём информации» является множеством упорядоченным), происходит непредсказуемая потеря качества информации, вплоть до полной потери этого качества. Из этого следует простой вывод: «Объём информации» не является физически аддитивной величиной и потому попытка определить «Меру» для информации неминуемо будет связана с какими-то условностями и особенностями, которые не позволят считать её «Мерой» в полном смысле этого понятия. Поэтому определение академика Глушкова не даёт ясного полного представления о том, что такое, «Информация». После того, как автору удалось сделать этот вывод, возникло подозрение, что подобные интерпретации возможности определить «Меру» на множестве каких-то величин, правомерны лишь в том случае, если эти величины характеризуют свойства реальных материальных объектов. Именно это условие неявным очевидным образом составляет основу смысла (смыслового значения) приведённого выше определения физической аддитивности величины. Поскольку «информация» не является свойством объекта, любые попытки определить «величину» для «объёма информации» будут порождать абстрактные представления, которые не укладываются в реальные адекватные теории. Можно с уверенностью констатировать тот факт, что «величина объёма информации» это свойство не информации, а придуманного и созданного людьми материального объекта, который называется «цифровой компьютерной памятью». Чтобы не быть голословным, приведу пару выдержек из лекций по дискретной математике (тема «упорядоченные множества»). Это даёт представление о том, «куда мы попали» : «Отношения порядка возникают, когда мы хотим сравнивать элементы множеств. При этом мы ожидаем от результатов сравнения свойств, похожих на свойства сравнения чисел по величине. В зависимости от того, насколько много свойств мы хотим сохранить, получаются более или менее далёкие обобщения...» «Если нужно сложить два порядка, множества которых пересекаются, то нужно изготовить копию одного из порядков на элементах, не входящих в множество второго порядка и лишь потом их складывать. Самый осторожный способ определить сумму порядков — это больше ничего не делать. (Пары элементов из разных порядков несравнимы.) Недостаток этого способа в том, что он не сохраняет свойство линейности порядка. Второй способ состоит в том, чтобы объявить все элементы первого порядка меньшими элементов второго порядка. При таком определении сумма линейных порядков является линейным порядком.» К сожалению, сейчас редко можно установить автора текста, который удалось найти в интернете. Поэтому подобные тексты нельзя считать достоверными и можно использовать лишь в качестве абстрактных иллюстраций. Теперь, немного разобравшись в особенностях смысловых значений понятия «информация», можно попытаться дать достаточно точное специальное определение этого понятия, которое вполне подойдёт для темы «информационные процессы подсознания и памяти». Автор не претендует на то, чтобы менять привычные представления, которые сложились у специалистов по информатике, просто любые попытки выйти за рамки «дискретной математика», в которой описываются свойства абстрактных автоматов, требуют особой точности и однозначности определений. «Неоднородность распределения материи и энергии в пространстве и времени» есть одно из проявлений свойств пространства и времени (одна из особенностей существования материи в пространстве и времени). Эта особенность, в совокупности с теми взаимосвязями, которые описываются известными нам законами природы, порождают особый эффект, который позволяет в любой точке пространства определить положение этой точки относительно материальных объектов, которые её окружают. Этот эффект можно назвать «Эффектом информационных взаимодействий». Если это сделать, понятие «информация» приобретает иной, более определённый смысл. Становится понятно, что если «Эффект информационных взаимодействий» это объективно существующее в природе явление, то «информация» это субъективное представление информационных взаимодействий, которое формируется в мозге человека (живого существа) в процессе его активной деятельности. Необходимо особо выделить концепцию, согласно которой «информация» это особая нематериальная сущность, которую можно чётко определить лишь внутри информационной системы, имеющей свойства «автомата с полной памятью». Если «информация» сохраняется на материальном носителе, то своё качество она приобретает лишь внутри информационной системы, для которой информация предназначена. Наиболее достоверным представляется утверждение, что «информация» — это «ткань», из которой формируется отражение структуры реального мира в «подсознание» «автомата с полной памятью». Нам не известно, каким способом и где хранится «феноменальная» («полная») память живого существа. Возможно, «полная память» имеет вышеестественные свойства, и в том месте, где она хранится, «информация» превращается в материальную сущность. «Информация», которая непрерывно создаётся в текущий момент времени в «организме» и «мозге» автомата, и которая отражает все особенности текущего состояния автомата, сохраняется в его «оперативной» и «полной» памяти. Для того, чтобы «автономный робот» (для удобства можно использовать термин «автобот», который в известном сериале является сокращением словосочетания «автономный робот») мог «адекватно» действовать, необходимо организовать своевременное взаимодействие текущей информации с той «базой данных», которой автобот располагает (база данных автобота должна находится в «оперативной» и «полной» памяти» - это представляется самым рациональным вариантом конструирования). При этом «полная память» автобота должна формироваться в социуме настолько долго, насколько это необходимо для того, чтобы «поведение» автобота ничем особо не отличалось от поведения других членов социума. Только в этом случае он будет принят в социуме как «свой»... Не существует способа спонтанного искусственного формирования «полной памяти»... Можно сделать вывод, что в реальном мире «информация», как материальная сущность, независимая от сознания, не существует. Есть только «эффект информационных взаимодействий», который позволяет автомату с полной памятью (живому существу) создавать в своём «подсознании» виртуальную модель той реальности, в которой он находится. «Информация» — это «ткань», из которой в подсознании автобота создаётся виртуальная модель реальности.