Abra

Роберт говорит, что мысли являются биохимическими процессами и они не пересекаются с нашими действиями. То есть, наше самочувствие и наши переживания не влияют на наши решения, нам только так кажется. В действительности же процесс нашего поведения во всех ситуациях происходит без участия нашего мышления или наших переживаний, поведение начинается ещё задолго до того, как мы начали переживать или думать. Наши мысли предопределены нашей биохимической историей как и наше поведение, но они не пересекаются друг с другом, хоть и имеют общее происхождение. Неважно о чём мы думает или что мы чувствуем, мы действуем независимо от наших желаний. Эти процессы никогда не будут на самом деле нами осознаваться, ни в форме мыслей, ни в форме желаний, поскольку организм реагирует невообразимо сложным образом обрабатывая невообразимо огромное количество информации которая нам и не снилась. Наши мысли, наши чувства - всё это иллюзия и никак на наше поведение они не влияют. Вот что говорит Роберт. _ Роберт объяснил, что "спланированные" действия на самом деле таковыми не являются в действительности. Доказательства он приводит в третьем ролике, что я скинул.

Нет, не один он. _

Недавно посмотрел некоторые "интервью Сапольского" и немного почитал его книгу, он там объясняет, что наше поведение это реакции нашего организма на события задолго предшествовавшие тому что мы делаем или говорим и вообще получается совершенно неважно что мы там себе думаем, поскольку наши мысли являются просто "интерпретатором" некоего происходящего, они формируются отдельно и не влияют на наше поведение никаким образом, а являются конечным результатом, который дальше не влияет на поведение. Свободы воли нет. Сознание и мысли не влияют на наше решение и поступок, они лишь пытаются объяснить его. На процессы решения влияют такие сложные взаимодействия биохимические, что мысленно мы этого ничего не ощущаем, но нам кажется, будто бы мы понимаем своё поведение и принимаем какие-то решения до того как начать что-то делать. Мы и понятия не имеем, почему мы ведём себя так или иначе, эти процессы слишком сложны и мысленно не ощущаются. Учёные пришли к этому недавно, говорит Роберт. Современные представления сформировались 10-20 лет назад. Ресурсы: Первый — Второй — Третий —

Я не читаю интернет, я изучаю науки. По поводу инстинктов, учёные говорят, что у большинства животных инстинктов нет и есть лишь небольшая часть животных у которых действительно есть "инстинкты". А ещё ты пишешь не про инстинкты. Лучше ознакомиться с наукой, а не читать интернет, а то так и будешь говорить о вымышленных вещах, которые ты и кто-то ещё придумал.

Да, по расписанию, можно сказать, снова жизнь viebyla, снова без работы. Так как нет работы теперь перехожу на: 🌻 — 25 г. 🍅 — 200 г. 🥕 — 60 г. 🍏 — 200 г. 🥚 — 1 шт.

Изменения в питании: 🌻 — 50 г. 🍅 — 200 г. 🥕 — 60 г. 🍏 — 200 г. 🥚 — 2 шт. Изменения в питании: 🌻 — 50 г. 🍅 — 200 г. 🥕 — 60 г. 🍏 — 300 г. 🥚 — 2 шт.

Вот: https://youtu.be/rn7PJ78_trU?si=5KwRgZtsqnDadhLh

Эту тему нужно перенести в психологию толпы.

Ты не понимаешь что такое гены, поверь... Во первых, твои родители тебя зачали не путём митоза, чтобы ты был ген. копией материнской клетки. Во вторых, в твоём организме обитают чужеродные ДНК, которые высасывают из твоей ДНК жизнь, а твоё ДНК повреждается мутациями и от этого страдает организм. В третьих, для жизнедеятельности необходимо обеспечивать жизнедеятельность ДНК, размножение, это достигается путём правильного питания. Думаю, у тебя такого не соблюдается.

Кора головного мозга это признак, сформированный на основе внешней среды и генов. А норма реакции отвечает за то, какой будет эта кора мозга. Без нормы реакции никаких ощущений не будет, а как я уже выше писал, что реагирует на среду формируя признак, святой дух или гены? Норму реакции диктуют гены, на них основан количественный вариант многообразия различного формирования мозга при тех или иных условиях внешней среды. Если гены позволяют формировать широкий спектр признаков у нас будет много разных форм коры головного мозга с одним геномом, а если гены такого не позволяют, то в пределах вариаций будут максимально прохожие варианты.

А ещё мои слова могут значить то, что я согласен с этими учёными. Я больше доверяю науке, чем каким-то там убеждениям, которые идут вразрез научным теориям и таким образом выглядят просто нелепыми суевериями людей, которые не хотят и не разобрались в научном объяснении явлений природы. https://youtu.be/rn7PJ78_trU?si=MNR6MkhFAUMOyL1O

А учёные другого мнения.

Как я уже сказал, в науке и философии по-другому согласен ты с этим или нет.

Воспитание это внешняя среда, а признаки формируются только при наличии генетической информации, которая реагирует на внешнюю среду. Отсюда вытекает признак. Если признаки, где раздражителем служит внешняя среда, формируются не только от ответной реакцией генов на эти раздражители, тогда от ответной реакции чего, что ещё реагирует на внешнюю среду как источник заложенной информации, святого духа?

Люди не выбирают что им нравится, чем им заниматься, они не выбирают как им жить, это всё заложено в генах. Существует лишь иллюзия выбора. Твоя проблема должна решиться сама собой через время.

В научном и философском смысле это не так. Может быть с точки зрения религиозного человека такие понятия могут иметь строгий и ограниченный характер.

Вера не ограничивается верой в Бога, её определение шире, по сути, если говорить о религиозной и магической вере, то сюда входит и суеверное мышление, представления о сверхъестественном, всяческие мифы и легенды, дологическое мышление, неверные ассоциации. В религиоведении существует даже такой термин как "атеистические религии", где верят в некую высшую сверхъестественную природу, силой которой всё было создано, но за которой не стоит личности или разума творца. _ Смерть мужчины и женщины в примитивной группе, состоящей из ограниченного числа членов, является событием, важность кото­рого трудно переоценить. Ближайшие родственники и друзья взвол­нованы до самых глубин их эмоциональной жизни. Небольшая об­щина, лишившаяся своего члена, особенно если он был для нее зна­чим, оказывается как бы изуродованной. Это событие нарушает нормальный ход жизни и сотрясает моральные устои сообщества. Сильные побуждения, которые мы подчеркивали выше, — уступить страху и ужасу, бросить труп, убежать из деревни, уничтожить все принадлежавшее умершему, — все эти побуждения имеют место, и уступка им была бы исключительно опасна своими последствия­ми — разобщением группы, разрушением материальных основ примитивной культуры. Поэтому смерть в примитивном обществе — это много больше, чем потеря одного из членов. Приводя в действие не­гативную составляющую глубинных сил инстинкта самосохранения, она угрожает сплочённости и солидарности группы, тому, от чего зависит организация общества — его традициям и в конечном итоге культуре в целом. Ибо если бы примитивный человек всегда подда­вался разобщающим побуждениям, идущим от его реакции на смерть, непрерывность традиции и существование какой бы то ни было цивилизации оказались бы невозможными.

Вы оба со странностями. Но я думаю, что она тебе не даст, потому что странностей у неё больше.

Надо выяснить, где "там". _ Причём тут эволюция? Она вообще не об этом.

Это всё понятно. Но как к этому пришли? Ведь не все многоклеточные животные социальные организмы, разделяющие роли. Несмотря на то, что на клеточном уровне у них как бы самих такое разделение происходит.

Малиновский в своей книге "Магия, наука и религия" тоже про это пишет. Но, всё таки, они не занимались конкретно изучением животных, а были антропологами.

Отнюдь. Что такое склонности? Это врождённая вариабельность реакций организма на среду, кодированная информацией - геномом. Именно геном определяет допустимую вариабельность формирования признака в реакции на среду. Но дело не просто в склонностях, но и в чувствах того, что нам нравится больше - всё это давно уже прописано. Мы "выбираем" что нам нравится больше за счёт того, как реагируют на это наши гены. То есть, не выбираем, а подчиняемся желаниям организма, своим мыслям.

Люди не выбирают что им нравится, чем им заниматься, они не выбирают как им жить, это всё заложено в генах. Существует лишь иллюзия выбора. Твоя проблема должна решиться сама собой через время.

Я интересуюсь биологией и социальными науками. В частности, я интересуюсь истоками веры и религии у животных и человека. Думаю для этого начать изучать этологию и зоопсихологию. И ещё интересуюсь в принципе социальным поведением животных, истоками возникновения этого поведения, и хочу сравнить/проследить до человека. Что скажете?

Смотря кем работать. Если врачом, то там сперва нужно образование получить и так далее... Не уверен, что мне оно надо. Мне не нужны гантели, так как у меня нет на это времени. Даже если бы я не работал, всё равно на это не было бы времени.