яТоня

куда это ты ушло?)) нет не выгодно, морально устойчивые не выгодны

кучу какую-то наворотил, ты ж самостоятельно конструируй парадмигу мне на одно и тоже лень отвечать ты режишь горло соседу или живьем сжигаешь? нет, и понимаешь что это не правильно не зависимо от того что навязывает (делает) власть ты понимаешь о какой морали идет речь еще и выступаешь в последнем абзаце как ее защитник - в этом обьективность и здравый смысл. да и общество меняется технически, а суть человека нет фундаментальное - 10 заповедей, варьируются но остаются на протяжении всей истории максимумом человеческого интеллекта в области этики, эстетики, логики и правоведения (без привязки к религии (нравственности, культуре, психологии) -что бы вам проще разобраться) и минимум который человечество должно осознать для сохранения своей социально/ общностной популяции

Веснянка

ты запутался в терминах. мораль неизмена, монолитна и обьективна а ты говоришь о нравственности и проф. этике. и это ты животных моралью наградил?)) в Украине правильно

нет- единая и одинаковая не синонимы

хорошая философия))

я не говорила о патологии и болезнях. сейчас эпидемия психопатии

я вам уже в какой то теме отвечала, определяют по состоянию совести и влиянию окружающей среды.

именно все, даже те для кого он пустой

она может нравится или не нравится, но все понимают о чем идет речь она и есть у всех, называется совесть

Единая оценка

убийство зло. все остальное работа адвокатов и прокуроров. в этике - допущение меньшего зла может быть оправдано как средство предотвращения большего зла, при условии, что оно не является самоцелью и сохраняется ориентация на объективное добро. совесть называется

справедливость не может отличаться или быть моей или вашей. можно злонамеренно извратить, деградировать, нарушить

обьективная мораль единое для всех людей, а справедливость это мораль в практическом проявлении

не согласны. возможно вы имеете в виду что каждый интерпретирует справедливость согласно собственной совести?

ну да, ну да у каждого ж своя справедливость?))

..

не имели, ошибка язычников

непреднамеренное убийство это зло (как факт) но без мотивационно/ субьективизированного умышленного зла, без зла как результата свободного внутреннего принятого решения, парадигмы - поэтому оправдывают. защита от зла это больше справедливость, или возмездие главная идея в христианстве Христос. хоть конкретно, буквально хоть аллегорически

не додумывайте христианство, своими усилиями безгрешным никто стать не может- только верой в Христа

вы субьективируете обьективное "не убей" в субьективное "не убей", и ваше субьективное, мировоззренческое, отрефлексированное "не убей" обьективируется в реальность, в опыт "не убей", в действительность. совершив убийство вы становитесь обьективно опасным для общества, поскольку обьективное вы извратили в субьективном и вернули в обьективное как зло, как преступление - а зло не может быть оправданно только потому что ваша совесть извращенная или доказывать суду что она у вас "своя"

"что такое хорошо и что такое плохо" можете для начала ознакомиться. есть обьективная мораль а то как вы к этому относитесь саму мораль не меняет или не делает ее не значимой. все осознанное мировоззрение личности, его (исходя из этого) опыт и вся жизнедеятельности выстраивается на субьективизации обьективной морали - отсюда ваше "разная совесть" а сама мораль неизменна - не убей, не укради, не прелюбодействуй и т.д "не делай другому то чего себе не желаешь"

нет никаких "разных совестей", совесть или развита или нет "..чувства навыком приучены к различению добра и зла"