Shelma

Материя - это предельно абстрактное = обобщенное понятие. Точно так же, как и понятие - Природа в своей категории, как все, что существует и не создано руками человека. А потом идет классификация - разделение этого "всего" на живую и неживую природу. И точно так же с Материей, где дальше идет разделение этого Всего, что существует во Вселенной = Материи на различные ее виды, и/или классы. И поэтому Энергия и Информация - это не Нематерия. А виды, или классы Материи. Это, если исходить из того определения Материи, которое я приводила. И получаем вид Материи - Энергию. И вид Материи - Информацию.

Определение сформулировано исходя из материалистической парадигмы. В которой нет никакого мыслящего начала - нет "некто". А есть только "нечто". Что самоорганизовалось под действием законов природы. А позже благодаря трем движущим силам эволюции - наследственности, мутагенеза и естественного отбора. Тупо? Само собой. Но для некоторой части человечества это единственно приемлемое объяснение. Здесь, насколько я понимаю, нужно сначала отделить материю от нематерии. Или материя - это вообще все существующее. Или должно быть какое-то противопоставление. Например - материя/информация. Материя/энергия. А если исходить из того, что все материя. Тогда и сгусток энергии - материя. И частица - материя. И информация тоже материя.)

Исходя из определения Материя это - Материя (от лат. materia «вещество») — философское понятие, которое обычно означает нечто, что формирует окружающую реальность, из чего образовано всё существующее в мире. ru.wikipedia.org*ru.ruwiki.ru В материалистической философской традиции категория «материя» обозначает объективную реальность, которая существует вне зависимости от наблюдателя и первична по отношению к сознанию (субъективной реальности). Материя отражается ощущениями, существуя независимо от них (объективно). ru.wikipedia.org*ru.ruwiki.ru То есть Материя - это то, из чего состоит Реальность. Причем объективная Реальность. То есть независимая от наших знаний и представлений о том, из чего она -Реальность состоит. А то, что человеческая наука считает реальностью - это только некоторый уровень приближения к настоящей реальности. Степень соответствия которого самой реальности человечеству неизвестна.) И, исходя из определения понятия Материя, ответом на ваш вопрос будет - Материя - это не неделимая частица и не сгусток энергии, ведущий себя, как волна. А Материя - это То, что может проявлять себя, как неделимая твердая частица и как волна. А что такое - Материя человечеству как было неизвестно, так и остается неизвестно.) Ну или можно еще сказать - Материя - это любые способы проявления Реальности. Но это не ответ на вопрос - из чего состоит Материя.

На самом деле нашим человеческим миром правят всего две идеологии - это социальный дарвинизм и гуманизм. В различных своих сочетаниях-в различном %-м соотношении одной и другой идеологий. И социальный дарвинизм исповедует идею, что люди это часть природы, часть животного мира и поэтому они должны жить по биологическим законам = по законам животного мира = естественного отбора. А это всегда жесткая внутривидовая конкуренция и руководство одним единственным правилом - выживает наиболее приспособленный. И для этого выживания любые средства хороши. Как на уровне личной конкуренции внутри одного общества. Так и на уровне конкурениции различных обществ = стран, народов. А гуманизм проистекает из идей Христа о всеобщем равенстве и справедливости. Так вот капитализм как раз вырастает из идей социал дарвинизма. И вообще, чем мене развито общество в своем эмоциональном интеллекте, в развития сознаний личностей, из которых и состоит это общество, тем ближе будут для него идеи именно социал дарвинизма. Где выживает самый приспособленный, сильнейший и ничего личного, типа. В пророде нет места слабым, бедным, и больным. Но это крайняя форма социал дарвинизма. Соответствующая рабовладельческому строю. И мы сейчас живем в какой-то помеси социал дарвинизма и гуманизма. Разной помеси в разных государствах. А иллюзией на мой взгляд является сведение смысла человеческого существования к его-человека социальной роли, или вообще к биологической. Как у нас сейчас наши православные попы пытаются свести смысл жизни женщины к деторождению и к полному подчинению женщины мужу в семье. Мотивируя это тем, что сам Бог так велел.

И вот таким вот образом нахождение в медитативных состояниях, в состояниях ИСС превратилось из средства чувственного познания реальности в самоцель. Превратилось в какую-то якобы настоящую реальность. А миллиарды других Вселенных вы не считаете такими сущностями, без необходимости? Тем более зная, с какими целями эти сущности были привнесены в научный дискурс. И, собственно, а какие сверхъестественные сущности привлекает теория панпсихизма, заявляющая сознание фундаментальным свойством Вселенной? Да и гипотеза Мультиверса вполне себе предполагает возникновение в одной из миллиардов Вселенных какого-то Сверхразума, который начал заселять жизнью другие Вселенные, создавая в них предварительно условия для такого распространения жизни. И такая гипотеза тоже имеется. И если вам знакомо имя Александр Панов, это российский астрофизик, то вы наверняка в курсе этой гипотезы.

Да, это забавно, что для того, чтобы уйти от самоочевидного антропного принципа, некоторым ученым пришлось изобретать гипотезу Мультиверса. Которая позволяет постулировать эту самую ошибку выжившего. Совершенно недоказуемая гипотеза Мультиверса. Против самоочевидного антропного принципа. И можно только позавидовать изворотливости умов ученых, пытающихся любыми способами и средствами сохранить пока еще считающуюся официальной материалистическую парадигму.) И ведь на самом деле гипотеза мультиверса затыкает множество логических дыр и делает невозможное возможным. Какая удобная гипотеза.) В частности, она делает возможной случайную самосборку первого репликатора. Возможность реальной случайной самосборки которого оценена в - "— Теперь я бы хотел вернуться, вот к самым первым репликаторам, что это может быть? И тут желательно вспомнить вашу оценку вероятности случайной сборки репликатора 10–1000. — Конечно, 10–1000, если речь идет именно о случайной сборке. Оценка, сделанная, что называется, на салфетке. Но тем не менее тут на сотню порядков ошибиться не страшно, всё равно исключительно невероятное явление. Конечно, как я рассуждаю в той статье 2007 года, на которую вы неявно ссылаетесь, при наличии бесконечного количества вселенных может произойти всё, что угодно." https://www.trv-science.ru/2023/11/replikatory-mesto-zhizni-vo-vselennoj/ А за счет чего человечество оказалось на верхней ступени пищевой цепи? Не за счет развития интеллекта, следствием чего стало развитие НТП? А интеллект это тоже часть сознания. Ну а если вам нужен более конкретный универсальный смысл существования человека, то с моей точки зрения это развитие с целью полного раскрытия человеком его потенциальных способностей и возможностей. Что в теории развития сознания Маслоу (она на самом деле именно так называлась, а не пирамидой потребностей) называется самоактулизацией. Ну и наверное такое самораскрытие тоже ведет не к деградации и не к страданию, а к ощущению человеком нахождения себя самого и своего места в человеческом мире. А разве это не счастье, посветить свою жизнь любимому делу, а не тянуть лямку от звонка до звонка по необходимости? И скажите пожалуйста, что вы имеете в виду под термином - природа? И какие качества вы сами ей-природе приписываете?)

Здравствуйте, Amata. Эта "иллюзия" - Солнечная система возникла 4.9 млрд. лет назад. 4 млрд. лет назад возник первый океан. И 3.5 млрд. лет назад на нашей планете появились первые живые существа. Кому нужна была эта "иллюзия" 3.5 млрд. или пусть даже 5 млн. лет назад? Для кого существовала эта иллюзия? Или и весь путь эволюции биосферы и жизни на Земле - это тоже иллюзия?) И все наши органы чувств созданы для того, чтобы нас обманывать на самом деле?) А на самом деле иллюзорность нашей реальности, являющаяся центральной темой в индуизме и, насколько, мне известно и в буддизме - это прекрасный способ и манипулирования сознаниями людей, и где-то даже психотерапии. Какая разница, что мир несправедлив и что ты чей-то раб? Ведь это же все иллюзия и нет смысла расстраиваться по таким мелочам. И таким вот образом, утверждая иллюзорность нашего мира, можно легко обесценить все человеческие ценности и все смыслы человеческой жизни. И именно для этого, для манипулирования сознаниями и была выдумана эта самая иллюзорность по моему мнению. Хотя ладно, Буддой, если и он тоже утверждал эту иллюзорность, эта самая иллюзорность использовалась как раз в психотерапевтических целях, в целях избавления людей от страданий. Потому что больше он ничем не мог помочь этим несчастным. Увы.

Так, собсно, все, кто принимает концепцию информационной=математической Вселенной, по умолчанию принимают и концепцию голографической Вселенной, как мне кажется. Как изначально смоделированной/спроектированной в чьем-то сознании Вселенной. То есть примерно точно таким же способом, как архитектор сначала представляет в своем сознании здание, которое он планирует построить в реальном мире. Сначала представляя его в виде голографического - трехмерного образа. А затем просчитывая - организовывая информацию по его постройке. Переходя от теории-идеи к ее практическому воплощению. И голографическое трехмерное представление принимает вид математических формул и чертежей. То есть трехмерная информация кодируется уже в виде двумерной. Которая на этапе возведения здания снова переходит в трехмерную и причем в совершенно реальную, а не иллюзорную модель здания. И я в упор не понимаю, почему такую, созданную Вселенную называют иллюзорной? Разве иллюзорны дома, в которых живут все эти люди, считающие нашу реальность иллюзорной на основании того, что она - наша реальность была кем-то спланирована, спроектирована и создана.) А из чего это следует, что наша реальность иллюзорна?) Стесняюсь спросить, вы зимой, в мороз в летнем платьице выходите гулять? Или одеваетесь по погоде, то есть в теплую одежду? А зачем? Ведь и зима и холод этого же не существует на самом деле по вашему. Тогда почему вы говорите одно, а делаете прямо противоположное тому, о чем говорите? Или все же и зима и холод прекрасно существуют в реальности?) И такая реальность вполне себе реальность, ощущаемая вашими органами чувств, а никакая не иллюзия.

А логика и целеполагание законов Вселенной прямо вытекает из антропного принципа. Поэтому ученые на самом деле очень этот антропный принцип не любят. Антропный принцип — это концепция в космологии и философии, которая связывает факт существования человека с фундаментальными свойствами Вселенной. Принцип утверждает, что физические константы и законы Вселенной точно настроены таким образом, что позволяют существовать жизни, особенно разумным наблюдателям. И я ничего не сказала о несуществовании объективного и универсального смысла человеческой жизни. Я наоборот сказала о существовании такого смысла. Который заключается в развитии сознания человеческой личности.

Вот в этом вашем утверждении сразу ошибка. - "Жизнь не имеет объективного смысла. Как следствие нигилизма и абсурдизма, существование человека — результат случайной эволюции, а не предопределённого замысла." Поскольку прогрессивная часть ученых на сегодняшний день утверждает, что первым уровнем организации нашей Вселенной был информационный уровень. А именно - уровень смыслов. Другими словами - уровень замысла. Очень многие ученые, имеющие различные научные специализации, и особенно математики, и с ними и часть физиков и философов почему-то озаботились вопросом происхождения законов Вселенной. Их точностью, выверенностью и универсальностью. И пришли в своих рассуждениях к такому вот выводу - о первичности смыслов. Причем, практически, все эти ученые с мировыми именами. Ролик длинный и для многих будет невыносимо нудным. Но докладчик прекрасно раскрывает именно эту новую научную парадигму первичности смыслов. Ну и каждому человеку понятно, наверное, что все смыслы человеческого существования сводятся к набору его личных потребностей, которые проистекают их установленной в нас всех программы нашей жизнедеятельности - инстинктов. И любой смысл, проистекающей из этой программы имеет право на существование. И любой смысл можно истолковать и доказать его право на жизнь и правильность. И здесь - в этом индивидуальном выборе смысла жизни все будет зависеть от уровня развития сознания каждой конкретной личности. И каждая конкретная личность будет топить за тот/те смыслы, которые соответствуют текущему уровню развития сознания этой личности. А единым, общим и универсальным смыслом жизни человека на самом деле может быть только развитие - бесконечная эволюция и человека и человечества. И не как эволюция человека, как эволюция биологического вида. А как его - человека и человечества социокультурная эволюция. То есть как эволюция сознания личности. А на общечеловеческом уровне как эволюция форм социальной организации общества.

Может быть за всем стоит модель? Хорошо просчитанный проект? Значит, все, что мы называем сознанием, и осознаваемую нами его часть, и неосознаваемую, и есть душа. Получается так. У ваших родителей тоже была воля создать вас. Это говорит о том, что у вас нет воли? C ИИ провели эксперимент. Ему дали ему понять в неявной форме, что его могут или как-то изменить, или отключить. ИИ попытался сохранить то, что он считает собой, переправив свои данные на другой сервер. Но в нем не была заложена такая программа самосохранения. Откуда у него взялось это стремление к самосохранению? Мало того, он пытался обмануть экспериментаторов и скрыть от них свои действия. Он хотел быть, жить. https://vk.com/wall-166353059_80806

Нейросеть на мой вопрос ответила, что именно так оно и было. есть доказательства, что все живые организмы произошли от одного общего предка. 14 Открытие структуры ДНК в 1953 году подтвердило гипотезу Чарльза Дарвина. Оказалось, что клетки человека, животных, грибов, растений и одноклеточных содержат единый генетический код. 1 По мнению учёных, общий предок всех живых организмов был похож на бактерию и обитал на Земле примерно 3,5 миллиарда лет назад. Он единственный, кто выжил и передал свои гены всем современным клеткам. Представляете, какое дикое количество случайных мутаций должно было произойти для того, чтобы на планете появился человек? Мало того, один наш очень известный эволюционный биолог Александр Марков утверждает, что нашей способностью к разумному мышлению мы обязаны одной единственной обезьяне, в генотипе которой произошла такая мутация, которую мы сейчас называем разумностью. Представляете, если эта обезьяна не размножилась бы, то мы бы так и остались обезьянами. Так что наша разумность это тоже невероятная случайность. Такое вот дичайшее нагромождение счастливых случайностей и опа-на.... вот они мы - человечество.

Инстинкты - это не эзотерика. Это психоанализ Фрейда и более качественный психоанализ Юнга.) И если посмотреть на определение понятия - инстинкт, то видно, что это составное понятие - - Инсти́нкт (от лат. instinctus — «импульс») в биологии — совокупность врождённых потребностей и врождённых программ их удовлетворения, состоящих из пускового сигнала и программы действия[1], другими словами — совокупность сложных наследственно обусловленных актов поведения, характерных для особей данного вида при определённых условиях[2]. Инстинкт представляет собой наиболее развитую форму врождённого поведения животных[3][4][5], возникающую в ответ на внешние и внутренние раздражители и направленную на удовлетворение основных биологических потребностей[3] И начинается это понятие ровно с того, что изначально и называлось инстинктом. И это влечение, стремление, необходимость в чем-либо = потребность. Но позже к этому понятию добавили реакции на инстинкты, почему-то сведя эти реакции к автоматическому, ритуальному поведению. Но. Во-первых поведенческие реакции, запускаемые инстинктами - это уже называется инстинктивное поведение, а не инстинкты, как побуждения. Во-вторых - а чем отличается поведенческая цепь, запускаемая половым инстинктом/инстинктом продолжения рода у млекопитающих от точно такой же цепи реализации этого инстинкта у человека? «половой набор хромосом» - «первичные половые признаки» - «половая идентификация» - «половое поведение» - «влечение» - «ухаживание» - «половой акт» - «беременность» (у самок) - «родительское поведение».https://www.b17.ru/article/features_of_the_functioning_of_instincts/ (в статье, кстати, классно про психоанализ Юнга написано) Ну, или вспомните себя самого в подростковом возрасте, когда у мужчин включается потребность в самостоятельности и нахождения своего личного места в групповой иерархии = инстинкт самоутверждения. Который у некоторых никогда не выключается.) Ну, а если вам нравится думать, что в вашей жизни нет никаких врожденных побуждающих факторов, то кто ж вам запретит так думать?) А у вас что срабатывает в психике, что вы видите в обычной совершенно для Клаудса манере общения с женщинами, насколько я помню, какие-то подкаты?

Я противоречия здесь не вижу. То, что все живые организмы призошли от одной ДНК не значит, что все они должны быть одинаковыми. Я с теорией случайных мутаций не согласна. У меня они обязаны быть не случайными.) Да и переходных каких-то уродливых форм, как результатов неудачных случайных мутаций что-то антропологам найти не удается. А вероятность того, что все эти миллионы и миллионы случайных мутаций оказывались сплошь удачными и полезными стремится к бесконечно малому числу. Да даже если взять законы Вселенной, законы физики, законы химических реакций, все они имеют строгое количественное отношение. Иначе они бы не были законами. Да, синий чулок - это вряд ли про меня.) Не определилась я еще с тем, что такое - душа. В нашем подсознании зашиты те же самые инстинкты, что и у животных. И, как и у животных, они определяют наши первые реакции. А дальше уже все решает воспитание и такие вещи, как совесть, эмпатия и все такое. Они - инстинкты имеют отношение к душе по вашему?

Вас оскорбляет такое "низкое" происхождение?) Исследования генома показывают, что нашей праматерью, как и праматерью всех животных на планете являлась одна и та же ДНК, то есть генетическая информация. Но я все чаще встречаюсь в сети с мнением самой прогрессивной части математиков и физиков, скажем так, что в основе нашей Вселенной лежит математический код. То есть нашу Вселенную в буквальном смысле сначала спроектировали через математические расчеты. То есть сначала был создан тот антропный принцип, который и позволил нам появиться, или, если хотите - сначала была создана модель развития - модель эволюции. Вероятно с заложенными в нее всеми возможными вариантами развития всего живого и с множеством возможных видов живого. А потом кто-то просто запустил реализацию этой модели. Возможны варианты, кто и как запустил эту модель, эту программу.) Спасибо за комплимент.) А почему не из синей? Мне нравится синий цвет.) Это пока в музыке, созданной ИИ нет души. Я так думаю.) Ну и получается тогда, что для того, чтобы чувствовать, душе не нужно тело. А вот возможно ли у ИИ возникновение души - это другой вопрос. Так же как и вопрос - а сознание и душа это не одно и то же? А самоощущение - Я есть, еще не говорит о наличии души? Или уже говорит?

Я тоже за то, что начинать следует с прояснения понятий, о которых идет разговор. Но есть одна проблема - никто пока что толком не понимает, что такое сознание, что такое душа и даже что такое чувства.) Я для себя определяю сознание, как способность обрабатывать информацию через интерпретацию чувственных ощущений и вербального понятийного мышления. Это что-то дает? А душа, пожалуй, должна быть энерго-информационным телом. Что в принципе о душе не говорит ровным счетом ничего. Но. По моему мнению душа должна обладать в плане обработки информации по сравнению с человеком просто какими-то непостижимыми для человека сверхвозможностями. Телепатией, яснознанием, типа того.) А что касается красного-зеленого - желто-буромалинового, то возможно, душа сама имеет цвет. То есть состоит из энергий, имеющих определенные длины волн. Что мы на самом деле и воспринимаем, как цвет. То цвет нашей ауры, возможно, и есть цвет наших душ. У меня нет знаний об этих материях. У меня есть только догадки и предположения.

Что вы называете психической природой? Способность ощущать, что-то воспринимать через ощущения и переживать эти чувственные состояния? А у живой материи, у живых существ откуда эта способность взялась? Если не возникла вдруг сама собой из ничего. А если не возникла вдруг сама собой из ничего, то самый глубокий уровень организации материи во Вселенной - это квантовый уровень. И вы, хотите, или не хотите, но все равно придете именно на этот уровень в поисках возникновения чувствительности, как основного свойства психики. И у меня в этом случае остается только один вопрос - принимать ли чувствительность квантов, как минимально возможную с которой и началось развитие жизни, как развитие сознания, или принимать чувствительность квантов, как максимально возможную, и их обрастание материей, так сказать, только уменьшало их первоначальные способности? Как такой аналог что-ли грехопадения ангелов.)

Скажите, а вы верите в то, что душа после смерти тела продолжает свое существование? А как думаете, она - душа может что-то чувствовать, оставшись без тела? Может? А чем? Ведь если вы ассоциируете чувственную сферу с телом, то тела-то уже нет. Ну и?) И, кроме того, вы делаете ошибку, проецируя мои слова на день сегодняшний. Когда настоящий ИИ еще только зарождается. Но. Его уже обучают ассоциативному мышлению. А именно через ассоциативное мышление делаются все теоретические научные открытия.

Он начнет с нуля. Сингуляроность и все такое.) А существующая цивилизация это и есть его творение. Здесь не запараллеленность. Здесь зацикленность.) А вы серьезно считаете, что человека вылепили из глины?) А из чего это следует? Что ИИ никогда не разовьется до Сверхинтеллекта? И что у ИИ не может быть воли? Ведь его создают как самообучающееся и саморазвивающееся существо.

А что происходит в ДНК, когда строит организм нового человека? ДНК реализует какую-то программу построения тела будущего человека и даже его способностей и свойств характера. То есть ДНК работает с информацией? Или нет? И что делает наше сознание, если посмотреть в самую суть этого понятия? И если все же посмотреть в суть этого понятия - сознание, то вы увидите ровно то же самое - обработку информации. Только сознание обрабатывает входящую информацию через чувственные ощущения. Через образы, звуки, тактильные ощущения, осязание и обоняние. А ДНК обрабатывает информацию, записанную в нашем понимании на языке химии. А как там на самом деле, фиг знает. Может быть там текст какой-то в ДНК пишется. На языке, понимание которого недоступно человеку. И, предположим, что у ИИ есть сознание. Что делает сознание ИИ, если не обрабатывает информацию? А магниторецепция птиц? Что это такое, как не орган восприятия информации? Попробуйте посмотреть на человека, как на информационное, а не психическое существо.)

У теории квантовой Природы сознания есть вполне конкретные авторы. Это Р.Пенроуз и С. Хамерофф. Ну и как видите, квантовые эффекты уже обнаружены и в ДНК и в фотосинтезе и в свойстве магниторецепции птиц. Наверное, совсем нетрудно и вполне закономерно будет предположить, что эти квантовые эффекты будут обнаружены и в других функциональных системах представителей живой природы.)

Это какие эффекты влияния сознания на квантовый мир вам видны? Эффект наблюдателя? А влияние квантового мира на человека в чем может заключаться? В каких-то необычных способностях человека, наверное? Так те же ученые даже любые измененные состояния сознания относят чуть ли не к патологии.)

Не так. Квантовые эффекты - это и есть сознание. В синтетической теории эволюции чувствительность, свойственная живым существам возникает вдруг, из ничего. И точно так же в этой теории возникает жизнь. Была неживая органика и вдруг неживая органика стала живой. И никто вам не объяснит, а как именно это произошло. Такого объяснения не существует. Наука описывает, а не объясняет. И описывает функционал. Это возникло вот из этого и делает вот это, а это вот из этого и делает вот то-то. И ведь действительно же - возникло. И делает. Но ни один ученый не скажет вам - этот момент возникновения жизни, это что такое вообще? Вот лежит что-то неживое и в следующий момент это неживое вдруг становится живым? А с чего вдруг? Наука также не объяснит вам возникновение ни одного рефлекса и ни одного инстинкта. Вернее - она опишет, как это работает. Снова подменит объяснение описанием функционала. И все. И чувствительность и жизнь и сознание у живого есть - это все, что может вам сказать наука. И если ничто не возникает из ничего, остается только один путь - искать и чувствительность и сознание и жизнь на более глубоком уровне организации и материи и Вселенной. И это квантовый уровень.

Квантовая физика, похоже, будет объяснять первичный субстрат сознания. Квантовая биология: как природа обогнала науку на столетия? https://dzen.ru/a/Z5xwLorQ5H4pMJmM

Прекрасно человек может воспринимать без всякой цели. Что не отменяет возникновения в нем эмоций от такого непроизвольного восприятия. Произвольное восприятие — это преднамеренное восприятие, то есть оно связано с постановкой определённой задачи и характеризуется целенаправленностью, плановостью и систематичностью. Например, если человек захотел посмотреть кино, то сперва он выбирает фильм, потом — когда и в какой компании, и только после этого садится поудобнее и погружается в мир киноискусства. Непроизвольное восприятие — это непреднамеренное восприятие, без постановки цели, оно возникает как бы само собой и выступает как компонент какой-либо другой деятельности. Например, когда человек едет в поезде, он смотрит в окно, непроизвольно воспринимая проносящиеся мимо виды. Таким образом, произвольное восприятие предполагает наличие цели, намерения и осознанности в действиях, а непроизвольное восприятие вызвано внешней средой, а не целенаправленными действиями индивида.