SunShineMirik

Разделение мира на чёрное и белое далеко не истина, а одна из многих философских позиций В таком случае - на этом и закончим, благодарю за беседу

Ух ты, знанием о детерминизме Сапольски прямо таки порадовали)) Правда тогда у меня возникает закономерный вопрос, есть ли вообще смысл в словах "зло" и "лукавство" в контексте иллюзии выбора? Как я считаю, в такой уж ситуации и "зло" и "лукавство" превращаются в красивые ярлычки, не меняющие при этом сути. Какое дело детерминированному преступнику, начинается ли зло с лукавства или не начинается, если в конечном каждый человек или детерминированно "лукавит" или не "лукавит"? А то в какой то степени начинает звучать как уже возложение ответственности и вины на каждую жертву детерминизма, что само по себе уже начинает противоречить идеи об отсутствии свободы воли. Вполне себе пригодно. Если разделять очень грубо и просто, то есть два варианта решения проблемы - эгоистичное и самопожертвенное. Что кому больше нравится, тот то и выбирает. Большинство моральных дилемм (если не все) строятся на расстановке приоритетов, которые в свою очередь зависят от личных предпочтений (которые опять же можно поделить на те два варианта). Например дилемма спасти старика или младенца основана на личных предпочтениях, а вот спасти 10 чужих людей или одного близкого - на расстановке приоритетов, и каждый сам выбирает один из двух вариантов.

Вот то-то и оно, зло делать можно и ненамеренно. Но результат действий никуда не девается. Критиковать титанов не плохо, авось что дельное получится. Ну а если не получится, то хоть довольным походил.

Не могу сказать что слово "лукавство" подходит здесь, ведь человек может не скрывая ни от себя ни от других делать злое дело. А само слово значит "хитрое"/"манипулятивное" действие или что-то связанное с ложью. Почему же тогда каждое зло - лукавство? Но кажется я понял критерии. То есть злом считается только действие осознанное?

Не совсем понял почему именно с лукавства? И что именно подразумевается под злом?

Спасибо за развёрнутый ответ! Позиция стоит на научном фундаменте, со многим могу согласиться. Давайте, чтобы не вырывать идеи из контекста, выскажу свою позицию полностью. Если вкратце, то удовольствие как раз и является единственным мотиватором и "двигателем", именно поэтому я небезосновательно считаю, что всем движет удовольствие. Думаю, вы слышали про "эгоистичный ген"? Так вот, идея-то, конечно, понятна, но как это проявляется на макро уровне? Чтобы направить мясную массу по пути истинному, к выживанию ведущему, эволюция и умудрилась создать такой механизм как удовольствия/страдания, которые, безусловно, субъективны в своём ощущении, но объективны в своём существовании и природе, так как являются продуктом химических реакций. Всё просто - страшно, больно - выпускаем гормоны "страданий" (уж извиняюсь за столь грубое обобщение). Если питательно, комфортно - выпускаем гормоны "удовольствия". Тем, у кого этот механизм развивался быстрее, он давал огромное преимущество - пока один организм был съеден из-за своего безразличия, другой, получив сильный сигнал страданий (страха) в мозгу поспешил от него избавиться, убежав подальше. И так с любым живым механизмом. Посмотрим теперь на людей. Никогда не задумывались, откуда вдруг у людей такая склонность к "культуре потребления"? Из-за укоренившихся инстинктов опять же. Системы становятся сложнее в ходе эволюции, но работают на таком же, старом фундаменте, продолжая строиться выше и выше. И вот, несложно заметить, во что вылилась такая громоздкость. Секс, который приносил удовольствие ради того, чтобы организмы размножались, превращается в пребесполезнейшую для эволюции процедуру растраты органики. Системы стали настолько комплексными, что до них дошло - та цепочка, по которой их всегда направлял "эгоистичный ген" (например, условная: секс приносит удовольствие -> занимаемся им -> случайно получается потомство), не более чем хитрый механизм мотивации, который можно взломать для получения непосредственный выгоды и исполнения "смысла жизни" - получения удовольствия. Так и получается, что теперь гораздо проще нажраться по полной, чем получать глубокое и насыщенное удовольствие от реализации своих целей и мечт. Ведь для этого нужно прилагать усилия! Но есть и те, для кого это самое удовольствие от гордости гораздо ценнее, и они готовы "заплатить цену" в виде усилий.

Хи-хи, теперь я, кажется, понимаю, откуда у вас такое соотношение репутации к постам. Увы, беседу с вами вести более не намерен, се-ля-ви

Счастье, по вашему, противоположность удовольствия? Если бы счастье не приносило бы удовольствия (или не состояло бы из удовольствия), то кому оно было бы нужно? Вы бы просто ничего не чувствовали, спокойствие без удовольствие - не счастье, а холодное безразличие.

Вы не посмотрели видео, и пытаетесь мне врать, хоть фактчекинг проведите для начала. Любой, хоть немного научный человек, вам скажет, что ребёнок учится прежде всего наблюдая реакцию родителя. Есть страхи которые врождённые - например, темноты, но страх змей - приобретённый.

Не обвинял вас в демагогии. Просто не имею интереса в разговоре о вкусах, кому какая непроверяемая гипотеза больше нравится. Спокойное удовлетворение вызвано химическими реакциями в мозгу, да да, теми самыми которые могут доставлять нам удовольствие или страдания. Из чего происходит состояние довольства? Из удовлетворения своих потребностей, неудовлетворение которых ведёт к страданиям. Таким образом, организм двигается от страданий в сторону удовольствия. Если повезёт, то это не только уведёт от страданий, но и принесёт удовольствие. (Точно также, как и приносит удовольствие само состояние умиротворения и отсутствия страданий).

Потому что нас так воспитали, что змея = страдания. Посмотрите видео, где младенцы бесстрашно рядом со змеями сидели и даже трогали их. Нет, это одно и то же. Довольство представляет из себя положительную эмоцию, что само по себе уже подходит под определение "удовольствия" в парадигме психологического гедонизма (надеюсь, вы не подумали, что под получением удовольствием я имел в виду только тик токи листать? XD) . К тому же, как бы парадоксально это ни звучало, но вы начинаете испытывать удовольствие от самого состояния довольства. Давайте не будем уходить в поле демагогии и непроверяемых трансцендентных утверждений, ладно?)

Интересная позиция. Правильно сказано, что удовольствие создано, чтобы человек что-то делал. Недаром удовлетворение фундаментальных потребностей вроде еды приносит удовольствие, и наоборот - игнорирование приносит страдание. И всё таки, играет ли хоть какую-то разницу "субъективность" опыта? Вы чувствуете это, и это факт, который вы не можете отрицать. Таким образом, никуда страдания или удовольствие из-за "субъективности" не исчезает, и влияет на наше поведение. Также, вынужден не согласиться с вашим упрощением. Лежание на земле удовольствия не приносит, следовательно, говорить об этом некорректно. Однако, мыши (очень даже "разумные" существа, потому что имеют зачатки "морали" и симпатии, что было подтверждено экспериментами, где мыши спасали товарищей), почему-то, готовы отдать свою жизнь, нажимая на кнопку, которая электрическими разрядами в мозг приносит им удовольствие. Хотелось бы копнуть поглубже. Человек когда-нибудь выбирает осознанно страдать, не получая ничего хорошего взамен? Нет, ведь работает человек не работы ради, а чтобы получить удовольствие, или обеспечить себе возможность получить это самое удовольствие. И по какой причине человек вообще мотивирован? Ведь бесполезное переопределение "человек не действует ради удовольствия, он действует по мотивации", не только не приближает к сути, а даже удаляет от неё. Действительно интересная интерпретация, спасибо за ответ! А если он стремится стать богом, чтобы получить от этого удовольствие? Не может человек просто взять и собраться стать богом без причины, точно так же, как вы без причины не пойдёте становится адвокатом. По-моему, не содержит. Чего страдальческого в том, чтобы желать для себя лучшего? Было бы намного страшнее если наоборот) И эта инстинктивная деятельность контролируется... Гормонами! (ака удовольствием и страданиями). Вы получите страдания если обожжётесь? Да, поэтому тело инстинктивно отдёргивает руку, чтобы отдалить вас от страданий.

Существует гипотеза, что каждое действие человека продиктовано стремлением от страданий к удовольствию. Что думаете насчёт неё?

Лан чёто как то я устал, Андриан, можем на этом закончить Мож как ещё настроение будет поболтаем Это уж точно XD