Pirat

В примере, который я привёл(защита жизни жены и ребёнка), у мужа и отца была чёткая мотивация. Уничтожить бандита(субъективизация) угрожающего его жене и ребёнку. И это было его свободное, внутреннее решение. Т.е. вы согласны с тем, что через Справедливость можно оправдать Зло? Значит ли это, что именно Сознание создало вселенную и всё что находится в ней? А так же всё то, что происходит во вселенной?

Вы абсолютно правы. И если в процессе суда выяснится, что вы убили бандита, защищая жизнь и честь своей жены, своего ребёнка или даже свою жизнь, то суд вас оправдает. А ваши друзья и соседи будут гордиться вами. Очень интересно.Ваше описание очень похоже на то, как описывают Творца. Абсолют и не познаваем. И появляются новые вопросы. Т.е. существует что-то, что находится вне Сознания? Если Сознание наблюдает за этим. Т.е. Сознание каждого человека является отдельным Сознаниемли частью общего Сознания? Значит ли это, что Сознание является источником всей существующей информации?

Согласен полностью. Я всегда пишу(в разных темах), что Объективная Мораль существует. И с этим нет смысла спорить. Однако человек не в состоянии(нет такой возможности) осознать смысл Объективной Морали. По этому(как вы правильно пишите) человек Субъективизирует Объективную Мораль. Т.е. "вытаскивает" из неё тот смысл, который ему понятен. И это становится его Субъективной Моралью. И так как каждый человек "вытаскивает" свой смысл(все понимают по разному), то человек создаёт свою Субъктивную Мораль. И уже этой Моралью оперирует его(человека) Совесть. И так как Субъективная Мораль у каждого своя, то и Совесть у каждого своя. Обратитие внимание. Вы пишите"Математик открывает математические законы..." Не Создаёт... Открыть можно только то, что уже создано. И значит присутствует в Объективном пространстве. А кто говорит, что ИИ станет агентом воли? И раз уж вы затронули тему Сознания, то вопрос к вам. Что такое Сознание? Если можно конкретно. Чтобы мы чётко понимали о чём говорим. Спасибо.

Ещё раз(при всём уважении) : То,что для одного человека будет Зло, другой человек совершенно свободно определит как Добро.И что вы можете с этим поделать?

У компьютерного ИИ нет интуиции. Однако он побеждает самого опытного шахматиста. У которого хорошая интуиция. Т.е. принимает(ИИ) более правильные решения. И кто прревосходит? Не существует такого понятия Правильная Совесть. У каждого человека своя Совесть. И она всегда будет правильная для того, кому принадлежит. Вы даже не можете сказать о другом человеке, что у него нет Совести. Да, у него нет вашей Совести. Но у него есть его Совесть. Существуют законы Юридические и Моральные. Если вы нарушаете Юридический закон, то вы несёте ответственность перед государством, которое приняло этот закон. Если вы находитесь на территории этого государства. Когда вы находитесь на территории другого государства, вы обязаны соблюдать Юридические законы этого государства. Если вы нарушаете Моральные законы, то вы не несёте ответственность перед государством. Не воруй это и Моральный закон и Юридический. Нарушив его вы понесёте два наказания: перед собой и перед государством(в котором принят этот закон). Вы можете дать конкретное определение понятию Сознание? Прежде чем говорить о том, что человек выбирает или не выбирает, хорошо было бы определиться с понятием Человек. Вы можете дать конкретное определение понятию Человек? Это органы и ткани? Это мозг? Это.....? И кто(что)принимает решения?

Так может рассуждать человек, которому причинили вред.Речь не о вас. Да ему больно, плохо и т.д. И это его субъективное мнение. Но другие люди(которым вред не был причинён) могут относиться к этому нейтрально. И найдутся те, кто оценит это как Добро. И это будет их субъективное мнение. Называть мнение другого человека(с которым вы ведёте диалог) Идиотским, это прежде всего неуважение. В первую очередь к себе. И если вы высказываете голое утверждение, не приводя конкретные примеры в его защиту, значит этих примеров у вас нет. И утверждение не работает. Напишите, как вы его понимаете. Спасибо.

На мой взгляд "Лукавство"- это не сказать всей правды(при условии, что она вам известна). Не сказать, для достижения своей определённой цели. С Лукавства может начинаться как Добро, так и Зло. Всё зависит от цели использования Лукавства. Пример. К врачу обращается пациент с тяжёлым диагнозом. Пациент не хочет проходить лечение т.к. считает, что всё кончено. Врач полностью ознакомлен с диагнозом. И говорит пациенту: " Всё не так плохо, как вы думаете". "Я расскажу вам что нужно делать и вы сможете изменить ситуацию". Пациент активно и с большой надеждой включается в работу. Да, он может умереть(в результате заболевания). Но свои последние дни, он проведёт в хорошем настроении с надеждой на победу. А может и остаться в живых. Такие случаи тоже бывают. Вы уверенно отвечали людям, озвучивая вашу личную Субъективную оценку произошедшего. Другой человек(оценивая то, что произошло) может дать свою Субъективную оценку. И она может быть поротивоположна вашей. Т.к. в человеческом мире любая оценка является Субъективной. Почему вы считате, что второй мальчик был прав? Мама высказала ребёнку свою точку зрения.Она действительно так думает. В чёи она слукавила? Дело в том, что в человеческом мире при любом споре Кажлый человек прав. Прав для себя. Т.к. любое мнение любого человека Субъективно. По этому нет смысла спорить. Есть смысл обсуждать, приводя конкретные аргументы, в пользу своего мнения. Всё очень просто. Тот, кто обучает вас в детстве, очень хочет, чтобы вы приняли его личную точку зрения. А когда вы уже выросли, у вас может появиться своя точка зрения. А может и не появиться.Это уже зависит от вас.🙂 Представьте себе, что вы встретили свою бывшую любимую учительницу. С момента вашей последней встречи прошло 30 лет. В процессе разговора она спрашивает:" Тоня, ну как я выгляжу? Я спрашиваю тебя по тому, что ты всегда говорила только правду." А выглядит она..... Что вы ей ответите? Чтобы не разрушить отношения.

И к чему приводят ваши сомнения?

Вы не ответили на вопрос.🙂

Вера в Создателя не зависит от понятия бесконечность. Всё гораздо проще. Попробуйте ответить Себе на вопрос: Создание вселенной это результат Случайности или Разумного Замысла? Ответить абсолютно честно. Государство не запрещает людям жить вместе без росписи. ЗАГС не для государства! ЗАГС для людей вступапющих в брак.Чтобы они понимали свой статус и свои обязательства. Пример. Если мужчина и женщина живут вместе после ЗАГСа, то они муж и жена. А если без ЗАГСа то они сожитель и сожительница. Чувствуете разницу? В случае Приспособления, сознание присутствует Всегда. В случае Эволюции, сознание отсутствует Всегда. Если в случае Приспособления сознание отсутствует, то это Эволюция. Вы проводили такие эксперименты? Может быть слышали, что кто-то проводил такие эксперименты?

Давайте разберёмся. Приспособление это попытка жить в тех условиях, которые вам не нравятся. Которые для вас не комфортны. Т.е изменение своего восприятия(своих взглядов, своих ощущений) этих условий. Пример. Вы работаете в том месте, где начальник вас не уважает. Кричит на вас, унижает, не считается с вашим мнением. Это вас сильно обижает. Но зарплата отличная. Работа рядом с домом. И т.п. Вам совсем не хочется оставлять это место. И тогда вы начинаете менять свой взгляд на поведение начальника. Вы меняете своё восприятие его поведения. И вот оно уже меньше обижает вас. А через несколько месяцев ещё меньше. И т.д. Т.е. вы Приспосабливаетесь к тем условиям, которые вам не подходят. И продолжаете в них существовать. Это процесс осознанный вами. И управляемый вами. И успех этого пороцесса зависит от вас. Эволюция это процесс вынужденных изменений. Этот процесс происходит в том случае, когда среда(место вашего пребывания) изменилась. И тогда ваш организм вынужден меняться. И эти изменения происходят не зависимо от вашего сознания. Т.е. вы не контролируете эти изменения. И если эти изменения не произойдут, то организм погибнет в новых условиях. Т.е. Эволюция-это процесс не осознанный и не управляемый. А Приспособление-это процесс осознанный и управляемый. Тогда почему вы исключаете Создателя, как один из вариантов создания вселенной? Это Основания, которые построены на наличии Закона. Т.е. существует закон о Браке. И этот Закон определяет статус людей вступивших в брак. И все обязательства этих людей при расторжении брака. Если люди проживают вместе, считают себя мужем и женой, но брак не заключали, то при расстовании никто из них ничего не должен другому.

ЗАГС не для того, чтобы вести учёт. А для того, чтобы отношения между людьми(их статус в этих отношениях) были оформлены на законных основаниях. Вы считаете, что попытку изменить настоящие(существующие на данный момент)отношения между людьми, на совершенно новые, можно назвать Приспособление к этим отношениям?

Вы предлагаете рассматривать личностные отношения в семье(да и не в семье) через политику?

Согласен. Однако именно такой подход(что брак заключается не на всю жизнь),предлагается молодым парам. Т.е. в современном мире, Развод стал нормой. И обществу предлагается принять этот факт. Что вы думаете по этому поводу? Тогда к вам конкретный вопрос. Вы знаете как была создана Вселенная? Как вы считаете, кто формирует общие представления? Как вы считаете, люди которые делают Революцию, они приспосабливаются или вымирают?

Мне тоже это всегда казалось странным. По этому во многих темах, где поднимался вопрос Обеспечения, я спрашивал: Что конкретно имеют в виду Женщины, когда пишут о своём обеспечении? Ни одна участница форума мне так и не ответила. Однако Женщины все разные. Есть ,кто хорошо устроен и имеет хорошую зарплату. Врачи, руководители крупных предприятий, политики, журналисты и т.д. Женщины имеющие успешные бизнесы. И есть Женщины, которые не смогли(или не захотели) устроить благополучно свою жизнь. Может быть именно эти Женщины говорят о своём обеспечении? На мой взгляд здесь выявляется парадокс, на который сами Женщины не обращают внимание. С одной стороны Женщины говорят, что они хотят быть независимыми. С другой стороны требуют, чтобы Мужчина их обеспечивал и взял за них ответственность. Однако невозможно быть независимой, если тебя обеспечивают и несут за тебя ответственность. Женщины провозглашают: Мы хотим равноправия! Но объяснить, какой смысл они вкладывают в это понятие, они не готовы. В чём женщины чувствуют своё Неравенство, тоже остаётся без объяснения. А Женщины 37-40+. О репродуктивном успехе уже речь не идёт. Но серьёзное стремление Замуж. 120 лет назад и раньше люди жили в деревнях, где проходила вся их жизнь. Они рождались, женились, рожали детей и умирали. Они никуда не выезжали и ничего не меняли в своей жизни. Ни какой новизны. Да и в городах тоже. Значит ли это, что они и не жили вовсе?

Однако всегда считалось, во всяком случае так говорили и воспитывали, что Мужчина должен обеспечивать Семью, защищать Семью и решать самые сложные Семейные проблемы. Может быть именно по этому Женщины возлагают ответственность на Мужчину, за свои дефициты? Самое интересное, что не смотря на провальность, так действует абсолютное большинство Женщин. Если это действительно так, то система Семьи должна была уже давно рухнуть.Но люди продолжают жениться и выходить замуж.Т.е. создают Семьи. На что они надеются? Но ещё более интересно, что в процессе воспитания мальчиков и девочек, их родители постоянно объясняют что когда дети вырастут, они обязательно должны будут создать Семью. А они на что надеются? Одно дело нравиться с недостатками и совсем другое дело жить с этими недостатками 24/7. И терпеть эти недостатки, когда они уже перестали нравиться.

В этом как раз проблема. Создавая семью, человек должен думать о разводе. Нужно найти партнёра, с которым шансы на развод будут минимальны. Она может дать зелёный свет для спаривания. А создание крепкой семьи, может не быть в её планах. Согласен. И именно по этому нужно найти человека, в чьих приоритетах Семья стоит на первом месте. Такому человеку будет гораздо сложенее отказаться от своей Семьи, в пользу секса. Тем более, если есть дети. Однако до заключения брака, человек старается скрывать свои недостатки. И они могут проявиться именно в браке. Когда решить проблему, может только развод. Т.е.быть всё время в неведении? На мой взгляд когда знакомятся мужчина и женщина, самое главное чтобы их цели совпадали. Тогда не возникают проблемы отношений. Например. Мужчине нужен секс. Он готов платить за это деньги. Он идёт к проститутке.Ей нужны деньги.Она готова предоставить секс за деньги. Каждый из них получает то, что ему нужно и отдаёт то, что нужно второму. Идеальные отношения. Теперь представь, мужчине нужен секс. Он знакомится с женщиной, которой нужны серьёзные отношения. Начинает ухаживать, делать подарки и на каком -то этапе, женщина даёт зелёный свет. Мужчина получил то, что ему было нужно. И оплатил это. Женщина тоже оплатила(сексом). Но не ухаживания и подарки, а свои надежды на продолжение отношений. А мужчине эти отношения не нужны. И в результате женщина считает, что она оплатила, но не получила то, что ей было нужно. И тогда начинаются проблемы. Упрёки, требования и : "Использовал и бросил!".

Нужно не просто сделать ребёнка. Его ещё нужно воспитать. Воспитать правильно. А в этом гены и деньги, не всегда могут помочь. Тем более по отдельности. Тогда уже решать. Можно с этим человеком делать детей или нет. Верно. А без развода, как можно узнать?

Узнать человека, с которым делать детей.

1) Прежде чем создавать семью, нужно хорошо узнать человека. Ведь тебе с ним жить долгие годы, рожать и воспитывать детей и т.п. 2). Чтобы хорошо узнать человека,с которым ты живёшь(мужа, жену), нужно с ним развестись. И...

На мой взгляд нужно точно знать, какой смысл вы вкладываете в понятие: Принято учиться. 1). Если ваш сын учится с удовольствием(или хотя бы с желанием), то он не будет смотреть на других ребят(как они учатся). 2). Если вы приняли принцип: "Хорошо учиться" как достоинство вашей семьи и заставляете сына следовать этому принципу, то это уже другая история. Выбрав (для себя) один из этих вариантов, вы сможете найти решение этой ситуации. Удачи.

Если у вас нет прямых доказательств и более того, это невозможно доказать в принципе(ваши слова), значит у вас нет Знания. Вы не Знаете! Вы Верите в то, что Природа и её законы существуют вечно. И эта Вера может вызывать у вас личные ощущения и личное восприятие Реальности. Вот вам и подтверждение моего поста выше. А как ещё человек может получить информацию? ВЫ решили, что существует закон Природы. Дали ему название. Вложили в него определённые возможности и функции. Задали ему Цели и сейчас пытаетесь доказать, что такой Закон существует реально. Это уже не смешно.

У вас есть конкретные доказательства, для такого утверждения? И вы можете их представить? И этот "ПОРЯДОК" , конечно существовал всегда. Полный абсурд. Само понятие Порядок предполагает то, что его кто-то создал. Давайте уточним. Вы хотите чтобы я рассказал вам: 1) Как он выглядит внеше? 2) Его пол? 3) Его предпочтения? и.т.п. Со смыслым - это значит что в мире существует(и является основопологающей) Причино - Следственная связь. Т.е. у любого следствия есть причина. Вне смысла - это значит, что многие вещи происходят в мире без причины. Т.е. Случайно. Почитайте Второй закон Термодинамики! 🙂 Откуда у вас эта информация? Где вы прочитали об этом?

О какой цитате вы говорите? "Пупы Земли", это вы о современных учёных и современной Науке? Квантовая физика это как раз Наука! А не философия.🙂 Улыбнуло! Но ладно. Мой вопрос: "Как образовалась Вселенная?" Конкретный вопрос? Напишите свой вариант ответа, на этот вопрос. Т.е. вы действительно считаете, что для Яичницы и Табуретки Разум необходим, а для Вселенной(чуть более сложной,чем яичница)Разум не нужен? Это уже интересно.🙂 Какие факты устроят вас на 100%? Конкретно. Кто это "МЫ"? Конкретно.

Улыбнуло! Это вы сейчас смешали все эти понятия(причём заметно) и приписали эти действия мне. Из всего Вашего списка, я использовал только одно понятие: Смысл. Читайте внимательно!🙂 Не может! Вселенная стремится к Энтропии. И только вложенный смысл, позволяет сдерживать её в этом направлении. Не может! Само понятие Закономерность говорит о том, что Вселенная существует по определённым законам. Вы считаете, что законы написались сами собой? Фраза звучала так:"...заложить смысл в создание, может только разум." Чувствуете разницу? Здесь нет манипуляции. И тем более подставы!🙂 Я сделал вид? Вы просто фантазёр.🙂 Я ничего не доказывал!!! Я высказал свой взгляд, свою точку зрения на вопрос о возникновении Вселенной. Вы хотите опровергнуть моё видение? Приведите свой вариант. Он у вас существует?