Chapayskiy

Я думаю на данном этапе развития всяких МРТ это уже давно доказанный факт, когда сознание есть, а мыслей нет. ) Взаимно. Благодарю за общение.

Опять же, если ему изначально прошить программу на выживание. Т.е. сделать так, чтобы он имел возможность как страдать, так и получать удовольствие. ЗЫ: Экак мы вернулись к началу темы! )

Психика это процесс, но мышление лишь небольшая функция психики. Психика, это эволюционно развивающаяся виртуальная среда для обеспечения работы биологического организма через нервную систему. Человек может находится в сознании, но в одном из специфических состояниях (возбуждения или заторможенности), когда никакой мысли присутствовать не будет. На вроде "человек-овощ". Можно уточнить, что подразумевается под "ложью"?

Это не столь принципиально (в контексте обсуждаемого). Я - это фокус взаимодействия и сопоставления (где-то даже гармонизации) биологического организма, как с внешним окружением, так и с внутренним содержанием. Если бы изначально создать компьютер с программой на выживание самого себя, то и такая функция, как "Я" обязательно бы в ней присутствовала. Постоянное сравнение (рефлексия) "точки фокуса" с переменной средой (как внутренней, так и внешней) неизбежно определило бы такую функцию.

Сильно упрощенный пример-аналогия: работа компьютера, где сознание это лишь то, что данный момент отображается на мониторе. При этом куча всяких процессов происходит сокрыто от сознания (постоянный пересчет множества служб, библиотек, ини-файлов и прочего).

) Ну, я хочу спать, а вы - нет. Я буду спать, а вы - нет. За время моего сна произойдут некие события, которые так или иначе отразятся в вашей психике, а в моей нет. В итоге, через час-десять мы уже будем "разными" людьми, когда один "имеет" что-то, чего не имеет другой. А учитывая, что таких индивидуальных процессов в каждый миг жизни человека происходит тьма-тьмущая, то и удивляться нечему, что на поверку мы оказываемся таким разными.

Это лишь лозунг. С ним можно соглашаться, а можно и оспаривать. Правильнее было бы сказать - сознание разных людей работают по одним и тем же схемам, по одному и тому же принципу, но вот продукт работы сознания (а сознание это лишь малый процент от психики) всегда будет различным, то есть у каждого свой индивидуальный. И даже у самых близких единомышленников могут возникать спорные темы. Это нормально и естественно. И вот как раз тут и место разуму, как принципу поиска и определения конструктивного взаимодействия разных индивидов.

) Не соглашусь. Я просто клацнул по клавиатуре и набрал случайный порядок кнопок. Этому не предшествовало никаких мыслей обозначить свою мысль именно этим словом. 100% )) Было намерение показать, что слово может быть, а вот сМЫСЛа в нем не будет. Для этого пальцы оттарабанили на клавиатуре случайны порядок. Но я мог точно так же набрать и любой другой порядок букв. Это к тому, что слова не обязательно будут иметь привязку к чему-то конкретному, что уже существует в нашей психике. Мысль, в данном примере, ничего не изобретала, а лишь использовала условное обозначение средства общей коммуникации. В зависимости от языковой платформы и слова будут разные (Я, Ай, Аз есьм и т.п.) Единство человечества весьма условная штука. А вот биология - вещь конкретно-безусловная. Никто не сможет поесть-попить-поспать за другого человека, точно так же уникально и неповторимо (и неповторяемо) и мышление (рефлексия) человека на накопленный жизненный опыт.

Не обязательно. Например - ПОШГИВСЩВРРГРГР - это тоже слово, но в нем нет никакого образа. И да, и нет. В зависимости от привязки слова к значимому чему-то там для нас, будут и разные реакции на одни и те же слова. Наверное это уже другая тема. ) Все дело лишь в силе намерения. От лабораторных червей с крысами и "собачек Павлова", до учебы игры на гитаре и тренировки космонавтов - все говорит о том, что психику вполне возможно программировать на те или иные цели и результаты. Меня смущает отождествление понятий "мозг" и "психика". Для меня это очень не одно и то же.

Это очень условное обобщение. Сам мозг лишь машина для создания площадки виртуальных процессов, которые в совокупности представляют психику. Психика может быть (если работа мозга не нарушена), а вот мысли при этом могут и отсутствовать. Воробей на ветке вряд ли о чем-то размышляет, но в существовании полноценной психики его вряд ли можно сомневаться.

Образное мышление, сновидения.

В целом - да. В деталях посложнее. Мозгу незачем хранить все случившееся с человеком, потому в каждый момент своего бытия психика соотносит происходящее в данный момент и выделяет из этого, согласно своей шкале приоритетов самое ценное, значимое и только потом вешает на эти моменты особые символы-ярлички, дабы в схожих ситуациях использовать уже готовые шаблоны и маркеры. А когда мозг отрефлексирует то, что доступно в памяти - это уже и становиться конкретным знанием конкретного человека. Вот тут уже слова и являются гениальнейшим изобретением человечества.

Безусловно! Слова (вербализация) это уже последний этап обработки информации мозгом.

Это следствие обработки уже имеющегося материала. Изначальны ощущения, затем чувства и только в дальнейшем на основе ощущений и чувств формируются мысли, как рефлексия имеющегося опыта.

)) Вопрос курицы и яйца. Сознание - фокус биологической активности развитого организма. Сознание может функционировать и при отсутствии мысли (мышления). При этом, нормальное сознание (личность) человека во многом формируется мыслительными процессами и качество мышления несомненно одно из важнейших для целостности и упорядоченности психики.

Мышление, как продолжение дальнейшего развития (эволюционирования) биологии (функций) организма. Не будет организма - не будет и мышления. Корреляция взаимообусловленная, хоть и не всегда очевидна на первый взгляд. В моем представлении ум лишь одна из функций психики. То есть, ум мне видится скорее инструментом для регулирования состояний психики. Типа, скальпель в руках хирурга и то, будет ли скальпель "спокойным" или "активным" в руках хирурга зависит от общего намерения хирурга.

Как это "ну и что"?! Когда болит зуб (в этом примере), человек хочет не каких-то удовольствий, а именно отсутствия боли (страдания). Из этого и следует, что противоположность страдания - отсутствие страданий. А будет ли удовольствие в данном случае или нет вторично. По моему представлению идеальное состояние для психики (души) человека равновесие и порядок. В этом случае, как страдание, так и удовольствие являются нарушением внутреннего порядка психики и дабы вернуться к своей гармонии, человеку присуще, как стремление к страданию, так и к удовлетворению. То есть тому, чего не достает на данный момент для идеальной упорядоченности и гармонизации психики.

Считаю ошибочным данное предположение основанное на неверном положении. Антоним "страдания" не "удовольствие", а "отсутствие страдания", что не обязательно может быть самим удовольствием, исключая короткий момент когда страдание резко\быстро заканчивается. Например: болит зуб и хочется чтобы боль прекратилась. Зуб вырывают и боль (бывает так) мгновенно проходит. Да, в этот момент человек может сказать, - "какой кайф!" )), но вот стремиться переживать этот кайф снова и снова ему вряд ли захочется. Следовательно, страдание не обязательно есть путь к удовольствию, но всегда к избавлению от страдания. Далее, стремиться к удовольствию можно и "из другого удовольствия", когда ни о каком страдании нет речи. Например: запивать вкусный шашлык хорошим вином... то есть, человек просто расширяет спектр приятных ощущений, а не избегает чего-то неприятного.

Класс! Наше все! )))

А все благодаря "бутылке крепленного"! )

Двоемыслие (англ. doublethink) — состояние психики, при котором субъект одновременно разделяет два взаимно противоречащих убеждения, часто противоречащие его собственным воспоминаниям или ощущению реальности. Концепция двоемыслия изложена Джорджем Оруэллом в романе «1984». ВОЙНА — ЭТО МИР СВОБОДА — ЭТО РАБСТВО НЕЗНАНИЕ — СИЛА\ https://ru.wikipedia.org/wiki/Двоемыслие

Абсолютная ложь! Дефицита не было, разве что на резиновые калоши и минерализированную (просто газированную, НЕ минеральную) воду. За всем остальным, стоило только ему мелькнуть на прилавках, выстраивались огроменные очереди. Абсолютная ложь! Переработка и хранение сырья (мясо, овощи и фрукты) была просто катастрофической при отсутствии холодильных установок, но при плановой доставке сырья на места переработки. За экологические нормы... да просто посмотрите тогдашние сатирические киножурналы ("Фитиль"), где даже при наличии государственной цензуры повально трубили о катастрофическом загрязнении окружающей среды (мусор тогда не вывозили по пятницам, а высыпали в ближайшие посадки и овраги) и прочих следствиях "обращения рек вспять". Чепуха! "Под одним управлением" улучшается не качество продукции, а борьба между ведомствами за привилегии и чины. Просто разрастается чиновничий штат, питающий излишнее бюрократизирование и волокиту в производственных цепочках, когда продукция гниет на базах переработки, так как без "соответствующего звонка свыше" никто не возьмет на себя ответственной за проявленную инициативу. А в бюлетне всего лишь один, предложенный "центральной линией" кандидат... Выбор без выбора. А как же - "сегодня он играет джаз, а завтра родину продаст?" )) Если даже судить по сатирическим фильмам, киножурналам и журналам, где освещалось лишь самая верхушечка проблем, то что бы можно было сказать, если бы позволилось говорить обо всем вслух и без жесткого цензурирования информации?! Сегодняшняя "чернуха" в СМИ показалась бы милой картинкой на фоне всего бардака тогда происходившего, но радикально запрещенного к выносу на публику. А потом в школе вызывали на собрание, за "недостойное поведение" советского октябренка, пионера, комсомольца... Разваленных и полуразваленных храмов на конец 80х - было полным-полно. Это уже после развала совка пошла "мода на веру". ЗЫ: И все это только по самым-самым верхам и исключительно на основе личного опыта, а не из совковых методичек и влажных мечтах об "назад в будущее".

Аборигены, не (по-Высоцкому)?