Вера в проекции и вера в нашептывание дьяволов как фундаментальное отличие неверующих от верующих.

[Viachesl@v]

а зачем людям вообще верить в какие-то силы, которые всем управляют, все знают и наказывают?

по-моему без это проще жить))

Как раз наоборот, с этим проще жить - думать самому не надо, за тебя уже все придумали. Просто бери и пользуйся готовыми алгоритмами для принятия решений.

[Bianca]

Как раз наоборот, с этим проще жить - думать самому не надо, за тебя уже все придумали. Просто бери и пользуйся готовыми алгоритмами для принятия решений.

Ох, Вячеслав, не думаю, что все так уж однозначно. Вера нужна. Безусловно. Но она всегда внутри, это настолько личное, по крайней мере для меня, что я с подозрением отношусь к людям, которые кроме заученных фраз аппелировать ничем не могут. Это как с, пардон, надутыми контрацептивами вместо воздушных шаров по городу гулять

[lux aeterna]

Как раз наоборот, с этим проще жить - думать самому не надо, 

 

С точки зрения религии "думать самому" это тоже билибирда.

Что значит думать самому? Откуда приходят решения сложных дилемм? Опять этот скромный стеснительный гений "бессознательное"?) Раз он лучше меня, то я с удовольствием уступил бы ему тело свое. Да вот не стучится он и не звонит.

Вера нужна. Безусловно. Но она всегда внутри, это настолько личное, по крайней мере для меня

 

Гм.

Вы похоже просто старая, дети например не стесняются говорить о таких вещах, хоть и не зная писания, а только делясь обрывками из услышенного.

 

Это как с, пардон, надутыми контрацептивами вместо воздушных шаров по городу гулять

 

Есть верующие, святые, которые бы в обморок упали от этой пошлятинки.

[Viachesl@v]

Вера нужна. Безусловно.

Даже и спорить не буду. Конечно нужна, но не всем  

[lux aeterna]

Даже и спорить не буду. Конечно нужна, но не всем  

 

В основном без веры обходится определенный процент молодых девушек имеющих много подруг, но ведь они и наукой не интересуются. Друзья или подруги накачивают серотонином не хуже антидепрессантов.

[Viachesl@v]

С точки зрения религии "думать самому" это тоже билибирда.

Что значит думать самому? Откуда приходят решения сложных дилемм? Опять этот скромный стеснительный гений "бессознательное"?) Раз он лучше меня, то я с удовольствием уступил бы ему тело свое. Да вот не стучится он и не звонит.

А он далеко не у всех гений, скорее даже у очень и очень немногих.

Поэтому-то так и много верующих, что их "бессознательное" весьма скромно и стеснено в своих способностях к самостоятельному твоческому мышлению.

[lux aeterna]

А он далеко не у всех гений, скорее даже у очень и очень немногих.

 

 

Бог может уменьшать поток решений дилемм, если видит, что человек будет тратить дарованное свободное время только на свою семью и обретение богатства. 

[Kris]

Бог может уменьшать поток решений дилемм, если видит, что человек будет тратить дарованное свободное время только на свою семью и обретение богатства. 

В известном разговоре Нильс Бор сказал Эйнштейну:

- "Альберт, перестаньте указывать Богу, что Он должен делать!"

[Viachesl@v]

В известном разговоре Нильс Бор сказал Эйнштейну:

- "Альберт, перестаньте указывать Богу, что Он должен делать!"

"До того как мы понимаем науку, естественно верить что Бог создал Вселенную. Но сейчас наука предлагает гораздо более убедительное объяснение. То что я имел ввиду под "мы поймем ум Божий" так это то, что мы поймем все то, что мог бы знать Бог, если бы он существовал, а его не существует. Я атеист."

Стивен Хокинг

 

 

В основном без веры обходится определенный процент молодых девушек имеющих много подруг,

И не девушка вроде ...

[lux aeterna]

В известном разговоре Нильс Бор сказал Эйнштейну:

- "Альберт, перестаньте указывать Богу, что Он должен делать!"

 

Эту же самую мысль Бор мог бы выразить и иначе, а то получается, что он помянул бога в суе.

 

Вот как бы следовало поступить с Бором  :

 

Духовной жаждою томим,

В пустыне мрачной я влачился, —

И шестикрылый серафим

На перепутье мне явился.

Перстами легкими как сон

Моих зениц коснулся он.

Отверзлись вещие зеницы,

Как у испуганной орлицы.

Моих ушей коснулся он, —

И их наполнил шум и звон:

И внял я неба содроганье,

И горний ангелов полет,

И гад морских подводный ход,

И дольней лозы прозябанье.

И он к устам моим приник,

И вырвал грешный мой язык,

И празднословный и лукавый,

И жало мудрыя змеи

В уста замершие мои

Вложил десницею кровавой.

И он мне грудь рассек мечом,

И сердце трепетное вынул,

И угль, пылающий огнем,

Во грудь отверстую водвинул.

Как труп в пустыне я лежал,

И бога глас ко мне воззвал:

«Восстань, пророк, и виждь, и внемли,

Исполнись волею моей,

И, обходя моря и земли,

Глаголом жги сердца людей».

[Kris]

" Я атеист."

Стивен Хокинг

И не девушка вроде ...

Ну, да - все помнят, что Хоукинг соблазнил свою сиделку Элаин и развёлся с женой.  Ясно, что ему было было не до Бога.

А вот антропный принцип доказывает существование Бога. Об этом пишет другой профессор - Джон Полкинхорн ("Вера глазами физика"). 

Мы будем слушать профессоров или свой внутренний опыт?

[Mor]

Т.е. на самом деле все верующие - немножко шизофреники с повреждением теменных долей.

Вот не устаю удивляться, как быстро мы возвращаемся ко временам  "застоя", когда выявленным "религиозным отщепенцам" ставили диагноз "вялотекущей шизофрении" и отправляли в дур-дома.

Ну хоть бы спросили себя: 

- А как же Данте? Рублёв? Достоевский?

- Да так - шизофреники. Мы бы их сразу в дур-дом!

в дурдоме держат только опасных

большую часть психов по домам отпускают, так что не переживайте за Данте, Рублева и Достоевского.

[Viachesl@v]

Мы будем слушать профессоров или свой внутренний опыт?

У нас с вами разный внутренний опыт. Мой опыт, например, склоняет меня прислушиваться к тем, кто основывает свое мнеие на научных, то есть проверяемых экспериментально или эмпирически, данных. Разного же рода проповедники, предлагающие свои собственные галлюцинации в качестве доказательств существования неких высших сил, мой опыт не впечатляют.

[Mor]

 

А вот антропный принцип доказывает существование Бога. Об этом пишет другой профессор - Джон Полкинхорн ("Вера глазами физика"). 

 

Он жулик.

А вы - дурак, раз ему верите.

[lux aeterna]

На самом деле такие писатели как Достоевский, Данте только вредят религии. У них религия так страшно нарисована, что после них никто Библию в руки не возьмет. Они графоманы.

У Достоевского откровенное искажение и непонимание Евангелия.

Во многих художественных произведениях: в фильмах, книгах и даже играх есть отсылки к Библии и Корану, но это только чтобы кассу отбить еще и за счет верующих, которые не очень грамотны в религии.

Графоманство это мирское, Библия же и Коран больше как исторические книги (хотя в те времена они такими не воспринимались) потому что многие из тех народов и их богов к нашему дню канули в бездну (только евреи остались из самых первых), а также как уголовный, гражданский и семейный кодексы, но никак не художественные произведения.

[Mor]

На самом деле такие писатели как Достоевский, Данте только вредят религии. У них религия так страшно нарисована, что после них никто Библию в руки не возьмет. Они графоманы.

Все ровно наоборот: тот же Достоевский привел многих людей к религии.

"Графоманы" представляют религию чем-то позитивным. В то время как на деле это гниль и самообман. Но человек этого не видит, потому что обманут образами, внушенными ему "графоманами".

[Kris]

У нас с вами разный внутренний опыт. Мой опыт, например, склоняет меня прислушиваться к тем, кто основывает свое мнеие на научных, то есть проверяемых экспериментально или эмпирически, данных.

Т.е. Вы хотите сказать, что существование Бога должно подтверждаться с помощью разных амперметров и вольтметров (условно говоря)? Но это, как раз не внутренний опыт, а внешний. "Доказанный" таким образом "бог" будет частью внешнего мира, никакого отношения к Вашей душе не имеющей.

 

Он жулик.

Чтобы конкретизировать дефиниции приведу цитату:

"Антропный принцип указывает на то, что сама возможность появления жизни, основанной на углероде, зависела от очень тонко настроенного баланса между основными законами и силами природы, который сложился уже в самом начале возникновения вселенной, что указывает на определённый творческий замысел".

Пожалуйста опровергните это, прежде чем говорить о жульничестве.

[Mor]

 

Чтобы конкретизировать дефиниции приведу цитату:

"Антропный принцип указывает на то, что сама возможность появления жизни, основанной на углероде, зависела от очень тонко настроенного баланса между основными законами и силами природы, который сложился уже в самом начале возникновения вселенной, что указывает на определённый творческий замысел".

Пожалуйста опровергните это, прежде чем говорить о жульничестве.

Представьте, что вы бросаете кости и выпадает 1-5-3-2-5-6-1-1-2-3-4-2-6...

Какова вероятность, что последовательность выпавших чисел будет именно такой? Мизерная, как и любая другая конкретная последовательность чисел. Тем не менее, какая-то выпадает.

Будь условия другими, жизнь на Земле была бы другой. А возможно, ее не было бы вовсе. Но это совсем не значит, что кто-то "тонко настраивал" условия именно для людей. Рассуждения людей, которые так думают, похожи на рассуждения каких-нибудь крыс, живущих на свалке и думающих, что кто-то специально создает для них идеальное место жизни. Хотя на самом деле не условия создаются под них, а они появляются здесь от того, что условия на свалке подходят им больше, чем условия, например, в соседнем пруду.

Жульничество состоит в том, что любители "антропного принципа" ставят телегу впереди лошади: "раз эта свалка существует, и нам здесь хорошо, значит кто-то СПЕЦИАЛЬНО организовал ее ДЛЯ НАС".

[Viachesl@v]

Т.е. Вы хотите сказать, что существование Бога должно подтверждаться с помощью разных амперметров и вольтметров (условно говоря)? Но это, как раз не внутренний опыт, а внешний. "Доказанный" таким образом "бог" будет частью внешнего мира, никакого отношения к Вашей душе не имеющей.

Если бы мир был устроен так, что Бог в нем должен был иметь отношение только к моему внутреннему опыту, а опыт других людей с Богом никак бы не взаимодействовал, то тогда действительно, все что бы мне оставалось, это заниматься "самокопанием". Но если предположить все же, то Божественное взаимодействует с внутренним миром и других людей, то я вполне могу рассчитывать на то, что бы фиксировать такое взаимодействие во вне исключительно своего опыта. То есть должно быть нечто такое в проявлениях поведения других людей, что невозможно было бы объяснить ничем, кроме как воздействием высших сил. Но увы, на сегодня с помощью разных амперметров и вольтметров (условно говоря), можно объяснить практичски все, в то числе и различные внутренние переживания человеческого опыта. Об этом и говорит Стивен Хокинг: - Но сейчас наука предлагает гораздо более убедительное объяснение. То что я имел ввиду под "мы поймем ум Божий" так это то, что мы поймем все то, что мог бы знать Бог, если бы он существовал ...

[Oktava]

 

Пожалуйста опровергните это, прежде чем говорить о жульничестве.

Опровергнуть можно только то, что основано на доступном для изучения опыте. 

Любой научный эксперимент можно опровергнуть, изменив его условия. Это критерий Поппера.

В научной среде фраза "а ты попробуй доказать, что это не так" не принимается. Бремя доказательства всегда лежит на том, кто выдвигает гипотезу.

Так что жульничество как раз там присутствует, где нет возможности соприкосновения с якобы изученным опытом. Хотя в указанном случае скорее не жульничество, а самообман. Бывает и такое в ученом мире, особенно в преклонном возрасте.

Глупо пытаться доказывать существование Бг-а с помощью науки. Еще глупее пытаться опровергать или препарировать духовность, религиозность человека с помощью научных фактов (это уже Вячеку).

 

[Bianca]

 

Гм.

Вы похоже просто старая, дети например не стесняются говорить о таких вещах, хоть и не зная писания, а только делясь обрывками из услышенного.

 

 

 

Есть верующие, святые, которые бы в обморок упали от этой пошлятинки.

Ваши проекции отправлены администрации форума.

[Oktava]

Но увы, на сегодня с помощью разных амперметров и вольтметров (условно говоря), можно объяснить практичски все, в то числе и различные внутренние переживания человеческого опыта. 

С таким же успехом их можно "объяснить" и без амперметров.

Человек так устроен, что стремится объяснить всё, что вызывает у него вопросы.