Девушка спустя 3 года пригласила бывшего на встречу

[Able_]

3 часа назад, hgfdt5 сказал:

Вопрос: как понять какой на самом деле был мотив встречи? Стоит ли прощать? Стоит ли верить ее версии что это встреча-закрытие вопроса, а не попытка отношений за спиной?

Разбирать и слушать ее оправдания не стоило. Предоставили бы вместо этого ей полную свободу: пусть бы ехала к бывшему и закрывала все свои гештальты на здоровье, раз для нее так важно. Сами же прекращаете эти отношения, так как участвовать в любовных треугольниках не в ваших принципах. И все. Без скандалов, просто вот так.

[Aleksia]

Прочитав тему,соглашусь с Таишей.

Если бы значимость автора и отношений с ним была велика,никаких мыслей,и настойчивого желания встречи с бывшим не было бы и в помине тем более после первого отказа.

Можно увидеться с бывшим,как пишет Volga,будучи уверенной,что эта встреча продемонстрирует превосходство...ну а в случае автора,что там девушка пыталась продемонстрировать? Степень доктора Гарварда или Сорбонны?))

[Andrey1968]

22 минуты назад, Aleksia сказал:

Если бы значимость автора и отношений с ним была велика,никаких мыслей,и настойчивого желания встречи с бывшим не было бы и в помине тем более после первого отказа.

Она три года выжидала момент и навязывалась на встречу что бы сказать ему до какой степени он ей безразличен. Но автор "все неправильно понял...", "это было не то, что он подумал..."

[Глафира]

1 час назад, Аглая сказал:

А что она обязана докладывать о каждом своём решении и спрашивать разрешение на встречи с другими людьми?

С другими людьми - нет. С бывшим - да.

Я тебе подскажу очень простую схему для решения подобных вопросов. В отношениях можно делать абсолютно всё, о чем ты можешь смело рассказать своему партнеру.

 

 

[Пепел]

4 часа назад, Аглая сказал:

Почему Вам нравится плохо думать о человеке....

Почему сразу-плохо? Отнюдь! 
Мне нравятся жизнелюбы.

[Аглая]

12 часов назад, Таиша сказал:

С другими людьми - нет. С бывшим - да.

Я тебе подскажу очень простую схему для решения подобных вопросов. В отношениях можно делать абсолютно всё, о чем ты можешь смело рассказать своему партнеру.

 

А мне вот кажется, что по отношению к мужчине, с которым я начала строить отношения у меня могут возникнуть долженствования только тогда, когда я их сама на себя возьму, и те которые возьму. А требовать от меня он ничего не может. схема, которую ты предложила, это вопрос смелости и уверенности в себе всего лишь, а не показатель порядочности и преданности партнёру, потому что вариант:" Дорогой, ты очень ценен для меня и я не хочу, чтобы между нами были недомолвки: сегодня вечером мне не звони, потому что я буду занята с любовником." - тоже укладывается в неё.

Идеально, когда люди вступают в отношения без груза нерешённых внутриличностных проблем и с искренним желанием быть всегда открытыми друг к другу, но как всё идеальное, это состояние неустойчиво. Правда в том, что не каждой мыслью и чувством мы стремимся делиться с партнёром, и не во всей нашей рефлексии он заинтересован. В отношениях у каждого должно сохраняться личное пространство и свобода личного выбора, иначе они будут удушающими. Брак - союз на основе добровольного соглашения, добровольными соглашениями он и питается, а не требованиями и отчётностью. Автор же со своей девушкой ещё даже в браке не состоят, но он уже позволяет себе контролировать её переписку с подругой, требовать отчёта в мотивах её действий и советоваться с посторонними стоит ли этому отчёту доверять! На её месте я бы подумала, что вляпалась в абъюзивные отношения снова, просто в первых её отвергали, а в этих подавляют, но ей, в силу неопытности и контраста с отвергающим поведением первого, видимо это пока не приходит в голову.

 

10 часов назад, Пепел сказал:

Почему сразу-плохо? Отнюдь! 
Мне нравятся жизнелюбы.

Вы жизнелюбами называете всех, кто теряет разум при виде большого I? А сами - тоже жизнелюб?)

13 часов назад, Aleksia сказал:

Если бы значимость автора и отношений с ним была велика,никаких мыслей,и настойчивого желания встречи с бывшим не было бы и в помине тем более после первого отказа.

Значимость бывшего для неё понятна: это часть её жизни, её прошлое. Этого уже ластиком не сотрёшь. А вот значимость нынешнего партнёра не падает с неба, а должна быть создана отношениями. Требованиями и контролем она не создаётся.

[Пепел]

1 час назад, Аглая сказал:

Вы жизнелюбами называете всех, кто теряет разум при виде большого I?

Конечно. Это же и есть пассия, страсть, полнота жизни.

1 час назад, Аглая сказал:

А сами - тоже жизнелюб?)

Увы. Я уже давно потерял вкус жизни.
Поэтому и завидую жизнелюбам белой завистью.

[Аглая]

6 минут назад, Пепел сказал:

Конечно. Это же и есть пассия, страсть, полнота жизни.

Потеря разума - полнота жизни? Для меня скорее наоборот.)

18 минут назад, Пепел сказал:

Увы. Я уже давно потерял вкус жизни.
Поэтому и завидую жизнелюбам белой завистью.

Жаль это слышать! Но по моему опыту вкус к жизни много в чём содержиться помимо красивого I.) Попробуйте поискать и в других местах.

[Пепел]

30 минут назад, Аглая сказал:

Попробуйте поискать и в других местах.

Дело ведь не в местах, а в самом человеке.

[Глафира]

5 часов назад, Аглая сказал:

вариант:" Дорогой, ты очень ценен для меня и я не хочу, чтобы между нами были недомолвки: сегодня вечером мне не звони, потому что я буду занята с любовником." - тоже укладывается в неё.

Да, укладывается. И если мужа это устроит - вай нот? в паре между людьми должна быть честность. если ее нет - пары нет. Есть тот, кто любит и второй, который этим пользуется.

 

5 часов назад, Аглая сказал:

В отношениях у каждого должно сохраняться личное пространство и свобода личного выбора, иначе они будут удушающими.

Да. Должно. Но вот понятия о личном пространстве должны совпадать. Сбегать на потрахушки к бывшему, страстью пылая.. ну не знаю насколько такое "личное" может понравится хоть кому-нибудь.

[Аглая]

27 минут назад, Таиша сказал:

Да, укладывается. И если мужа это устроит - вай нот? в паре между людьми должна быть честность. если ее нет - пары нет. Есть тот, кто любит и второй, который этим пользуется.

Знавала я такую пару, в которой муж искренне считал, что его это устраивает, пока ему однажды крышу не снесло. Честность нужна в любых отношениях, вот только фактов лжи автор не предоставил. Прозрачность - тоже должна быть, но она не возникает с первых шагов и не обязана достигать уровня предоставления друг другу рентгеновских снимков, требовать открытость от партнёра в любой момент по любому вопросу - моральное насилие. Мало ли личных тем, которые мы не готовы в любой момент обсуждать не только с конкретным человеком, даже если он нам близок во всём остальном, но и вообще ни с кем на свете. Брак тоже не предоставляет никому права лезть партнёру в душу без мыла.

 

40 минут назад, Таиша сказал:

Да. Должно. Но вот понятия о личном пространстве должны совпадать. Сбегать на потрахушки к бывшему, страстью пылая.. ну не знаю насколько такое "личное" может понравится хоть кому-нибудь.

Не помогайте автору выдумывать, Таиша! Сказано : не для потрахушек - значит не для них. А если подозревать потрахушки, а не слушать, то почему именно с бывшим? Это с кем угодно можно осуществить, даже с незнакомцем в примерочной магазина. И как доказывать что ходишь в магазин не ради них, и что их не было? Беспочвенная подозрительность - безусловно повод разорвать отношения, и препятствие к тому, чтобы их вообще заводить. 

4 часа назад, Пепел сказал:

Дело ведь не в местах, а в самом человеке.

Но Вы же ещё живы, значит перемены возможны.)

[Глафира]

59 минут назад, Аглая сказал:

Честность нужна в любых отношениях, вот только фактов лжи автор не предоставил.

Серьезно?) 

 

59 минут назад, Аглая сказал:

Мало ли личных тем, которые мы не готовы в любой момент обсуждать не только с конкретным человеком, даже если он нам близок во всём остальном, но и вообще ни с кем на свете.

Однозначно. Ровно до тех пор, пока эти "личные темы" не представляют угрозы для отношений.

1 час назад, Аглая сказал:

Брак тоже не предоставляет никому права лезть партнёру в душу без мыла.

Но и лезть в чужие штаны - тоже не предоставляет права, если такое право не было оговорено до брака, конечно.

1 час назад, Аглая сказал:

Не помогайте автору выдумывать, Таиша! Сказано : не для потрахушек - значит не для них.

Кем сказано?) лживой сучкой, под которой зашатался надежный лох табурет?)

[Аглая]

9 минут назад, Таиша сказал:

Серьезно?) 

Да - специально спрашивала почему всё таки не доверяете? Не ответил.

 

10 минут назад, Таиша сказал:

Однозначно. Ровно до тех пор, пока эти "личные темы" не представляют угрозы для отношений.

Я считаю, если человек мне не готов о чём то личном рассказывать, вытряхивать это из него - занятие не благодарное.

 

12 минут назад, Таиша сказал:

Но и лезть в чужие штаны - тоже не предоставляет права, если такое право не было оговорено до брака, конечно.

Во-первых автор и не в браке! Во- вторых с какого момента отношений до брака возникает обязательство вывалить на стол своё исподнее в полном объёме? В-третьих где факты лазанья в штаны? Автор по моему даже в качестве подозрения их не озвучивал. Его просто не устраивает её заинтересованность бывшим - в принципе, а почему он так и не объяснил - может вообще не нравится её прошлое, или то, что оно у неё есть.

 

16 минут назад, Таиша сказал:

Кем сказано?) лживой сучкой, под которой зашатался надежный лох табурет?)

Из чего следует, что автор - надёжный табурет? Я бы на такой не села.

[Глафира]

5 минут назад, Аглая сказал:

Да - специально спрашивала почему всё таки не доверяете? Не ответил.

 

Вообще-то, я пошутила. Переписка и назначение встречь бывшему - это уже ложь по отношению в своему МЧ.

7 минут назад, Аглая сказал:

Я считаю, если человек мне не готов о чём то личном рассказывать, вытряхивать это из него - занятие не благодарное.

Так вытряхивать и не понадобилось - оно само уже выпало. Хорошая такая кучка дерьма.

8 минут назад, Аглая сказал:

Во-первых автор и не в браке!

Они живут вместе уже 1,5 года, ау!

8 минут назад, Аглая сказал:

Во- вторых с какого момента отношений до брака возникает обязательство вывалить на стол своё исподнее в полном объёме?

Об этом уже говорилось много раз. Повторюсь. Встречи с бывшими, подкрепленные страстными переписками - это уже не личное исподнее.

10 минут назад, Аглая сказал:

В-третьих где факты лазанья в штаны?

Даже не сомневаюсь в том, что трусы бы слетели с дэвушки по первому же щелчку ее бывшего.

[Аглая]

9 минут назад, Таиша сказал:

Переписка и назначение встречь бывшему - это уже ложь по отношению в своему МЧ.

Вообще то нет: ложь - это дезинформация, а не недонесение на себя самозваному прокурору.)

 

11 минут назад, Таиша сказал:

Так вытряхивать и не понадобилось - оно само уже выпало. Хорошая такая кучка дерьма.

Ну какое там само? После слежки, сбора досье и допроса с пристрастием выпала информация о незакрытом гештальте и естественном желании его закрыть.

 

14 минут назад, Таиша сказал:

Они живут вместе уже 1,5 года, ау!

Они живут полтора года не в браке. Не договорились ещё до брака за полтора года. Но требования как будто в браке, причём домостроевском.

 

16 минут назад, Таиша сказал:

Об этом уже говорилось много раз. Повторюсь. Встречи с бывшими, подкрепленные страстными переписками - это уже не личное исподнее.

До брака вообще их отношения часть их личной жизни - каждого из них. И какую каждый из них им отводит часть - каждый из них решает сам по праву свободного человека, не взявшего на себя никаких официальных обязательств. 

 

20 минут назад, Таиша сказал:

Даже не сомневаюсь в том, что трусы бы слетели с дэвушки по первому же щелчку ее бывшего.

Почему не сомневаетесь?

[Глафира]

Глаша, свое мнение по данному вопросу я высказала, и, уже, даже, не единожды. Оно неизменно. Спор ради спора мне не интересен. Я все сказал(с)).

[Аглая]

1 минуту назад, Таиша сказал:

Глаша, свое мнение по данному вопросу я высказала, и, уже, даже, не единожды. Оно неизменно. Спор ради спора мне не интересен. Я все сказал(с)).

Да я с твоим мнением не спорю, я своё аргументирую.)

[Aleksia]

8 часов назад, Аглая сказал:

 

Значимость бывшего для неё понятна: это часть её жизни, её прошлое. Этого уже ластиком не сотрёшь.

 

Совершенно верно,это ее прошлое,так зачем тянуть это прошлое в настоящее,тем более что в настоящем есть отношения с автором темы 

8 часов назад, Аглая сказал:

 

А вот значимость нынешнего партнёра не падает с неба, а должна быть создана отношениями. Требованиями и контролем она не создаётся.

 

И тут вы правы...видимо отношениями никакой особой значимости не создано.

Более того и особого уважения к партнёру тоже не наблюдается

[Аглая]

Только что, Aleksia сказал:

Совершенно верно,это ее прошлое,так зачем тянуть это прошлое в настоящее,тем более что в настоящем есть отношения с автором темы 

На то он и гештальт, что тянет из прошлого энергию настоящего, поэтому люди и пытаются время от времени их закрывать, не всегда удачно.

 

3 минуты назад, Aleksia сказал:

И тут вы правы...видимо отношениями никакой особой значимости не создано.

В отсутствии доверия это и невозможно.

 

4 минуты назад, Aleksia сказал:

Более того и особого уважения к партнёру тоже не наблюдается

Контроль, отсутствие доверия и уважение плохо сочетаются друг с другом.

[Aleksia]

4 минуты назад, Аглая сказал:

На то он и гештальт, что тянет из прошлого энергию настоящего, поэтому люди и пытаются время от времени их закрывать, не всегда удачно.

 

Примеряя ситуацию на себя,никогда бы не стала встречаться с бывшим, зачем?

Какой смысл кому то и что то доказывать? 

Здесь же скорее попытка вернуть отношения,чем понять, что было не так и почему бывший ее бросил 

4 минуты назад, Аглая сказал:

В отсутствии доверия это и невозможно.

 

Тем более когда один из партнёров старательно это доверие разрушает

4 минуты назад, Аглая сказал:

 

Контроль, отсутствие доверия и уважение плохо сочетаются друг с другом.

 

Контроль и недоверие не возникает на пустом месте,тем более когда подозрения оказываются не беспочвенны 

[Аглая]

6 минут назад, Aleksia сказал:

Примеряя ситуацию на себя,никогда бы не стала встречаться с бывшим, зачем?

Какой смысл кому то и что то доказывать? 

Здесь же скорее попытка вернуть отношения,чем понять, что было не так и почему бывший ее бросил 

Гештальт - это незавершённая ситуация из прошлого: недопонимание другого, и своя недосказанность. Ради стремления её завершить и предпринимаются такие встречи, но лучше это делать в психотерапии - надёжнее. Вернуть отношения, которые человек разорвал три года назад - абсурдная мысль. Мне показалось из списка её ответов, приведённых автором, что девушка не настолько глупа.

 

10 минут назад, Aleksia сказал:

Тем более когда один из партнёров старательно это доверие разрушает

Не собираюсь никого судить, и никого оправдывать.

 

11 минут назад, Aleksia сказал:

Контроль и недоверие не возникает на пустом месте,тем более когда подозрения оказываются не беспочвенны 

Не вижу почвы.

[Aleksia]

7 минут назад, Аглая сказал:

Гештальт - это незавершённая ситуация из прошлого: недопонимание другого, и своя недосказанность. Ради стремления её завершить и предпринимаются такие встречи, но лучше это делать в психотерапии - надёжнее. Вернуть отношения, которые человек разорвал три года назад - абсурдная мысль.

 

Конечно абсурдно, тем более если разорвал отношения именно мужчина,но некоторым кажется что есть шанс.

7 минут назад, Аглая сказал:

Мне показалось из списка её ответов, приведённых автором, что девушка не настолько глупа.

а я как раз в ее ответах ничего умного не увидела

 

7 минут назад, Аглая сказал:

Не собираюсь никого судить, и никого оправдывать.

Аналогично

7 минут назад, Аглая сказал:

Не вижу почвы.

Настойчиво искать встречи с другим мужчиной,практически живя гражданским браком...вполне себе почва