Как общаться с таким психопатом?

[Гость E87]

Определенное время имел опыт взаимодействия с одним человеком, который является настоящим парадоксалистом. Смысл взаимодействия в том, что этот человек от тебя что-то хочет и как-то, сикось-накось, это осуществить пытается, но в итоге получается весьма малоприятная психологическая канитель. Довольно долго изучал эти психологические особенности и в конечном итоге вполне отчетливо вырисовалась такая вот картина.

 

1. Эта личность очень сильно боится предложить, потому что думает, что ей откажут... имеет ярко выраженное чувство собственной неполноценности.

 

2. По этой причине она не осуществляет своей инициативы, а ждет того, чтобы другой человек пришел и сам сообщил свое желание того, что нужно ей.

[Уже на этом этапе интересно. Своеобразная позиция.]

 

3. При этом ей недостаточно какой-то просто встречной направленности со стороны другого человека, которая смогла бы продемонстрировать вероятность того, что удастся договориться и получить желаемый результат. Эта личность осуществляет активную и методичную деятельность в том направлении, чтобы противоположная стороны не просто выразила свою встречную направленность, но последовательно, в полном объеме проговорила все пункты, относительно которых у данной личности имеется интерес, желание договориться и получить нужный результат (ну и тревога). Для реализации подобного положения вещей тратится довольно внушительное количество энергии, а осуществляется эта реализации посредством всевозможных манипуляций, косвенных, завуалированных, иносказательных (и даже притчеобразных) обращений, намеков, а также козней, хитростей, хитросплетений, и прочих манипуляторных, неявных, скрытых средств воздействия. И все это очень настойчиво.

[Вот это сильно раздражает].

 

4. На фоне все этого данная личность хочет еще реализовать во взаимодействии, когда придут и будут ей все давать, что ей хочется, определенный психологический образ. Он заключается в независимости, дистанцированности, в образе вышестоящего положения, и даже надменности и заносчивости. Т.е. не только прийти и за нее проговорить, выдать ею же желаемое, не только сформулировать это очень подробно и по всем пунктам, но еще и доказать, напроситься, упросить. А тебе в ответ будут внушать высокую цену и малодоступность для тебя того, о чем ты говоришь (т.е. того, что на самом деле эта личность хочет, к разговору о чем она тебя сама и подтолкнула, причем очень настойчиво и самыми разнообразными средствами).

[Довольно забавно, да?].

 

5. Ну и, как обычно всякая собственная позиция, и особенно психологически больная, кривая, эта позиция также снабжена целым комплексом идей, выполняющих функцию рационализации, т.е. обосновывающих и оправдывающих эту позицию. Данная личность всегда наготове сообщить, что подобным образом просто необходимо действовать, в высшей степени необходимо, "потому что...", а иначе действовать также совершенно нельзя, "так как...", и т.п.

[И это забавно].

 

6. Также, данная личность, даже создав всю столь желаемую ей конструкцию и реализовав ее в высокой степени, в конечном итоге может все это движение обрушить, закатив непонятную истерику и заявив, что ей ничего не надо, что другие люди настоящие идиоты, если предполагают у нее какой-то интерес к реализации каких-то обозначенных пунктов, имеют слуховые и зрительные галлюцинации и т.д. и т.п. И ситуация обрывается. Однако лишь на какое-то время, спустя которое опять продолжится активность по обозначенному выше сценарию. И фокус в том, что имеется довольно, даже можно сказать психопатически, настойчивая направленность к другому человеку. Т.е. могут прицепиться и долго не отставать.

 

С очень высокой степенью уверенности можно утверждать наличие у этого человека акцентуации характера. Специализированного обследования никто не проводил, диагнозы выставлять нет возможности, но возможно это даже психопатия. Представленные радикалы: 1) в наибольшей степени сенситивный тип, 2) отчетливо, пусть и не в ведущей степени, обнаруживаются истероидные тенденции.

 

У кого (и особенно профессионалов) какое мнение о том, как общаться в данном случае? Лично я сделал для себя вывод, что надо выключать себя из этой канители. Однако момент может заключаться в том, что 1) может быть некоторая зависимость от этого человека (предположим, начальник), или 2) то, чего пытается добиться этот человек, могло бы быть и тебе выгодно. Вот в этом последнем случае довольно сложно, потому что тут следовало бы продолжать как-то взаимодействовать, но в то же время это практически невозможно. Да и вообще узнать интересно... какие только парадоксалисты не бывают на белом свете. Может быть психиатры прокомментируют, с психопатами ведь дело имеют разными.

[Чарка]

Вы знаете, по моему, не реагировать на намеки, иносказания, косвенный интерес, а ждать пока тебе всё скажут без "экивоков", прямо и в лоб - это тоже не вполне здорОво...

(не профессионал )

[Гость E87]

Да, я с вами согласен. В какой-то степени это другая крайность... или то же самое. Но весь фокус в том, что в эту крайность никто и не впадает. К человеку порядка 5-7 раз неоднократно подходили по своей инициативе и поднимали тему, причем разговаривали вполне спокойно и корректно, даже несмотря на все те фокусы, которые там уже успели отколоть. А в итоге – неадекват или вообще аффективные срывы и истерики. И это при том, что она сам выступает инициатором того, чтобы к ней подходили, сама зазывает.

 

И нереагирование может не как прием использоваться, чтобы подтолкнуть к нормальному разговору, оставаясь в ситуации, а именно как выключение себя из этой ситуации, недопущение введения себя в это деструктивное взаимодействие. Потому что на психику давят всякими воздействиями, мозги компостируют, а толку никакого, только одни эмоциональные затраты. Может это вообще какой-то вид психологического вампиризма?

[Leia]

Потому что на психику давят всякими воздействиями, мозги компостируют, а толку никакого, только одни эмоциональные затраты. Может это вообще какой-то вид психологического вампиризма?

 

А какими воздействиями? На кого воздействуют? На Вас? Каким образом?

[Гость E87]

Да, на меня. Вот таким образом, я писал выше:

 

...а осуществляется эта реализации посредством всевозможных манипуляций, косвенных, завуалированных, иносказательных (и даже притчеобразных) обращений, намеков, а также козней, хитростей, хитросплетений, и прочих манипуляторных, неявных, скрытых средств воздействия. И все это очень настойчиво.

Т.е. отчетливо хотят тему обсудить и получить нужный результат. Но нормально не разговаривают, а в основном намекают, рисуют заманчивые картины и перспективы, мотивируют.

[Shurochka]

А конкретный пример взаимодействий, диалога.. боитесь привести??

Тоже намеками и манипуляциями воздействует на форумчан, чтобы они вам дали того, что хочется..ответы на вопросы??

 

Да, это вампиризм. Вам легче стало от этого?

[Гость E87]

Полегче.

 

О каких манипулятивных воздействиях на форумчан идет речь? Я ситуацию описал обобщенно и довольно подробно изложил тип реагирования, определенные поведенческие паттерны данного человека. И люди, осведомленные в соответствующих вопросах клиники, либо владеющие умением общения с самим различными типами личностей в рамках, к примеру, психологического консультирования, могут увидеть определенные явления и указать на что-то. Приводить примеры конкретных диалогов, по всей видимости, несколько неуместно, так как обнаружит подробности того, чем я именно занимаюсь, а также, так или иначе, укажет на других людей. Это уже мой личный выбор: предоставлять эти подробности на интернет-форуме, либо нет. При чем тут "боитесь/не боитесь".