право на смерть (безвыходные ситуации и неизлечимые заболевания)

[Гость ent]

В Анталии прошла пресс-конференция с участием главврача медицинского центра Акдениз и российских докторов , приехавших по требованию матери российской пациентки Виктории Николаевой [подробности из Турции от Ярославы Таньковой]

 

Ярослава ТАНЬКОВА — 01.07.2011

 

Врачи прибыли в больницу в пять часов вечера, но только к десяти вечера согласились выйти к прессе. До этого в реанимации проводились сложные обследования с помощью приборов, привезенных нашими докторами из России. После этого турецкие и российские врачи провели совещание.

 

Вывод турецких врачей о том, что у Виктории Николаевой наступила смерть мозга, подтвердился.

 

- Мы полностью поддерживаем выводы наших турецких коллег и подтверждаем, что лечение проводилось в полном объеме, на высочайшем уровне, что видно по физическому состоянию пациентки, - заявил российский реаниматолог-анестезиолог Дмитрий Терехов. – Кроме того, мы подтверждаем, что транспортировка Виктории в Россию, на которой ранее настаивали ее родные, нецелесообразна. Девушка серьезно пострадала, и кроме мозговой деятельности у нее нарушены сердечная и дыхательная функции. Как это ни грустно, жить ей осталось очень недолго. Мы не можем точно назвать срок, но обычно он исчисляется несколькими днями. Мы поговорили с родными, и они полностью приняли наше решение. Безусловно, мама Виктории восприняла наш вердикт тяжело. Но она доверяет нам, и, возможно, ей было нужно просто услышать столь страшное решение из уст русскоговорящих специалистов – ее сограждан. Возможно, это языковой барьер или психологический… Так или иначе, сейчас соглашение достигнуто, родные смирились с медицинскими заключениями, и на то время, пока сердце Виктории еще бьется, с ними останутся двое наших врачей – для медицинской и психологической поддержки.

 

 

Виктория Николаева - одна из 18 россиян, отравившихся алкоголем на турецком курорте

По турецким законам, Викторию не будут отключать от аппаратов, пока бьется ее сердце. Это несмотря на то, что, по словам и турецких, и российских врачей, она фактически мертва. Однако отключение от аппаратов турецким законодательством было бы воспринято как эвтаназия. А эвтаназия здесь запрещена. Именно поэтому решено дожидаться естественной смерти.

 

Что же касается Сейзгин Ерген – женщины с изуродованным лицом, которая, по заявлению многочисленных российских СМИ, претендовала на пересадку донорской кожи от Виктории, то, как заявил главврач клиники Акдениз Абдулла Эрдоган, в ближайшее время для нее будет найден подходящий и согласный на трансплантацию донор:

 

- Я вообще не очень понимаю, каким образом российские СМИ связали воедино пациентку Ерген и мать пострадавшей россиянки. Ничего общего между ними не было, ни с какими просьбами турецкая пациентка к россиянке не обращалась. В отношении матери Виктории была проведена лишь одна официальная стандартная процедура. По закону в Турции положено родственникам абсолютно всех погибших предлагать пожертвовать донорские органы нуждающимся в этом людям. Это делается в корректной форме, в виде подписания документа, и вопрос задается только один раз. Матери Виктории был задан этот вопрос не какой-то там пациенткой, а врачами. И, как только был получен отказ, Виктория автоматически вышла из списка потенциальных доноров. Поэтому сейчас никакой речи о пересадке каких бы то ни было органов от погибшей россиянки быть не может.

 

Вегетативное состояние: мозг умер, ни на что не реагирует, человек не глотает, питание через зонд или внутривенно, ходит под себя, дышит за него аппарат, сам перевернуться не может, если его не будут переворачивать, разовьются пролежни.

 

Моя родственница находилась в таком состоянии 3,5 года. Это уже не жизнь. Она жила на внутривенных вливаниях (капельницы, парентеральное питание). Врачи поднимали вопрос об эвтаназии, но в России нет такого закона.

Вопрос: должно ли существовать право на смерть в безвыходных ситуациях и если да, то как возможно принимать решение? нужно ли это? или существование в любых условиях лучше, чем прекращение этого процесса (например, отключение от аппарата, прекращение внутривенных вливаний)?

[Roy]

Вопрос: должно ли существовать право на смерть в безвыходных ситуациях и если да, то как возможно принимать решение? нужно ли это? или существование в любых условиях лучше, чем прекращение этого процесса (например, отключение от аппарата, прекращение внутривенных вливаний)?

Встречный вопрос: при чём здесь психиатрия?

[karlusha]

...Вопрос: должно ли существовать право на смерть в безвыходных ситуациях и если да, то как возможно принимать решение? нужно ли это?...

Автор, зачем Вам этот вопрос? Вас беспокоит смерть?

[Тордион]

Здесь не просто о смерти, а об эвтаназии похоже.

 

В "Росии нет такого закона" = что то имелось в виду?

[karlusha]

Здесь не просто о смерти, а об эвтаназии похоже.

 

В "Росии нет такого закона" = что то имелось в виду?

Ну... Я не могу принять такой закон. Сорри.

Но вот помочь Автору не мучиться - вполне и очень даже...

[Гость Demit]

Встречный вопрос: при чём здесь психиатрия?

Ну если ограничить ситацию тяжкими заболеваниями или какими то не оговоренными, не терпимыми жизненными условиями то действительно четкого отношения к психиатрии не прослеживается. Однако ситуацию можно описать и совсем иначе.

Когда некто человек оказывается неугоден окружающим. Необходимое для него оказывается неприемлемым обществу. А предлагаемое обществом не приемлемо ему. Таким образом этот человек изживается. Жить, как ему приемлемо ему не позволят. Так или иначе его уничтожат. Весь вопрос остается как уничтожить? Ведь и уничтожить можно наихудшим, а можно наименее ущербным для него способом. При существующем де юре, да и де факто положении вещей такому человеку остается одна дорога,- в психиатрическую переделку. Но почему же так господа?! Если вся задача сводиться к избавлению от неугодного то почему хотя бы в этом одном, как избавиться ни предоставить выбор ему самому? Если он предпочел бы смерть психиатрической разделке то почему не предоставить ему такую возможность?!

[Daniia]

Если он предпочел бы смерть психиатрической разделке то почему не предоставить ему такую возможность?!

То есть, если кто-то кому-то не угоден, почему не довести его до состояния, в котором он сам будет рад умереть?

[Гость Demit]

То есть, если кто-то кому-то не угоден, почему не довести его до состояния, в котором он сам будет рад умереть?

Совсем наоборот. Если кто то кому то неугоден то надо спасти его от избавления посредством принудительной психиатрии. Если иным способом не возможно то хотя бы таким, ценой смерти.

[Daniia]

Совсем наоборот. Если кто то кому то неугоден то надо спасти его от избавления посредством принудительной психиатрии. Если иным способом не возможно то хотя бы таким, ценой смерти.

То есть, разрешить эвтаназию на случай, если кого захотят убить, чтобы всё выглядело как смерть по собственному желанию?

[Гость Demit]

То есть, разрешить эвтаназию на случай, если кого захотят убить, чтобы всё выглядело как смерть по собственному желанию?

Да ну что Вы! Если захотят убить психиатрически от этого надо спасти. То хуже всего. Об этом речь. Вообще Вы явно не верно воспринимаете ситуацию. Наверно я недостаточно ясно ее изложил. Здесь речь о той жуткой ситуации, когда человека действительно изживают. Понимаете, все против него. Никто не озабочивается его участью и как ему хуже. От него просто хотят избавиться. Тут его выбора нет никакого! Уже все за него решили. При существующем положении вещей из этой ситуации выход один, в психиатрический капкан. Другого то все равно не оставляют! При чем оправдывают затирание человека его «не таковостью», неуживчивостью, агрессивностью… И конечно же уверяются, что употребляют какое то приемлемое средство, даже гуманное. Как ни как психиатрия медицина, помогают, лечат. И под прикрытием такого гнуснейшего лицемерия совершенно иссякают человеческое существо. Получается вроде иного выхода нет. Вот здесь и надо указать альтернативный выход. Дабы лишить твердолобых, беспощадных тиранов прижившегося химерного оправдания. Необходимо дать им понять, что подвергая неугодного «лечению» они совершают худшее убийство.

Впрочем, если пожелаете могу предложить серьезную тему об этом: ... Размещать ссылки здесь запрещено. Поэтому предлагаю найти тему по поисковику. Для этого надо задать вопрос: "Мир психологии" В открывшемся окне открыть опцию: "Форум". На форуме открыть раздел: "Философские вопросы" А там тему "Право на смерть". Извините за заморочки.

[Daniia]

Да ну что Вы! Если захотят убить психиатрически от этого надо спасти.

Да поняла я всё: если от человека хотят избавиться (например, упекши в психушке), то уж лучше ему самому умереть, чем там мучаться. В нашей стране такое нельзя узаконивать по той же причине, что и смертную казнь.

[Гость Demit]

Да поняла я всё: если от человека хотят избавиться (например, упекши в психушке), то уж лучше ему самому умереть, чем там мучаться. В нашей стране такое нельзя узаконивать по той же причине, что и смертную казнь.

Хоть в нашей, хоть в какой угодно стране «упечь в психушку» страшнее смерти. И именно так упекают. Чем же узаконивание избавления смертью хуже избавления психиатрического?

Вы вот высказали, что лучше умереть, чем «там мучаться». Но Вы жестоко ошибаетесь. То, что делают с человеком в психушке никак не исчерпывается одним значением слова «мучаться». Там исссякают человека. Буквально ваыскабливают. Так, что мумия остается. И жуть несусветная, что мумия живая. Чем же такое менее недопустимо?!

[Daniia]

Вы вот высказали, что лучше умереть, чем «там мучаться».

Это Вы сказали, а не я.

[Гость Demit]

Это Вы сказали, а не я.

Это Вы так трактовали мною сказанное. Но я говорил о худшем, чем просто мучаться.