Kuub Опубликовано 4 февраля, 2012 Опубликовано 4 февраля, 2012 Если человек в разговоре, излагая свою точку зрения, постоянно обращается к собеседникам за подтверждением своей правоты, чаще всего просто риторически, как бы и не сомневаясь в поддержке и это черта вполне устойчивая, характерная - что это? На неуверенность непохоже, мог бы и промолчать, на вовлечение в диалог - тоже, - человек продолжает свой бойкий монолог. Встречали таких?
VladimirStar Опубликовано 4 февраля, 2012 Опубликовано 4 февраля, 2012 Это неосознанная вербовка сторонников для своих интересов. Как только ты согласился с точкой зрения собеседника, ты как бы уже в его команде и потом противоречить типа самому себе уже не можешь. А ещё это страх смешанный с желанием высказать какую-либо гадость, собеседник понемногу прощупывается таким образом, то есть проверяется мера его соглашательства. Короче, это признак не очень... прямодушного человека, интригана.
Soft Опубликовано 4 февраля, 2012 Опубликовано 4 февраля, 2012 Это неосознанная вербовка сторонников для своих интересов.Как только ты согласился с точкой зрения собеседника, ты как бы уже в его команде и потом противоречить типа самому себе уже не можешь. А ещё это страх смешанный с желанием высказать какую-либо гадость, собеседник понемногу прощупывается таким образом, то есть проверяется мера его соглашательства. Короче, это признак не очень... прямодушного человека, интригана. Как-то не очень хочется сегодня на гадости раскатываться...))) Верно?
Kuub Опубликовано 4 февраля, 2012 Автор Опубликовано 4 февраля, 2012 Это неосознанная вербовка сторонников для своих интересов.Как только ты согласился с точкой зрения собеседника, ты как бы уже в его команде и потом противоречить типа самому себе уже не можешь. А ещё это страх смешанный с желанием высказать какую-либо гадость, собеседник понемногу прощупывается таким образом, то есть проверяется мера его соглашательства. Короче, это признак не очень... прямодушного человека, интригана. Ну, если речь не просто о пересказе далеких событий, а о чем-то для слушателей злободневном и у рассказчика есть позиция, то вербовка как бы и подразумевается, но путём логики, аргументации, а не такого "проталкивания" А уж насчет слова-паразита, practik, не соглашусь категорически. Такие слова("кароче", "а я такая") не загружают значением и не воспринимают, единственный прок, может и не осознаанный - увеличение "эфирного времени", вопрос же, если и не требует ответа, то не исключает его, т.е. усложняет риторическую задачу.
VladimirStar Опубликовано 4 февраля, 2012 Опубликовано 4 февраля, 2012 Как-то не очень хочется сегодня на гадости раскатываться...))) Верно? Ну не знаю, для меня и жизнь не в радость, если я не сделал гадость. <_<
Daniia Опубликовано 4 февраля, 2012 Опубликовано 4 февраля, 2012 и это черта вполне устойчивая, характерная - что это? 1) Аргумент к публике. Уверенно говорить - не факт быть уверенным в убедительности своих слов. 2) Желание понять: действительно ли собеседник разделяет твою точку зрения, или всё же не согласен, но предпочитает молчать нежели отстаивать, да и вообще высказывать своё мнение.
Cubinez Опубликовано 4 февраля, 2012 Опубликовано 4 февраля, 2012 Меня вот бесит, немного другой метод "вербовки" и навязывания собственного мнения. К примеру, я часто пишу на одном из форумов. Есть там один персонаж - заводила самых затяжных и ожесточенных дискуссий, особой любовью у местного юза он не пользуется, соответсвенно его мнение не часто находит поддержку у форумчан. Так вот, идет спор между этим персонажем с одним или несколькими участниками. В спор вклинивается, кто-то еще со своим постом, ежели пост совпадает с мнением оппонентов данного персонажа, то персонаж выкладывает, что-то, типа - " Ладно, эти то, но ты!!!" или "Я был о тебе лучшего мнения", ежели пост нейтральный и не совападает с мнение персонажа и с мнением его оппонентов, то персонаж сразу притягивает за уши некое сходство мышления и выдает, что -то, типа - "Ну вот, хоть бы ты им объясни!" или " Вот, вот и я про то!"
Инопланетянин Опубликовано 4 февраля, 2012 Опубликовано 4 февраля, 2012 Если человек в разговоре, излагая свою точку зрения, постоянно обращается к собеседникам за подтверждением своей правоты, чаще всего просто риторически, как бы и не сомневаясь в поддержке и это черта вполне устойчивая, характерная - что это? На неуверенность непохоже, мог бы и промолчать, на вовлечение в диалог - тоже, - человек продолжает свой бойкий монолог. Встречали таких? Сколько угодно.
Kuub Опубликовано 4 февраля, 2012 Автор Опубликовано 4 февраля, 2012 1) Аргумент к публике. Уверенно говорить - не факт быть уверенным в убедительности своих слов. 2) Желание понять: действительно ли собеседник разделяет твою точку зрения, или всё же не согласен, но предпочитает молчать нежели отстаивать, да и вообще высказывать своё мнение. Я хотел бы обратить внимания не на само наличие в миру такой "фишки", а о этой особенностим как о практически пожизненном свойстве конкретных людей. У меня не возникало сколько нибудь близких отношений с такими , но почему именно - я так и не понял. И какова необходимость таких "вибрисов-щупалец" не понимаю. Ну не дает это реальных бонусов. Но должна же быть причина? Отвечайте по-хорошему! ************** Меня вот бесит, немного другой метод "вербовки" и навязывания собственного мнения. К примеру, я часто пишу на одном из форумов. Есть там один персонаж - заводила самых затяжных и ожесточенных дискуссий, особой любовью у местного юза он не пользуется, соответсвенно его мнение не часто находит поддержку у форумчан. Так вот, идет спор между этим персонажем с одним или несколькими участниками. В спор вклинивается, кто-то еще со своим постом, ежели пост совпадает с мнением оппонентов данного персонажа, то персонаж выкладывает, что-то, типа - " Ладно, эти то, но ты!!!" или "Я был о тебе лучшего мнения", ежели пост нейтральный и не совападает с мнение персонажа и с мнением его оппонентов, то персонаж сразу притягивает за уши некое сходство мышления и выдает, что -то, типа - "Ну вот, хоть бы ты им объясни!" или " Вот, вот и я про то!" То, о чем говорю я - имеет место лишь исключительно в реале, то о чем ведете речь Вы - это из азбуки манипулирования уже. Человек знает азбуку, пользуется ею, что ж в этом зазорного?, тем более, что сходит, как правило, - на "ура". Подножка - не по-пацански, но поди отмени её в миру массовым протестом
VladimirStar Опубликовано 4 февраля, 2012 Опубликовано 4 февраля, 2012 Вопросительное "Да?" в конце фразы, характерное для кавказской речи, стало ощутимо засорять московский лексикон. Тревожный симптом.
Фантомас Опубликовано 4 февраля, 2012 Опубликовано 4 февраля, 2012 Не, ну скажи, а? Если задуматься-то. Чел же просто просит высказаться? Показывает, что ему нужна обратная связь, реакция на то, что он говорит.
Soft Опубликовано 4 февраля, 2012 Опубликовано 4 февраля, 2012 Меня вот бесит, немного другой метод "вербовки" и навязывания собственного мнения. К примеру, я часто пишу на одном из форумов. Есть там один персонаж - заводила самых затяжных и ожесточенных дискуссий, особой любовью у местного юза он не пользуется, соответсвенно его мнение не часто находит поддержку у форумчан. Всего ОДИН? Как же вам повезло на Кубе-то.... Так вот, идет спор между этим персонажем с одним или несколькими участниками. В спор вклинивается, кто-то еще со своим постом, ежели пост совпадает с мнением оппонентов данного персонажа, то персонаж выкладывает, что-то, типа - " Ладно, эти то, но ты!!!" или "Я был о тебе лучшего мнения", ежели пост нейтральный и не совпадает с мнение персонажа и с мнением его оппонентов, то персонаж сразу притягивает за уши некое сходство мышления и выдает, что -то, типа - "Ну вот, хоть бы ты им объясни!" или " Вот, вот и я про то!" Вот, вот и я про то!... Спор, как форма общения, не имеет смысла, имхо. Максимум, что может состояться, - уточнение, дополнение оппонентами своих собственных точек зрения. Ну, и обмен информацией в самом негативном виде, когда чужая точка зрения неверна уже потому, что чужая. В этом случае она оседает в мозгах, как заведомый негатив. Для этого ли сходились? Не, ну скажи, а? Если задуматься-то. Чел же просто просит высказаться? Показывает, что ему нужна обратная связь, реакция на то, что он говорит. В пределах паранойи подозрительно даже не само и любое высказывание, но само существование другого сказителя..) Заведомо враждебного.
Sand Опубликовано 4 февраля, 2012 Опубликовано 4 февраля, 2012 Не, ну скажи, а? Если задуматься-то. Чел же просто просит высказаться? Показывает, что ему нужна обратная связь, реакция на то, что он говорит. ессссна))) пообщаться субЪект желает, высказаться не стенке, не телевизору и не монитору, чо непонятного?
Daniia Опубликовано 4 февраля, 2012 Опубликовано 4 февраля, 2012 И какова необходимость таких "вибрисов-щупалец" не понимаю. Ну не дает это реальных бонусов.Но должна же быть причина? Отвечайте по-хорошему! Что значит по-хорошему?! Это моя привычка?! В первом варианте это дешёвый приём, долгосрочных бонусов не даёт, но даёт сиюминутный нужный эффект - помогает убедить других. Если, конечно, другие поддаются внушению. Рассчитано, думаю, именно на таких - поддающихся внушению, неуверенных. Во втором - вынужденная мера относительно собеседников, которые предпочитают отмалчиваться. Ну сейчас тоже не припомню, чтобы кто-то прямо на каждом шагу так себя вёл.
Sand Опубликовано 4 февраля, 2012 Опубликовано 4 февраля, 2012 Ну сейчас тоже не припомню, чтобы кто-то прямо на каждом шагу так себя вёл. "- Ой, Вань, гляди, какие клоуны! Рот - хоть завязочки пришей... Ой, до чего, Вань, размалеваны, И голос - как у алкашей! А тот похож - нет, правда, Вань,- На шурина - такая ж пьянь. Ну нет, ты глянь, нет-нет, ты глянь,- Я - вправду, Вань!" (с) ВСВ ))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))) классика)
Рекомендуемые сообщения
Заархивировано
Эта тема находится в архиве и закрыта для дальнейших ответов.