Достоверность психиатрии как науки.

[VladimirStar]

Профессор психологии и права Стэнфордского университета Дэвид Росенхан (David Rosenhan) провел интересный эксперимент.

Он отобрал восемь совершенно нормальных по всем параметрам человек: трех психологов, психиатра, педиатра, художника, домохозяйку и аспиранта.

 

Все они обратились в психиатрические клиники, как люди, которые "беспокоятся о своем психическом здоровье". Все рассказывали о себе и своем состоянии правду, за исключением одной детали - они, якобы, слышат голоса, говорящие "пустой", "глухой", "стук". Их всех врачи сочли душевнобольными. Все они были направлены в клиники.

 

Сразу после госпитализации врачам они говорили, что чувствуют себя замечательно и никаких голосов больше не слышат. Они находились на лечении от7 до 52 дней и вели себя как нормальные люди.

 

Результаты:

По результатам лечения семерым был поставлен диагноз "шизофрения", одному - "маниакально-депрессивный психоз".

После выписки из клиники их состояние было описано врачами как "улучшенное", "в стадии ремиссии", но ни один врач не счел, что они выздоровели

Никто из врачей не догадался, что они совершенно здоровы. Их "раскололи" пациенты - они решили, что перед ними журналисты или инспекторы больниц.

 

 

...после опубликования результатов эксперимента все психиатрические клиники поставили их под сомнение, заявив, что такие грубые ошибки невозможны. Профессор Росенхан предложил повторить эксперимент, заявив, что направит к ним еще какое-то количество мнимых больных.

 

Клиники очень тщательно диагностировали следующих 193 пациентов и 41 из них поставили диагноз "псевдобольной".

На самом деле профессор не присылал в клиники ни одного человека.

 

---http://www.neatorama.com/2012/04/09/the-insane-experiment/#more-64069

 

 

Как по вашему мнению, что привело психиатров к столь вопиющим ошибкам?

[Soft]

Как по вашему мнению, что привело психиатров к столь вопиющим ошибкам?

Полное отсутствие диагностики? Не верится как-то.

Скорее всего - простая лень. И неопределённость, нечёткость в источнике оплаты пребывания в больнице.

Если платит сам пациент - это одно, а социалка - простой и ленивый распил дотаций.

[Aperture]

Володенька, все же просто: человек описывает явный симптом - его лечат. Проверить, врет он или нет, врачи не в силах и склонны верить на слово. А дальше уже лень и формализм.

[Тордион]

он бы привел ещё данные столетней давности.

когда-то мне доставляло удовольствие работать с симулянтами на экспертизе.

гы.

всех антипсихов на недельку в острое психиатрическое отделение.

А вот не убедительно ни Ваше "гы", ниупоминание про столетность бояна. Что то новое за эту столетность принаукали?

Хорошенькие у вас методы тестирования - здоровых к буйным. Что, менее болезненных методов не имеет наука? Ндык не в ее пользу это!

[Тордион]

Ну это то понятно, что кто не психолог тот глуп. Это профессиональная этика называется.

 

Но именно в этой теме на понятия никто не покушался - так что это Вы каким то не высказанным аргументам возражаете, тогда как высказанные в сабже игнорируете, бо боянность как то на аргумент не тянет.

[Кайфую]

Профессор психологии и права Стэнфордского университета Дэвид Росенхан (David Rosenhan) провел интересный эксперимент.

...

Клиники очень тщательно диагностировали следующих 193 пациентов и 41 из них поставили диагноз "псевдобольной".

На самом деле профессор не присылал в клиники ни одного человека.

 

---http://www.neatorama.com/2012/04/09/the-insane-experiment/#more-64069

 

 

Как по вашему мнению, что привело психиатров к столь вопиющим ошибкам?

:lol:

 

Epic fail.

[Джовдет]

Прошло около года, а все про один и тот же "эксперимент" речь Кстати, такое однообразие ни на какие мысли не наводит?

Ну да, в принципе, подобное доказывает лишь одну простую истину: психические расстройства, как и практически любое другое, можно симулировать. Примерно та же картина будет, если "голоса" заменить на "боли в животе", а "психиатры" на "хирурги". Как думаете, сколько таких псевдобольных прооперируют? Да чего далеко ходить, я сам в детстве так от школы косонул был. Просто, что бы не делал хирург, я всегда говорил, что болит. Зато теперь аппендицита у меня уже не будет никогда

[Soft]

... Примерно та же картина будет, если "голоса" заменить на "боли в животе", а "психиатры" на "хирурги". Как думаете, сколько таких псевдобольных прооперируют? Да чего далеко ходить, я сам в детстве так от школы косонул был. Просто, что бы не делал хирург, я всегда говорил, что болит. Зато теперь аппендицита у меня уже не будет никогда

Тут в условиях годичной психиатрической беспризорности постепенно формируется мысль об атавистическом характере обеих полушарий ГМ...

И вот опять же - боли в голове...

[Тордион]

Прошло около года, а все про один и тот же "эксперимент" речь Кстати, такое однообразие ни на какие мысли не наводит?

Ну да, в принципе, подобное доказывает лишь одну простую истину: психические расстройства, как и практически любое другое, можно симулировать. Примерно та же картина будет, если "голоса" заменить на "боли в животе", а "психиатры" на "хирурги". Как думаете, сколько таких псевдобольных прооперируют? Да чего далеко ходить, я сам в детстве так от школы косонул был. Просто, что бы не делал хирург, я всегда говорил, что болит. Зато теперь аппендицита у меня уже не будет никогда

Если хирург режет больного только на основании исключительно его слов это безответственный хирург. ИМХО.

 

Собственно САБЖ только и исключительно о том, что психологи оказывается не умеют распознавать симулянтов! А как же экспертизы, где подсудимые косят в дурку от тюрьмы? Там значит тоже профонация?

[Джовдет]

Думаете, при граммотно поставленной симуляции, невозможно обмануть экспертов? Пока существуют замки, отмычки будут всегда. К слову, поработав в уголовно-исполнительной системе, сильно разочаровался в экспертах. Такую, порой, чушь пишут... А посмотришь список и данные экспертов: 1 год стаж работы, 2 года стажа работы... И председатель комиссии - профессор и т.д., 20 лет стажа работы. Скидывают на зеленую молодежь всю работу, а сами не глядя подписывают. Вобще нонсенс - эксперт со стажем работы 1 год...

А в хирургии, к слову, не так все просто и безответственным как раз может оказаться хирург, вовремя не взявший пациента на стол, только потому что у него кроме болей ни температуры, ни лейкоцитоза.

[Тордион]

Думаете, при граммотно поставленной симуляции, невозможно обмануть экспертов? Пока существуют замки, отмычки будут всегда. К слову, поработав в уголовно-исполнительной системе, сильно разочаровался в экспертах. Такую, порой, чушь пишут... А посмотришь список и данные экспертов: 1 год стаж работы, 2 года стажа работы... И председатель комиссии - профессор и т.д., 20 лет стажа работы. Скидывают на зеленую молодежь всю работу, а сами не глядя подписывают. Вобще нонсенс - эксперт со стажем работы 1 год...

А в хирургии, к слову, не так все просто и безответственным как раз может оказаться хирург, вовремя не взявший пациента на стол, только потому что у него кроме болей ни температуры, ни лейкоцитоза.

 

И?

Насколько у Вас много оснований подозревать сабжеобразующего эксперементатора в нарочитом подборе некомпетентных специалистов для своего эксперемента?...

 

Скажите уж прямо, что эксперемент прямая фальсификация и подтасовка и я вполне готов поверить Вам, как специалисту на слово. Зачем Вы пишите, что симулянты не выявляются, если такая практика стала рутиной настолько, что как Вы же сами пишите, ее сбагриваютаж на салаг-практикантов?

[Daniia]

Как по вашему мнению, что привело психиатров к столь вопиющим ошибкам?

Не знаю. У меня знакомый частый гость псих. стационара. Он выглядит абсолютно здоровым даже в периоды обострений, поэтому, говорит, всегда тяжело бывает доказать врачам, что в голове туман.

[Тордион]

А про граматнопоставленную мистификацию разве не свидетельствует ли косвено перечень профессий симулирующих? Как бы не все из них подготовлены в вопросах сабжа...

[VladimirStar]

говорит, всегда тяжело бывает доказать врачам, что в голове туман.

У меня тоже, но я это скрываю.

[Джовдет]

И?

Насколько у Вас много оснований подозревать сабжеобразующего эксперементатора в нарочитом подборе некомпетентных специалистов для своего эксперемента?...

 

Скажите уж прямо, что эксперемент прямая фальсификация и подтасовка и я вполне готов поверить Вам, как специалисту на слово. Зачем Вы пишите, что симулянты не выявляются, если такая практика стала рутиной настолько, что как Вы же сами пишите, ее сбагриваютаж на салаг-практикантов?

Вопрос не в компетентности специалистов, а в возможности симуляции. А вот зачем сбагривают, вопрос уже не ко мне, меня самого такая практика вовсе не устраивает.

Вам интересно, почему так легко получилось симулировать? Опять же не в квалификации дело (возможно, частично, в лени, но это то же не самый весомый фактор). Дело в мотиве. Человек самостоятельно обратился за помощью. С чего бы ему не верить? А вот если была еще контрольная группа из призывников, поверьте, в ней бы результаты очень сильно отличались.

[desperate]

Вопрос не в компетентности специалистов, а в возможности симуляции. А вот зачем сбагривают, вопрос уже не ко мне, меня самого такая практика вовсе не устраивает.

Вам интересно, почему так легко получилось симулировать? Опять же не в квалификации дело (возможно, частично, в лени, но это то же не самый весомый фактор). Дело в мотиве. Человек самостоятельно обратился за помощью. С чего бы ему не верить? А вот если была еще контрольная группа из призывников, поверьте, в ней бы результаты очень сильно отличались.

да если бы обмануть. что все эти специалисты понапишут про одного ипохондрика, который самостоятельно обратился за помощью. и как вообще отличить у этого ипохондрика что у него настоящие жалобы, а что ему показалось. да что там ипохондрики - перед глазами несколько живых примеров из серии один человек - пять врачей - пять разных диагнозов.