Chapayskiy

Я думаю на данном этапе развития всяких МРТ это уже давно доказанный факт, когда сознание есть, а мыслей нет. ) Взаимно. Благодарю за общение.

Опять же, если ему изначально прошить программу на выживание. Т.е. сделать так, чтобы он имел возможность как страдать, так и получать удовольствие. ЗЫ: Экак мы вернулись к началу темы! )

Психика это процесс, но мышление лишь небольшая функция психики. Психика, это эволюционно развивающаяся виртуальная среда для обеспечения работы биологического организма через нервную систему. Человек может находится в сознании, но в одном из специфических состояниях (возбуждения или заторможенности), когда никакой мысли присутствовать не будет. На вроде "человек-овощ". Можно уточнить, что подразумевается под "ложью"?

Это не столь принципиально (в контексте обсуждаемого). Я - это фокус взаимодействия и сопоставления (где-то даже гармонизации) биологического организма, как с внешним окружением, так и с внутренним содержанием. Если бы изначально создать компьютер с программой на выживание самого себя, то и такая функция, как "Я" обязательно бы в ней присутствовала. Постоянное сравнение (рефлексия) "точки фокуса" с переменной средой (как внутренней, так и внешней) неизбежно определило бы такую функцию.

Сильно упрощенный пример-аналогия: работа компьютера, где сознание это лишь то, что данный момент отображается на мониторе. При этом куча всяких процессов происходит сокрыто от сознания (постоянный пересчет множества служб, библиотек, ини-файлов и прочего).

) Ну, я хочу спать, а вы - нет. Я буду спать, а вы - нет. За время моего сна произойдут некие события, которые так или иначе отразятся в вашей психике, а в моей нет. В итоге, через час-десять мы уже будем "разными" людьми, когда один "имеет" что-то, чего не имеет другой. А учитывая, что таких индивидуальных процессов в каждый миг жизни человека происходит тьма-тьмущая, то и удивляться нечему, что на поверку мы оказываемся таким разными.

Это лишь лозунг. С ним можно соглашаться, а можно и оспаривать. Правильнее было бы сказать - сознание разных людей работают по одним и тем же схемам, по одному и тому же принципу, но вот продукт работы сознания (а сознание это лишь малый процент от психики) всегда будет различным, то есть у каждого свой индивидуальный. И даже у самых близких единомышленников могут возникать спорные темы. Это нормально и естественно. И вот как раз тут и место разуму, как принципу поиска и определения конструктивного взаимодействия разных индивидов.

) Не соглашусь. Я просто клацнул по клавиатуре и набрал случайный порядок кнопок. Этому не предшествовало никаких мыслей обозначить свою мысль именно этим словом. 100% )) Было намерение показать, что слово может быть, а вот сМЫСЛа в нем не будет. Для этого пальцы оттарабанили на клавиатуре случайны порядок. Но я мог точно так же набрать и любой другой порядок букв. Это к тому, что слова не обязательно будут иметь привязку к чему-то конкретному, что уже существует в нашей психике. Мысль, в данном примере, ничего не изобретала, а лишь использовала условное обозначение средства общей коммуникации. В зависимости от языковой платформы и слова будут разные (Я, Ай, Аз есьм и т.п.) Единство человечества весьма условная штука. А вот биология - вещь конкретно-безусловная. Никто не сможет поесть-попить-поспать за другого человека, точно так же уникально и неповторимо (и неповторяемо) и мышление (рефлексия) человека на накопленный жизненный опыт.

Не обязательно. Например - ПОШГИВСЩВРРГРГР - это тоже слово, но в нем нет никакого образа. И да, и нет. В зависимости от привязки слова к значимому чему-то там для нас, будут и разные реакции на одни и те же слова. Наверное это уже другая тема. ) Все дело лишь в силе намерения. От лабораторных червей с крысами и "собачек Павлова", до учебы игры на гитаре и тренировки космонавтов - все говорит о том, что психику вполне возможно программировать на те или иные цели и результаты. Меня смущает отождествление понятий "мозг" и "психика". Для меня это очень не одно и то же.

Это очень условное обобщение. Сам мозг лишь машина для создания площадки виртуальных процессов, которые в совокупности представляют психику. Психика может быть (если работа мозга не нарушена), а вот мысли при этом могут и отсутствовать. Воробей на ветке вряд ли о чем-то размышляет, но в существовании полноценной психики его вряд ли можно сомневаться.

Образное мышление, сновидения.

В целом - да. В деталях посложнее. Мозгу незачем хранить все случившееся с человеком, потому в каждый момент своего бытия психика соотносит происходящее в данный момент и выделяет из этого, согласно своей шкале приоритетов самое ценное, значимое и только потом вешает на эти моменты особые символы-ярлички, дабы в схожих ситуациях использовать уже готовые шаблоны и маркеры. А когда мозг отрефлексирует то, что доступно в памяти - это уже и становиться конкретным знанием конкретного человека. Вот тут уже слова и являются гениальнейшим изобретением человечества.

Безусловно! Слова (вербализация) это уже последний этап обработки информации мозгом.

Это следствие обработки уже имеющегося материала. Изначальны ощущения, затем чувства и только в дальнейшем на основе ощущений и чувств формируются мысли, как рефлексия имеющегося опыта.

)) Вопрос курицы и яйца. Сознание - фокус биологической активности развитого организма. Сознание может функционировать и при отсутствии мысли (мышления). При этом, нормальное сознание (личность) человека во многом формируется мыслительными процессами и качество мышления несомненно одно из важнейших для целостности и упорядоченности психики.