xeL4 Опубликовано 28 декабря, 2015 Опубликовано 28 декабря, 2015 Абсолютное зло- теракты или воровство, абсолютное добро- работа врачей и спасение людей МЧС-овцами. Для терориста это добро и хорошо, для вора это тоже доброе дело, Бывает что врачеи ненавидят за то что спасли жизнь или не спасли то же самое и к мчс относится:-) . Все зависит от точки зрения:-) .
qwqeqwqtt Опубликовано 28 декабря, 2015 Опубликовано 28 декабря, 2015 Вы шутите? Воровства, войн и терактов в наше время не бывает? )) В том смысле, что уже не отделяет добра от зла. Всё одно, всё серая грязь. Лозунг один — борись за место под солнцем. Оно всегда так было, наверное.
weaselman Опубликовано 28 декабря, 2015 Опубликовано 28 декабря, 2015 Тероризм зло для тебя и меня. Но для терориста это благое дело.в АнтрактидеДа, но я-то с тобой говорю, а не с террористом ... Почему так происходит?:-) .Потому что ему не хватает добра, очевидно. А почему Антрактиде холодно? а может тепло это отсутсвие холода? Нет, тепло - это энергия движения молекул. В том-то и дело, что тепло можно производить, а охладить что-то можно только отобрав у него тепло. Вот, и со злом такая же штука.
Гость Опубликовано 28 декабря, 2015 Опубликовано 28 декабря, 2015 Чиво?? Зло не имеет самостоятельного бытия, своей собственной природы. Оно — порок, болезнь, искажение того, что уже существует. Оно похоже на вирус, который сам по себе, отдельно от живой клетки не существовать не может. Это добровольное желание разумных существ жить без Бога. Зло явилось как сознательное уклонение от добра, противление ему. Оно — протест против Бога и всего, что от Бога. Поэтому зло есть уклонение от бытия к небытию, от жизни к смерти. Зло коренится в неправильно понятой свободе и неверно направленной воле. Оно ищет во всем самостоятельности, обособленности от Творца, и поэтому само по себе есть величина совершенно мнимая, в действительности равная круглому нулю. — То есть зло — это извращенное состояние воли разумных существ? — Да. Это состояние богоборчества и богопротивления. А как сила, направленная против Создателя, оно всегда разрушительно. Самая суть зла в постоянном искажении, повреждении того, что существует. Те, кто делают зло, причиняют вред и великие страдания в первую очередь самим себе, так как идут вопреки собственной природе, созданной по образу Божию.
Shaman Опубликовано 28 декабря, 2015 Опубликовано 28 декабря, 2015 Я на этом форуме не штатный фокусник, чтобы что-то демонстрировать, тем более, когда речь идет о том, кто ни к ночи даже будет упомянут. Talk about the Devil and he has to a pear. Давайте возьмем то, что нам ближе. И бесноватый фюрер тоже писал очень неплохие картины, однако же войну он проиграл, а что ему мешало поехать под Сталинград и самолично разобраться в ситуации? Зачем было вообще повторять заведомо провальный наполеоновский план, когда уже до этого было ясно, что со взятием Москвы война с Россией еще только начинается? Он был в это время занят геноцидом евреев и считал, что для победоносного завершения войны это очень важно. Вот классический пример злого "гения" с повреждением умственных способностей, когда некоторые его "решения" не назовешь уже даже и бессмыслицей, а это уже просто какой-то клинический бред..странноватый пример надо сказать, из приведенного вами списка он вроде ничего и не делал
xeL4 Опубликовано 28 декабря, 2015 Опубликовано 28 декабря, 2015 Учитывая что люди и есть боги, тогда все что направаленно против жизни, здоровья и свободы воли человека есть зло. Просто многим проще творить зло чем задуматься почему они это делают. Даже с близкими мы часто делаем добро как нам кажется, но им кажется что не совсем добро:-) .
Shaman Опубликовано 28 декабря, 2015 Опубликовано 28 декабря, 2015 Да, но я-то с тобой говорю, а не с террористом ...Потому что ему не хватает добра, очевидно.А почему Антрактиде холодно?Нет, тепло - это энергия движения молекул. В том-то и дело, что тепло можно производить, а охладить что-то можно только отобрав у него тепло.Вот, и со злом такая же штука.сразу успоминаются холодильные установки и количество пожираемой ими энергии, а ведь так просто отобрать тепло Абсолютное зло- теракты или воровство, абсолютное добро- работа врачей и спасение людей МЧС-овцами.бред
Гость Опубликовано 28 декабря, 2015 Опубликовано 28 декабря, 2015 странноватый пример надо сказать, из приведенного вами списка он вроде ничего и не делал Ну как же он этого не делал, когда вся его карьера начиная от штатного офицера-пропагандиста была только на этом и основана. Кто виноват? Евреи. Коммунисты. Что делать? Да брать пулемет и косить всю эту сволочь, пока патроны не кончатся, а когда кончатся, то новые принесут. Пушку подлиннее да танк потяжелее. А еще подводные лодки, а еще.. да даже все это и вспоминать не хочется.
weaselman Опубликовано 28 декабря, 2015 Опубликовано 28 декабря, 2015 сразу успоминаются холодильные установки и количество пожираемой ими энергии, а ведь так просто отобрать тепло бред Разве? Кто сказал, что это просто?
Милена777 Опубликовано 28 декабря, 2015 Опубликовано 28 декабря, 2015 Если брать зло, как понятие, которое означает сознательное причинение другим страданий и вреда, то борьба с таким злом, которая тоже включает причинение страданий – это добро или тоже зло?
Road Опубликовано 28 декабря, 2015 Опубликовано 28 декабря, 2015 Зло не имеет самостоятельного бытия, своей собственной природы. Оно — порок, болезнь, искажение того, что уже существует. Оно похоже на вирус, который сам по себе, отдельно от живой клетки не существовать не может. Это добровольное желание разумных существ жить без Бога. Зло явилось как сознательное уклонение от добра, противление ему. Оно — протест против Бога и всего, что от Бога. Поэтому зло есть уклонение от бытия к небытию, от жизни к смерти. Зло коренится в неправильно понятой свободе и неверно направленной воле. Оно ищет во всем самостоятельности, обособленности от Творца, и поэтому само по себе есть величина совершенно мнимая, в действительности равная круглому нулю. — То есть зло — это извращенное состояние воли разумных существ? — Да. Это состояние богоборчества и богопротивления. А как сила, направленная против Создателя, оно всегда разрушительно. Самая суть зла в постоянном искажении, повреждении того, что существует. Те, кто делают зло, причиняют вред и великие страдания в первую очередь самим себе, так как идут вопреки собственной природе, созданной по образу Божию. Чиво?
weaselman Опубликовано 28 декабря, 2015 Опубликовано 28 декабря, 2015 Если брать зло, как понятие, которое означает сознательное причинение другим страданий и вреда, то борьба с таким злом, которая тоже включает причинение страданий – это добро или тоже зло?Тоже зло очевидно. Сама определение написала, и сама же спрашиваешь
Гость Опубликовано 28 декабря, 2015 Опубликовано 28 декабря, 2015 Чиво? Слушай, Пендальф, а почему добро твое все побеждает и побеждает, а победить никак не может? - А потому что произошла типичная подмена понятий. Добро победит в светлом будущем так сказать в эсхатологической перспективе. А пока бери шашку, сынок, и руби всю эту сволочь, а потом пусть нас отправляют на пенсию и сказке этой конец. Если брать зло, как понятие, которое означает сознательное причинение другим страданий и вреда, то борьба с таким злом, которая тоже включает причинение страданий – это добро или тоже зло? Ибо начальник есть Божий слуга, тебе на добро. Если же делаешь зло, бойся, ибо он не напрасно носит меч: он Божий слуга, отмститель в наказание делающему злое» ап. Павел (Рим. 13:4).
Милена777 Опубликовано 28 декабря, 2015 Опубликовано 28 декабря, 2015 Тоже зло очевидно. Сама определение написала, и сама же спрашиваешь Смотри что получается. Если ты за кого-то заступаешься, то одновременно несешь добро тому за кого заступился и зло его обидчику. Тогда ты берешь на себя роль одновременно и злого и доброго человека и тогда уже не получается, что зло это отсутствие добра? Ибо начальник есть Божий слуга, тебе на добро. Если же делаешь зло, бойся, ибо он не напрасно носит меч: он Божий слуга, отмститель в наказание делающему злое» ап. Павел (Рим. 13:4). отмститель добрый?
Гость Опубликовано 28 декабря, 2015 Опубликовано 28 декабря, 2015 отмститель добрый? Архангел Михаил тоже отмститель и он добрый. Ничего плохого про него даже если очень захочешь не придумаешь..
weaselman Опубликовано 28 декабря, 2015 Опубликовано 28 декабря, 2015 Смотри что получается. Если ты за кого-то заступаешься, то одновременно несешь добро тому за кого заступился и зло его обидчику. Тогда ты берешь на себя роль одновременно и злого и доброго человека и тогда уже не получается, что зло это отсутствие добра? Почему не получается? Например, если чайник закипел полчаса назад, то теперь он, с одной стороны, холодный, потому что чай из него не заваришь, а с другой теплый, потому что в жаркий день им не освежишься. Но это никак не влияет на тот факт, что холод - это отсутствие тепла отмститель добрый?Лучше подумай, как с твоим определением зла согласуется заявленное намерение обречь всех, кто плохо себя вел, на вечные ужасные страдания.
Милена777 Опубликовано 28 декабря, 2015 Опубликовано 28 декабря, 2015 Почему не получается? Например, если чайник закипел полчаса назад, то теперь он, с одной стороны, холодный, потому что чай из него не заваришь, а с другой теплый, потому что в жаркий день им не освежишься. Но это никак не влияет на тот факт, что холод - это отсутствие тепла Чайник, закипевший полчаса назад можно назвать теплым (это и подразумевает, что он не холодный и не горячий). Добро и зло у нас как противопоставление идут, я так по теме поняла Лучше подумай, как с твоим определением зла согласуется заявленное намерение обречь всех, кто плохо себя вел, на вечные ужасные страдания. Думала уже
weaselman Опубликовано 28 декабря, 2015 Опубликовано 28 декабря, 2015 Чайник, закипевший полчаса назад можно назвать теплым (это и подразумевает, что он не холодный и не горячий). Добро и зло у нас как противопоставление идут, я так по теме понялаА если чайник только что закипел? Тогда он горячий? Но мог же, в принципе, и еще горячее быть ... Тепло и холод - это тоже противопоставление. Чем больше тепла, тем "горячее", как и с добром.
Милена777 Опубликовано 28 декабря, 2015 Опубликовано 28 декабря, 2015 А если чайник только что закипел? Тогда он горячий? Но мог же, в принципе, и еще горячее быть ... Тепло и холод - это тоже противопоставление. Чем больше тепла, тем "горячее", как и с добром. Вот чувствую что-то не то в твоих рассуждения, но что пока не пойму…))) Вот чайник горячий и это можно измерить. А как с количеством доброты? Все же в момент закипания чайника мало кому придет в голову утверждать, что он холодный. Но вот тебя в момент совершения поступка можно будет назвать злым по отношению к конкретному человеку и одновременно добрым по отношению к другому
КОЛОБОК Опубликовано 28 декабря, 2015 Опубликовано 28 декабря, 2015 говорят, что зло существует для возможности эволюции души. а дерево с которого Адам и Ева сорвали яблоко - называют деревом познания. получается что без зла не было бы возможности эволюционировать? Было бы правильно спрашивать это не у всех, а у тех, кто эту глупость сказал.
weaselman Опубликовано 28 декабря, 2015 Опубликовано 28 декабря, 2015 Вот чайник горячий и это можно измерить. А как с количеством доброты?Ну, ты слишком уж буквально мою аналогию применить пытаешься. Тепло - это физическая величина, а физические величины тем и отличаются от всяких там духовных ценностей, что они измеримы. Доброту, конечно, никак не измерить, ее можно только оценить. Причем, естественно, субъективно. Все же в момент закипания чайника мало кому придет в голову утверждать, что он холодный.Ну, это семантика просто. "Холодный" или "недостаточно горячий" ... Дело же не в названии. Но вот тебя в момент совершения поступка можно будет назвать злым по отношению к конкретному человеку и одновременно добрым по отношению к другомуПо отношению к поверхности Солнца, к примеру, закипевший чайник вполне можно назвать холодным, почему бы и нет? Он примерно в 60 раз холоднее.
Милена777 Опубликовано 28 декабря, 2015 Опубликовано 28 декабря, 2015 Ну, ты слишком уж буквально мою аналогию применить пытаешься. Тепло - это физическая величина, а физические величины тем и отличаются от всяких там духовных ценностей, что они измеримы. Доброту, конечно, никак не измерить, ее можно только оценить. Причем, естественно, субъективно. Ну, это семантика просто. "Холодный" или "недостаточно горячий" ... Дело же не в названии. По отношению к поверхности Солнца, к примеру, закипевший чайник вполне можно назвать холодным, почему бы и нет? Он примерно в 60 раз холоднее. «Ну, ты слишком уж буквально мою аналогию применить пытаешься. Тепло - это физическая величина, а физические величины тем и отличаются от всяких там духовных ценностей, что они измеримы.» А схожи они тем, что непонятно где проходит грань «Доброту, конечно, никак не измерить, ее можно только оценить. Причем, естественно, субъективно.» Так и теплота по нашим рассуждениям тоже субъективная получается. «Ну, это семантика просто. "Холодный" или "недостаточно горячий" ... Дело же не в названии.» Так же как «злой» или «недостаточно добрый», да?
Рекомендуемые сообщения
Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь
Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий
Создать учетную запись
Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!
Регистрация нового пользователяВойти
Уже есть аккаунт? Войти в систему.
Войти