Преподаватели и ученики

[fabula]

Вопрос глупый, но может быть и нормальный. Вообщем я хочу понять как преподаватели поступают, если точно не знают что человек из себя представляет? Ну или думают, что знают, но точно не разбираются в этом.

 

Короче щас попробую описать ситуацию, как пример, а там что скажете.

 

Я учился в техникуме, куда поступил к нам в одну группу парень, занимающийся футболом. Но серьезных спортивных достижений у него не было. Но он прогуливал часто занятия.

 

И на 3 курсе его выгнал декан. А я тогда был старостой в этой группе. Нас собрал декан, меня, того парня, и зам. декана. И решил объяснить что он думает.

 

Он сказал, что он хочет его выгнать, потому, что увы как футболист он не имеет каких-то достижений, чтобы можно было официально оправдать все его пропуски. И плюс он постоянно оправдывается так, что на это сложно что-то сказать, но он уже подрывает правила игры, а правила игры декан сказал, должны быть его. Плюс морально разлагает учеников.

 

Короче он сказал, что у него есть чувство, не логическое решение, а чувство, что давать ему шанс еще раз не надо, потому, что он глуповат, и надо его выгнать, чтобы другим не повадно было.

 

Я почему-то испытывал чувство жалости к тому пацану. Короче я спросил у декана, что он думает насчет этой ситуации.

 

Он мне сказал, что такие люди как тот пацан слишком непредсказуемы. Поэтому он его выгнал. Но он думал о том, что по сути если бы он играя за сборную института лучше себя проявил, и они что-то выиграли, то он бы его оставил, потому, что тогда там можно попробовать списать на подготовку к соревнованиям, и т. д. Он сказал, что логикой понять разницу между глупцом, который не учится, и прикрывается футболом, и действительно заслуживающим уважения спортсменом, иногда невозможно.

 

Можно только почувствовать насколько часто он врет и ну по нему посмотреть адекватен ли он. И на его взгляд, он особо ничего как спортсмен из себя не представлял и зря не учился.

 

В чем вопрос...

1. Как декан так понял, что хреновый он спортсмен, зато офигенный прогульщик. Если как сам он признается, логически это не решить потому, что слишком непредсказуемо. Выиграл соревнования - ты в дамках. Не выиграл - хз кто ты. Но он однако по истечении времени сказал, что он уверен был, что он неадекватно себя ведет, потому, что нагрузка по учебе большая, и он как спортсмен слаб.

2. Декан мне сказал, что это было не легкое решение и всегда есть риск, что у человека есть способности, но им не дают хода в институте. Но он сказал, что иногда как преподаватель, стоит поступать так, то есть либо выгонять, либо заставлять учиться, потому, что игра в футбол в техническом учебном заведении не главная цель. И вообще он сказал, что это нормально, если преподаватели или кто-то, кто руководит учебным процессом подчиняют своему видению ситуации как бы учеников. Не зависимо что там у них могут быть на мозги.

 

То есть это нормально, если у кого-то изменится там судьба, он станет там хорошим футболистом, например потому, что учеба забирала много времени, но это было вполне предсказуемо, потому, что в первую очередь надо думать о профессии.

Попробую вопрос еще раз покороче написать.

1. Как декан определял, что все таки пора его выгонять, если он говорит, что решение было спорное? Как он понял, что ждать не надо, и рисковать тем станет он там выигрывать матчи за институт или нет. А лучше сказать, что он занят херней, а не учебой. Почему он вообще как бы считает, что полагаться на спортивные достижения рискованное занятие, и лучше учиться, и не морочить голову. И отчасти считал того пацана глупым.

2. Нормально ли то, что как бы, талантливых людей может быть много, но по сути вот в одной из таких ситуаций талант может не получить может какого-то развития, потому, что важнее в ситуации этой получать специальность. Нужнее, и др.

То есть за того пацана декан, преподаватели, зам. декана, решили, что не надо психологически, морально, поощрять его увлечение. Потому, что это не главное в этой среде где он находится, и вообще для его жизни.

 

Нормально ли, что за него как бы принимают решение преподаватели и др. члены пед. коллектива. Понятно, что его привязывать никто не привязывал, чтобы он вообще не ходил на футбол. Но скажем так, понятно было, что от него ждут чтобы он начал учиться, иначе его выгонят. То есть ему поневоле надо смещать приоритеты, иначе он просто пойдет на***.

[blogstud]

Все правильно сделал декан. За 3 года парень не вытащил по спорту почти ничего.  Не принес никаких плюсов техникому. + фигней страдал и не учился. То схренали техникум его должен был тащить? 

Здесь обмен честный. парниша тащит спор,а за это его тащут в техникуме. а он ни спорт не тащил (места важные не занимал), ни учился. нихрена не делала. еще и прогуливал.забивал болт на учебу. 

 

У меня у институте был чел, который хреново учился, но зато золото приносил с международных соревнований и за 3 года дорос до мастера спорта. конечно, он и до института тренировался. парень тащил институт по спорту на первые места по России и приличные места международные. поэтому его тянули и закрывали глаза на то, что фигово у него совсем с учебой. и здесь все ок. 

а твой футболист по результатам только фигней страдал. не работал качественно ни по спорту, ни по учебе.

за что тебе его жаль? за то, что он фигней страдал? он по заслугам все получил. он не тащил техникум по спорту,а техникум его перестал тащить. 3 года это срок приличный для спорта.

Они его поощряли 3 года. тащили-тащили учебу,а парень не понимал этого. думал, что раз он участвует, то все ровно. хрен там. надо пахать, работать.  и трезво стараться оценивать ситуацию. раз он не может учебу тащить, то должен на все 100% выкладываться в спорте. а он не выкладывался. почему? потому что,если бы выкладывался, то не было бы такой ситуации. декан все правильно раскидал. 

[fabula]

А нормально ли, что например некоторые люди даже не начинают скажем так пробовать себя в каком-то спорте серьезно, потому, что не хотят рисковать специальностью.

 

И вообще нормально ли, что преподаватели, педагоги, наставники определяют приоритеты скажем навыков, которыми человек будет обладать. Которые полезны для жизни, для специальности и т. д. И вообще жизнь в этом плане такая штука, что важно трезво да оценивать ситуацию.

Мне тот пацан говорил, что в этом техникуме тренер в сборной был слабоват. А вот преподаватели остальных предметов по специальности сильные.

То есть это тоже вполне нормальный ход вещей, что педагогический состав преследует цель научить людей определенным навыкам. И человеку лучше всего адекватно понимать что учить в первую очередь и т. д.

 

И получается, что в некоторых случаях типа этого пед. состав решает за ученика. И видит в нем троечника, которому надо учиться. И все. Ну и вообще как бы вышестоящие люди решают за него, в чем по факту он больше силен. И востребован. И это нормально, если препод скажет например ученику, что он плохо знает математику, и это он зря делает. И склонит его к тому, чтобы забить на спорт и заняться специальностью.

 

При это может быть, что какой-то там скрытый талант не будет востребован. Но это ничего страшного особо нет. Потому, что оно мало кому надо, если есть нечего как говорится. Правильно я понимаю логику мышления преподавателей, которые его знали?

 

Просто если пофилософствовать, то может в каждом из нас скрыт какой-то там талант, например, спортивный. Но далеко не все даже цель такую ставят себе раскрыть его. Потому, что среда их жизни, учеба, родные, и др. выводят на первый план другие приоритеты. То есть, некоторые таланты может быть как бы не судьба им раскрыться. Но это нормально, и не особо волнует ни этих людей, ни окружающих. А больше волнует работа там, девушки и др.

[blogstud]

А нормально ли, что например некоторые люди даже не начинают скажем так пробовать себя в каком-то спорте серьезно, потому, что не хотят рисковать специальностью.

 

И вообще нормально ли, что преподаватели, педагоги, наставники определяют приоритеты скажем навыков, которыми человек будет обладать. Которые полезны для жизни, для специальности и т. д. И вообще жизнь в этом плане такая штука, что важно трезво да оценивать ситуацию.

Мне тот пацан говорил, что в этом техникуме тренер в сборной был слабоват. А вот преподаватели остальных предметов по специальности сильные.

То есть это тоже вполне нормальный ход вещей, что педагогический состав преследует цель научить людей определенным навыкам. И человеку лучше всего адекватно понимать что учить в первую очередь и т. д.

 

И получается, что в некоторых случаях типа этого пед. состав решает за ученика. И видит в нем троечника, которому надо учиться. И все. Ну и вообще как бы вышестоящие люди решают за него, в чем по факту он больше силен. И востребован. И это нормально, если препод скажет например ученику, что он плохо знает математику, и это он зря делает. И склонит его к тому, чтобы забить на спорт и заняться специальностью.

 

При это может быть, что какой-то там скрытый талант не будет востребован. Но это ничего страшного особо нет. Потому, что оно мало кому надо, если есть нечего как говорится. Правильно я понимаю логику мышления преподавателей, которые его знали?

 

Просто если пофилософствовать, то может в каждом из нас скрыт какой-то там талант, например, спортивный. Но далеко не все даже цель такую ставят себе раскрыть его. Потому, что среда их жизни, учеба, родные, и др. выводят на первый план другие приоритеты. То есть, некоторые таланты может быть как бы не судьба им раскрыться. Но это нормально, и не особо волнует ни этих людей, ни окружающих. А больше волнует работа там, девушки и др.

 

какой специальностью он рискует? которую не учит, не ходит на занятия? то, что он фигней страдает?

 

тренер фиговый. ага. если тренер фиговый, то почему он сам не выстраивал свои тренировки? он же знает как надо тренить. в основе любого спорта (и не только спорта) лежит САМОдисциплина и САМОпринуждение. а чтобы это было, надо понимать зачем ему тем или иным заниматься. чтобы что было? для чего? какие цели?

 

Было время, были результаты. в данном случае плохие. поэтому и были соответствующие последствия.

 

Если преподы по специальности сильные, то фигли он не учился?  он же прогуливал.  короче, вся эта болтовня ни о чем. называет кто угодно виноват, но не я.

 

Техникум как и вуз учит тебя определенным инструментам (о качестве этих инструментов, я не буду говорить. и развивать эту тему) для того чтобы ты смог работать и зарабатывать деньги. не твое? так учи, что твое и делай все чтобы не вылететь, т.к. корочка нужна при приеме на работу и дальнейших повышения в должностях. и да она не показывает твои знания.  твои знания показывают твои знания той области в которой ты хочешь работать (с) ваш любимый КЭП

 

пойми, что если бы он хотел и работал по всем фронтам важным для него, то было бы все норм. а так.. что заслужил, то и получил.

 

также пойми, что чтобы поставить приоритеты свои правильно, человек должен сам себя спросить "а что важно конкретно для меня?". не то, что мама,папа, друг вася с третьего подъезда сказали,а то что человек сам должен себя спрашивать, что для него важно и почему.

философствовать по типу "а что если бы да кабы" я не хочу. 

[fabula]

Я имел в виду, нормально ли то, что иногда преподам как бы виднее, чем человек должен быть выходя из техникума или вуза. И они частично принимают решение за студента, оценивая его возможности и даже ставя перед ним цели и др.

 

То есть есть как бы психологический момент обучения, что ученик должен помимо прикладываемых усилий понимать чему его учат, где

то применимо, насколько нужно. И насколько это ему дается. И осознавать это сам.

 

Потому, что если он будет делать то, что ему не удается, то преподаватели будут принимать решение либо как-то что-то менять или выгонять. И все в таком духе.

А еще я пытался спросить, правда ли, что бывает люди сознательно не  пытаются всерьез даже начинать заниматься профессиональным спортом, к которому нужно много усилий и рискован результат. Поскольку обычная специальность и работа по специальности, личная жизнь важнее для них.

 

То есть ищут способ заниматься спортом с пользой для здоровья или как хобби.

 

То есть я к тому, вдруг в каждом из 8 миллиардов есть какие-то предрасположенности, которые люди сознательно не хотят спешить развить, потому, что выбирают сначала что-то основное в жизни, например работу. Диплом, специальность. Потом остальное.

[ЭллиТото]

Преподавателю неинтересно что человек представляет собой.Пропуски и несдача экзаменов-повод для отчисления.и все

[blogstud]

Я имел в виду, нормально ли то, что иногда преподам как бы виднее, чем человек должен быть выходя из техникума или вуза. И они частично принимают решение за студента, оценивая его возможности и даже ставя перед ним цели и др.

Я же тебе написал выше про инструменты. Читай внимательней. В большинстве преподам пофиг, они деньги зарабатывают, уча тебя. А всякие наезды типа «ты списал лабу, ты не сам сделал», хотя ты сам все делал.  В большинстве случаев для того чтобы ты мог защищать свою работу, объяснять и понимать что ты сделал, а не сдали и забыли. Ставить перед человеком цели могут касательно обучения и в рамках учебных планов. Бывают разные ситуации, пример с футболистом твоим. Исходя из выше сказанного...да нормально. 

 

То есть есть как бы психологический момент обучения, что ученик должен помимо прикладываемых усилий понимать чему его учат, где

то применимо, насколько нужно. И насколько это ему дается. И осознавать это сам.

да 

 

Потому, что если он будет делать то, что ему не удается, то преподаватели будут принимать решение либо как-то что-то менять или выгонять. И все в таком духе.

Если человек старается, работает, но что-то не получается, то  его не выгонял.  Преподы, деканы видят кто чего стоит и кто как работает. Во многом  преподы даже идут на встречу завышая баллы, потому  что человек пашет, но ему тяжело дается что-то. Но человек старается делает, спрашивает, разбирается, сиди и учит, а не бухает, курит и шляется фиг знает где и с кем. И нет никакой пилюли чтобы хоп! И ты все знаешь и понимаешь. Работать надо.

 

А еще я пытался спросить, правда ли, что бывает люди сознательно не  пытаются всерьез даже начинать заниматься профессиональным спортом, к которому нужно много усилий и рискован результат. Поскольку обычная специальность и работа по специальности, личная жизнь важнее для них.

Да, бывает. Но такие люди взвешенно принимают решение основанные на их взглядах и ценностях. А не по типу виноваты все, но не я. 

 

То есть ищут способ заниматься спортом с пользой для здоровья или как хобби.

Да, таких людей много. Многие бегают по вечерам, играют в футбол, баскетбол, на брусьях занимаются, в волейбол играют и т.д.

 

 

То есть я к тому, вдруг в каждом из 8 миллиардов есть какие-то предрасположенности, которые люди сознательно не хотят спешить развить, потому, что выбирают сначала что-то основное в жизни, например работу. Диплом, специальность. Потом остальное.

Многие ищут свое дело очень долго, поэтому некоторые и в 30,40,50,60 даже в 70 и выше могут найти что-то свое. В 25 это только старт, т.к. многие только вузы, армии, техникумы заканчивают, первые работы проходят. А дальше уже начинаешь пожинать первые плоды своего труда ( результаты от занятия спортом, результаты от самостоятельного обучения и т.п.). И далее начинаешь строить себя, свою семью.

А кто-то не ищет ничего своего, потому  что бояться или ленятся. Поэтому всегда по разному и много зависит от самого человека. Что ему надо? Что конкретно для него важно? Где он хочет себя попробовать? Сколько он выделит времени для этого пробования? Два-три месяца? Год? Чтобы понять что это его или нет. За день или неделю ты не поймешь что это твое. Ты даже основы не поймешь еще толком. Поэтому надо пробовать, но выделять время для пробования, например  четыре месяца тренироваться в зале,, чтобы понять твое или нет по результатам. И если взялся, то надо нормально делать. «Нормально делай, нормально будет»(с)где-то прочитал

 

отвечать "А что если бы да кабы". я не буду. потому что можно проговорить ни о чем.

В целом работай, учись, развивайся по всем фронтам. Как в учебе, так и в общении с девушками. И будет все норм.