МГУ против МФТИ - 2

[Udav]

Какой ужас!!!!

 

Теперь сравните:

 

[Udav]

 

 

[Udav]

 

 

 

В Ленинский районный суд г. Краснодара.

Прокурору Западного административного округа

г. Краснодара Сокол Роману Петровичу

 

от Калюжного Алексея Алексеевича

Адрес: г. Краснодар, пр-т Чекистов, 28, кв. 27

тел. 8-918-036-04-06

 

 

ЖАЛОБА

(в порядке ст. 125 УПК РФ)

 

«13» июля 2019 г. оперуполномоченным дознавателем ОУР ОП (мкр. Юбилейный) УМВД России по г. Краснодару лейтенантом полиции Сулеймановым А.Н. был рассмотрен материал проверки по заявлению Калюжного А.А. по факту использования материнского (семейного) капитала его бывшей супругой Гертье Е.В. и ее братом Гертье А.В. (КУСП № 14530 от 29.11.2017), по результатам которого было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, по основаниям п. 2. ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ.

Вынесенное постановление является точной копией Постановления от 02 марта 2018г., вынесенного лейтенантом полиции Агаповым Д.В. того же отдела полиции (копия прилагается), отмененного Постановлением заместителя прокурора западного административного округа г. Краснодара Пестовым А.Д. от 30 мая 2019г. по моей жалобе, с направлением материалов обратно в ОП (мкр. Юбилейный) для проведения дополнительной проверки.

Таким образом, новое постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по прежнему не дает ответа на главные вопросы моего заявления:

1. Куда делась государственная субсидия материнского (семейного) капитала, перечисленная из ПФР РФ на банковский счет Гертье Андрею Владимировичу, как продавцу квартиры, после досрочного расторжения сделки купли продажи квартиры?

2. Если данные средства были использованы им по своему усмотрению, то почему в этих действиях нет состава преступления по ст. 159.2 УК РФ (мошенничество при получении выплат) и не возбуждено уголовное дело?

 

Считаю вынесенное постановление не законным и необоснованным, нарушающим требования уголовно-процессуального закона, ущемляющим его права гарантированные Конституцией РФ и существенно ограничивающим право на доступ к правосудию по следующим основаниям.

При опросе Калюжный А.А пояснил все обстоятельства дела, а именно что 01.10.2012 г. его супругой Гертье Е.В. по договору купли-продажи была приобретена квартира по адресу: г.Краснодар, ул. Рождественская набережная, 41, кв. 265. Данная квартира была приобретена у ее брата Гертье А.В. с использованием средств материнского капитала.

Калюжный А.А. также пояснил, что указанная сделка завершена не была и 25.03.2013 г. договор купли-продажи был расторгнут,и право собственности на указанный объект обратно перешло к Гертье А.В.

Калюжный А.А., также в ходе проверки указал, что в результате вышеуказанных действий Гертье Е.В. и Гертье А.В., последнимибыл полностью использован материнский (семейный) капитал,без приобретения в собственность указанного в заявлении в ПФР жилого помещения, с последующим выделением ему и его детям долей, в соответствии с п.4 ст.10, 256-ФЗ.

Основанием в отказе в возбуждении уголовного дела по факту распоряжения материнского (семейного капитала), по версии следствия послужили объяснения Гертье Е.В. и Гертье А.В., данные ими в ходе проверки, о том, что данные денежные средства якобы были переданные ими лично в руки Калюжному А.А.. Так, согласно постановления, средства материнского (семейного капитала) перечислены УПФР на счет продавца Гертье А.В. в сумме 343 378 руб., и согласно его пояснений, 17 или 18 апреля 2013 г. были им возвращены Калюжному А.А. в связи с расторжением договора купли-продажи.

При этом я, Калюжный А.А., не являлся ни покупателем квартиры, ни распорядителем средств материнского каптитала, и никаких денежных средств ни от кого не получал.

Также, как следует из постановления, в действиях Гертье А.В. отсутствуют признаки преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ, в связи с тем что последний не совершал какого-либо обмана или злоупотребления доверием в целях хищения чужого имущества. Денежные средства, полученные им из ПФР в размере 343 378 руб. были переданы им Калюжному А.А.

Заявитель, считает, что следствие формально отнеслось к проверке изложенных им фактов, не учло нормы действующего законодательства РФ, не дало оценку важным фактам, что выразилось в следующем.

Так, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие факт передачи денежных средств в размере343 378 руб., Калюжному А.А. в связи с расторжением договора купли-продажи, а именно отсутствуют какие - либо расписки, банковские переводы, или документы такого характера, как:аудио- или видеозапись разговора Гертье А.В. с Калюжным А.А., вкотором прямо говорится о том, что Калюжный А.А. получил указанную сумму, что является недопустимым доказательством в ходе проведенной проверки.

Следствием не принято во внимание, и не дано оценки наличию противоречий в объяснениях Гертье А.В. и Гертье Е.В., с учетом достоверной информации, предоставленной ответом УПФР Западного округа г. Краснодара в Прокуратуру Запрадного округа г. Краснодара от 03.11.2017 г. имеющегося в материалах проверки, согласно которому средства М(С)К 04. 12.2012 г. были перечислены Гертье Андрею Владимировичу в размере 387 640,30 руб.

Следует отметить, что Калюжный А.А. не мог получить указанные денежные средства, в связи с тем, что владельцем сертификата на получение государственной субсидии являлась Гертье Е.В., а получателем денежных средств материнского (семейного капитала) из УПФР является ее брат Гертье Андрей Владимирович.

 

Средства МСК относятся к социальным выплатам. Мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств или иного имущества при получении пособий, компенсаций, субсидий, иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и (или) недостоверных сведений, а равно путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, квалифицируется по статье 159.2 Уголовного кодекса РФ.

Следствием в ходе проверки не приняты во внимание обстоятельства, указывающие на «мнимость» сделки с привлечением средств материнского (семейного) капитала, а именно:

Договор купли-продажи квартиры по адресу: г. Краснодар, ул. Рождественская набережная, 41, кв. 265 от 01.10.2012 г., заключенный между Гертье Е.В. и Гертье А.В. имел отсрочку окончательного платежа до конца 2014 г., в связи с чем, расторгать его раньше не было оснований.

В связи с чем можно предполагать, что целью заключения указанного договора купли-продажи явилось приобретение указанного жилья Гертье Е.В. именно за счет средств материнского (семейного) капитала с последующим перечислением средств на счет продавца Гертье А.В., то есть«обналичиванием» средств материнского (семейного) капитала.

Таким образом, из вышеизложенного следует, что оперуполномоченным дознавателем ОУР ОП (мкр.Юбилейный) УМВД России по г. Краснодару лейтенантом полиции Сулеймановым А.Н.. при вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Калюжного А.А., не принят во внимание факт наличия возможных противоправных действий со стороны Гертье А.В. предусмотренных ст.159.2 УК РФ. Не даны ответы на вопросы, поставленные в предыдущей жалобе, а было просто буквально, и слово в слово, скопировано постановление, вынесенное лейтенантом Агаповым Д.В. годом ранее.

Кроме того,

 

Как следует из материалов дела, Истцом в обосновании своих доводов суду были представлены все имеющиеся у него письменные доказательства того, что его право на обязательное обеспечение долей в имуществе, построенным, за счет средств материнского (семейного) капитала было нарушено, а именно:

- копия нотариального обязательства 23АА7587937 от 11.12.2017 г., согласно которому, Гертье Е.В., в связи с компенсацией затрат, понесенных на строительство жилого дома, расположенного по адресу Краснодарский край, г. Краснодар, с/т «Топольки-4», ул. Лесопосадочная, д. 5, обязуется вышеуказанный жилой дом оформить в общую долевую собственность лица, получившего сертификат, ее супруга, в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей, с определением размера долей по соглашению.

- копия ответа ГУ УПФР в Западном внутригородском округе г.Краснодара в Прокуратуру Западного административного округа г. Краснодара от 10.11.2017 г., в котором сказано, что материнский (семейный) капитал был выплачен на семью из 5 (пяти) человек: мать, отец и 3 ребенка.

Следствием отмечено, что « что данным нотариальным обязательством ответчик Гертье Е.В. лишь подтвердила исполнение своих родительских прав в отношении несовершеннолетних за счет личного имущества».

Однако, федеральный закон 256-ФЗ вообще не педусматривает такой формы распоряжения материнским (семейным) капиталом, как «за счет личного имущества». Выделение средств предусматривает права на долю в жилой недвижимости ВСЕХ членов семьи, включая второго родителя (п. 4 ст.10 256-ФЗ), причем доли определяются по соглашению родителей. А само нотариальное обязательство является не личной инициативой получателя государственной субсидии, а прямо указывается в п. 10 в) Постановления Правительства РФ от 12.12.2007 N 862 "О Правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий". Что не было принято во внимание судом апелляционной инстанции при рассмотрении жалобы.

Следствие при этом отмечает в Постановлении, что средства маткапитала (МСК) были выделены на приобретение ДРУГОГО жилого помещения, а именно, квартиры по адресу ул. Рождественская Набережная 41, кв. 265, и не принимает во внимание тот факт, что сделка по ее приобретению была расторгнута, а выплаченные средства материнского капитала были использованы при строительстве дома по адресу НСТ «Топольки-4», ул. Лесопосадочная, 5, что подтверждается новым нотариальным обязательством ответчика от 11.12.2017г., имеющимся в деле.

Таким образом, следствием не было принято во внимание следующее:

1. 256-ФЗ не запрещает использовать уже выделенные средства материнского (семейного) капитала для улучшения жилищных условий в ДРУГОМ объекте, если по каким либо причинам приобретение жилого помещения, на который они были выделены, оказалось невозможным.

2. Были нарушены права членов семьи, согласно п 4 ст 10 256-ФЗ, а именно — отца и супруга, на обязательное выделение ему доли в жилом помещении, и 3 сыновей в части размеров выделенных им долей., построенном с использованием средств данной государственной субсидии, что не имеет отношения к брачному договору между супругами. А так же не выполнены требования закона о соглашении между супругами о размере долей, в т.ч. детям, доли которых минимальны и установлены ответчиком единолично.

    

 

Следствие не приняло во внимание доводы Истца о том, что Ответчик, сразу же после его обращения в правоохранительные органы о проверке факта использования Гертье Е.В. материнского (семейного) капитала, а именно 11.12.2017 г. оформила новоенотариальное обязательство № 23АА7587937 (копия в деле), согласно которому Гертье Е.В. обязалась выделить доли супругу Калюжному А.А. и их детям в жилом доме по ул. НСТ Топольки-4, ул Лесопосадочная, 5

Однако, Ответчик в установленный нотариальным обязательством 6 месячный срок исполнения обязательств, а именно с 11.12.2017 г. по 11.06 2018 г. не выделила Истцу его законную долю в жилом доме. И не согласовала с ним доли детей.

 

В связи с изложенным, заявитель считает, что показания Гертье Е.В. и Гертье А.В. данные в ходе поверки следует расценивать как способ защиты от обвинения и желание избежать уголовной ответственности за содеянное.

Заявитель считает проведенную проверку материалов по его заявлению поверхностной и неполной, с недостаточным исследованием обстоятельств дела, в следствии чего, вынесенное постановление подлежит отмене.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 124 УПК РФ,

 

ПРОШУ:

 

1. Отменить постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от «13» июля 2019 г., вынесенное оперуполномоченным дознавателем ОУР ОП (мкр.Юбилейный) УМВД России по г. Краснодару лейтенантом полиции Сулеймановым А.Н. по заявлению Калюжного А.А. по факту использования материнского (семейного) капитала его супругой Гертье Е.В. и ее братом Гертье А.В. (КУСП № 14530 от 29.11.2017)

2. Назначить дополнительную проверку по заявлению Калюжного А.А. по факту использования материнского(семейного) капитала его супругой Гертье Е.В. и ее братом Гертье А.В. (КУСП № 14530 от 29.11.2017)

3. Поставить перед следствием вопрос:ы

   1. Куда на на самом деле были потрачены полученные Гертье Андреем Владимировичем средства государственной субсидии?

   2. Почему мать 3 сыновей, Гертье Е.В. выделила доли в строящемся мной доме по собственному усмотрению? Якобы из личного имущества? Без согласования с супругом и отцом?

   3. Содержится ли в деяниях Гертье А.В. И Гертье Е.В состав преступления, согласно ст 159.2 (мошенничество при получении выплат)?

   4. Привлечь Гертье А.В к уголовной ответственности по ст 159.2 (мошенничество при получении выплат)

Приложения:

1. копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 02.03.2018 г.

2. копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 13.07.2019 г.

 

Заявитель Калюжный А.А.

13 февраля 2020 г.

Только что. Лично сочинил ))

[анимешник]

Диплом МФТИ ничего не дает. Проверено на себе. Ну не берут с этим дипломом на работу. 5 лет искал. На рынке труда не нужны умные, образованные люди. На рынке труда нужны специалисты. Почувствуйте разницу.

Даже слесарь будет зарабатывать больше, потому что он - специалист, а выпускник МФТИ - нет.

Зайдите на "Head hunter" и посмотрите, нужны ли физики или математики где-нибудь в глубинке. Не найдете. А если и найдете 5 штук, то специальность будет резко отличаться от той специальности, которую вам преподавали в МФТИ.

[Udav]

4 часа назад, анимешник сказал:

Диплом МФТИ ничего не дает. Проверено на себе.

Диплом дает возможность сочинять иски и выступать в суде.

[Вадим_78]

24 минуты назад, Udav сказал:

Диплом дает возможность сочинять иски и выступать в суде.

У меня бабушка заканчивала институт мясомолочной промышленности. Прекрастно сочиняе иски и выступает в суде. Несколько выигранных дел. Думаю он б и без диплома отжигала. Главное любить это дело.

[Udav]

13 минут назад, Вадим_78 сказал:

Прекрастно сочиняе иски и выступает в суде.

Угу )))

[Вадим_78]

1 час назад, Udav сказал:

Угу )))

Так какое ты говоришь образование у девочки которая тебя на общественные работы по суду отправила? Гарвард не иначе.

[Udav]

7 минут назад, Вадим_78 сказал:

Так какое ты говоришь образование у девочки которая тебя на общественные работы по суду отправила? Гарвард не иначе.

Жжешь))) Уважаю!

Она купила диплом Армавирского техникума "гуманитарных наук"