Христианские чудеса

[Бальтазар]

15 минут назад, Shehin сказал:

Это тоже разоблачено. Вы верите в это до сих пор? Конечно не хочется развеивать свои мечты, но ведь жить и под конец понять что тебя обманули, гораздо страшнее

Да ничему я  не верю. И тому, что разоблачили тоже не верю

Кто-то умный сказал:

Не верь прочитанному и услышанному;

Верь увиденному и доказанному.

[Shehin]

17.05.2021 в 15:16, captain сказал:

 

 

Многим теткам бы попросить бога лишний вес сбросить да обмен веществ восстановить. А то что толку, за сеанс вылечил, а причина осталась, опять приходи.

 

Булгаков был гений.  на  8.17 минуте

 

 

1 минуту назад, Бальтазар сказал:

Да ничему я  не верю. И тому, что разоблачили тоже не верю

Аа, ну славно. Хорошее чувство юмора большое богатство

13 часов назад, Phoenix264 сказал:

Просто ищу то, что люди называют чудом и доказательством. Чтобы посмотреть самому. Без конкретики.

Просто посмотрите на ночное небо. Внимательно и остановите внутренний диалог. Через 5 минут, вам никакие другие доказательства вам будут не нужны. Чудо это наш мир, и наши мысли в нем.

[Аэро]

17.05.2021 в 16:39, Phoenix264 сказал:

Не могу полностью согласиться. Доказательством могут служить не только научные факты, но и мнения авторитетных людей и личный опыт. Если я ядовитую ягоду съем и у меня от нее живот разболится, то мне этого без всякой науки достаточное доказательство, что ягода не съедобна.

 

По сути вся наука, это вера ). Вы верите учебникам и учителям, сами вы атом не видели. Тут все гораздо более сложно. Нужно чтобы все сошлось: и слова авторитетов, и личный опыт.

И я не могу с Вами согласиться. То, что Вы отравились, никак не доказывает ядовитость ягоды.  Возможно дело в том, что незадолго до этого Вы пообедали просроченными пельменями, и именно они стали причиной отравления. Просто так совпало. А Вы уже сочли доказанным, что ягода ядовита. Согласитесь, это в корне ошибочный подход.

 

Преимущество научного метода как раз в том, что он исключает подобные досадные накладки и сводит вероятность ошибочных выводов к минимуму.

 

Ведь даже если однажды Вы сами, своими собственными глазами увидите бога, снисходящего на землю в сопровождении архангелов, то впоследствии Вы никак не сможете точно установить, что это не была всего лишь галлюцинация, вызванная тем, что Вы перегрелись на солнце. А ведь тут будут присутствовать и Ваш личный авторитет (куда уж весомее!), и Ваш личный опыт. Авторитет есть, опыт есть - а доказательств нет!

[Phoenix264]

9 часов назад, Аэро сказал:

И я не могу с Вами согласиться. То, что Вы отравились, никак не доказывает ядовитость ягоды.  Возможно дело в том, что незадолго до этого Вы пообедали просроченными пельменями, и именно они стали причиной отравления. Просто так совпало. А Вы уже сочли доказанным, что ягода ядовита. Согласитесь, это в корне ошибочный подход.

 

Преимущество научного метода как раз в том, что он исключает подобные досадные накладки и сводит вероятность ошибочных выводов к минимуму.

 

Ведь даже если однажды Вы сами, своими собственными глазами увидите бога, снисходящего на землю в сопровождении архангелов, то впоследствии Вы никак не сможете точно установить, что это не была всего лишь галлюцинация, вызванная тем, что Вы перегрелись на солнце. А ведь тут будут присутствовать и Ваш личный авторитет (куда уж весомее!), и Ваш личный опыт. Авторитет есть, опыт есть - а доказательств нет!

Конечно же любые доказательства вероятностны. Даже доказательства в науке и суде.

Наука, например, раньше думала, что солнце крутится вокруг Земли. 

Любые доказательства все равно опираются на какие-то другие доказательства и факты, те же в свою очередь тоже не 100% достоверны. Даже наверное будет не ошибкой сказать, что все научные доказательства, если проследить цепочку фактов и доказательств на которых они основаны, в корне своем содержат личный опыт, эксперимент.

11 часов назад, Shehin сказал:

Вы прям как в магазин зашли. Дайте мне вот этого килограмм в вот того грамм сто и в пакетики заверните

Почему в магазин? В заповедник и спрашиваю у гида, где что посмотреть.