О новой «Службе безопасности блогеров, медиа персон, журналистов и оппозиционеров» (идеи, версии, дискуссии)

[Петербуржец]

В последнее время все чаще стала возникать тема защиты жизни и здоровья блогеров, медиа персон, журналистов и оппозиционеров. «Спасение утопающих дело рук самих утопающих».

У всех на слуху недавний случай с Алексеем Навальным <…>. Также масштабные события происходят в Беларуси.

Может быть есть смысл организовать свою новую внутреннюю «Службу безопасности блогеров, медиа персон, журналистов и оппозиционеров»? Причем такую новую службу безопасности, которой сами блогеры, журналисты и оппозиционеры будут доверять.

В такой службе безопасности должны быть свои аналитические отделы. Такие аналитические отделы, которые изучат и сопоставят сколько раз в своих публикациях тот или иной блогер или журналист осознанно или неосознанно спровоцировал противоположные стороны на конфликт. Условно говоря, сколько раз оппонент блогера был назван «земляным червяком» и другими нехорошими словами. Таких конфликтогенов в современных публикациях разбросано весьма много.

Конфликтогены — это слова, публикации, записи в блоге, какие-то действия или вовсе бездействие, могущие привести к возникновению конфликтной ситуации и перерастанию ее в конфликт. 

Если блогер или оппозиционер создает публикации, которые могут привести к острому межличностному конфликту, если перейдены определенные рамки, то такая служба безопасности может вынести гласное или негласное предупреждение. К примеру, предупреждение о конфликтной ситуации первой степени, второй степени, третьей степени (желтый, красный и оранжевый уровень сигнала тревоги, соответственно).

Влад Листьев, Юрий Щекочихин, Анна Политковская, Борис Немцов… Список журналистов и политических деятелей весьма обширен.

Ссылка.

Дело в том, что ежегодно Россия и многие другие страны теряют своих лучших людей в самых разнообразных конфликтах.

Есть ли смысл наступать на те же самые «грабли» в будущем? Проблема в том, что для блогеров не созданы вообще никакие профессиональные стандарты. Блогер может не визировать нигде свои тексты годами, тем самым плодя разнообразные конфликты вокруг себя.

Может быть есть возможность анализировать тексты и профессиональную деятельность на предмет конфликтности? И составить определенную шкалу. Шкала необходима для того, чтобы определить, где проходят рамки и границы. За определенные рамки лучше не переступать.

Кто еще защитит блогеров, медиа персон, журналистов или оппозиционеров как не своя служба безопасности? К примеру, такая служба безопасности может следить за тем, чтобы публикации элементарно визировались, проверялись на достоверность фактов, корректность и проходили проверку и т. д. Предполагаю, что оппозиции нужно защищать своих людей и бороться за них.

Каково ваше мнение о создании проекта новой «Службы безопасности блогеров, медиа персон, журналистов и оппозиционеров»? Такой лингвистической службы, которая в том числе проводила бы независимую экспертизу текстов (и не только текстов)...

Понятно, что во многих творческих произведениях должен быть конфликт. Наличие конфликта — одно из основных требований к медиа-текстам. Если нет конфликта, то текст имеет неширокий охват. Однако границы конфликта имеют обыкновение разрастаться. Как авторам найти правильный баланс между вопросами собственной безопасности и «стремительным водоворотом событий»?

***

Скорее необходимо создать не частную цензуру, а систему сдержек и противовесов, некий профессиональный контроль.

Например, если говорить о вопросах безопасности в расследовательской журналистике и в расследовательском блогинге, то они описаны лишь в некоторых редких книгах. Между тем блоггингом у нас занимается и стар и млад. Блоггинг — молодое, неизученное направление деятельности.

В блоггинге практически нет никаких правил и систем защиты.

***

Понимаете в чем дело, никакому современному блогеру не приходит на ум визировать свой новый текст. Компьютерные технологии позволяют опубликовать текст без всяких виз. Из таких ситуаций произрастают конфликты, недомолвки, дезинформация.

Важно хотя бы предложить мысль о том, что информация может быть завизирована и проверена. Предложить на уровне профессиональных блоггерских стандартов и т. д.

У Алексея Навального в текстах часто встречаются конфликтогены про партию жуликов и воров, и многие другие образные выражения. Кто-то его разве предупреждал, что есть определенные рамки?

***

Дело в том, что «в период с 1992 по 2018 год в мире погиб 1331 журналист, из них 83 были убиты на территории России» (по данным журнала «Сноб»).

Может быть есть возможность как-то исправить данную печальную статистику? Может быть есть юридические и организационные способы, которые могут помочь сберечь людей? Мой проект новой службы безопасности — проект сбережения граждан России.

***

Я предлагаю создать частную охранную службу безопасности, которая будет заниматься самыми разнообразными вопросами. Именно такую структуру, которой будут доверять в стане оппозиции и в медиа сфере. Причем создать новую службу безопасности из проверенных, заслуженных людей. Когда люди будут доверять друг другу, то гораздо легче сберечь друг друга. 

В частной охранной службе безопасности гораздо меньше формальностей. Частная охранная организация может рассылать разнообразные «последние китайские предупреждения» для пишущих людей и медиа персон (в том случае, если есть такая необходимость). Пишущие люди вполне понятливы и отзывчивы. Им легко можно объяснить ситуацию. Многих вопросов из сферы безопасности пишущие люди могут просто не знать. Зачем же прибегать к таким крайним мерам как плескание в лицо зеленкой и отравление? Пишущие люди вполне понятливы и разумны. Они отзывчивы. Таковы мои предположения. 

***

К примеру, для пишущих людей и медиа персон возможно создать такие премии в ироничном ключе и номинации. Номинация «Растратчик года». Номинация «Позор сетевого сообщества». Номинация «Самый бесшабашный писака года». Номинация «Подвергший свою семью опасности». Номинация «Подвергший своих друзей и знакомых опасности». 

И выдавать заблаговременно специальные грамоты и сертификаты:" Риск летального исхода в карьере (по компьютерным расчетам и прогнозам) с вероятностью 15, 20, 90 %". И т. д. 

Возможно же делать такие предупреждения людям? Зачем же сразу их калечить и делать инвалидами? Они вполне понятливые, могут оценить риски и прислушаться к прогнозам. Вопрос в том, как организовать процесс сбережения людей и помощи им. Любой оппозиционер — это просто плохо информированный человек. Дайте людям шанс! Дайте миру шанс! 

***

Приведу такой недавний пример. 14 августа 2020 года на сайте navalny.com было опубликовано видео, которое называется «Большой эфир о Беларуси». В сопровождающем тексте к видео приведены такие словосочетания как: «путинское вранье» (о вакцине), «выборы фальсифицируются», «геноцид над гражданами» и т. д., и т. п.

Каждый блогер сам выбирает свой стиль общения с аудиторией. Однако, как вы считаете, разве такие слова — это профессиональный подход?

***

Желаю Алексею Навальному скорейшего выздоровления.

***

Прежде всего Алексей Навальный — юрист. На юриста, похоже, что была совершена запланированная атака. Мы можем выразить слова солидарности юристу? Мы можем ему выразить слова поддержки или не можем? Ведь различные сообщества должны бороться за своих коллег, должны поддерживать их в трудную минуту. 

***

Я пишу не о цензуре, а я о согласовании статей, публикаций и видео. Согласование и визирование — очень важный аспект по моему мнению. Согласование — профессионально-этический аспект. И то, что требуется для безопасности самого пишущего и самого автора статьи или видео. Например, была ли получена виза и произведено согласование на фильм «Он вам не Димон» (ФБК)? Интересно было бы посмотреть на эту визу и согласование. Было ли оно вообще или нет? <…> Когда я проходил практику в одной из газет, то меня учили, что тексты надо обязательно согласовывать. Это в интересах журналиста, редакции и госучреждений о которых идет речь в публикациях. В процессе согласования журналист может узнать о себе много нового, и много нового по теме публикации. 

***

«Вопрос согласования журналистских текстов всегда вызывает бурю дискуссий. Некоторые усматривают в этом проявление цензуры, другие, напротив, производственную необходимость». (АИФ).

Я бы даже сказал не просто производственную необходимость, а для того, чтобы не усложнялись отношения между людьми (мягко говоря).

***

Обычно журналистам, писателям, корреспондентам дают такие советы и рекомендации по данной теме:

«Вы с заказчиком — не противоборствующие стороны, а команда, и ваша общая цель —  создание успешного проекта. Не воспринимайте замечания на личный счет. Смотрите в корень проблемы, идите навстречу в рамках разумного и будьте всегда дружелюбны и вежливы».

***

Тот человек, о ком написана статья или снят фильм в момент согласования может написать "… претензий не имею". А может написать по-другому: «Есть претензии и замечания к тексту...».

В результате на выходе (в процесс производства) могут получиться совсем разные версии продукта.

***

Я считаю, что тот факт согласовывает ли человек свои материалы или нет, говорит об уровне профессионализма. Если постоянно не согласовывать, то немудрено, что против человека и условной редакции ФБК могут применяться определенные меры воздействия. Такой результат вполне предсказуем. Редакции должны уметь находить компромиссы с разными сторонами. 

А представляете какой новый интересный фильм мог бы получиться у ФБК о Дмитрии Анатольевиче Медведеве, если бы были учтены все правки и замечания? Предполагаю, что это был бы интересный современный фильм, интересное новое расследование. Расследование на новом уровне. 

Непонятно зачем делать расследования и фильмы из под тишка? Когда делается что-то из под тишка — это непрофессионально и может иметь непредсказуемые последствия. 

Алексей Навальный в некотором смысле — юрист-исследователь. Он задается разными вопросами в своих расследованиях. Предполагаю, что Алексею Навальному важно найти ответы на свои вопросы. Данный психологический форум также является сервисом вопросов и ответов. Вопросы из расследований Алексея Навального найти достаточно легко и просто. Для этих целей нужно ввести в строке поиска на странице расследования знак "?". В расследовании «Он вам не Димон» я насчитал 10 вопросов. По всему видно, что юрист-исследователь Алексей Навальный искренне интересуется данной темой. 

***

25.08.2020 написал Ивану Жданову следующее письмо (в ФБК):

"Здравствуйте уважаемые дамы и господа! Возможно, я ошибаюсь, но задам вам следующий вопрос. Когда ФБК и новая аналогичная организация начнет согласовывать и визировать свои материалы (фильмы, статьи, видео, расследования) в органах государственной власти, у должностных лиц, бизнесменов и т. д.? 
Когда я проходил практику в газете «Криминальный вестник СПб», то главный редактор мне объяснял, что визировать и согласовывать свои публикации и другие материалы обязательно надо. Это не просто этико-психологический момент. Это вопрос безопасности авторов публикаций, авторов произведений и т. д. Визы и согласительные документы лучше получать подробные, с подробными исправлениями и замечаниями. Во время согласования материалов авторы могут узнать много нового по теме публикации. Спасибо, что уделяете время на прочтение сообщения.
Дело в том, что в органах государственной власти может быть определенна специфика, о которой вы можете не знать.
Согласование статей и материалов, подробное визирование и заверение материалов обычно идет на пользу и авторам публикации, и редакции, и той стороне, о которой написана статья или снят фильм (орган государственной власти, должностное лицо, бизнесмен и т. д.). Во время согласования могут быть найдены неточности, существенные ошибки и т. д. Желаю выздоровления и благополучия Алексею Навальному! 
Вопросы. Что у вас происходит с согласованием и визированием материалов (статей, видео, фильмов, расследований и т. д.)? На каком этапе данный процесс?

Всего доброго. <,,,>.

(ответ из ФБК на данный момент не был получен);

 

***

Недавно я узнал, что суд постановил удалить расследование и фильм «Он вам не Димон». При этом Алексей Навальный не стал удалять файлы и сайт. На данный момент сайт доступен в сети Интернет. 

Здесь приведена одна из конфликтных точек. Предлагаю рассмотреть данную тему с точки зрения конфликтологии. Я предложил создать новую службу безопасности для защиты пишущих людей, поскольку у всех разные взгляды на конфликтологию. 

В конфликтологии много разных метрик и методик. Любой текст возможно рассмотреть с точки зрения конфликтологии. Любое видео также возможно рассмотреть с точки зрения конфликтологии.

https://dimon.navalny.com/

Недавно ЕС призвал российскую сторону расследовать случай с Алексеем Навальным... 

Каково ваше мнение по поводу данных тем? Как вы оцениваете позицию Навального не исполнять решение суда? Как грамотно разобрать данный вопрос с точки зрения конфликтологии?

***

России нужна новая современная служба безопасности, которая будет оберегать людей, охранять их интересы и здоровье. Таковы мои предположения.

***

Электронный сервис визирования и согласования журналистских, блоггерских и других текстов, а также видео

В связи с вышеизложенным предлагаю разработать электронный сервис визирования и согласования журналистских, блоггерских и других текстов, а также видео. Причем такой удобный сервис, в котором будут учтены многие нюансы.

Например, сделать широкие поля для того, чтобы заказчик или тот, о ком пишут, смог оставить свои заметки.

Сервис будет включать в себя следующие элементы:

1. Загрузку документа в формате Word. Также возможно предусмотреть загрузку документа в формате pdf.

Если согласуется видео, то важным моментом будет ссылка на видео, которое еще нигде не опубликовано, но выложено на файлообменник для индивидуального просмотра и согласования.

2. Нужно предусмотреть различные образцы виз (образцы согласовательных подписей). Например: «Претензий не имею» или «К тексту есть претензии, такие-то и такие-то». «Подписано в печать». «Публикацию одобряю». И т. д.

3. Широкие поля для того, чтобы возможно было заказчикам и тем, о ком написан текст или снято видео, оставлять свои замечания и корректировки.

4. В Adobe Acrobat Reader создана возможность, например, оставлять свои заметки к текстам, совместно редактировать текст в отдельном онлайн сервисе. Возможно использовать данную технологию.

5. Новый сервис будет присылать приглашения на электронную почту, в социальные сети и мессенджеры.

6. Итоговым файлом будет являться документ, включающий в себя распечатку, которая будет содержать текст и соответствующую визу (реквизит, подтверждающий согласование).

7. Текст может отправляться на согласование также различным экспертам. То есть, один и тот же текст может проходить сразу несколько визирований и согласований.

Также у нового сервиса могут быть и другие элементы, которые будут совершенствовать процесс согласования текстов и видео.

***

Недавно я также нашел интересную статью по обсуждаемой теме. «В статье рассматривается одна из проблем, связанная с процессом использования языка в СМИ, это возможность множественности интерпретаций одного и того же текста, характеристика его конфликтности на содержательном и языковом уровнях. Реальный юридический конфликт может стать следствием потенциального языкового конфликта.»

Лингвоконфликтологический анализ текстов СМИ.

https://cyberleninka.ru/article/n/lingvokonfliktologicheskiy-analiz-tekstov-smi