И вновь об интеллекте...

[che0]

11 минут назад, kommunits сказал:

Митио Каку по "Культуре" каждый вечер вещает про то как сверхсветовые корабли бороздят просторы Большого театра. Канал с гос. поддержкой

Для Вас новость, что Государство заинтересовано в насаждении суеверий и мракобесия?

[Арктур]

2 часа назад, Трасимах сказал:

Ващще-то, это Ваш высер (назовем своими словами) показывает.

Это не высер, а шутка.

Не всё нужно сводить на уровень физиологии.)

2 часа назад, Трасимах сказал:

Вы не сильно огорчитесь, если узнаете, что и в нашем мозгу РАЗУМ не нашли? Так и живем, не зная, какой орган его продуцирует.

Так Вы сами - со мной согласны. В чём собственноручно расписались.

Вот и не за чем писать, на голубом глазу, что интеллект - физиологический продукт мозга.

Или Вы большую дистанцию между интеллектом и разумом делаете?

Если даже так, то лучше сделайте интеллект свойством разума, а не выделениями мозга.)

2 часа назад, Трасимах сказал:

почитайте  мою статью "интеллект без разума".

Хорошо, прочитаю. Только ссылку на неё дайте.

[Трасимах]

7 минут назад, Арктур сказал:

Это не высер, а шутка.

Не всё нужно сводить на уровень физиологии.)

Так Вы сами - со мной согласны. В чём собственноручно расписались.

Вот и не за чем писать, на голубом глазу, что интеллект - физиологический продукт мозга.

Или Вы большую дистанцию между интеллектом и разумом делаете?

Если даже так, то лучше сделайте интеллект свойством разума, а не выделениями мозга.)

Хорошо, прочитаю. Только ссылку на неё дайте.

1.Ну, если Вы шутите на уровне физиологии, кто Вам доктор?

2.  У меня - функция мозга. Разницу понимаете?

3.  Ссыль не дам, ибо щаз без компа остался до вечера, Гуглом легко: название наберите.

 

 

 

[kommunits]

Интеллект это непонятно что, калька с английского. Интеллект бывает только искусственный.

Философы говорят о разуме.

[Арктур]

52 минуты назад, Трасимах сказал:

.Ну, если Вы шутите на уровне физиологии, кто Вам доктор?

Ну вот, с больной головы на здоровую.)

Кто тут опустил интеллект до уровня физиологии, а?)

19 часов назад, Трасимах сказал:

Интеллект (хомо сапиенса) – это физиологическая функция мозга

 

Сейчас Вы поправились, но не принципиально:

54 минуты назад, Трасимах сказал:

У меня - функция мозга.

Уже не физиологическая, а просто функция.

Хорошо.

А то что Вы здесь печатаете, есть функция чего, Вашего телефона, или Вашего компьютера?

Либо, функция компьютера - это лишь донести Ваши мысли сюда на форум, и не сам он их производит?

Можно ведь было сказать и так - для работы интеллекта используется головной мозг, и противоречий здесь не будет.

[che0]

23 минуты назад, Арктур сказал:

Кто тут опустил интеллект до уровня физиологии, а?

А почему пищеварение можно опускать, а мышление -- нельзя?!!

27 минут назад, Арктур сказал:

функция компьютера - это лишь донести Ваши мысли

Ну мой, по крайней мере, всё норовит добавить что- нибудь от себя: то буква "к" на клаве западает, то ещё какая-нибудь гадость. Но всё равно мой произвол значителбно разнообразнее. А что там подсовывает мне Высший Разум, кроме чистых листов?

[----]

16 часов назад, Трасимах сказал:

Слона-то Вы и не заметили)). В теме речь о вещах (процесс познания), совершенно неважных для ОБЫДЕННОЙ жизни. Я показал, что процесс познания (в массе) деградирует, но разве это мешает нам жить-поживать?

Вы когда читали А.Ш. не созерцали, а логически познавали. После чего созерцали.

[rokibox]

20 часов назад, Трасимах сказал:

А созерцание, малята)), это совсем не просто глядение в окно или на звездное небо, а интеллектуальный процесс, ибо происходит в рассудке, который наглядно представляет (без участия и понятий (разума), и органов чувств (воли), т. е. интуитивно) исследуемую вещь, проникая в ее идею (суть), а не в ее отношения к другим вещам.

Вы здесь пытаетесь интеллект с созерцанием как то замесить, а это почти противоположные вещи.

Созерца́ние — способ познавательной деятельности, реализующийся как непосредственное отношение сознания к предмету. Термин получил категориальный статус в кантианстве, где его прототипом послужило слово нем. Anschauung, то есть «наглядное представление» (корень нем. schau: шау), неопосредованный мышлением акт познания.

...

Я только что пытался обяснить один опыт. Оказывается он называется созерцание:

Свет этот информационен, что то типа потока фракталов.

Ум воспринимая этот поток в настоящем моменте, выхватывает из него фракталы как код, и раскрывает в мысли. Мысли в образы, понятия,..., мир вокруг.

Как только он начинает давать им определения и обдумывать, он вылетает из настоящего момента и потока.

Если же долго всматриваться в центр и не улетать то качество мыслей будет все выше, все ближе к истине.

 

[Арктур]

1 час назад, che0 сказал:

А почему пищеварение можно опускать, а мышление -- нельзя?!!

Ну, думать, чисто на унитаз... Как-то не то.))

1 час назад, che0 сказал:

А что там подсовывает мне Высший Разум, кроме чистых листов?

Предлагаю добавить во фразу слово "мой".

А что там подсовывает мне мой Высший Разум, кроме чистых листов?

Так у него своего тут ничего нет, только вот эта тушка, пальцем которой текст сейчас набираем.

Таковы правила игры.)

[che0]

15 минут назад, Арктур сказал:

Таковы правила игры.

Игра -- это тренажер-симулятор жизни. Когда брюхо набито и пр. витальные потребности удовлетворены, мозг затевает игры. 

Но сущностное назначение мозга -- дать телу дополнительные шансы выжить в бою без правил, называемом Жизнь.

[Арктур]

20 минут назад, che0 сказал:

Но сущностное назначение мозга -- дать телу дополнительные шансы выжить в бою без правил, называемом Жизнь.

Зависит от места и времени существования тушки с этим мозгом.

Для меня вопрос выживания в бою уже не так актуален.

Дрался, конечно. Но не насмерть.

А кто сказал, что целью создания этого мозга являюсь не я, а какие-нибудь первобытные люди?

Они - этап, а не цель...

[che0]

8 минут назад, Арктур сказал:

А кто сказал, что целью создания этого мозга являюсь не я

А кто сказал, что у создания вообще есть цель?

А бой -- подразумевается не драка. а череда ситуаций, где проявлением своих способностей можно избежать ущерба или получить выгоды. А можно и наоборот...

[Трасимах]

4 часа назад, kommunits сказал:

Интеллект бывает только искусственный.

Философы говорят о разуме.

Видно, что изучение МЛФ не прошло даром)). Философы разделяют Разум и Рассудок, Интеллект и Сознание... и т.д. 

1 час назад, Арктур сказал:

целью создания этого мозга являюсь не я, а какие-нибудь первобытные люди?

А причем здесь Вы (или я), или первобытные люди? Сказано, же: С помощью интеллекта обеспечивается выживание особи, вынужденной распространять сферу своего бытия за границу своего тела.

Вот его цель, и относится она ко всему живому, вкл животных. Да-да, у них тоже есть интеллект, только без разума, а состоит из одного рассудка.

10 часов назад, che0 сказал:

А возражал я против этого:

И зря. Возьмем исторические личности, к примеру, Наполеон, Гитлер, Сталин. Разве они интеллектуалы (в смысле их интеллект был сильнее их воли)? Совсем нет, даже наоборот (АГ еще в "майн кампфе" писал, что воевать против гос-ва с большой территорией - самоубийство, а, тем не менее, пошел на войну с СССР, т.е. совершил неразумный поступок). И таких поступков мы можем насчитать за каждым из них немало. Т.е. все они (и др, сделавшие историю) действовали по-принципу - надо ввязаться в дело (драку), а там - посмотрим. Это - люди действия (яркий пример Ю.Тимошенко, я совсем не ставлю ее в один ряд с перечисленными гигантами, но это пример личности с сильной волей, превышающей ее интеллект)

Совсем иначе действуют интеллектуал - если он понимает, что война, указанная выше, - самоубийство, он ее не развяжет.  Так же, и с др, более мелким делом, он ПОНИМАЕТ заранее, что оно не выгорит, и отказывается от него. Поэтому я и говорю, это люди бездействия. 

[космос]

23 часа назад, Трасимах сказал:

 

Интеллект (хомо сапиенса) – это физиологическая функция мозга, осуществляющая внешнее и внутреннее созерцание

версия интересная. Но, что мы видим из данной версии?, а то, что интеллект является статичной функцией и не подлежит развитию. Тут начинается путаница. Возьмем к примеру музыкальное образование. По мере развития процесса, мы можем наблюдать степень познания, которая проявляет себя в росте. Опираясь на данное утверждение, мы бы говорили, что интеллект, лишь открыл нам доступ, или , как выразился автор, память прошлых воплощений. Ок... Но опять, возникает внутренний спор, который нам говорит. Допустим, что интеллект, открыл нам доступ к памяти, хотя по сути к общему полю сознания, т.е. интеллект, лишь "штекер" с помощью которого, мы можем подключаться к полю. И опять вопрос. Интеллект память или "штекер"?

Ну ладно... отойдем от всех версий и возьмем новую. Интеллект обладает способностью к росту по средствам полученных знаний. Тоже вполне себе версия. аа... добавим сюда еще и созерцательный процесс. Ну ладно, добавили. Хотя нужно понимать, что созерцание, в своей сути, есть ни что иное, как остановка мышления, с тем, что бы между слов в мышлении , образовался шлюз, брешь, канал и тыпы, по которому Высшие Силы, сольют нам дополнительную инфу из общего поля сознания. Можем ли мы при этом утверждать, что сольют именно то, что мы ожидаем? (в нашем случае музыкальный уровень знаний) - нет не можем. Мы ваще не знаем, что нам сольют. А значит привязывать интеллект к данному процессу врятли возможно. Остается то, что интеллект, это некая функция , типа ума, которую мы можем развивать в физическом воплощении. Он может увеличиваться, или уменьшаться по средствам забывчивости (тут память катит). Но, мне вспоминаются слова (не помню кого, вроде Даллай Ламы),  который говорил о том, что ум можно "выгружать", типа чистить, поскольку физические способности того, где хранится ум, ограниченны. А кто-то говорил, что ум пластичен и он обладает способностью к росту, тогда здесь нужно прояснить, сам ум может и пластичен, а место где он хранится ограниченно. Ну в общем беллиберда какая то.

 

Так.... ну а, что наш автор в шляпе? А автор говорит.

23 часа назад, Трасимах сказал:

 

Интеллект (хомо сапиенса) – это физиологическая функция мозга, осуществляющая внешнее и внутреннее созерцание

и

23 часа назад, Трасимах сказал:

. Все познается в сравнении - в этом суть работы интеллекта.
 

 

и пока все, что выше, свидетельствует о том, что интеллект , это функция.

но тут мы видим уже отступление, которое приводит к вопросу: -т "а вот сейчас автор о чем?"

23 часа назад, Трасимах сказал:

, у кого уровень (сила) интеллекта превышает

а автор говорит, что функция у всех разная. У кого то толще, у кого то длинее, у кого то круглее и тыды..

Но если интеллект просто фугкция, то о какой разности можно говорить? ааа... о развитиии этой функции, (скорее всего мне ответят). Ок, скажу я. Значит таки его можно развивать, и ни какой это не штекер?

 

в общем путает нас автор... похоже и себя тоже...

[Трасимах]

38 минут назад, космос сказал:

в общем путает нас автор... похоже и себя тоже...

Не, это ты и себя запутал, и нас пытаешься)).

38 минут назад, космос сказал:

Интеллект обладает способностью к росту по средствам полученных знаний.

Это - главная твое заблуждение. Уровень (сила) интеллекта задается при рождении, и "вырасти" больше он не может. Что в народе замечено так - олухом родился, олухом и помрет)).

А знания (образование) - это процесс "шлифовки" интеллекта, подобно тому, как ювелир шлифует алмаз, превращая его в бриллиант. Но если алмаз маленький, то и бриллиант больше не станет. Так и интеллект, образование добавляет ему эрудицию, но никак не выращивает его уровень (силу).

 Это я раскрыл здесь -  Аристократизм интеллекта, или ограниченность интеллекта в целом, но разброс его уровня между людьми, в частности. | Философский штурм (philosophystorm.org) , еще в 2017.

[космос]

32 минуты назад, Трасимах сказал:

Не, это ты и себя запутал, и нас пытаешься)).

Это - главная твое заблуждение. Уровень (сила) интеллекта задается при рождении, и "вырасти" больше он не может. Что в народе замечено так - олухом родился, олухом и помрет)).

А знания (образование) - это процесс "шлифовки" интеллекта, подобно тому, как ювелир шлифует алмаз, превращая его в бриллиант. Но если алмаз маленький, то и бриллиант больше не станет. Так и интеллект, образование добавляет ему эрудицию, но никак не выращивает его уровень (силу).

 Это я раскрыл здесь -  Аристократизм интеллекта, или ограниченность интеллекта в целом, но разброс его уровня между людьми, в частности. | Философский штурм (philosophystorm.org) , еще в 2017.

ну не знаю...

как то так получается, что к интеллекту обычно приписывают признак начитанности. Не зря же есть определение, что интеллект, это пыль, сдутая с книг.

[Трасимах]

37 минут назад, космос сказал:

обычно приписывают

А читать надо необычное, А.Ш. напр.

38 минут назад, космос сказал:

интеллект, это пыль, сдутая с книг.

Научпопер какой-то, который в теме не разбирается, афоризм родил. Смысл у него появится в след виде: Эрудиция, это пыль, сдутая с книг.

[космос]

1 минуту назад, Трасимах сказал:

А читать надо необычное, А.Ш. напр.

Научпопер какой-то, который в теме не разбирается, афоризм родил. Смысл у него появится в след виде: Эрудиция, это пыль, сдутая с книг.

АШ, это всего лишь версия, срез, некоего видения реальности, в прочем, как и любые другие учения. Тут каждый выбирает свои звуки бубна... как говорится "каждому свое".

И исходя из данного утверждения, я считаю, что интеллект, это может и функция, но способная к росту. Потому, что как уже было сказано, есть градация данной функции. Можно предположить, или выдвинуть такую версию, что, если интеллект функция, которая не имеет способности к росту, то она  привязана к уровню сознания, который, как было доказано тем же Д.Хоккинсом, способен развиваться и расти

[игуменн]

3 часа назад, Трасимах сказал:

С помощью интеллекта обеспечивается выживание особи, вынужденной распространять сферу своего бытия за границу своего тела.

Вот его цель, и относится она ко всему живому, вкл животных. Да-да, у них тоже есть интеллект, только без разума, а состоит из одного рассудка.

 

      сферу своего бытия, за границу своего тела, распространяет вся биота, включая споры, вирусы и бактерии

      приведенная вами цитата-образчик древнего любомудрия

[Трасимах]

24 минуты назад, космос сказал:

интеллект, это может и функция, но способная к росту. Потому, что как уже было сказано, есть градация данной функции.

Не способна. А градация задается при рождении, от олуха до гения.

25 минут назад, игуменн сказал:

приведенная вами цитата-образчик древнего любомудрия

Слова-слова... Истина не древнеет)): вся биота обладает интеллектом. Что Вам не нравится? 

[космос]

07.09.2021 в 21:27, Трасимах сказал:

 

Это - главная твое заблуждение. Уровень (сила) интеллекта задается при рождении, и "вырасти" больше он не может.

и вновь об интеллекте.

 

как-то, мне доводилось читать материалы исследований на тему интеллекта. Речь там шла об опытах с обезьянами. Суть данных опытов была такова: - на одном из островов, где жили обезьяны, но не было бананов, особей стали кормить, раскидывая на берег, бананами. Они брали их в руки, обнюхивали и начинали грызть.. По истечению определенного времени, одна из обезьян, случайно, или не случайно, начала очищать шкурку у банана и он оказался вкуснее. Другие обезьяны, глядя на эту новаторшу, так же стали очищать фрукт. Затем, исследователи, переместились на соседний остров, где была та же картина. т.е. были обезьяны и не росли бананы. Их раскидали по берегу, ну все как и в прошлом опыте, подошли обезьяны и сразу стали очищать бананы и их пожирать. Из чего, исследователи сделали вывод о том, что интеллект, передается. Как передается? толком ни кто не знает, хотя версий выдвигали много.

Такие вот автор дела... Так, что версия того, что интеллект задается при рождении, оч большой вопрос. Я по прежнему считаю, что он не только накапливается, но и обладает способностью к росту. А из данного примера видно, что он еще и передается в информационном поле..

[che0]

18 минут назад, космос сказал:

как-то, мне доводилось читать материалы исследований на тему интеллекта.

Както мне этот "материал", по своей структуре, напоминает наивную притчу, сконструированную для пропаганды мифа о Разуме, растворённом в Эфире...

Изложенное выше заставляет вспомнить о других экспериментах с обезьянами на острове. 

Группу шимпанзе на лето помещали на остров в озере где-то на севере России. В течене тёплого сезона обезьяны успешно выживали без подкормки, образовав группу во многом подобную стаду диких шимпазе.

Но вот один из отмеченных фактов: Животные, рождённые в естественных условиях, пусть даже попавшие в неволю в самом нежном возрасте, строили себе на ночь гнёзда на дереьях. А рождённые в неволе -- ночевали на земле.