Почему так воспринимается

[GuineaJ7]

Добрый день! Не знаю даже, как правильно это сформулировать... Попробую, но, безусловно, получится сумбурно и странно) Почему всегда люди, которые просто (подчас даже неосознанно) выдают здравую критику на что-либо (ну, фильм там какой-нибудь, к примеру, или выступление чьё-нибудь в сети), даже руководствуясь фактами и солидными аргументами, замечают какие-то недостатки, пытаются смотреть на вещи под разными углами, замечая не "только хорошее", как многие другие (не все), воспринимаются именно как "токсики", "тролли" и эдакие "подливалы дёгтя в общую бочку мёда"?) И неужели всем всегда нужно говорить только хорошее, не выбиваясь из общей массы "подпевал", чтобы не огрести и не разжечь очередной полыхающий спор с взаимными оскорблениями и проклятьями на 100500 страниц, как это обычно бывает?Ну, по заветам Дейла Карнеги, у которого "лучший способ победить в споре - избежать его"?)) Вообще как себя вести, если именно такой крест по жизни? Зашить рот просто и "фильтровать" как-то свои мысли, выдавая только то, что говорят и хотят услышать все, стать конформистом?) А у Вас бывало такое? Как Вы поступаете в таких ситуациях? Ещё раз извините за сумбур)

[Souren]

Мне мой опыт говорит, что подобные вопросы обычно задают люди, у которых "слегка" завышены представления о здравости собственного мнения. 

[GuineaJ7]

2 часа назад, Souren сказал:

Мне мой опыт говорит, что подобные вопросы обычно задают люди, у которых "слегка" завышены представления о здравости собственного мнения. 

[psyho]

49 минут назад, GuineaJ7 сказал:

Вообще как себя вести, если именно такой крест по жизни?

Здравствуйте, лично я думаю, что первым шагом нужно оценить, а стоит ли вообще оценивать человека. Есть ли ваша выгода, в оценке человека ? Что вы получите ? Попытаетесь показать другу место, где он мог бы стать лучше ? Вступить в дискуссию, что бы в итоге самому что-то понять ? Доказать свою правоту ? В общем для начала, я бы хотел понять свои намерения, зачем я даю кому-либо критику. Возможно в части случаев я решу, что лучше не надо.

57 минут назад, GuineaJ7 сказал:

воспринимаются именно как "токсики", "тролли" и эдакие "подливалы дёгтя в общую бочку мёда"?) И неужели всем всегда нужно говорить только хорошее, не выбиваясь из общей массы "подпевал", чтобы не огрести и не разжечь очередной полыхающий спор с взаимными оскорблениями и проклятьями на 100500 страниц, как это обычно бывает?

Тут, по моему мнению, нужно понимать, что дать обратную связь(критику), при этом не обидев человека, это своего рода искусство. Если своей критикой вы будите задевать убеждения или ценности (хотя наверное если вы задеваете убеждение, то по цепочке задевается и ценность) человека, он будет ее защищать вопреки всякой логике. Поэтому надо делать это , если вы не хотите конфликтов, очень аккуратно и деликатно.

 

Например, я слышал про технику обратной связи "бутербродом". Сначала вы находите что-то хорошее и пишите что то вроде "Мне понравилось как ты сделал вот это и вот это ..", то есть начинаете с плюса. Потом в центре, говорите о минусе - "Но я хотел бы отметить, что вот тут, как мне кажется, ты мог бы сделать и лучше". И в заканчиваете опять плюсом, например "Ну в целом мне понравилось, ты молодец, продолжай развиваться".

 

Так же я хотел бы отметить еще пару моментов:

1. Не стоит осуждать людей, они начнут защищаться.

2. В ходе дискуссии вы можете понять, что все таки были не правы, поэтому не стоит торопиться с выводами. Лучше добавлять "Я считаю", "По моему мнению" и т.д.

 

Вот такие мысли, удачи вам

[GuineaJ7]

2 часа назад, psyho сказал:

Здравствуйте, лично я думаю, что первым шагом нужно оценить, а стоит ли вообще оценивать человека. Есть ли ваша выгода, в оценке человека ? Что вы получите ? Попытаетесь показать другу место, где он мог бы стать лучше ? Вступить в дискуссию, что бы в итоге самому что-то понять ? Доказать свою правоту ? В общем для начала, я бы хотел понять свои намерения, зачем я даю кому-либо критику. Возможно в части случаев я решу, что лучше не надо.

Тут, по моему мнению, нужно понимать, что дать обратную связь(критику), при этом не обидев человека, это своего рода искусство. Если своей критикой вы будите задевать убеждения или ценности (хотя наверное если вы задеваете убеждение, то по цепочке задевается и ценность) человека, он будет ее защищать вопреки всякой логике. Поэтому надо делать это , если вы не хотите конфликтов, очень аккуратно и деликатно.

 

Например, я слышал про технику обратной связи "бутербродом". Сначала вы находите что-то хорошее и пишите что то вроде "Мне понравилось как ты сделал вот это и вот это ..", то есть начинаете с плюса. Потом в центре, говорите о минусе - "Но я хотел бы отметить, что вот тут, как мне кажется, ты мог бы сделать и лучше". И в заканчиваете опять плюсом, например "Ну в целом мне понравилось, ты молодец, продолжай развиваться".

 

Так же я хотел бы отметить еще пару моментов:

1. Не стоит осуждать людей, они начнут защищаться.

2. В ходе дискуссии вы можете понять, что все таки были не правы, поэтому не стоит торопиться с выводами. Лучше добавлять "Я считаю", "По моему мнению" и т.д.

 

Вот такие мысли, удачи вам

Спасибо огромное :-) 

[5566]

Если начинать со слов "существует и другое мнение", то вы сразу даёте понять, что не против мнения автора, но на событие можно взглянуть и под другим углом.

И вы всегда сможете сказать, что это всего лишь мнение и оно может быть не верным.

[а поговорить]

6 часов назад, psyho сказал:

Тут, по моему мнению, нужно понимать, что дать обратную связь(критику), при этом не обидев человека, это своего рода искусство. Если своей критикой вы будите задевать убеждения или ценности (хотя наверное если вы задеваете убеждение, то по цепочке задевается и ценность) человека, он будет ее защищать вопреки всякой логике. Поэтому надо делать это , если вы не хотите конфликтов, очень аккуратно и деликатно.

Для меня бы так лучше: Критика, как я понимаю, уже несёт в себе негатив-энергетику по личному опыту, даже если я умело её замаскирую. То есть, акцент направлять на себя, а не на другого. Во мне, как субъекта наблюдения другого, суть доносимого видения, а не в нём, что по факту и является. Показав, что это всего лишь моё видение, а не так то и так в других, я отражаю действительное положение вещей, и диссонанса не должно бы возникать в большинстве случаев. Несуразность конфликтов чаще в противоречивости самой проекции своего видения в других, как если бы я себя считал ими. И здесь, я не говорю за других, а за себя. 

 

1 час назад, 5566 сказал:

Если начинать со слов "существует и другое мнение", то вы сразу даёте понять, что не против мнения автора, но на событие можно взглянуть и под другим углом.

 

Тут зависит от содержания мнения собеседника. Делится ли он просто своими рассуждениями на личном опыте или пытается влиять на меня, изменять моё мнение. В последнем случае, лучше бы мне, пожалуй, открыто сказать собеседнику как я вижу его мнение в изменении моего или просто прекратить беседу в подобном направлении.  

 

[GuineaJ7]

4 часа назад, 5566 сказал:

Если начинать со слов "существует и другое мнение", то вы сразу даёте понять, что не против мнения автора, но на событие можно взглянуть и под другим углом.

И вы всегда сможете сказать, что это всего лишь мнение и оно может быть не верным.

А я почему-то постоянно держу в голове при общении стандартное и такое любимое "Есть два мнения: моё и неправильное" - ну, а вдруг это нужно учесть в чертах характера собеседника))) Шучу, конечно же, Вы точно подметили!) Спасибо огромное

3 часа назад, fedor87 сказал:

Потому-что никто не любит слышать про себя правду 

2 часа назад, а поговорить сказал:

Для меня бы так лучше: Критика, как я понимаю, уже несёт в себе негатив-энергетику по личному опыту, даже если я умело её замаскирую. То есть, акцент направлять на себя, а не на другого. Во мне, как субъекта наблюдения другого, суть доносимого видения, а не в нём, что по факту и является. Показав, что это всего лишь моё видение, а не так то и так в других, я отражаю действительное положение вещей, и диссонанса не должно бы возникать в большинстве случаев. Несуразность конфликтов чаще в противоречивости самой проекции своего видения в других, как если бы я себя считал ими. И здесь, я не говорю за других, а за себя. 

 

 

Тут зависит от содержания мнения собеседника. Делится ли он просто своими рассуждениями на личном опыте или пытается влиять на меня, изменять моё мнение. В последнем случае, лучше бы мне, пожалуй, открыто сказать собеседнику как я вижу его мнение в изменении моего или просто прекратить беседу в подобном направлении.  

 

Да, это действительно интересный подход) Спасибо! 

[а поговорить]

Кстати, то, что я здесь описал, есть основа основ в любом общении: или мы делимся опытом и своим видением или влияем на мнения друг друга.

27 минут назад, GuineaJ7 сказал:

Да, это действительно интересный подход) Спасибо! 

Да пожалуйста Надо бы самому ещё усвоить на практике.

[Елена Пирогова психолог]

9 часов назад, GuineaJ7 сказал:

Добрый день! Не знаю даже, как правильно это сформулировать... Попробую, но, безусловно, получится сумбурно и странно) Почему всегда люди, которые просто (подчас даже неосознанно) выдают здравую критику на что-либо (ну, фильм там какой-нибудь, к примеру, или выступление чьё-нибудь в сети), даже руководствуясь фактами и солидными аргументами, замечают какие-то недостатки, пытаются смотреть на вещи под разными углами, замечая не "только хорошее", как многие другие (не все), воспринимаются именно как "токсики", "тролли" и эдакие "подливалы дёгтя в общую бочку мёда"?) И неужели всем всегда нужно говорить только хорошее, не выбиваясь из общей массы "подпевал", чтобы не огрести и не разжечь очередной полыхающий спор с взаимными оскорблениями и проклятьями на 100500 страниц, как это обычно бывает?Ну, по заветам Дейла Карнеги, у которого "лучший способ победить в споре - избежать его"?)) Вообще как себя вести, если именно такой крест по жизни? Зашить рот просто и "фильтровать" как-то свои мысли, выдавая только то, что говорят и хотят услышать все, стать конформистом?) А у Вас бывало такое? Как Вы поступаете в таких ситуациях? Ещё раз извините за сумбур)

то как мы реагирует на то или иное  - это привычка мышления

так же мы замечает то на что "настроен наш фокус внимания" - и тут вопрос с какой целью вы обращаете на это внимание? Что хотите на самом деле когда  это делаете?
 

вам так как , это нравится/устраивает?

если нет, то стоит задуматься над тем, что хочется поменять.

[а поговорить]

Упустил главное

Цитата

Почему так воспринимается

Если критикой, значит внутренняя энергетика понижена, нелады в жизни. И сам тогда выбираешь что покритиковать или же обстоятельства "критико образующие" располагают по твоему существу на данный момент.

В общем причины в себе, выходит.