Симптом диабета

[Jural]

"Сахарный диабет второго типа.

Таблетки, жёсткая диета, физические нагрузки".

 

- Давно?

 

- "Пять лет.

После одной неприятной для меня ситуации пошёл повышенный сахар в крови.

Про ситуацию я не хочу рассказывать.

Если болезнь нельзя устранить, то можно ли как-то помочь хотя бы стабилизировать уровень сахара?".

 

- Освободиться или стабилизировать - это в ваших силах.

Вам нужно понять - для чего и зачем вы ввели себя в повышенный уровень сахара.

 

"Только не предлагайте мне полюбить болезнь - я этой любовью сыт по горло".

 

- Не нужно себя насиловать искусственной любовью к болезни, достаточно нейтрального отношения к ней.

Вашу неприятную ситуацию также не нужно рассказывать, просто скажите, в чём ваш запрос, и мы начнём.

Что вы хотите получить от нашей встречи?

 

"Я уже сказал - либо остановить уровень сахара на том значении, который у меня сейчас после замера натощак после сна.

Либо - если это не фантастика - устранить сахарный диабет".

 

- Если вы готовы понять свою болезнь и тот урок, который она вам предложила выучить и ответить по нему, то тогда я вам предлагаю исследовать симптом сахарного диабета.

Если вы не против, можем начать.

 

"Мне терять нечего, кроме своего сахара.

Если это не опасно для меня, то давайте начнём".

 

- Опасно даже жить, а не то что исследовать симптом болезни.

Но если вы боитесь, мы не будем тревожить ваше сознание исследованием, и на этом закончим общение.

 

"Нет, нет, я же сказал, что согласен".

 

- Помочь можете только вы сами себе, а я вам не в состоянии помочь, если вы будете убегать от себя под разными предлогами.

Моё дело - помогать тем, кто хочет сам себе помочь.

 

"Я про помощь уже понял по вашим записям, которые читал".

 

- Хорошо.

Чтобы вам улучшить контакт с телесными ощущениями, закройте, пожалуйста, глаза, и скажите про себя вслух или молча через мысль: "У меня сахарный диабет".

 

"У меня сахарный диабет".

 

- Посмотрите в своём умственно воображении - возникает ли у вас какой-либо образ вашего заболевания.

 

"У меня возникает картинка той неприятной ситуации".

 

- Ситуация нам не нужна - она была и осталась в прошлом.

Просто посмотрите, какой образ болезни у вас вызывается при осознании, что у вас диабет.

 

"У меня было в прошлом году загноение большого пальца на правой ноге, и возникает образ пальца, на котором пришлось делать операцию".

 

- Берите всю болезнь на всё тело, а не конкретный очаг последствия сахарного диабета.

Образ, или форма, которые может выдать вам ваше сознание как отклик на констатацию факта сахарного диабета.

 

"Понял.

Это огромный бетонный шар, весом 2 тонны.

Он катиться и всё под себя подминает".

 

- Сейчас вы не Николай, а этот могучий бетонный шар.

Станьте бетонным шаром, который очень тяжёлый, и который всё под себя подминает.

 

"Я вошёл в шар".

 

- Что это за чувство возникает у вас, когда вы - бетонный шар?

Не спешите, обратите часть внимания на тело - что оно чувствует, когда вы - шар?

 

"Я двигаюсь, качусь.

Ускоряюсь, и расширяюсь".

 

- А чувства какие?

 

"Чувство свободы, могущества".

 

- Какие импульсы движения возникают в теле, когда вы - свобода и могущество?

Реализуйте эти движения тела, пусть оно делает всё, что ему захотелось.

 

"Тело кидает из стороны в сторону по моему ходу движения.

Руки балансируют, стараясь управлять мною как шаром по движению.

Моя скорость катания увеличивается".

 

- Тело двигается, ваша скорость как шара увеличивается.

Как меняются ощущения в теле сейчас?

Какие ощущения возникают в теле?

 

"Ощущения меняются".

- Какова тенденция ощущений тела? - в каком направлении ощущения изменяются?

 

"Легче стало дышать, дышу полной грудью.

Ощущения раскрепощённости.

Ощущение на увеличение силы, полной свободы".

 

- Да.

У Николая нет свободы и силы, а у бетонного шара, который есть вы сейчас - и сила, и свобода.

Какое соотношение силы в вас как в шаре, и силы в Николае?

 

"У меня 99%, а у Николая - 1%".

 

- Чувствуете, как разница в силе?

 

"Да!".

 

- Что вы, как могучий шар, хотите сделать?

[Jural]

 

"Я хочу увеличиваться".

 

- Какой объём вы хотите занять? - квартиру, дом, город?

 

"Весь город".

 

- Так и увеличивайтесь в объёме вашего города.

И когда будете заполнять собой, как шаром, весь город, отслеживайте чувства в теле.

Что у вас происходит, когда увеличиваетесь?

 

"Чувство свободы, и какого-то полёта.

Я, как шар, начинаю превращаться во что-то другое.

Пока не могу понять".

 

- Не спешите, торопиться некуда, наблюдайте за своими превращениями.

 

"Я превращаюсь в летящую комету, с длинным огненным хвостом".

 

- У вас, как у кометы, сила уменьшается или увеличивается?

 

"Моя сила стала ещё на порядок больше, чем была, когда я был шаром".

 

- Хорошо.

Скажите, пожалуйста, комета, как вы относитесь к Николаю, которого видите?

Что вы чувствуете к Николаю?

 

"Он какой-то зашоренный, жалкий, забитый.

Чувство жалости к нему.

Он сидит во мне, и я его не хочу выпускать из себя".

 

- Чувство жалости, понятно.

А почему вам, как комете, важно держать Николая при себе?

 

"Я должна его контролировать".

 

- От чего вы его контролируете?

Что может с Николаем произойти, если вы его отпустите на волю, и перестанете его контролировать?

 

"Он безбашенный с детства, может натворить много дел, за которые его по головке не погладят".

 

- Что за дела он может натворить?

 

"Он постоянно находится в конфликте с близкими, и с коллегами по работе.

Нет ни одного дня, чтобы он с кем-то не поссорился.

Кто его знает, от него шарахаются, не хотят с ним разговаривать".

 

- Все находятся периодически в конфликтах и с самими собой, и с другими, в чём его прикол, когда он входит в конфликт?

 

"Он со словесной перепалки готов сорваться на драку.

Дело доходило до того, что он уже несколько раз сидел под ножом, и только чудом, по случайности, сбегал".

 

- Получается, что вы его охраняете, желая спасти ему жизнь?

 

"Да.

Сам он не понимает, в какие неприятные ситуации он попадает.

Все намёки насильственной смерти им не усваиваются".

 

- Как вы его оберегаете? - каким образом осуществляете свой оберег?

 

"Через сахарный диабет.

Он притих, когда заболел мной.

Психотерапевты говорили ему, что конфликтные состояния увеличивают в крови сахар.

Из-за боязни усиления болезни он старается как можно меньше ругаться".

 

- Что ещё вы держите на контроле?

Есть ли что-то ещё, где Николая нужно приструнить?

 

"Да, есть.

В последние десять - пятнадцать лет, перед впусканием в себя диабета, запустил себя физически.

Стал пережирать, особенно на ночь.

Он не понимает, когда хочет есть, а когда хочет почувствовать вкус пищи и словить кайф от пищи.

Он жратвой компенсировал своё недовольство происходящим в его жизни - когда не происходит так, как он хочет.

Он превратился в бесформенное тело, с пузом и худыми руками".

 

- Каким образом вы влияете на него в этом случае?

 

"Он вынужден из-за меня перейти на жёсткую диету, и начал немного больше физически двигаться".

 

- Получается, что вы, как диабет, на самом деле спасаете Николая в разных сферах жизни.

А что отрицательного вы несёте Николаю?

 

"Это уже издержки диабета.

Одно уберегается, а другое - уничтожается".

 

- Вы имеете в виду что?

 

"У него могут наступать закупорки сосудов, гангрена ног".

 

- Не получается ли так, что вы, как диабет, не позволяете ему развиваться, и самореализовываться?

Вы его огородили от общения, он весь сникший, жалкий, и что толку, что вы его бережёте?

 

"Я понимаю, но по-другому с ним невозможно поступать.

Если он бестолковый, и не понимает себя, то что с ним еще можно сделать?".

 

- Хорошо, а что Николаю нужно понять о себе, чтобы вы, как диабет, могли уйти из Николая?

 

[Jural]

В 13.06.2023 в 08:32, Jural сказал:

 

 

"Самое главное, чтобы Николай разговаривал со своими близкими доброжелательно.

Это основное условие моего ухода из него.

Тогда он постепенно прекратит и с другими людьми грубо разговаривать, и не будет создавать внешних и внутренних конфликтов".

 

- Понятно.

Но ему нужно время, чтобы измениться в образ доброжелательного.

 

"Я буду следить за ним.

Будут срывы у него в ругань, но он должен научиться замечать свои срывы, и сразу же предпринимать меры для устранения ошибки, которая есть срыв на ругань".

 

- Что это за неотложные меры?

 

"Он должен извиниться перед тем человеком, которому грубит по привычке, изменить свой тон на доброжелательный, и разговаривать из этого равновесного состояния".

 

- Вы прямо ему жизненный план составили.

 

"Но будет ли он стараться возвращаться к доброжелательности, или не будет - от этого зависит мой уход из него".

 

- А если он заметит, что сорвался, и не примет решения перейти из образа конфликтного в образ доброжелательного - не предпримет меры для устранения ошибки, - тогда что будет?

 

"Тогда он придёт постепенно к своему рукотворному печальному концу со всеми физическими и психологическими мучениями".

 

- Хорошо, Николай всё слышит, и примет к сведению.

Как вы думаете, он не будет против вашего ухода из него?

 

"Не будет.

Он достаточно намучился, и настрадался".

 

- Тогда ваш уход зависит только от него.

 

"Да.

Ещё раз - если он будет иногда срываться на ругань, но будет восстанавливаться, и разговаривать с близкими доброжелательно, с любовью к ним, то я тогда буду в нём, но на одном уровне, без усугубления".

 

- А если он не будет восстанавливаться, а будет продолжать ругаться, как и прежде делал?

 

"Тогда я буду держать его в "ежовых" рукавицах, и буду в нём усиливаться, и ему мало не покажется.

Он сам своими действиями будет меня усиливать, и будет сам себя уничтожать.

Если он будет так и делать, то горбатого даже могила не исправит".

 

- Здесь понятно.

А когда вы совсем сможете уйти из него?

 

"Если у него никогда не будет временных срывов.

Но на такое он пока не способен, срывы будут.

Поэтому я остаюсь в нём, и когда он после срывов будет возвращаться к нормальному общению, то я просто в нём застыну на одном уровне сахара".

 

- Сейчас стало полностью понятно.

Ещё какие-то условия есть у вас?

 

"Он должен следить за своим физическим состоянием, не превращаться в обрюзгшего мудака.

Пусть занимается ходьбой, бегом трусцой, или плаванием.

Иначе я также могу в нём усиливаться, даже если он будет доброжелательным к своим близким, и к другим людям".

 

- У вас, я смотрю, прямо целостный подход к его изменениям.

 

"Пусть мотает на ус".

 

- Хорошо.

Николай, возвращайтесь сейчас в себя.

Вы уже не комета, а обычный человек, каким и были.

Вы всё слышали, о чём вам поведал сахарный диабет?

 

"Слышал".

 

- Согласны с ним?

 

"Я согласен.

Но мне нужна будет помощь в остановке моих срывов".

 

- Поговорите со своими домашними - с женой, детьми, и как только вы начнёте проявлять себя в прежней стезе, поручите им останавливать вас, и возвращать вас в реальность происходящего.

Но вы должны слушать и услышать, о чём они вам говорят, и остановиться в своём угаре негатива.

Сможете так делать - то ваши близкие вам с радостью будут помогать.

 

"Надеюсь".

 

- Надеяться можно, но главное - самим не плошать.

Ну что, на этом закончим?

 

"У меня вопрос: как я могу у себя создать образ спокойного, доброжелательного человека, и следовать ему?".

[Jural]

- Образ спокойного вам ничего не даст, потому что любой образ составляется умом.

А умственное построение образа не имеет в самом себе силы.

 

"А с чего тогда мне нужно начинать?".

 

- Вам нужно понять весь механизм ваших конфликтных состояний - из чего он состоит, что является запуском этого механизма, каковы мотивы запуска механизма.

Нужно полностью увидеть в целостности весь механизм, которым вы пользуетесь для создания конфликтных взаимоотношений с близкими.

 

"Чтобы останавливаться в нервных срывах?".

 

- Да.

Понимая, как механизм работает, увидев его цели, и мотивы, и то, к чему вы приходите в результате исполнения механизма конфликтов, само видение в целостности этого механизма будет вас останавливать в срывах.

Но чтобы вам останавливаться в своих негативных срывах, вам нужно разобраться ещё и в том - какая психологическая потребность у вас лежит в конфликтах, которые вы создаёте с близкими, и коллегами по работе.

Дело в том, что психологическую потребность невозможно удовлетворить никакими способами и приёмами.

Но ваши действия основаны на ложном представлении о том, что вы можете свою потребность полностью удовлетворить.

И поэтому совершаете попытки за попытками достичь удовлетворения психологической потребности.

 

"Я даже не знаю, в чём моя потребность....".

 

- Вот эту потребность мы сейчас и выясним, если вы хотите.

 

"Да.

Хочу".

[Jural]

- Когда вы спорите, вступаете в конфликт с кем-либо, то чего вы хотите добиться? - какой результат окончания конфликта вас бы устроил?

 

"Меня полностью устроило бы, если бы я выиграл конфликт".

 

- Что значит - выиграл конфликт?

 

"Я победил в споре другого".

 

- Вы победили.

И если вы победили, то что вы чувствуете при победе?

 

"Я чувствую удовлетворение".

 

- Какое чувство лежит в вашем удовлетворении?

 

"Мне радостно".

 

- Вам радостно, а какой вы, когда вы чувствуете удовлетворение, и радуетесь победе?

 

"Я уже сказал - мне радостно".

 

- Мы пока кружимся на одном месте.

Когда вы радуетесь победе - это вы проявляете своё чувство, которое у вас возникает по отношению к победе над оппонентом.

А какой вы, когда радуетесь победе?

 

"Мне нужно время, и подумать над ответом".

 

- Это ваши переживания, и думать здесь не над чем.

Начнём тогда с другой стороны.

Ваша цель - победить оппонента, так?

 

"Да".

 

- Оппонент вам сопротивляется, и старается победить вас - так происходит?

 

"Да.

И тогда разгорается конфликт между им и мной".

 

- Победить в споре - это ваша внешняя цель, а какая цель у вас внутренняя? - какое состояние вы хотите получить, если выиграете спор?

 

"Я не ставлю никакой внутренней цели, просто хочу выиграть спор, и быть правым".

 

- Если бы вы не ставили себе внутреннюю цель, то вам и не нужно было бы ставить себе и внешнюю цель.

 

"Но я не помню такого, чтобы я ставил себе внутреннюю цель".

 

- Вы не осознаёте эту постановку цели, она у вас стала автоматической, как само собой разумеющееся.

Когда-то эту внутреннюю цель вы вполне и внятно для себя в первый раз поставили, а затем она у вас автоматически себя назначала.

И для исполнения этой внутренней цели вы ищите для себя внешнюю цель, при которой бы ваша внутренняя цель была бы достигнута.

Вы действуете в споре с мотивом выиграть спор, а ваша внутренняя цель и будет тем, какой вы, когда выигрываете спор и радуетесь выигрышу.

 

"Пока ничего не могу вам сказать на счёт внутренней цели".

 

- Вы удовлетворены выигрышем.

 

"Я доволен, мне приятно и радостно".

 

- Так какой вы, когда вам приятно, радостно, и вы довольны победой? - каким вы себя считаете, когда вы победили в споре?

 

"Я считаю себя победителем, естественно".

 

- Тогда какой вы - когда вы себя считаете победителем?

 

"Дайте хоть намёк, я не могу догадаться".

 

- У разных людей - разные внутренние цели.

Эта внутренняя цель зависит от того, в ловушку какой двойственности попал ум.

Кто-то ищет таким конфликтным способом счастье, кто-то - свою значимость, кто-то - величественность.

Так что вы ищите, когда вы ступаете в спор, и выигрываете спор?

 

"А ну теперь я понял: я ищу состояние счастья, это точно.

Когда я радуюсь, я полностью счастливый".

 

- Я счастливый - это и есть ваша внутренняя цель, так?

 

"Да.

Согласен".

 

- Тогда в какой двойственности вы застряли, желая быть счастливым?

 

[Jural]

"В двойственности "счастье - несчастье".

Вот где собака порылась".

 

- Да.

В какой части двойственности вы пребываете всё своё бодрствующее время?

 

"Я с детства чувствую себя несчастным.

Родители жили плохо, ругались между собой.

Дрались беспощадно, на равных".

 

- Как они к вам относились?

 

"А на меня ругались родители из-за плохого поведения в детском саду, а затем добавилось за плохо сделанные домашки, и контрольные в школе.

Отец часто бил меня, мать защищала, отбирала меня у него, чтобы не покалечил.

Я часто сбегал из дома".

 

- Теперь вам самому стало ясно - почему вы стремитесь получить внутри себя состояние счастья.

Переживание счастья - это ваша основная психологическая потребность, так?

 

"Да.

Но я очень редко бывал в таких желанных состояниях".

 

- И способ, который вы для себя придумали, чтобы получить счастье - это ссоры и конфликты с людьми вплоть до физического.

 

"Я ничего другого и не знал в своей семье.

И хотя мне очень не нравилось, когда родители между собой грызлись, я взял для себя ругань на другого как верный способ победить, и почувствовать себя в победе счастливым.

У меня было так, что я решил, что когда выиграю спор, если не на словах, то в драке, то я буду чувствовать себя счастливым и радостным".

 

- Отлично, что вы поняли свою модель жизни, в которой пребываете.

Такая модель - трудоёмкая, неуклюжая, полная опасностей.

В этой модели нет никакой уверенности в том, что вы получите то, что хотите получить от жизни.

Вы говорите, что выигрывали споры, если не за счёт словесной перепалки, так за счёт физического принуждения оппонента сдаться вам.

 

"Когда я понимал, что на словах проигрываю, то я начинал переходить к физическому спору".

 

- А что вам чаще удавалось - побеждать или быть побеждённым?

 

"Побеждал очень редко.

Зато очень радовался, когда побеждал".

 

- Вы можете сказать, что чаще вам не удавалось с помощью своего способа достигать счастье?

Это факт, или придумка?

 

"Я вынужден признаться, что так и было.

Я очень расстраивался, когда противник был сильнее меня и словесно, и физически.

Я готов был убить его, и часто дело чуть не доходило до таких попыток".

 

- И что же вас останавливало в своём "праведном" порыве?

 

"Страх наказания останавливал меня".

 

- Вы понимаете сейчас, насколько опасным является ваш метод получения счастья?

 

"Да, понимаю.

В своём гневе я мог забыть про наказание, и тогда мог совершить непоправимое.

И тогда вся жизнь пошла бы наперекосяк".

 

- Вот и смотрите, как в вашей модели жизни добиваться счастья лежит приятная сторона - когда вы победитель, и чувствуете счастье благодаря победе.

И в этой же модели добычи счастья находится и неприятная сторона, которая по своим неблагоприятным последствиям намного сильнее, чем приятная.

Так это или нет? - вы видите сами этот факт?

 

"Да вижу, но что я могу с собой поделать?

Все хотят быть счастливым, и я хочу.

Я запутался, и не знаю, что теперь мне делать.

Тут ещё болезнь добавилась ко всему прочему, я прямо как прижат к полу намертво".

 

- Вы сами себе сотворили проблему, и в ваших силах эту проблему разрулить.

 

"Я согласен, что я сам себе всё создал.

Но как разрулить - вот что непонятно для меня".

 

- Ваша ошибка в том, что за счастье вы принимали удовольствие, которое переживали в момент победы.

Это вовсе не счастье, а только удовольствие, к которому вы стремились.

 

"Почему не счастье?".

 

- Действительное счастье никогда не переходит в несчастье.

Действительное счастье выходит из двойственности "счастье - несчастье".

 

"Ничего не пойму - и действительное счастье вы называете словом "счастье", и моё счастье, о котором я говорю, так же обозначается этим словом".

 

- Действительное счастье ничем не обусловлено, а ваше так называемое счастье обусловлено приятным состоянием.

 

"Почему моё счастье обусловлено приятным?".

 

- Потому, что вы привязали своё так называемое счастье к удовольствию: если бы не было состояния удовольствия, то вы бы не искали в удовольствии счастье.

Привязывая своё "счастье" к удовольствию, вы вынуждены следовать двойственности "удовольствие - неудовольствие".

[Jural]

 

 

"И в чём здесь криминал?

Ну привязал я своё состояние счастья к удовольствию - и что из этого?".

 

- Заранее забегая вперёд, скажу вам, что вы не состояние счастья привязали к удовольствию, а слово "счастье" привязали к удовольствию.

Действительное счастье вы никогда не сможете привязать к удовольствию.

 

"А причём здесь слова?

Эта путаница слов меня начинает как-то раздражать....".

 

- Слова для нас имеют большОе значение, так как мы обусловлены тем, что нам не нужны сами переживания, а важны стали слова, в которых лежат эти переживания.

Обозначения переживаний словами стало для нас важнее, чем само переживание, и когда мы называем переживание словом, то мы думаем, что мы пережили это чувство, а на самом деле мы чувство подменили словом.

 

"Я и здесь не вижу ничего особенного, что для меня было бы опасным".

 

- Мы становимся постепенно бесчувственными тварями, подменяя переживания словами - разве это не опасно?

Боясь чувственных переживаний, вы допускаете возможность манипулировать вами для достижения любых целей, используя вас - разве это не опасно?

Вы не осознаёте этой опасности, и, например, на смерти людей в происходящей бойне на Украине вы уже не реагируете, так ведь?

Происходит подмена человеческих ценностей, а вы этого не чувствуете и не осознаёте - разве эта подмена не опасна для вас, и для ваших детей?

 

"Да, здесь я согласен с вами.

Это какой-то дурдом, точно, особенно в последнее время".

 

- Эта война и началась из-за подмены человеческих ценностей, а всё остальное - как дополнительные поводы для решения назревших вопросов в человечестве конфликтом, который есть война как физическое истребление тех, кто стоит за пересмотр ценностей, и тех, кто отстаивает непреходящие человеческие ценности.

Так вот, слова, обозначающие те или иные чувства, стали как ширма для нас с целью убегать от тех переживаний, которые нам не нравятся.

А называя словом те переживания, которые нам нравятся, мы чувствуем удовлетворение от этих слов, и все аффермации как раз и построены на этой механике слов.

 

"Так в чём тогда опасность нахождения в двойственностях?".

 

- Любая двойственность, в которой застревает ум, управляет умом, переводя ум из одной крайности - в противоположную крайность.

 

"Такие переводы крайностей происходят всё время?".

 

- ....и неизбежно.

И как бы вы не старались перескакивать в те части двойственности, которые вам нравятся, по закону дихотомии ваш ум будет во времени переводиться в противоположную крайность.

Хотите вы такого перевода, который осуществляется вопреки вашим желаниям, или не хотите - это не отменяет переходы из крайностей в крайность.

 

"Это плохая новость.

А есть хорошая?".

 

- Хорошая в том, что двойственностей, по своей природе, в психологическом мире - не существует.

 

"Но как не существует, если мы выявили двойственность "счастье - несчастье", в которой мой ум, как вы говорите, застрял".

 

- Вы создали эту двойственность искусственно, но мы не рождаемся в своём психологическом мире во внутренней разделённости, благодаря которой и создаётся искусственная двойственность.

 

"Но получается, что двойственность всё-таки есть, и неважно - искусственная она или природная".

 

- Наоборот - важно, что в природе психологического мира двойственности нет места.

 

"Почему важно?".

 

- А иначе невозможно было бы выбраться из внутреннего конфликта между противоположными частями двойственностей.

 

"Тогда мне нужно срочно разобраться с этими двойственностями, в частности - с двойственностью "счастье - несчастье"".

[Jural]

- Любая двойственность, если рассмотреть её очень просто, напоминает как обычный магнит: у магнита имеются противоположно заряженные полюса, так и в двойственностях имеются противоположные части, которые мы оцениваем как "плюс", и как "минус".

"Плюс" у нас эмоционально окрашивается как "хорошая" часть, а "минус" - как "плохая" часть": в вашей двойственности, в которой вы застряли, часть двойственности "счастье" вы оцениваете "хорошей", приятной, а противоположную часть - "несчастье" - вы оцениваете как "плохую", как неприятную.

 

"Для чего двойственность нужна?".

 

- В том-то и дело, что двойственности нам для жизни вовсе и не нужны, но так по жизни происходит, что мы их в своём внутреннем мире создаём искусственно под влиянием родителей, социума, и обстоятельств жизни для того, чтобы получить жизненный опыт, а затем - расстаться с ними по мере понимания их ложности в своём внутреннем психологическом мире.

Ваша двойственность "счастье - несчастье" определяет вашу внутреннюю реальность, которая соотносится к внешнему миру - к людям, обстоятельствам жизни, и она управляет вашими реакциями и переживаниями, мыслями и поступками.

Мы живём в разных двойственностях, и застреваем в них двумя вариантами.

Первый вариант - мы соединяемся с одной из крайних частей двойственности.

Например, вы считаете себя счастливым, а с противоположной частью вы расщеплены - вы эту часть отторгаете из себя.

Счастье вы считаете хорошим для себя, а в несчастье вы не хотите быть - потому что вы считаете несчастье плохим.

И вы начинаете усиливать свои действия за нахождение себя в части "счастье", одновременно прилагаете действия по отторжению части "несчастье".

С одной стороны - вы прилагаете огромные усилия, чтобы выглядеть счастливым в своих глазах, и в глазах других людей, а с другой стороны - прилагаете огромную энергию, чтобы убежать от состояния, которому дали наименование "несчастье".

Все эти усилия создают очень сильный внутренний заряд для вас, и на этом заряде держится ваш внутренний конфликт между частями двойственности - между так называемым "счастьем" и так называемым "несчастьем".

Здесь всё понятно?

 

"Понятно.

Только у меня наоборот - я нахожусь в состоянии несчастья, не желая этого состояния, и не могу добиться счастья, к которому давно стремлюсь".

 

- Это второй вариант - когда вы, на самом деле, находитесь в состоянии несчастья, зацикливаясь на этой части двойственности, и не можете добиться состояния счастья, разве только в случайных мимолётных промежутках времени, а затем опять проваливаетесь в несчастье.

Этот вариант распространён намного чаще, чем первый, и обычно в этом варианте люди попадают в психологические проблемы в связи с огромным внутренним конфликтом между противоположными частями двойственности "счастье - несчастье".

 

"Почему?".

 

- Потому что чтобы находиться в этой части двойственности, никаких усилий и не нужно делать, а вот чтобы быть счастливым - нужны определённые усилия, и эти усилия связаны с трансформацией негативной энергии части "несчастье".

Но кто будет заниматься самотрансформацией? - практически никто - никому эта трансформация себя не нужна, - потому все ищут пряник как поощрение за свои усилия, а самотрансформация пряников не даёт, поэтому людям проще жить, и карёжиться в страданиях, чем действовать в понимании себя.

 

"А что общего в этих обоих вариантах?".

 

- Общее - это усилия и трата энергии по избеганию той части двойственности, которая оценивается как "плохая".

В данном случае - часть "несчастье" содержит в памяти нашего сознания оценку "плохая", а то, что мы оцениваем как "плохо", мы этого боимся, и поэтому убегаем от этой части, и стремимся находиться в противоположной части.

Мы зацикливаемся на переживании несчастья, и одновременно мы не хотим это состояние переживать - потому что оно нам не нравится, и мы начинаем противостоять своему переживанию несчастья, в котором находимся, усиливая это негативное переживание несчастья по энергии и по времени согласно первому условию трансформации.

Мы стараемся убежать в противоположное состояние - в счастье, но не можем это состояние достичь в связи с основным законом работы обусловленного ума.

Помните этот закон работы ума?

 

"Помню".

 

- Вы, находясь в переживании несчастья, можете видеть других людей, которые радуются жизни, которые счастливы, но то, что вы видите людей такими - это ваша умственная проекция, которую вы стремитесь осуществить в себе, но не можете.

Вот и получается, что при внутреннем конфликте между противоположными частями двойственности мы себя идентифицируем с какой-то одной частью двойственности - в данном случае, вы себя считаете несчастным, и своими негативными переживаниями подтверждаете это состояние несчастья.

А противоположную часть мы отщепляем от себя, не имея возможности её достичь, и нам остаётся только эту "хорошую" часть двойственности проецировать на других людей, завидуя им.

 

"А можно при заряженном внутреннем конфликте между противоположными частями двойственности считать себя одновременно и счастливым и несчастным?".

 

- Очень и очень редко, и то при условии, что заряд конфликта стал слабым, и противостояние между частями двойственности сходят на нет.

 

"Когда такое слабое противостояние может наступить?".

 

- Например, если взять двойственность "жертва - насильник", то ум человека может перескакивать из роли жертвы - в роль насильника, а затем во времени - наоборот.

И вот за счёт такого перескакивания из одной части в другую, человек, осознавая себя в поочерёдных ролях, начинает за счёт опыта проживания противоположных частей двойственности "жертва - насильник" считать себя и тем, и другим - что означает, что, когда человек исполняет роль жертвы, он знает, что в нём есть часть и насильника, просто время пока исполнять роль насильника для него не подошло.

И наоборот - когда он исполняет роль насильника, он по своему опыту знает, что скоро ему придётся исполнять роль жертвы, которая, как он видел по опыту, в нём уже есть.

 

"То есть за счёт частоты перескакивания можно прийти к тому, что будешь и тем и другим, но без внутреннего конфликта?".

 

- Нет, увеличение частоты перескакивания из одной части - в противоположную не позволит вам стать целостным, считая, что вы есть и то, и противоположное.

 

"Почему?".

 

- Потому что считая обе противоположные части в себе, вы не выходите из рамок самой двойственности.

 

"А как тогда расстаться с двойственностями?".

 

[Jural]

- Мы подойдём к этому, но сначала нужно получить знания о двойственностях, и через свой жизненный опыт понять, что именно так дело и обстоит, что двойственности - это искусственное произведение ума, и - понимая структуру двойственности, и как она возникает - вы будете видеть - что значит быть свободным от двойственностей.

 

"Когда я увлекался буддизмом, то я нечто подобное о двойственностях встречал в книгах, и видеороликах.

В учении говорилось, что нужно занять место в середине двойственности, и тогда двойственность - прекратится".

 

- Что значит - в середине?

 

"Срединный путь - как золотая середина - это когда обе части двойственности воспринимаются как не плохие, и не хорошие, и ум находится внутри двойственности посредине, наблюдая то за одной частью двойственности, то за другой".

 

- Много есть разных путей - срединный, четвёртый, целостный, но разве в этом случае ум выходит из рамок двойственности, которую искусственно создал? - ум как был в двойственности, так и остаётся в ней.

 

"Но буддистское учение так утверждает, а вы против.

Кто вы, и кто буддистское учение".

 

- Не будем заниматься сравнениями.

Я не против того, что учение утверждает.

Но я за то, чтобы посмотреть - что на самом деле в этом случае происходит, а не просто верить тому, что говорится в учении из-за того, что учение очень авторитетно.

 

"Как тогда посмотреть? - я бы посмотрел".

 

- Хорошо, вот элементарный просмотр срединного пути.

Начертите на листке бумаги циркулем круг.

Проведите горизонтально диаметр круга, соединяя противоположные точки на круге через центр круга.

Начертили?

 

"Да".

 

- Таких диаметров в круге можно провести огромное количество, правильно?

 

"Да".

 

- Противоположные точки круга, которые соединены линией, называемой диаметром, проведённого через центр круга - это противоположности, а центр, из которого вы начертили круг циркулем - это середина двойственности.

Здесь всё вам понятно?

 

"Да, ничего сложного нет".

 

- Теперь рассмотрим - как возникает любая психологическая проблема, в которой мы застреваем.

Как у вас возникла проблема несчастья, от которой вы хотите избавиться?

 

 

 

 

[Jural]

"С детства меня гнобили родители - ругали, отец руки прикладывал.

 

Учителя в школе также меня за любой проступок отчитывали.

 

Потом начались проблемы со сверстниками - у меня был только один друг, но он вскоре уехал, и я остался совсем один против всех".

 

- Нам нужно сейчас выявить анатомию психологической проблемы - как проблема возникает.

 

Как вы относились ко всему, что у вас происходило?

 

"Отрицательно".

 

- Что вы хотели, чтобы у вас происходило? - что вас бы устроило?

 

"Мне всегда хотелось, чтобы меня похвалили, но хотя бы не ругали, если не могли похвалить".

 

- Вот и смотрите, что происходило у вас: по факту вас ругают, а вы в это время хотите, чтобы вас либо хвалили, либо, на крайний случай, не ругали.

 

Вот так и возникает внутренний конфликт - между тем, что есть на самом деле, и тем, чего мы хотим, а хотим мы, чтобы происходило наоборот.

 

Вы видите сейчас, из своего опыта - как возник у вас внутри конфликт?

 

"Да.

 

Но у меня происходила естественная реакция на ругань.

 

Я не вижу ничего плохого в своей реакции".

 

- Мы не говорим, что ваша негативная реакция на ругань плохая, и не говорим, что хорошая, но просто констатируем факт таким, какой он есть.

 

Если мы что-то считаем плохим или хорошим, то мы не сможем понять это явление, которое оцениваем.

 

Так и у вас: если вы будете считать негативную реакцию на ругань хорошей, или плохой, то вы никогда не сможете понять источник своей реакции, и будете слепо подчиняться этому источнику всю оставшуюся жизнь.

 

"А что является источником моей реакции?".

 

- Мы считаем свои негативные реакции естественными, но на самом деле негативная реакция - это продукт обусловленности ума.

 

Если бы не было обусловленности, которая вызывает негативную реакцию, то и не было бы самой реакции.

 

"Хорошо, здесь я понял.

 

А что с кругом будем делать?".

 

- Теперь берите свой круг с начерченным в горизонтали диаметром.

 

Точки на круге, которые соединил диаметр - это две крайности вашей двойственности "счастье - несчастье".

 

Пусть левая точка будет "счастье", а правая точка - "несчастье".

 

А центр круга - это то, что вы сказали как золотая середина.

 

Откуда вы смотрите на свои противоположные точки?

 

"Из центра".

 

- Из центра.

 

Когда смотрите из центра на несчастье, то откуда вы знаете, что у вас - несчастье?

 

"По своим переживаниям и своему состоянию я и определяю, что я сейчас несчастен".

 

- И вы даёте словесное наименование своему состоянию, так?

 

"Да.

 

Я чувствую неприятные переживания и называю всё это несчастьем".

 

- Как вы узнали, что у вас неприятные переживания?

 

"Я знаю, что когда мне хорошо - я чувствую приятные переживания".

 

- И когда вам хорошо, то какое наименование вы даёте переживаниям?

 

"Я - счастлив".

 

- И все определения и наименования переживаниям вы выдаёте из центра двойственности - так это?

 

"Ну конечно, а как иначе".

 

- Но чтобы определить неприятные переживания, вам нужно знать в себе приятные переживания - так?

 

"Да".

 

- И за счёт чего вы тогда определяете, что у вас приятные переживания?

 

"Я сравниваю неприятные переживания, о которых знаю в себе, с приятными, которые испытываю".

 

- И аналогично вы определяете свои неприятные переживания, сравнивая их с теми приятными, которые также находятся в вас - я правильно говорю?

 

"Да".

 

- Так вот и смотрите, что происходит - происходит сравнение приятных и неприятных переживаний.

 

Само по себе приятное переживание вы не сможете в себе определить - вам обязательно нужно знать неприятное переживание, верно?

 

"Да".

 

- Так же само по себе неприятное переживание вы также не сможете определить до тех пор, пока не сравните с приятным.

 

"Точно".

 

- Что получается? - получается, что центр - золотая середина - находится внутри двойственности, и заключён в этой ограниченной двойственности.

 

И вы из себя как из центра смотрите на несчастье - из счастья, а на счастье - из несчастья.

 

Так это или нет?

 

"Так".

 

- И происходят все обусловленные операции: оценки - иначе бы вы не знали о том, приятные у вас переживания или неприятные, сравнения между собой приятных и неприятных переживаний, и выводы, исходя из сравнений - какое переживание счастье, а какое переживание - несчастье.

 

Вы понимаете, что таким образом вы не выходите на свободу из двойственности "счастье - несчастье"?

 

Вы, который центр, заключён в тюрьму этой двойственности, и поэтому вас будет перекидывать из одной крайней точки двойственности - в противоположную точку двойственности, с зацикленностью на той точке, которая есть несчастье.

 

Вы можете называть счастье и несчастье не плохими, и не хорошими, но операция сравнения нивелирует ваши названия, понимаете?

 

Работает на полную катушку механизм обусловленного ума, и проблема несчастья у вас как была, так и остаётся.

 

Поэтому никакой свободы при нахождении вас, как наблюдателя, в центре двойственности быть не может.

 

"Жалко.

 

Вынужден согласиться.

 

Тогда когда наступает окончание проблемы несчастья и свобода?".

 

- Если вы поняли мой пример двойственности по кругу, то разве вы сами не видите выход на свободу из проблемы и двойственности?