Доказательство существование Бога (очередное)

[АNDERS]

Источник здесь:

 

_http://www.lepta.net/dokazatel'stva_suschestvovanija_Boga.html ,

 

я не буду копировать все (многабукафф, поленитесь читать), приведу лишь основные моменты.

 

Автор приводит 5 гипотез возникновения Вселенной:

 

1) Мир потихоньку эволюционировал в течение многих миллиардов или триллионов лет из какой-то «первозданной материи». В настоящее время это, так сказать, «общепринятая» точка зрения. Что будто когда-то существовал полный хаос, который потом по неведомым причинам вдруг «взорвался» (теория Большого взрыва), а затем потихоньку «эволюционировал» от «первичного бульона» к амебам, а, затем, к человеку.

 

2) Материальный мир существовал всегда, вечно, – в том виде, в каком мы его наблюдаем сейчас.

 

3) Материальный мир просто взял да возник из ничего сам собой определенное время тому назад.

 

4) Мир был создан Богом некоторое время тому назад в виде первозданной хаотичной материи, а затем эволюционировал к современному виду в течение многих миллионов лет, но не «сам собой», а под воздействием того же Бога. Это так называемая теория «теистической эволюции», которая сейчас тоже является довольно модной.

 

5) Материальный мир был создан из ничего Богом определенное время тому назад полностью в завершенном виде и с тех пор по настоящее время находится в состоянии постепенной деградации. Это – библейская концепция, или креационизм.

 

Далее автор приводит первый и второй закон термодинамики. Первый з-н термодинамики - это по сути закон сохранения энергии, т.е. энергия не исчезает, она лишь видоизменяется, например, преобразуется в механическое движение. Второй закон термодинамики - все природные процессы ведут к рассеиванию энергии, уменьшению упорядоченности.

 

На основании этих 2-х законов автор методом исключения доказывает, что бог есть:

1, 2 и 4 гипотезы - не верны, т.к противоречат 2-му закону термодинамики.

3-я гипотеза не удовлетворяет 1-му закону термодинамики.

 

Одновременно двум законам термодинамики удовлетворяет (по мнению автора) лишь пятая гипотеза: все сотворил бог.

 

А теперь вопрос: где в этом доказательстве ошибка? Заметили ли вы ее? Я да, но все равно жду ваших мнений.

[Воображало]

даже если теория верна - это не доказывает существования Бога.

а ошибки, возможно Вы посчитали, что Бог должен был бы из чего-то создать мир.

[АNDERS]

даже если теория верна - это не доказывает существования Бога.

а ошибки, возможно Вы посчитали, что Бог должен был бы из чего-то создать мир.

 

Нет, не в этом дело. Дело в банальном незнании физики. Применять второй закон термодинамики ко ВСЕМУ - это очень странно. Это примерно то же самое, что решать простейшую задачку по механической физике, используя законы физики квантовой. Или - рассчитывать энергию нуклонов в атоме, используя законы Ньютона.

 

Автор банальный невежда, он не понимает, что каждый закон существует для какой-то определенной области. Отсюда и ошибочный вывод.

[мон-ах]

Или первый вариант представлен фрагменом, или одного варианта не хватает, а именно он наиболее адаптирован к понятию вечность, бесконечность времени. Это вариант пульсации энергии в пространстве - от предельной разреженности до максимального сжатия, критическмй предел, взрыв и .... о, скучища...всё по новой.

[Agapov]

Ошибка состоит в том, что живая природа, по своей сути, не соотносится со вторым законом термодинамики.

[karlusha]

Ошибка состоит в том, что живая природа, по своей сути, не соотносится со вторым законом термодинамики.

Поэтому Бог есть.

[АNDERS]

Ошибка состоит в том, что живая природа, по своей сути, не соотносится со вторым законом термодинамики.

 

Не только живая природа. Звезды тоже не подчиняются ему, они почему-то не растворяются в пространстве со временем, а напротив сжимаются в правильный шар, а к концу жизни самые тяжелые из звезд даже превращаются в черные дыры, сжимаясь дальше некуда. Получается, звезды тоже живые существа, раз не подчиняются закону роста энтропии, а , г-н Агапов?

[Agapov]

Поэтому Бог есть.

Вы умница, карлуша.

 

 

Не только живая природа. Звезды тоже не подчиняются ему, они почему-то не растворяются в пространстве со временем, а напротив сжимаются в правильный шар, а к концу жизни самые тяжелые из звезд даже превращаются в черные дыры, сжимаясь дальше некуда. Получается, звезды тоже живые существа, раз не подчиняются закону роста энтропии, а , г-н Агапов?

Так это же чудесно, товарищ Андерс. Пускай и звёзды не соотносятся, хоть они и не живые существа. Значит, опровержения доказательства Бога - фигня.

[АNDERS]

Так это же чудесно, товарищ Андерс. Пускай и звёзды не соотносятся, хоть они и не живые существа. Значит, опровержения доказательства Бога - фигня.

 

Так в том то и дело, что 2-й з-н термодинамики нельзя применять везде, а то можно додуматься до того, что звезды живые)

[Agapov]

Так в том то и дело, что 2-й з-н термодинамики нельзя применять везде, а то можно додуматься до того, что звезды живые)

Дело в том, что данные опровержения Бога в статье - ерунда, поскольку автор неправильно трактовал 2 закон термодинамики при "доказательствах".

[АNDERS]

Дело в том, что данные опровержения Бога в статье - ерунда, поскольку автор неправильно трактовал 2 закон термодинамики при "доказательствах".

 

Г-н Агапов, помнится, вы тоже пытались толкать в народ доказательство, что б-г есть, на основе 2-го з-на термодинамики. Таки как следует правильно трактовать данный закон?

[Agapov]

Таки как следует правильно трактовать данный закон?

Так, как трактовал его я, это очевидно.

Сейчас я не могу переписать его, потому что очень устал за ночь. Перекопировать его - не совсем будет сооветствовать темтике. Поэтому я приведу опровежение позже.

Если вы, товарищ Андерс, имеете свои собственные соображения по поводу второно начала термодинамики, мне было бы интересно их прочесть, почему вы сочли определение 2 начала тдм в тексте статьи как истинное.

[savva]

Так это же чудесно, товарищ Андерс. Пускай и звёзды не соотносятся, хоть они и не живые существа. Значит, опровержения доказательства Бога - фигня.

 

А кто сказал, что звезды не живые существа? Почему живое и не живое следует соотносить исключительно с аминокислотами и прочей молекулярной фигней? :D

[мон-ах]

ну да, хорошо бы определиться, сумму каких свойств и качеств следует называть "богом"? всё, что непонятно и пока необъяснимо будем складывать в копилку бога?

да похоже и понятие "жизнь" надо оградить от размывания и оговорить внятно определяющие признаки этого явления. Чтоб неповадно...

[Слава]

Как вы относитесь к второму началу термодинамики

и вытекающей из него ложности материализма

и появлением вероятности существования души,

которая противится энтропии?

Хорошо бы послушать самого аффтара этого перла. Явно аффтар ржот! :D

 

Душа аффтара противится термодинамике?

 

Термодинамика не есть материализм? Она нечто иное?

 

Каким же образом НАУКА вдруг опровергла НАУКУ?

Ну, термодинамика - материализм?

 

Очевидно, что ключевое слово поста аффтара -

"Как Вы ОТНОСИТЕСЬ к..."- то есть, вот как сам аффтар

относится к науке, к материализму, к природе, - в общем,

вот как ему самому хочется, так оно всё и есть! :)

 

Ведь на самом-то деле вообще ВСЕ вопросы и проблемы,

связанные с религиозной верой, давным-давно проходят

исключительно по ведомству психологии и философии!

 

Какое ещё сохранение энергии? Какая ещё энтропия?

Да ведь сам Агапов уже трижды доказал в Форуме,

что Бога и бессмертие выдумал САМ человек!

 

Напомню забавный момент: Агапов не верит в воскресение Христа Иисуса,

да и вообще в Сына Божия. То есть, отрицает христианство.

С точки зрения Партии Христиан Форума, это ересь и залёт полнейший.

 

Но! Самое-то весёлое! - при этом Агапов имеет наглость утверждать,

будто Бог и впрямь всё же существует!

Причём именно не христианский Бог!

А ТОГДА КАКОЙ?

КТО ЕСТЬ БОГ? - позволительно теперь спросить у Агапова.

 

А вот как самому Агапову захочется, таким он и нарисует нам здесь Бога. :)

 

Суть: сам же человек выдумал Бога,

и теперь силится даже науку заставить доказать бытие Божие!

Вот в чём, собственно, проблема, а также и... ирония судьбы нашего Господа! :D

 

(а вы говорите, термодинамика... в башке у вас вся эта динамика!)

[Aminazin]

Бог есть, его не может не быть.

[АNDERS]

Бог есть, его не может не быть.

 

Если бы Бога не было, его следовало бы изобрести

 

© Вольтер

[Слава]

Возможно ли, что бог, искупивший род человеческий смертью своего единственного сына,

или, вернее, сам ставший человеком и умерший за людей,

обрек на ужас вечных мучений почти весь род человеческий, за который он умер?...

Подобная концепция чудовищна, омерзительна.

Она делает из бога или воплощенную злость, и притом злость бесконечную,

создавшую мыслящие существа, чтобы сделать их навеки несчастными,

либо воплощенное бессилие и слабоумие, не сумевшее ни предугадать,

ни предотвратить несчастья своих созданий. Вольтер

 

Отнимите у христианина страх перед адом, и вы отнимете у него веру. Дидро Д.

 

В мире столько безумия, что извинить бога может лишь то, что он не существует. Стендаль

:)

[Tonia]

Слава, тема цитирования уже была и как мне показалось цитирования великих умов знания Бога преобладает над незнанием.

[АNDERS]

Возможно ли, что бог, искупивший род человеческий смертью своего единственного сына,

или, вернее, сам ставший человеком и умерший за людей,

обрек на ужас вечных мучений почти весь род человеческий, за который он умер?...

Подобная концепция чудовищна, омерзительна.

Она делает из бога или воплощенную злость, и притом злость бесконечную,

создавшую мыслящие существа, чтобы сделать их навеки несчастными,

либо воплощенное бессилие и слабоумие, не сумевшее ни предугадать,

ни предотвратить несчастья своих созданий. Вольтер

 

Отнимите у христианина страх перед адом, и вы отнимете у него веру. Дидро Д.

 

В мире столько безумия, что извинить бога может лишь то, что он не существует. Стендаль

:)

 

Полностью согласен!

[Tonia]

это никак не изменило существование Бога!))))

[АNDERS]

moderated