РЕЛИГИЯ КАК ПРИЧИНА НАСИЛИЯ

[RODS]

я отвечала на вопрос Priat из 38 поста.

А я никому не отвечал, Я просто тиснул нетленку "по поводу"!

 

Тонечка , я оч тебя уважаю , но иногда ты немнооожечко , самую капельку , занудничаешь. ;)

 

Хотя с третьей стороны - КТО БЕЗ ГРЕХА? :D

[Tonia]

не занудничаю, законничаю)))

[clouds2]

Почему человек сеет насилие? ...такова природа, сущность человека, вот то что в мире и другим человек никогда движим не будет "похоть очей, похоть плоти и гордость житейская", желания(похотливые) тела, желания глаз и гордость.

Сущность и природа разные вещи. Сущность - это все позитивное в человеке. Природа - это все то, что позволяет ему подстраиваться под мир, где он живет.

Если он от природы зверь, то даже в животных звериное проявляется в исключительных случаях. Волк не перегрызает глотки всем подряд зайцам, а только по мере необходимости, чтобы пропитаться. Животные гармонично вписаны в природу. А современный человек нет, он вообразил себя ее царем и вырубает какие хочет леса, поворачивает реки, вживляет животным электроды под кожу с током, якобы ведет таким образом научные исследования.

Верно, у современного человека одна похоть на уме. Но это вовсе не означает, что таким он был всегда. У человека есть детородные органы, чтобы продолжать человеческую линию на Земле. Он обладает даром произвести такого человека как сам и проституирует своими природными качествами. Все мужчины и женщины проститутки, и мусульманам в их аргументах по неприязни к европейскому миру не откажешь - разврат везде.

Гордость. К телу и природе не имеет отношения. Это человек сам наделил гордостью орлов, решив что может расклевывать и кромсать любую плоть, что попадется на его пути. Гордость от невежества. Человек зациклен на самом себе, сам себя любит, жалеет, сочиняет о себе песни, и даже разговаривает сам с собой, будто он один здесь и больше никого нет во всей Вселенной. И от глупости, он собирается продлевать свою физическую жизнь до бесконечных пределов, будто смерть это пес, которого можно приковать на цепь навечно.

[Tonia]

да, можно со мной по этому поводу поспорить но с точки зрения богословия. Природа человека - это тот человек который был создан в раю, тоисть задуманное, хорошее "весьма хорошо!" создание, а сущность - это уже то, что с приобрёл человек после грехопадения...но после грехопадения поменялась и сама природа человека, поэтому и сущность, и природа - греховны, есть интересная мысль по этому поводу, что Христос принял Природу (первозданную) человека, но Сущностю был Богом.

[clouds2]

Вы тут меняете местами природу с сущностью по отношению к моему высказыванию, но это сути не меняет. Есть человек этого мира и его душа. Они взаимосвязаны. Верно, если растлевать человека, то будет деградировать и его душа. Но какая душа? Если принять за аксиому, что душа вечна, то нужно признать при этом - Бог преднамеренно предрешил большое количество душ послать в ад. Потому что не все люди устоят перед соблазнами этого мира.

К тому же нужно признать, что и у животных есть душа. Потому что у разных, например, кошек есть психика и она не одинакова. Можно заметь, когда их мучает человек, поведение их становится более неадекватным. К тому же они способны страдать, если у нет души, то эти страдания необъяснимы.

Я под душой понимаю нечто более высокое, незамутненное и не подверженное тлетворному влиянию этого мира.

По поводу Христа я думаю несколько по-другому – сущностью он есть Бог и первозданной Природой человека тоже, а вот чтобы явится в этот мир, он принял греховную физическую форму человека. Если он в данный момент не является первозданной Природой человека, то это означает, что его нет совсем, он исчез и растворился в Боге, тогда все молитвы ему не имеют смысла. И тем более судить людей или спасать никогда на Землю он уже не придет, потому что это будет уже другой Христос.

[Tonia]

Если-бы Бог преднамеренно предрешал для многих душ ад, не было-бы и Голгофы, достаточно было спасти один Израиль жертвоприношениями.

немного не поняла последний абзац, вы считаете, что Христос только Телом был Человек? (учитывая непорочное зачатие?). А как же Он скорбел, не знал ответы на некоторые вопросы, сомневался, гневался, в Гефсемании был беспомощен - это явные проявления Человека (вообще тема одна из многоспорных в богословии)

[clouds2]

Так и я считаю, что никакого ада преднамеренно не создано.

Я считаю, ни человека от Христа, ни Христа от человека невозможно отличить в этом мире. Точно также какой-нибудь мерзавец может подсыпать яду и Христу, как обычному человеку из личной корысти, и не факт, что тот обязательно увидит подвох. По одной версии Будда умер от грибов, по другой – от свинины.

Вот Вы сами говорите, он гневался. Можно язвить, где ж его божественность в этот момент? А в чем разница, можно и его, и любого человека пригвоздить к кресту и обоим будет невыносимо больно. Глупо требовать каких-то нечеловеческих качеств в этом момент. Не дрогнул, ну что ж, этим можно только восхищаться.

Я не понимаю, почему непорочное зачатие не трактовать бы религии только в абстрактном смысле? Явился Бог на Землю, разве имеет значение, каким способом? Важна цель его прихода и действия. Если путем непорочного зачатия доказывается его божественное происхождение, то тогда такие доказательства необходимы повсеместно в течении его жизни. А какой в этом смысл, если человек не верит, ему и миллион доказательств недостаточно.

Может быть Вам не понравится мой ответ, но я считаю отличие Христа от человека только уровнем сознания. Чудеса с водой и вином не имеют значения. Иисус изъясняется притчами, потому что никаким способом не может донести познания, высший смысл, которым обладает.

[Tonia]

обязательно увидит)) Воплощение Христа представляет собой скорее, принятие человеческих свойств, чем отказ от свойств божественных, но принятие человеческой природы ограничило Его божественные свойства, но опять же таки :) эти ограничения не явились результатом потери божественности, а скорее добавления человечности (сложно?))..и в итоге, соединение двух природ означало, что они не действовали отдельно, независимо друг от друга, Иисус не проявлял в каких-то случаях Свою божественную природу, а в каких-то человеческую, Его действия всегда были божественно- человеческими.

смотрите как интересно в Халкедоне 451году н.э. было принято вероопределение: "Одного и Того же Христа, Сына, Господа Единородного, познаваемого в двух природах неслитно, непревращённо, неразделимо, неразлучимо..."

[clouds2]

Согласен с Вами. Но как религия отделяет человека достойного рая, и обратное - идущего в ад? Ведь даже убийца может любить свою маму или совершать преступления защищая свою семью, пусть даже в мафиозном понимании. И хорошему, и плохому человеку свойственны истинные человеческие качества, но один держится в рамках, а другой постоянно их переступает. Так где критерий, чтобы лишить человека света и заключить в преисподнюю? Я считаю, что все хорошее в человеке и есть то божественное, что есть в Христе. Только в Христе оно в обилии, а в человеке в процессе проявления. И заключая в ад преступника убиваются те крупицы божественности, которые в нем остались. Насколько я понимаю Христа, нужно давать шанс каждому, даже убийце, что висит с ним на кресте. Мне кажется вопрос тут во времени, если физический мир явление временное, то нужно как-то разрешать ситуацию и судить души. А если нет? Значит, у них есть еще шанс не сгореть в адском огне, чтобы и у них божественное расцвело и засияло.

[Tonia]

религия не отделяет, религия мертва, человек сам выбирает своё положение перед Богом "избирите благословение или проклятье"....ещё одну вещь интересную вам скажу- Бог воплощаясь в существо которое было создано по Его Образу и Подобию именно благодаря этому и имел возможность спасения этого существа, спасения не было уготовано падшим ангелам, Тело приготовил для Себя Бог для спасения человечества..."подумайте над претерпевшим над Собой такое поругание.."

[LanaF]

"We should not expect too much from faith.

Human understanding is falliable, and we see through a glass, darkly.

Any religion is a shadow of God.

But the shadows of God are not God". Adam One.

from "The Year of the Flood" Margaret Atwood.

 

Коротко:

Ни одна религия не отражает и не выражает Бога.

Хотя приблизиться к пониманию Его сущности можно - и с её, религии, помощью, и также без неё.

[Obivan1]

Как создаются все Религиозные учения и секты?

1) Любой человек на Земле, от древнейших времен

может придумать единому Богу творцу, создателю, управителю Вселенной – Абсолютно любое ИМЯ ( сказать, что Он мне открылся под таким то именем )

Например: и Иегова, и Саваоф, и Яхве, и Ягве, и Сварог, и Перун, и Астарта, и Атон, и Ра ,

и Один, и Зевс, и Аллах, и Брахма, и Христос, и Кришна, и Эрлик, и какое угодно бесконечно разнообразное …

( и сказать, что Бог живёт прямо в Солнце, или в Луне, или на какой ни будь горе, или в этом Храме, или за какими то горами, в общем в любой точке Земли, или Вселенной…).

2) А к новому хитовому, благозвучному имени всегда придумывается, ( вначале для небольшой группы людей,- а затем для какого либо селения, - города,- народа, всего Человечества ), и НОВАЯ ВОЛЯ БОГА, новые законы, правила жизни, священные книги, заветы, повеления, запреты, традиционная форма одежды, обряды, ритуалы поклонения, священные места поклонения, священные изображения, священные статуи, знаки отличий, значки, знамёна, формы домов моления, иерархия авторитетов, гимны песнопения… ( любое ИМЯ и ВОЛЯ Бога изобретается вначале, в чьей то голове ).

3) Из всего этого и берётся такое огромное разнообразие Религиозных и Языческих учений, течений, толков, бесчисленных пророков, святых угодников, самых безумных обрядов, ритуалов, жертвоприношений… и сект...

[Scarllett]

Религия конечно удобна для фанатов.

Впрочем, не религия виновата) Привязать фанатизм можно к чему угодно. Религия - самая удобная весч для фанатских лозунгов, а, значит, и для террористов.

Ну не было бы религии - нашли бы что-то иное. Главное - массы, зрительские массы, привлечение внимания, и деньги-деньги-деньги, собственно, основа каждой войны и терракта.

[Gari]

Религия - самая удобная весч для фанатских лозунгов, а, значит, и для террористов.

Главное - массы, зрительские массы, привлечение внимания, и деньги-деньги-деньги, собственно, основа каждой войны и теракта.

К этой теме пора и необходимо добавить уже такое замечание -

если террор - это страх, ужас, и если СМИ являются главным элементом современного терроризма, то совершенно понятно, что существует прямая связь между владельцами СМИ и террористами. Любой теракт - фигня без его упоминания и раздувания истерики в новостных программах.

Классика. 11 сентября 2001 года. США. Нью-Йорк, Вашингтон, Шенксвилл. Совершенно ясно, что никаких "арабов-камикадзе" и "угонов самолётов" там не было. Была только ложь СМИ об этом. По Пентагону и Шенксвиллу и ежу ясно, что крушений пассажирских авиалайнеров там не было. Тем не менее, официальные источники ДО СИХ ПОР это подтверждают, как истину. Причина понятна. Но комментс.

По Манхеттену: все сообщения об атаке Боингов на башни ВТЦ - ложь, включая компьютерную графику с атакой второго Боинга Южной башни. Мне недосуг пояснять, но дело обстоит именно так, если кто только что с Луны свалился.

Сами башни ВТЦ и корпус-7 тупо были взорваны методом промышленного сноса, применяемом при уничтожении подобных сооружений.

Но проблема в том, что эту трагедию власти списали на "исламских террористов" (кстати, из 19 арабов в списке ФБР, якобы захвативших самолёты, 7 человек сразу откликнулись, в полном недоумении по поводу всего этого бреда).

 

Так вот. Если 11 сентября устроили не "исламские террористы", а Госдеп США вместе с секретными службами и Пентагоном, то

 

КАКОГО ВООБЩЕ ХРЕНА ОБВИНЯТЬ ИСЛАМ или МУСУЛЬМАН???

 

Это была провокация. Вроде потопления "Луизитании", или поджога Рейхстага, или Пёрл-Харбора, или Тонкинского инцидента.

 

Если 11 сентября устроили сами америкосы, и таким образом создали предлог для оккупации Афганистана и Ирака, то едва ли мы теперь можем говорить о прямой связи между религиозными верованиями арабов-мусульман и конкретно этим вот громким терактом. Саудов, Аль-Каиду и Бин Ладена просто оболгали и сделали крайними. И это всё не паранойя о теории заговора, а реальность. Я сейчас не имею желания это обсуждать. Кто не в курсе, сами найдёте инфу в сети.

По-моему, достаточно забить в поиск "фильмы об 11 сентября", чтобы очнуться. Особнячком пока стоит самый объективный фильм -

11 сентября. Ключи к разгадке / September Clues

Здесь как раз приводится версия о том, что атака на башни ВТЦ - типа голливудского мультика. Лично я абсолютно уверен в истинности именно этой версии.

 

Так что про связь ислама и терроризма в США - погодите пока. Время рассудит. B)

[RODS]

. Особнячком пока стоит самый объективный фильм -

как трепачём ты был , так и помрёшь трепачём. и это , Славчик , точно объективно!

 

Фильм в принципе не может быть объективным. Объективный фильм про 11-ое это кадры врезающегося в дом самолёта. Простой намёк на комментарий уже делает его субъективным

[Gari]

Фильм в принципе не может быть объективным. Объективный фильм про 11-ое это кадры врезающегося в дом самолёта.

Ты видел фильм, где Хоттабыч катал пионеров на ковре-самолёте? Это объективно, или фэнтези?

Ты видел фильм "Война миров" Спилберга, с Крузом?

 

Теперь вкури, что "кадры врезающегося в дом самолёта" - это из того же ряда, что и полёт на ковре-самолёте, и атака инопланетян на Америку, и - между прочим! - знаменитый полёт Голливуда на Луну!!! :D Амеры НЕ БЫЛИ НА ЛУНЕ! Все эти съёмки - фальшивка, сделанная в Голливуде. Приятно обломаться, историк хренов! :D

[Gari]

Фирмой ООО «Орел и Ко» совместно с РОО «Академия русской символики «МАРС» была разработана, в лучших российских традициях медальерного искусства, медаль «В память погибших российских моряков Северного флота». Причём с датой - 12.VIII.2000.

 

Картинку нашёл здесь:

 

http://demotivation.ru/bq338day3nxwpic.html

 

Два ангела держат венок с этой надписью, и вверху "всевидящее око", - не хватает только мастерка и циркуля.

Надо думать, стоит ровно доллар, - на том тоже это "око" вверху известной пирамидки. B)

 

Прикольно. Кто в курсе, просветите насчёт связи иллюминатов, масонов, христиан, доллара и российских традиций медальерного искусства. Я как-то не догоняю, какого лешего? Стебаются эти художники, штоле?

[Gari]

Жалко картинки не грузятся. Всё против людей. :)

 

_http://agitka.net/v7amuvvr52jjpic.html

 

_http://agitka.net/gu02wyed5hhapic.html

 

_http://agitka.net/uad5fmidpnc3pic.html

[Чижов 1]

Наша планета чрезвычайно перенаселена.

Огромное число жителей на планете и высокий уровень роста населения

являются главными препятствиями для разрешения проблем человечества.

Половина человечества голодает или недоедает.

Возможности нашей планеты поддерживать жизнь на ней постоянно уменьшаются.

Рост населения увеличивает вероятность летального исхода для человечества,

уничтожение цивилизации и исчезновения с лица Земли человека разумного.

Кардинальное решение проблемы предполагает радикальные и быстрые изменения

в установках людей, особенно в отношении проблемы рождаемости. А.ЭРЛИХ. П.ЭРЛИХ.

 

Мир поражён раком, и этот рак - сам человек. А.ГРЭГГ.

 

Экономика как суть жизни - это смертельная болезнь, потому что

неограниченный её рост не подходит ограниченному миру. Э.Ф.ШУМАХЕР

 

Наши неудачи являются результатом наших успехов...

Для сохранения человеческого рода ничего серьёзного не делается. Э.ФРОММ.

 

Люди,о которых ты пишешь,будут нам выливать помои на голову,только у них появится счастье.

[Rex]

Люди,о которых ты пишешь,будут нам выливать помои на голову,только у них появится счастье.

Хуже: зачастую их счастье и есть литьё помоев на головы ближних. Ещё хуже: другого у них и нет, и не было никогда, и не будет... Полфорума таких...

А Blaze лапочка, красавица.

[figa212]

Хуже: зачастую их счастье и есть литьё помоев на головы ближних. Ещё хуже: другого у них и нет, и не было никогда, и не будет... Полфорума таких...

А чем ты от них отличаешься, Спиноза недоделаный?

В твоих спорах никаких убедительных аргументов нет, кроме пароноидальных догм намертво засевших в твоей тупой башке. А всех, кто не согласен с твоими догмами ты тупо чморишь.

[Rex]

А чем ты от них отличаешься, Спиноза недоделаный?

Гы. Это говорит голова профессора Доуэля, или 212 модель кукуша? :D

В твоих спорах никаких убедительных аргументов нет, кроме пароноидальных догм намертво засевших в твоей тупой башке.

И с кем это и где я спорил?

99% моих сообщений находятся в открытых мною же темах, и скорее верно другое: иногда в эти мои темы заглядывают персонажи вроде тебя, при этом не пишут ничего интересного, существенного, но зачем-то пытаются как-то опровергнуть основную мысль темы, и именно без всяких убедительных аргументов, а просто тупым голословным наездом, вроде этого:

В твоих спорах никаких убедительных аргументов нет, кроме пароноидальных догм намертво засевших в твоей тупой башке.

Совершенно очевидно, что аргументов, фактов, доказательств я привожу предостаточно. Причём, зачастую тема связана именно с рассмотрением психологических причин, вследствие которых люди принципиально не готовы и не хотят адекватно воспринимать такую информацию, которая противоречит их наличному миропредставлению, разрушает его, побуждает задаваться неприятными, сложными вопросами, на которые люди не готовы сразу дать все ответы, и инстинктивно избегают этих вопросов, и, как следствие, либо полностью игнорируют всю проблему, либо спешат и падают навесить на аффтара ярлык "параноика-догматика":

В твоих спорах никаких убедительных аргументов нет, кроме пароноидальных догм намертво засевших в твоей тупой башке.

И при этом нет ни малейшей аргументации. Параноик-догматик, и всё тут.

Естественно, я не могу всерьёз работать с такими анонимами, к тому же, регистрирующими новый ник лишь для того, чтобы сообщить мне своё мнение о том, кто я и что сидит в моей башке.

А всех, кто не согласен с твоими догмами ты тупо чморишь.

Да какие это догмы-то? Например?

И кого это я тут чморю? Например?

Кто тут не согласен со мной и получил на орехи? И не мало ли он получил? Может, ещё добавить?

 

Мне вообще вот что интересно:

Хуже: зачастую их счастье и есть литьё помоев на головы ближних. Ещё хуже: другого у них и нет, и не было никогда, и не будет... Полфорума таких...

Почему люди так устроены, что вместо какой-то поддержки, развития темы, указания на противоречия - часто попросту пишут, что "аффтар мудак, тема говно, всё не так, все параноики!!!"???

 

Вот посмотрим на эту самую тему. Религия как причина насилия. Результат опроса показал, что утверждать что-то однозначно нельзя, но также нельзя полностью игнорировать связь между религиозными верованиями и различиями и насилием, что подтверждается многочисленными примерами. Отсюда вполне закономерен вывод о том, что не будь религии, было бы меньше связанных с ней фактов насилия.

Где тут догмы или паранойя??? Совершенно серьёзный разговор.

 

Но эта тема вскоре получила продолжение в связи с рассмотрением событий 11 сентября 2001 года в США. По официальной версии, причиной этого теракта была именно религия, то есть теракт спланировали и осуществили религиозные фанатики. Это на 100% доказывает связь между религией и насилием. Говорить о том, что эти ваххабиты или салафиты или талибы никакого отношения к исламу не имеют, едва ли обоснованно, ибо вся истерия в СМИ после этого теракта как раз и проходила под лозунгом "борьбы с угрозой исламского терроризма". Там никто не разбирался в тонкостях корана или отношений между Бин-Ладенами и Бушами, а было именно намеренное создание "образа врага" и разжигание религиозной и межнациональной розни, по сути, преступление против человечества.

 

Но. Совершенно очевидно, что "мусульманские террористы" непричастны к теракту 11 сентября. Там не было никаких угонов и авиакатастроф, ни одной. Самолёты не врезались ни в ВТЦ, ни в Пентагон. Телевизор и политики нагло и цинично врали и американцам, и всему миру. А комплекс ВТЦ просто взорвали методом промышленного сноса. А "прямой эфир" с атакой второго самолёта - телефальшивка, компьютерный монтаж.

А ОБВИНИЛИ-ТО В ЭТОМ ТЕРАКТЕ "ИСЛАМСКИХ ФАНАТИКОВ"!!!! Вот в чём дело...

 

И как тогда звучит тема о связи религии и насилия?

 

Если правительство США (или кто там над ним, все эти серые кардиналы, продвигающие НМП) устроило теракт 11 сентября, и обвинило в этом "исламских террористов", то совершенно очевидно, что это чудовищная ложь и преступление против человечества. И по данному случаю необходимо добиваться полной ясности, в том числе полного оправдания перед лицом общественности тех, кого при помощи наглой лжи сделали козлами отпущения, якобы ответственными за этот теракт.

 

Так что я совсем не догматик, параноически настаивающий на том, что религия и насилие неразделимы. Я мог бы вцепиться в 11 сентября, и утверждать: вот, исламисты показали, что религия=насилие. Но это было бы ложью. В случае с 9-11 ислам поистине ни при чём, ибо этот теракт - дело рук самих американцев.

И имел место быть факт умышленного разжигания религиозной розни, а НЕ теракт с участием религиозных фанатиков. То есть, это умышленная провокация, а не проявление религиозной ненависти и экстремизма....

 

ПыСы: теперь в тему заскочит очередной кукиш или фига, и с пеной у рта станет доказывать, что он сам лично был 9-11 в Манхеттене и своими глазами видел, как Б-767 врезался в башню ВТЦ. Но всё это враньё мы давно разоблачили. Ни одного реального очевидца этих фактов нет - по той простой причине, что самолёты НЕ ВРЕЗАЛИСЬ в башни ВТЦ.