Философия религии

[Гость Фил]

Кому выгодна религия, как она возникла? Зачем?

[Гость assistent]

Кому выгодна религия, как она возникла? Зачем?

Религия была создана для того,чтобы человек не забывал что он духовное существо. Потом религия стала использоваться для контроля человека. Плохого контроля. Это и стало причиной недоброжелательного отношения к религии. Вы можете сами найти этому примеры.Первоначальная цель была благая.Потом извратили многие моменты. Сколько лет прошло?.... Где гарантия того,что изданные-переизданные писания и библии дошли в оригинале?

[Гость Растов Б.Б.]

Всё возникает необходимо. Если религии возникли и существуют тысячи лет, то зничит они необходимы определённому пласту человеческой популяции.

В каждом есть, пожалуй, Боже,

И Антихрист, может, тоже.

В каждом - Бог есть из людей,

Если даже он - злодей.

 

Есть Господь, а может нет,

Всех волнует с древних лет.

Вера, как и всё - процесс,

Подчеркнём его мы вес.

 

Тот поймёт , кто мыслит здраво:

Вот Господь , а вот - Лукавый.

Будет, было, так и ныне,

Всё кружится между ними.

 

Вера, для одних , есть Благо, Как для жаждущего "влага"! Для других, сказать хочу... Нет, пожалуй, промолчу. Вера - духа суть, основа, А безверие - Беда. Веры нет и нет народа, Нету худшего вреда.

[Гость YiFan]

Кому выгодна религия, как она возникла? Зачем?

 

"Как" возникла религия или, точнее говоря, религиозное сознание, а уж потом - религии описано во многих книгах известных религоведов. Например, "классиками жанра" являются Дж. Фрэзер, Э. Тайлор, М. Элиаде, Леви-Строс и другие...

У каждого из них своя теория, но есть схожие положения.

Тайлор, к примеру, развивал концепцию анимизма - веры в душу. Если говорить предельно упрощенным языком - люди наблюдали друг за другом и окружающим миром, задавались вопросом разницы между человеком в "нормальном состоянии", спящем и умершим... Получается, что есть нечто в человеке, что есть, а может потом куда-то деться... Это есть душа (разумеется, терминология современная). По принципу аналогий эта сущность переносилась и на окружающие предметы и явления (природные стихии). Как можно попытаться договориться с другим человеком?! Накормить, уважать, дарить подарки, восхвалять, просить помощи или защиты... Так стали формироваться базовые обряды и культы...

Фрэзер, Малиновский, Маретт, Юм сходились на таком понятии как "страх", как базовое основание для формирования верований. Договориться с дождем, который может быть хорошим, а может быть очень плохим, договориться с животными перед охотой и т.д.

Фрейд создал свою теорию в работе "тотем и табу".

Дюркгейм развивал идею солидарности, т.е. формирование сообществ (племен...) на основах принципов единой морали и культа...

Так что, много дано ответов на эти вопросы.

[John]

Кому выгодна религия, как она возникла? Зачем?

Изучайте религии, если вам это интересно. Тогда найдете ответы на свои вопросы.

Но, по-моему, вопрос о том, кому она выгодна, не имеет смысла (религия - изначально греческое слово, означает путь (способ) возвращения человека к Богу).

[Гость Чёрный Квадрат]

Религия была придумана давно и носила в разные периоды разные цели в том числе и психологически образовательные, но что представляеться в современное время это направление вектра обращения мысли (а мысли материальнв)в космос, что могло послужить изобретением интернет как нового информационного поля, который в настоящий момент с успехом может её заменить.

[Гость ClairGuerrier]

Кому выгодна религия, как она возникла? Зачем?

Много разных тайн и загадок. Но если углубиться в этот вопрос, то можно увидеть одну важную вещь, которая и даёт ответ.

Сейчас она, может быть, кому-то и выгодна, но когда создавалась (говорим о ведущих религиях человечества) - не имела какой-то личностной выгоды. Она возникла под действием каких-то событий, возникла как средство для решения глобальных вопросов...

Не отрицаю непознанную человеком сторону.

[Mirror]

Я уже писал об этом в теме «Покончить жизнь самоубийством, причины самоубийств»:

 

Конечная высшая цель человека (его души) в нашем мире, его смысл жизни – достижение максимального счастья, блаженства, к которому он стремится всю свою жизнь, от рождения до смерти. Это, я считаю, аксиома. Эту цель я понимаю, как изначально присущую любому человеку, цель, не имея которой человечество бы самоуничтожилось. И еще – эта цель эгоистична (хотя многие люди возмущаются именно этим словом «эгоистична», понимая под этим нечто оскорбительное для себя), эгоистична потому, что все хотят достичь этой цели любой ценой, даже за счет других. И еще, ни один человек в мире, даже искренне любя! другого человека, например, родители любят своих детей, не сможет приблизить другого человека к его конечной цели. Из этих соображений следует, что все люди изначально враги друг другу, то есть они могут любить друг друга, пока их стремления к конечной цели не соприкоснутся.

Но не все осознают эту цель. Те, которые осознали, начинают искать способы, методы достижения этой конечной цели человека, так как от ОСОЗНАНИЯ этой цели жизнь становится для них невыносима, и они теряют опору в жизни. Например, Будда, осознав эту цель, утратил смысл ЭТОЙ жизни, и бросил все, начав искать свой путь. На мой взгляд, единственным способом достижения конечной цели служит очищение сознания, которое достигается способностью управлять своими мыслями, своим процессом мышления. Все религии, йоги дают такую возможность. Поэтому, если говорить о христианстве, вера в Бога это метод приближения человека к конечной цели. Это лишь один из способов управления своими мыслями и очищением сознания от присутствующих в нем мыслей, то есть умением приостанавливать свои мыслительные процессы.

Не все понимают истинное назначение религии, но оно именно таково.

 

Добавлю, что религия это метод. То, что пытаются иногда в разные времена и в разных странах сделать религией, на самом деле религией назвать нельзя. Так было во времена инквизиции, крестовых походов, попыток соединения религии с государством, то, что происходит сейчас в России с православием и т.д.

Кстати, еще один момент. Некоторые пытаются заменить религию наукой, мотивируя это тем, что религия морально устарела. На самом деле, религия это метод достижения высшей конечной цели души, наука же изучает законы материального мира, то есть они мирно сосуществуют друг с другом.

[John]

Добавлю, что религия это метод. То, что пытаются иногда в разные времена и в разных странах сделать религией, на самом деле религией назвать нельзя. Так было во времена инквизиции, крестовых походов, попыток соединения религии с государством, то, что происходит сейчас в России с православием и т.д.

Кстати, еще один момент. Некоторые пытаются заменить религию наукой, мотивируя это тем, что религия морально устарела. На самом деле, религия это метод достижения высшей конечной цели души, наука же изучает законы материального мира, то есть они мирно сосуществуют друг с другом.

Mirror, все это хорошо, но с другой твоей мыслью я не согласен:

Это лишь один из способов управления своими мыслями и очищением сознания от присутствующих в нем мыслей, то есть умением приостанавливать свои мыслительные процессы.

Это не религия. Точнее, религия совсем не это Разве об этом говорится в священных писаниях? В той же библии?

Может быть, я тебя не правильно понял, объясни, плиз, подробнее, что ты имел ввиду.

Пользу от остановки мыслительного процесса вижу только в том, чтобы дать себе отдых, дать отдых своему сознанию...

[Mirror]

Это не религия. Точнее, религия совсем не это Разве об этом говорится в священных писаниях? В той же библии?

Может быть, я тебя не правильно понял, объясни, плиз, подробнее, что ты имел ввиду.

Пользу от остановки мыслительного процесса вижу только в том, чтобы дать себе отдых, дать отдых своему сознанию…

 

Попытаюсь объяснить. Разложим вопрос на две части.

 

Первая. Является ли религия методом достижения высшей цели (управления своими мыслями)?

Оставим пока вопрос, зачем это нужно в стороне. Каким образом обычный среднестатистический человек сможет управлять своими мыслями? Бесполезно пытаться сделать это собственным волевым усилием, так как получается, что с мыслями ему по сути дела придется бороться собственным мыслям, т.е. абсурд. Следовательно, необходимо чтобы боролось нечто внешнее, какие-то силы, в общем постороннее своему «Я». Так появляется Бог. Это внешнее, которое действует как-бы со стороны. Все логично, если человек не может справиться сам с собой, ему необходимы внешние силы. Разные религии предоставляют, в общем, разные методы, хотя может быть это просто разновидности одного метода.

 

Вторая. Дает ли религия возможность управлять своими мыслями? И как она это делает?

Здесь следует сказать, что мысли я представляю как некие объекты, образующиеся на чистом поле сознания. Также существует сознание, бессознательное и цензура как некий фильтр между ними. Бессознательное обеспечивает хранение образов-объектов, цензура обеспечивает проникновение части образов в сознание, обеспечивая проникновение одних образов, и препятствуя проникновению других образов. Механизм образования мыслей мне неизвестен, но это не важно. Представим себе, что мы видим внешний объект, то есть мы видим объект, затем что-то происходит (скорее тут задействовано бессознательное), и образуется мысль, связанная с этим объектом. Также воспоминания порождают проникновение образов из бессознательного, и затем образуется мысль. То есть нам необходимо, чтобы мы блокировали цензуру-фильтр, обеспечивая полное прекращение поступления образов из бессознательного, и таким образом, препятствовали образованию мыслей, либо блокировали сам механизм мыслеобразования. Объяснить, как это делает религия, весьма сложно, я сам до конца не понимаю многих механизмов. Если речь идет о христианстве, то для этого также необходимо хорошее знание Библии, общение с верующими людьми, я уже не говорю о том, что можно самому верить в Бога. В христианстве главная фигура, между прочим, не Христос, а Святой Дух. Есть много упоминаний в Библии о том, что перерождение происходит только под влиянием Святого Духа. Понятно, что в Библии не пишется прямо об очищении сознания, так как люди, которые несовершенны, еще не могут понять смысл очищения сознания. В Библии говорится о беспрекословном выполнении заповедей, а возможно ли их выполнить обычному человеку, когда даже своя мысль является грехом, а не только действие. Представьте себе, по улице идет девушка, вы смотрите на нее, затем видимое изображение вызывает из бессознательного образы, которые порождают МЫСЛИ о возможных ваших действиях в отношении девушки. Не обладая способностью управления мыслями, вы не сможете запретить мыслям появляться в поле сознания, следовательно, будете постоянно совершать грех, то есть не будете верующим, так как не сможете полностью раскаяться. Это простой пример, есть и другие.

 

Далее. Зачем все это нужно?

Приведу еще один пример из Библии. Иисус говорит своим ученикам: «Да будь ваша вера хотя бы с горчичное зерно, вы бы сказали это горе «Пойди», и она бы пошла.» Понятно, что это образное сравнение, говорящее о гигантской силе веры (управления собой – своими мыслями), которая дает блаженство, силу духа и находится за гранью обычного мышления. Тогда еще не было веры у учеников Иисуса к Богу, так как еще не было Святого Духа, пришедшего после его смерти. Это к вопросу о Святом духе.

 

Объяснил как мог.

[John]

Mirror, управлять не значит подавлять (блокировать)!

Если ты имеешь ввиду блокирование каких-то негативных мыслей, то это можно делать и усилием воли. А вообще, негатив постепенно уходит в процесе духовного роста человека, в процессе расширения его сознания, когда приходит понимание...

И религия как раз способна дать это понимание.

[Mirror]

Mirror, управлять не значит подавлять (блокировать)!

Если ты имеешь ввиду блокирование каких-то негативных мыслей, то это можно делать и усилием воли. А вообще, негатив постепенно уходит в процесе духовного роста человека, в процессе расширения его сознания, когда приходит понимание...

И религия как раз способна дать это понимание.

В том то и дело, что собственным усилием воли невозможно предотвратить случайное или неслучайное появление мыслей. Если получше рассмотреть появление мыслей, то можно видеть, что мысли возникают независимо от нашей воли. Чем больше мы подавляем какую-либо мысль, тем сильнее она нас тревожит. Конечно, есть мысли незначительные в личностном плане, но есть мысли, которые преодолеть вообще невозможно без участия извне, например, сильный страх при фобиях или аффектах. Еще я хочу сказать, что то, что мучительно переживается человеком, связано с мыслями, а не с аффектом. Аффект вторичен, даже при МДП и депрессивных состояниях. Не аффект, а именно мысли тягостно переживаются человеком.

 

Совершенно согласен, что "негатив постепенно уходит в процесе духовного роста человека", то есть в процессе увеличения контроля за своими мыслями. Здесь я еще хочу сказать, что все сказанное мной по управлению мыслями, не означает, что человек должен говорить себе "я должен управлять мыслями", все это происходит для него постепенно, незаметно, пока в конце он не поймет, что стал духовно сильным, в идеале, он перестанет осознавать этот мир, так как мир станет ему не нужен.

[John]

В том то и дело, что собственным усилием воли невозможно предотвратить случайное или неслучайное появление мыслей.

Ты всегда можешь попытаться проанализировать свое состояние, предшествовавшее появлению этой мысли, ситуацию, в которой находился и сделать какие-то выводы...

есть мысли, которые преодолеть вообще невозможно без участия извне, например, сильный страх при фобиях или аффектах.

Страх - это эмоция. Аффект - бурная эмоция.

Страх можно преодолеть, я бы даже сказал, нужно.

Но не нужно забывать об осторожности.

в идеале, он перестанет осознавать этот мир, так как мир станет ему не нужен.

Почему-то мне кажется, что это далеко не идеал

[Mirror]

Ты всегда можешь попытаться проанализировать свое состояние, предшествовавшее появлению этой мысли, ситуацию, в которой находился и сделать какие-то выводы...

 

Это тоже правильно, при обычном мышлении человек так и делает, потому что не может делать иначе. Если вернуться к религии, то религию это не устраивает, так как там нужно либо все, либо ничего, то есть полный контроль своего «Я».

 

Страх - это эмоция. Аффект - бурная эмоция.

Страх можно преодолеть, я бы даже сказал, нужно.

Но не нужно забывать об осторожности.

 

При фобии человек не может в подавляющем большинстве случаев преодолеть свой страх. У него получается замкнутый круг. Так же точно, он не может преодолеть навязчивые мысли и действия, иногда ценой огромного напряжения преодолевает, но это лишь временно. Кстати, стать верующим в полном смысле этого слова, он никогда не сможет, пока у него будут навязчивости или фобии.

 

Почему-то мне кажется, что это далеко не идеал

Для многих людей не идеал, для меня же это недостижимый идеал, может быть, всему виной мое субъективное состояние. Но моя теория объективна, так как применима ко всем людям. Посмотрите статистику самоубийств, сколько людей осознали чуждость и бесцельность этого мира, единственное, что они ушли, так и не узнав, что существует возможность еще при этой жизни получить блаженство.

[Гость Lilija]

Существует административный уровень религии и духовный.Первый выгоден тем,кто ее придумал.Это разные посредники между Богом и человеком.Чем выгодно посредничество-сегодня понятно каждому.

Истинно верующий человек не нуждается,или нуждается в очень малой степени,в посредничестве.Чем выгоден этот уровень религии-решать каждому лично.

[Aminazin]

Mirror, ты приписываешь ВСЕМ религиям свои убеждения. Твои взгляды на религию в мельчайших деталях совпадают с буддизмом. В буддизме подобное очищение мыслей вполне достижимый, даже необходимый результат. Поэтому не отчаивайся -- если это действительно твое убеждение, стань активнее в религиозном плане, заведи друзей-буддистов, они помогут разобраться с практикой. Но в других религиях не стремятся к блокированию мыслей, там другое отношение к этому вопросу.

Истинно верующий человек не нуждается,или нуждается в очень малой степени,в посредничестве.Чем выгоден этот уровень религии-решать каждому лично.

Истинно верующие люди тут с вами не согласятся. Религиозные посредники -- это любимый верующими и необходимый элемент большинства религий.

 

Не уверен, что вопрос о выгоде религиозного посредничества -- это сугубо интимный вопрос, решаемый людьми индивидуально. По крайней мере, "посредники" из Русской Православной Церкви с вами не согласятся и сочтут ваше мнение ересью. А рассуждения, наподобие того, что Бог -- это некий Информационный Вселенский Разум (и тому подобное), не требующий посредничества, не являются религией.

[Гость Lilija]

По крайней мере, "посредники" из Русской Православной Церкви с вами не согласятся и сочтут ваше мнение ересью.

 

...уж они-то конечно не согласятся!Прихожанин-их клиент,и,Боже упаси его потерять..=))

 

Если говорить о форме и содержании,то вера-это содержание,а религия-ее форма.У нас же на форуме на мой взгляд полное смешение этих понятий произошло,и поэтому споры не могут привести к разумным выводам.

Кстати,среди посещающих церковь,и даже регулярно,истинно верующих не так уж и много.Или,по крайней мере,не все.Большинство прихожан ходят в церкви "на всякий случай",по традиции,в поиске истины и так далее.Истинная вера как-раз в посредничестве и не нуждается.Если же нуждается,то ради получения информации.Есть,правда,один момент,ради котрого ходят и по-настоящему верующие в места,где совершаются молебны и прочие ритуалы.Ради скопления привлеченной космической энергии в э-нное место.Я ни в коей мере не хочу умалить достоинства религиозных конфессий и вклада религиозных деятелей в общественное развитие,культуру,и даже-политику.Но административная религия-это всего лишь,грубо говоря современным языком-реклама.Духовное начало,вера,внутри каждого человека, и дорога к Богу совсем не обязательна через все созданные человечеством премудрости ввиде паутины,сети,системы религиозных нагромождений. Четкое осознание этого помогает обрести покой внутри самого себя.

[Aminazin]

Истинная вера как-раз в посредничестве и не нуждается.Если же нуждается,то ради получения информации.Есть,правда,один момент,ради котрого ходят и по-настоящему верующие в места,где совершаются молебны и прочие ритуалы.Ради скопления привлеченной космической энергии в э-нное место.

Опять-таки, что понимать под ИСТИННОЙ верой? Каждая конфессия уверена в истинности только своей веры, подразумевая и форму и религиозные проявления. Вы, как я понял, сторонница индуизма, который я знаю плохо. Но в католицизме, например, признание божественной миссии Папы Римского -- это часть католической РЕЛИГИИ, а вот человеческая любовь к Папе Римскому -- это часть ВЕРЫ. И одно от другого там неотделимо.

[Гость Lilija]

Опять-таки, что понимать под ИСТИННОЙ верой? Каждая конфессия уверена в истинности только своей веры, подразумевая и форму и религиозные проявления. Вы, как я понял, сторонница индуизма, который я знаю плохо. Но в католицизме, например, признание божественной миссии Папы Римского -- это часть католической РЕЛИГИИ, а вот человеческая любовь к Папе Римскому -- это часть ВЕРЫ. И одно от другого там неотделимо.

 

Вот четкий пример "перепутанки!"Вера-это вера.Я верю в Великий космический разум,в организующее начало его.Принадлежу к католической конфессии,но не соблюдаю неистово разных обрядов.Вера в человеке,а конфессии и принадлежность к ним-это ,схематизация,придуманная человеком,Высший разум только с улыбкой посматривает на эту суету...

Религия,учения разные,течения и проч.обсуждать даже бессмысленно всилу обьемности материала .Вера ИСТИННАЯ у всех одна-человек просто ВЕРИТ,а не СОБЛЮДАЕТ.Впрочем,себя к истинным верующим к сожалению не отношу,потому что в свое время едва на кафедре атеизма работать не осталась...можете себе представить мою эволюцию,которая так и не привела еще пока к просветлению,которое присуще верующим.

[Aminazin]

Вот четкий пример "перепутанки!"Вера-это вера.

Не будьте так высокомерны, это неприятно читать. Я хорошо знаю отличие веры от религии. А ваши высказывания вида "Х - это Х" не несут информации.

 

Я верю в Великий космический разум, принадлежу к католической конфессии,но не соблюдаю неистово разных обрядов.

Это гораздо больше напоминает личностную "перепутанку". По крайней мере, целостность взглядов и поступков у вас явно не сформировалась.

 

Религия,учения разные,течения и проч.обсуждать даже бессмысленно всилу обьемности материала .Вера ИСТИННАЯ у всех одна-человек просто ВЕРИТ,а не СОБЛЮДАЕТ.

Материал не настолько необъятен, как вы утверждаете. Его легко можно систематизировать, но вы, видимо, не пытались этим заниматься. Вера -- это внутренняя убежденность в недоказанном тезисе (например, в существование Бога). Сильная вера заставляет человека придерживаться определенного образа жизни (медитировать, ходить в Церковь) и трансформируется в религию (если вера будет проявляться слишком вычурно, то это может привести в психушку, поскольку окружающие не смогут правильно понять странности вашего поведения). А вот словам "ИСТИННАЯ вера" придается очень узкий смысл -- "несомненная правильность чьих-либо религиозных убеждений". Если человек, как вы сказали, верит, а не соблюдает, значит, его вера до конца не сформировалась, поскольку она не стала движущим мотивом его поступков.

[Гость Lilija]

"перепутанку"в личном отношении к вере и религии я не скрываю,никакого высокомерия не может быть в вопросах такого толка,это бессмыссленно...а произошедший конфликт формулировок может завести в никуда.Я всего лишь предлагала определиться с терминами!Вера и религия-это разное,хотя бы этимологически...

[Гость Henry]

Однако религия невозможна без веры - пусть даже слепой, иначе бы её не существовало, потому что реоигия исключительно добровольна, а вера - это стимул к ней приобщится