Новые правила выбора в группу Продвинутые.

[Сальери]

Уважаемые форумчане, ни для кого не секрет, что на форуме есть 22 человека входящих в группу "продвинутые" (большинство из них мы правда давно невидим). Поощрение в виде статуса на форуме дело обычное, и приветствуется. Вот только упорно не понятен вопрос зачем им нужен "закрытый" форум. Какие вопросы там можно обсуждать, не предназначенные для ушей других форумчан?

 

Администратор предложил назначать в группу всех, кто отпостил более 500 сообщений. В данный момент там идёт активное обсуждение этого вопроса, и планку предлагают поднять до 1000, и ввести обязательные рекомендации со стороны "Продвинутых". таким образом процедура принятия только усложнится.

 

Для справки:

Из более чем 4000 тысяч форумчан, только 16 имеют более 1000 постов.

Из 22 продвинутых, 1000 есть только у 7.

 

Мы не имеем права конечно спорить с их решением, но высказать своё мнение до принятия решения думаю можем.

Особенно по теме зачем вообще нужен закрытый от остальных форум?

И разве колличество постов говорит о качестве (Я их могу за неделю в ассоциациях набить).

 

Уважаемые "Отцы" форума! Любое разделение на группы, будет всегда вносить только разлады. Введите Вы просто статус "Житель форума" для всех у кого более 500 постов и всё. И обьясните зачем нужен закрытый, если никто из "Продвинутых" не даёт обещание не раскрывать инфу из него.

 

И вообще, может иногда и такие вопросы на общее обсуждение выносить?

[Сальери]

И тем кто забывает, не статус красит человека, а человек статус.

И уважения он мало даст, если человек его не заслужил.

А тот, кто уважения достоин, тому статусы и не нужны.

[Сальери]

Всё тайное, рано или поздно становится явным...

Подтверждений этому даже и на форуме было не раз.

Хватит скрытничать. давайте говорить открыто...

[info_zoria]

Мы не имеем права конечно спорить с их решением, но высказать своё мнение до принятия решения думаю можем.

Особенно по теме зачем вообще нужен закрытый от остальных форум?

И разве колличество постов говорит о качестве (Я их могу за неделю в ассоциациях набить).

 

Уважаемые "Отцы" форума! Любое разделение на группы, будет всегда вносить только разлады. Введите Вы просто статус "Житель форума" для всех у кого более 500 постов и всё. И обьясните зачем нужен закрытый, если никто из "Продвинутых" не даёт обещание не раскрывать инфу из него.

 

И вообще, может иногда и такие вопросы на общее обсуждение выносить?

И на старуху бывает проруха, а бывает и так что чел только вот зарегился, а читать любо дорого че пишет.

я полностью за сказанное выше!

[Mila]

Думаю, что в "продвинутые" (кстати, вариант "жители форума" считаю в самом деле лучшим) надо выбирать голосованием форумчан, естественно, тайным, чтобы не было потом распрей. Возможно и обдумать какие-то минимальные правила, например, по качеству постов, чтобы это не было просто бездумное набирание количества постов с целью заявить себя поскорее жителем.

Закрытый форум для "продвинутых", думаю, не нужен. Извините, но это мое Имхо. Целесообразность его пока в самом деле не очень ясна.

[Бривиана]

Сальери, вам как активному участнику, как человеку подтверждающему, что не статус красит человека, как единственному непродвинутому, который стал организатором и модератором раздела, я объясню. Я была свидетелем вознкновения этой идеи и непосредственным участником.

"Продвинутые" - это рабочее название, первое, что пришло на ум администратору. Сразу же создав группу был поднят вопрос - как вы хотите называться? Альтернативных вариантов так и не нашлось, статус "продвинутые" прижился.

Цель группы - самая обычная: способствовать развитию и процветанию форума, поддерживать доброжелательную атмосферу, ценить друг друга, по возможности встречаться в реале, и чтобы не мозолить глаза посетителям, которые приходят на форум решать сложные жизненные ситуации, дружескими перемигиваниями и лирическими воспоминаниями прошедших встреч, создать пространство и для тех, кто перестал быть просто посетителем, кому не безразлична судьба форума, с кем можно посоветоваться и обсудить ситуации, связанные с форумом, со встречами, с планами, с перспективами и т.д. и т.п.

Этому способствует спицифика форума - психологическая. Вот представьте, что человек, обремененный грузом психологических проблем впервые зашел на форум, в первую очередь он будет определять есть ли ему тут место, чтобы раскрыться. Так или иначе, атмосфера форума в большей степени чувствуется в разделе "Разговорчики". Если все поднимаемые темы из "Продвинутых" перенести туда, вряд ли у человека появится чувство безопасности и желание поделиться наболевшим. Мало того, что среди участников есть "ёжики" - любители "провокационной терапии", так еще и между собой не могут разобраться, или рвут друг друга на части, стоит ли мне заявлять о своей проблеме?

Я уже замечала не раз, после открытого скандала, происходит отток людей не склонных к конфликтам, миролюбивых, тех, кому в большенстве своем форум обязан благоприятной атмосферой, им становится здесь неуютно. В то время как конфликтные люди, наоборот, регистрируются и пытаются участвовать в конфликте даже не разобравшись толком в ситуации, часто остаются и ищут благоприятную почву для конфликта в разных темах.

Если уже этот форум психологический, следует все же учитывать его спицифику, и накладывать на него модели других форумов не всегда целесообразно. Возможно методы пока несовершенны, но если критика конструктивна и есть альтерантивное предложение, помоему она всегда учитывается Геннадием.

Форуму нужны те, кто участвует в создании доброжелательного, доверительного пространства, кто имеет желание помочь человеку, обратившемуся за помощью, Закрытая группа приследовала цель - помочь новому посетителю ориентироваться в тех, кто принемает участие в обсуждении его темы.

Вы обратили внимание, скольким темам так и не суждено было развиться, просто потому, что в них первыми ответили любители пофлудить, поспорить, доказать свою точку зрения? Таким ответчикам мотивация не нужна, а вот думающий задумается и напишет в тему, только не всегда первый и его автомотически могут не прочитать. А сколько тем создается ни о чем? В "Психологии личности" создать тему "Играем в города" - свидетельсвует о желании развивать форум, об учитывании мнения тех, кто ищет помощи, об уважении к работе всего форума? А если рядом с ним, человек утирает слезы потерявшему надежду человеку абсолютно бескорысно и искренне - я могу ставить этих людей не одну ступень по статусу психологического форума? Я акцентирую внимание - это форум не просто для общения, у него есть вполне конкретная миссия - психологическая помощь: советы, обсуждения, консультации психологов, просто человеческая поддержка. Статус "Продвинутый" позволяет понять, что вероятно, человек под ним не "залетный" и его мнение наверняка "не от фонаря". Его мнение может не подойти - но это другой вопрос. Как выделить грамотного, рассудительного человека, простимулировать его на более активное и продолжительное участие? Как новичку помочь быстрее сориентироваться в участниках? На встречах нам показалось, что создание специальной группы поможет решить эти вопросы. Они частично и решились, хотя пока еще далеко не все.

[Сальери]

Бривиана, спасибо огромное за столь информативный ответ. Я постараюсь так же аргументировано ответить.

 

Начнём с того, что название группы как раз не важно, поверьте мне, человеку тесно знакомому с теорией создания брендов. Нэйминг – это далеко не первое и даже не десятое место в бренде. О себе говорят силы и труд вложенные в него, а далеко не как его назвали. То что сейчас это название вызывает усмешку, заслуга отнюдь не имени, а некоторых его проявлений. Вы очень красиво описали цели группы. И действительно с ними не поспоришь. Вот только как нередко у нас бывает, цели указанные в уставе общества, далеко не всегда совпадают с его деятельностью. Моё ИМХО, что здесь как раз тот самый случай, когда идеалистами была создана модель, но что бы воплотить её в жизнь, надо было трудится. А не только обмениваться респектами.

 

Думаю нет нужды спорить, что если бы группа выполнила задачи, то сейчас бы не приходилось поднимать нелицеприятные проблемы конфликтов. Есть и конфликты, и есть флуд. Я не спорю. Но вместо того чтобы конструктивно работать, искать пути решения, сплотится и РЕАЛЬНО выполнять задачи которые перед собой ставили, одна часть просто не появляется, другая молчит а третья сама спровоцировала несколько конфликтов. Мне просто интересно, а при всём недовольстве ситуацией на форуме, в закрытом была создана хоть одна тема с амбулой «ребят давайте что-то делать!». Отвечать не надо, ответ мне известен – нет.

 

Теперь о создании «дружеской атмосферы» и «помощи новичкам». Знаю по себе, что зачастую уколы шли именно со стороны «статусников», и попытки об этом заявить, рождали целую волну возмущения, и не побоюсь этого слова – гнева, ото всей группы. Больше наблюдалась круговая порука, но никак не желание решать проблему. Я писал уже не раз, что в случае непорядков, первый способ которому должен следовать нормальный человек, это попытаться договорится. И не обязательно прилюдно, а желательно в личке. Выяснить в чём причина, постараться найти компромисс. Я уверен на 100%, что не существует людей не понимающих человеческих слов. А тем более было глупо без всяких объяснений вставать на одну сторону, и подвергать репрессиям другую, даже не разобравшись в проблеме. За эти слова я отвечаю.

 

Применение силы, тем более на форуме с такой спецификой, может говорить только о слабости подобных групп. И нельзя обойти стороной тот факт, что за частую в конфликтах были замечены те, кто по идеи должен был поддерживать «доброжелательную атмосферу». Как Вы знаете из истории, любое объединение лопается из нутрии. Когда оно сильно, оно может противостоять внешним нападкам. Данное на мой взгляд не только не могло противостоять, но и развалилось при первом нажиме.

 

Моё очередное возмущение, было вызвано именно попыткой наступить на те же грабли. Посмотрите сами, на форуме остались на мой взгляд лучшие представители этой группы. Я не хочу их перечислять, их не мало. И они каждый день, методично и плодотворно, участвуют в работе форума, делая его лучше, и действительно стараясь. При этом они именно ассоциируются с Никами, но группами там и не пахнет. Как пример есть очень уважаемые форумчане, такие как Шоколлатка, Алент, Конкрет, Прсефона, Алексей, и многие другие. Но они личности, и имеют авторитет, и чтобы влиять положительно на форум, им не нужны ни права, ни закрытые форумы. И основная их заслуга не в том что они украшение форума, а в том что не опускают руки, и продолжают работать ему во благо, несмотря на все сложности. А могли и уйти, сказать тут плохо, одни конфликты и это не для меня.

 

Так если что-то не нравится, сделай это лучше, но не убегай!

 

Обратимся к истокам происходящего, за два месяца вопросов, вы сейчас первая кто попытался объяснить цели и задачи. Но не кажется ли Вам, что любой новичок должен иметь представление о всех группах, и понимать и их роль, и то, что к ним можно обратится с конкретным вопросом или просьбой? Есть ли об этом где-то на форуме информация?– нет. Имеет ли сейчас группа сама по себе авторитет? – думаю ответ тот же.

 

Я наверное не правильно воспитан, но меня учили что всё начинается с ответственности. И уже от неё идёт всё другое. Пока меня не переубедят в обратном, я считал и буду считать, что любая группа взваливающая (именно так) такие функции, должна в первую очередь думать о своих обязательствах перед друг-другом, и перед форумом. А не о том по каким критериям в неё принимать будут. Сначала надо определить, что требуется от человека, а уже потом смотреть кто к этому пригоден. А основываясь чисто на личных симпатиях, опять получится «семейный подряд».

 

Данная тема была мотивированна именно соображениями, что опять делят шкуру неубитого медведя. И даже это делается, при всём моём уважении к многим людям из групп, бездарно. Почему не начать с того, что бы сесть, и подумать в первую очередь не о названии, не об избрании, не о высоких целях, а о реальных действиях, которые можно возложить на членов группы, и только получив согласие их исполнять, принимать в неё. Тогда независимо от названия, они реально могут стать не только уважаемой группой на форуме, но и оказывать существенную поддержку и помощь психологам. И новички должны понимать кто это, а не просто смотреть на завсегдатаев, набивших сотни постов и отмеченных жирно.

 

Группа должна на мой взгляд зависеть не от постов, не от личных симпатий. А от людей которые реально могут и ХОТЯТ общаться с людьми, помогать им, но в силу обстоятельств не могущих взвалить на себя тяжкое бремя психолога. И в первую очередь эта тяжелая и неблагодарная работа будет заключатся в общении с людьми как в открытую, так и в ЛС. И естественно они должны быть эмоционально устойчивы, и иметь свои ПРАВИЛА поведения. А не быть так, что вроде я что-то могу, но с точки зрения ответственности мне пофиг. Думаю при таких условиях, и отбор будет по другим принципам.

 

Коль вы упомянули и моё модераторство, заявлю прямо, я ни разу не воспользовался своими правами, предварительно не обсудив это с постившим, и не получив его согласия. И мне не важно продвинутый он или новичок. Мне важно что бы человек понимал что к его мнению прислушиваются, что его слышат, и он знает в силу каких причин что-то нежелательно. Могу заверить что со всеми с кем я общался, у нас сложились дружеские и понимаемые отношения, и нередко люди сами правили посты, не утруждая модераторов. Это я считаю человеческим отношением и созданием благоприятной обстановки. И никакие статусы для этого не нужны.

 

На мой взгляд, такие методы работы гораздо плодотворней, и быстрей помогут добиться поставленных целей, чем тусование групп, воздеваний рук кверху, и недовольство участниками. Организовать можно любой коллектив, главное хотеть и работать. А ждать пока «нормальные» придут можно бесконечно долго.

 

Теперь в заключении конкретика, как я вижу решение:

1. Для группы должны быть разработаны дополнения к правилам, не только с привилегиями но и обязательствами.

2 Участник группы это добровольный помощник модераторов и психологов. Принимающий активное участие не только в поддержании конструктивных диалогов, но и старающийся погасит конфликты, путём личной переписки с участниками.

3. Не должно быть такого, что то, что позволено Цезарю, не позволено другим. Форумчане вправе вести себя так же, как и любой представитель группы. И если он нарушает правила вместе со всеми, то и профилактика должна быть общая для всех.

4. Каждый из форумчан, имеет право выставить свою кандидатуру, или другого на получение статуса, с мотивацией этого. Кандидатура вносится в ЛС любому из психологов. Далее она обсуждается, и в случае положительного ответа назначается испытательный срок.

5. Любая жалоба на действие члена группы, должна быть тщательно рассмотрена, учитывая все аргументы заявителя, до него доведено мнение группы.

6. Более пяти жалоб от разных активных форумчан, должны вести к выставлению на общее голосование об участие в группе.

7. Участники групп не обязаны принимать активное участие во всём форуме, а могут работать только в близких по тематике подфорумах.

8. Право войти в группу, имеет любой форумчанин зарегистрированный не менее месяца, и имеющий более 100 постов. (тут есть люди, у которых десяток стоит сотен)

9. Должна быть процедура отработана не только принятия, но и исключения из группы.

 

Пока закончу, время пять утра, и конечно многое коряво и спорно, но общая суть моего видения я думаю понятна. Для меня быть в группе, это в первую очередь обязательства, умение человека работать с людьми, и реально могущего быть примером для других. В таком контексте я могу понять необходимость закрытого форума (интересно многое там понаписали за последнее время))) . Единственное поощрение на которое могут рассчитывать данные люди, это как в Римском Сенате – Уважение, и всё.

 

Это мои мысли, я считаю что только так можно решать вопросы, и решения принятые общим голосованием всех желающих, на мой взгляд, в разы ценней принятых на закрытых форумах.

 

По большому счёту не мне решать, как и кого назначать. У форума есть хозяин. Но любой действия несоответствующие и противоречащие озвученным Вами Бривиана задачам со стороны члена группы, я буду воспринимать как нарушение правил, и попытку саботирования работы форума. Так как сам я не в праве решать такие вопросы, а аппеляции к администрации достаточно часто остаются без ответов, то буду озвучивать их единственным доступным мне способом – публично.

 

Специфика форума говорит о человечности, и что бы уважали его постояльцев, они это уважение должны не получить, а заслужить. Умение говорить с людьми, тут в разы важнее чем уметь наказывать. А просто огородить себя стеной, и прятаться за ней, толку мало. Пока группа сама не поймёт свои обязательства, и не станет ответственна в первую очередь перед собой, толку по каким критериям принимать смысла я не вижу. А психологи должны стать в первую очередь лидерами в этой группе, и их решения должны исполнятся ей. Тогда я наконец пойму для чего закрытый форум.

 

К сожалению, на сегодняшний день, отношение к группе продвинутых, для меня лично неприемлемо. В моих глазах как единая команда она полностью дискридитированна. А в первую очередь для меня это должна быть команда. К счастью, помимо продвинутых на форуме немало людей с которыми можно что-то строить и созидать. И группы для этого не важны. Эти люди в моих глазах имеют гораздо больше уважения чем отдельные продвинутые. И в меру своих сил мы будем работать, и стараться сделать форум лучше. А закулисные игры нам не по душе.

 

Пока я вижу что всё идёт тем же путём, которым и пришли к сегодняшнему положению, которое не нравится как я понял не только мне но и Вам. Смысла ещё раз наступать на грабли я не вижу. Ну а закрытые форумы, пока лишь привели к тому, что избранные стали организовывать встречи сами по себе, игнорируя и скрываясь от других. Если в этом дружелюбность форума, тогда я точно ничего не понимаю.

 

ЗЫ С мнением что дружеские отношения показываемые на форуме, а так же публичные мероприятия и их обсуждения, ни в коей мере не помешают общему настрою форума. Тем более если это будет вестись в одном подфоруме, а не в каждой ветке. Дружеский и сплочённый настрой, наоборот будет говорить о качестве форума, и прятать это смысла нет.

[Сальери]

Если кто-то думает что найти людей, которые буду так выкладываться на форуме утопия, то вспомните модераторов и психологов, люди то же на энтузиазме работают, и неплохо. А если группу хотят сделать большой по колличеству, то тут смысла в закрытых форумах тем более нет, иначе второй форум родится. Группа с такими задачами должна быть в первую очередь организованна и эффективна. А от стада без пастуха, бредущее непойми куда толку нет. Это просто "Жители форума", точнее долгожители)))))) и общатся они вполне могут и в разговорчиках. Их милование никому не помешает.

 

Эффективная группа, это человек 10-15 активистов, много проводящих времени на форуме, объединённых общими задачами и принципами. Создающих авторитет группы, на авторитете каждого. Такой группе для коомуникации отдельный форум может быть и необходим. Они могут стать реальной помощью психологам и модераторам, благодаря организованности и работоспособности. И их единственный метод - слово. Но подчиняются они не своим интересам, а интересам форума.

 

Такая группа, с такими принципами, даже из 5 человек, сможет навести порядок за две недели. Без всяких лозунгов. Просто активно общаясь с людьми, и не ленящихся поговорить лично. Немного желания, усердия и психологии надо.

И ни название, ни лозунги, ни эмоции важны не будут. Есть цель, есть задачи и есть средства.

 

А даже сотня продвинутых, создаст только бедлам. Пошатаются, поговорят, права покачают, и поссорятся в конце концов.

 

В конце концов чтоб не городить огород, со всеми этими функциями смогут справится и парочка нормальных глобальных модераторов, раз уж не только в форумы не хватает, но и те кто есть не справляются.

 

Ну не верю я, в то что Вы, Бривиана не можете навести порядок в психологии личности. А насчёт темы Города, мне интересно, Вы пообщались с автором лично? Обьяснили ему почему не надо? Не так то флудеров и много....

[Гость oho!]

Дискриминация по ... признаку? На этом Демократия заканчиваетсяjava script:add_smilie(":ac28:","smid_25")

[psybot]

Эффективная группа, это человек 10-15 активистов

название группы для выше озвученных тобой задач. продвинутых имхо надо убирать.

 

а идеальный, супер доброжелательный форум живущий исключительно по правилам.. это.. неправильно. слишком сладко и гладко. не будет какой-то свободы, дыхания. и отрицательные персонажи тоже должны быть. имхо.

[Mila]

и отрицательные персонажи тоже должны быть. имхо.

Ну так они будут ;) Они постоянно материализуются в достаточном количестве. Потому и требуются активисты (ну или как-то еще назвать).

[psybot]

Ну так они будут wink.gif Они постоянно материализуются в достаточном количестве. Потому и требуются активисты (ну или как-то еще назвать).

я больше к тому, что не надо строить идеальное.

 

житель форума и активисты - должны быть разные группы. вторые - что-то вроде помощников модераторов, с обязанностями и всем таким. жители просто живут ;)

как то так. мысль не до конца сформировалась еще, и думать пока некогда.

 

почему против продвинутых. само слово неоднозначное. слово модератор столько нареканий не вызывает.

активист - больше активный участник, вносящий вклад.

[Antixrict]

Сальер Вы абсолютно правы и уже как пару месяцев назад эта самая группа доковыляла до тех же самых выводов и спокойно скончалась. То чт сейчас мы видм это просто остатки, которые вполне можно удалить, помоему такая идея у Генадия тоже была. Группа себя не оправдала. Причин можно назвать множество, но ответственности там не было. По той простой прчине что берут туда людей без их на то явного желания, берут за колчество сообщений и "авторитет" , т.е. не по качеству, а по каличеству. В конечном итоге там конечно оказалось множество людей которим по сути этого и не надо было и через некоторое время они начели просить о том чтобы их сняли с этой группы. Короче все что написала Бривиана было на первых днях неделях ясно и написано, но ничего так и не получилось. А с декабря если не раньше закрытый форум также умер. Там уже почти нет никаких обсуждений. У продвинутых не оказалось не ответственности, не быстроты реакции, не желания быть таковыми. Возможно дело в том что выбыирать действительно должны тех кто хочет быть продвинутым и выбирать его должны если не все форумчане то по крайней мере иметь право голоса, не анонимного разумееться. Проблема клонов существует и если всем дать право анонимно голосовать, то можно будет любое голосование фальсифицировать.

Это мое мнение. Удачи всем.

[Бривиана]

Сальери, в свете вашего комментрария, думаю, тогда уже излишне обсуждать перспективы группы "продвинутых". Что касается 10-15 человек, о которых вы писали, а разве у вас есть сомнения в том, кто эти 10-15 человек? Вы считаете, они нуждаются в особом статусе или особой группе? Даже те, кого вы уже перечислили: они были такими до продвинутости, они остались таким во время продвинутости и я уверенна, что и будут такими, став "Жителями" или кем-нибудь еще.

Если говорить о 10-15 людях, тогда скорее всего, чтобы "не городить огород", пусть это будут модераторы. Тут и ответственность и обязанности и "аппеляции" и "суд" - все укладывается. Сделать в каждый роздел 3 активных модератора. Активных и популярных разделов 5-7, вот уже до 20 человек.

А "Жители" пусть уже тогда живут своей жизнью. Только в чем суть этой группы? Ведь увидеть сколько у кого сообщений можно и без специального выделения. Как эта группа поможет развитию форума и стимуляции к активности участников не по колличеству, а по качеству?

[Шоколаттка]

А есть-ли вообще разница в том, каким цветом написано под авиком?

На самом деле- я ещё не видела, чтобы кто-то из продвинутых был против своего статуса...

А вот против статуса "продвинутых" не из их числа- вал...

 

СтОит ли объяснять- отчего это?

 

Несправедливость видит каждый и относит это лично к себе..."почему я не продвинутый, а кто-то там (хуже меня) - продвинутый??"

- нормальное явление для обстановки, которой нет объяснения...

А обосновать это можно чёткими границами (правилами)...Тогда будет можно понять- "почему не я, а кто-то"...

 

Метод голосоваия всего народа форума, мне кацца,- наиболее справедлив и демократичен...

Типа: какой народ- такое и правительство...;)-сами выбирали...

И париться насчёт необъективности по кол-ву сообщений не придётся...

 

Если 937634768745 миллионов человек проголосует "ЗА" человека, у которого 5 сообщений, а не за того, у которого 1500...- значит он стОит того...

 

И пинять будет на кого: Выбор ВСЕХ...

 

И решиться вопрос с объективностью...

 

(Сами знаете, что в анонимном голосовании человек льстить врядли будет...;))

 

 

 

[Пусть будет "корзина для голосования" и каждому туда свой голос можно будет кидать...или у каждого форумчанина будет корзина, в которую кидают голоса...(чайник, поэтому не знаю- возможно ли это...)]

-что-то в таком духе...

Короче всеобщим голосование выбирать- всем проще и мотивированнее будет...

 

И справедливость восторжествует...

[Сальери]

Сальери, в свете вашего комментрария, думаю, тогда уже излишне обсуждать перспективы группы "продвинутых". Что касается 10-15 человек, о которых вы писали, а разве у вас есть сомнения в том, кто эти 10-15 человек? Вы считаете, они нуждаются в особом статусе или особой группе? Даже те, кого вы уже перечислили: они были такими до продвинутости, они остались таким во время продвинутости и я уверенна, что и будут такими, став "Жителями" или кем-нибудь еще.

Если говорить о 10-15 людях, тогда скорее всего, чтобы "не городить огород", пусть это будут модераторы. Тут и ответственность и обязанности и "аппеляции" и "суд" - все укладывается. Сделать в каждый роздел 3 активных модератора. Активных и популярных разделов 5-7, вот уже до 20 человек.

А "Жители" пусть уже тогда живут своей жизнью. Только в чем суть этой группы? Ведь увидеть сколько у кого сообщений можно и без специального выделения. Как эта группа поможет развитию форума и стимуляции к активности участников не по колличеству, а по качеству?

 

Доброе утро!

Я проснулся от Вашего поста))))

1. Любое что произойдёт с группой, это и есть переспектива, думаю обсуждать гораздо правильнее, чем просто принять решение. Во всяком случае форумчане должны знать что к нему привело.

2. Кто эти люди у меня сомнений нет, у Вас думаю то-же. А так же у Геннадия, и у десятков остальных форумчан. Только вот плохо не будет, если мы своим мнением всё таки поделимся друг с другом.

3. Если как предложили группе "Активистов" с теме же самами задачами не нужен статус, тогда он и продвинутым ненужен. (Продвинутей они от него не стали). А в моём мнение, выделить этих людей именно необходимо что-бы при обращении к новичкам, те понимали что люди доверенные именно Администрацией, а то мы рискуем иметь неизвестное количество Активных, каждый из которых будет решать по своему усмотрению. Если всё таки человек берёт на себя обязательства, то на это должно быть "благословение".

4. Пока непреодолимое препятствие Модератора, - это чёткая принадлежность одной ветке, и новичок может непонять, почему в случае чего, с ним общается модератор соседней. А тем более как я считаю править в ветке должны не более 2-3 человек.

5. И кстати неплохо будет иметь группу и как противовес модераторам. Скажем так нижнию и верхнию палату))))))) Должен быть баланс.

6. Суть жителей такая же как и новичок-пользователей-.... просто третья стадия будет. потому что пользователи все у кого больше 10 сообщений. Вот появится ещё одна ступень.

 

Если честно, для решения задач которые Вы ставили перед группой, с определённого числа, её эффективность будет обратно пропорциональна числу членов. Поэтому ограничение численности должно идти в ногу с качеством. И в первую очередь они должны нести обязанности. А не только лозунги и привилегии.

 

Кстати выборы в группу я согласен могут быть и открытыми, это только ей доверия и авторитета прибавит.

[Бривиана]

Доброе утро!

Я проснулся от Вашего поста))))

1. Любое что произойдёт с группой, это и есть переспектива, думаю обсуждать гораздо правильнее, чем просто принять решение. Во всяком случае форумчане должны знать что к нему привело.

2. Кто эти люди у меня сомнений нет, у Вас думаю то-же. А так же у Геннадия, и у десятков остальных форумчан. Только вот плохо не будет, если мы своим мнением всё таки поделимся друг с другом.

3. Если как предложили группе "Активистов" с теме же самами задачами не нужен статус, тогда он и продвинутым ненужен. (Продвинутей они от него не стали). А в моём мнение, выделить этих людей именно необходимо что-бы при обращении к новичкам, те понимали что люди доверенные именно Администрацией, а то мы рискуем иметь неизвестное количество Активных, каждый из которых будет решать по своему усмотрению. Если всё таки человек берёт на себя обязательства, то на это должно быть "благословение".

4. Пока непреодолимое препятствие Модератора, - это чёткая принадлежность одной ветке, и новичок может непонять, почему в случае чего, с ним общается модератор соседней. А тем более как я считаю править в ветке должны не более 2-3 человек.

5. И кстати неплохо будет иметь группу и как противовес модераторам. Скажем так нижнию и верхнию палату))))))) Должен быть баланс.

6. Суть жителей такая же как и новичок-пользователей-.... просто третья стадия будет. потому что пользователи все у кого больше 10 сообщений. Вот появится ещё одна ступень.

 

Если честно, для решения задач которые Вы ставили перед группой, с определённого числа, её эффективность будет обратно пропорциональна числу членов. Поэтому ограничение численности должно идти в ногу с качеством. И в первую очередь они должны нести обязанности. А не только лозунги и привилегии.

 

Кстати выборы в группу я согласен могут быть и открытыми, это только ей доверия и авторитета прибавит.

То есть мы уже сузили проблему до конкретных предложений:

- отменить статус "продвинутые"

- обозначить группу "модераторы"

- продолжить обозначения по колличеству сообщений на цифрах 500 и 1000 (житель форума, активист - или наоборот?)

- обсудить предложение о создании группы антимодераторов

Я правильно поняла, или что-то упустила?

[Сальери]

То есть мы уже сузили проблему до конкретных предложений:

- отменить статус "продвинутые"

- обозначить группу "модераторы"

- продолжить обозначения по колличеству сообщений на цифрах 500 и 1000 (житель форума, активист - или наоборот?)

- обсудить предложение о создании группы антимодераторов

Я правильно поняла, или что-то упустила?

 

- Не подходящее слово "отменить", я бы сказал "развить". Тот опыт который получили он неоценим, теперь учтя все недоработки и претензии, можно немного реформировать группу. Сделать нечто типа совета мудрейших (Активистов). Создать им несколько правил, принимать только с личного согласия, сделать их выборы более прозрачными.

- А она разве ещё не обозначена? Хотя собрание общее модераторов было бы неплохо сделать.

- Я думаю статус "Жителя" надо от 500 присваивать (1000 много). А житель он просто житель, не активист.

- Зачем сразу "Анти"? Наоборот помошники, только не назначенные а выбранные.

 

А реформацию группы, можно делать только после написания для неё обязанностей. По другому смысла не вижу.

 

Ну и неплохо бы мнение Главного Администратора услышать. Решение окончательное ему принимать.

[psybot]

выборы, выборы, прозрачные голосования, обязанности.. все это еще и виртуально.

сделайте тогда полноценную репутацию, с запрещенным плюсо и минусо обменом (люди будут видеть, кол-во рейтинга у конкретного советующего и за что они ему поставлены - смогут даже почитать, за какие ответы поставлены) + 5 новых модеров назначенных админом. всё.

[Бривиана]

- Не подходящее слово "отменить", я бы сказал "развить". Тот опыт который получили он неоценим, теперь учтя все недоработки и претензии, можно немного реформировать группу. Сделать нечто типа совета мудрейших (Активистов). Создать им несколько правил, принимать только с личного согласия, сделать их выборы более прозрачными.

- А она разве ещё не обозначена? Хотя собрание общее модераторов было бы неплохо сделать.

- Я думаю статус "Жителя" надо от 500 присваивать (1000 много). А житель он просто житель, не активист.

- Зачем сразу "Анти"? Наоборот помошники, только не назначенные а выбранные.

 

А реформацию группы, можно делать только после написания для неё обязанностей. По другому смысла не вижу.

 

Ну и неплохо бы мнение Главного Администратора услышать. Решение окончательное ему принимать.

Сальери, но скажите мне, как одновременно можно и давать личное согласие и проводить выборы? Каким образом?

Я хочу стать продвинутой, подаю заявку администратору. Админ выносит на общефорумное голосование. Но в форуме я активна, например, в разделе "философия", она мне близка, интересна. Форум мне нравится именно этим разделом и я готова его развивать, поднимать интересные темы, которые привлекают внимание людей просматривающих форум, они регистрируются для того, чтобы поучаствовать в них. А в разделах "Секс...", "Семейные отношения", обо мне ничего не знают, мне эти темы не интересны и их участники практически не заглядывают в раздел философии и возможно обо мне даже и не слышали. По какому принципу будут голосовать все участники форума? И есть у меня шанс стать продвинутой? Мне казалось, что лучше, когда признание находит человека, когда форум замечает важность участника и дает ему об этом знать. Но тут тоже не все ясно. Если кто-то из участников оценил вклад человека он должен выстовить его на голосование, допустим форум проголосует, а где тогда получать личное согласие? Объясните мне, возможно я чего-то не понимаю.

 

По поводу обозначения модераторов, я имела в виду подпись. Вы же по-моему об этом говорили, что другие участники не знают, что с ними общается модератор из соседнего раздела, и было бы не плохо если бы он был подписан. Кстати про собрание мне идея понравилась.

 

Про помощника модератора, думаю, лучше поговорить позже. Тут бы определиться с существующей группой, а уже потом можно создавать что-то новое.

[Mila]

сделайте тогда полноценную репутацию, с запрещенным плюсо и минусо обменом (люди будут видеть, кол-во рейтинга у конкретного советующего и за что они ему поставлены - смогут даже почитать, за какие ответы поставлены) + 5 новых модеров назначенных админом. всё.

Рейтинги - слишком субъективны. Могут минусов наставить и за хорошие посты, если они задевают какие-то болезненные, проблемные места. Или просто потому что "ну не нравится он мне".

А 5 модеров на форум - имхо - это мало. Он разрастается. Пятеро не справятся, да и тоже люди ведь - могут уехать куда-то, занятыми быть. В реале ;)

[Mila]

Сальери, но скажите мне, как одновременно можно и давать личное согласие и проводить выборы? Каким образом?

Я не Сальери, но отвечу, если Вы не против ;)

Мне кажется, речь шла о том, что человека перед выборами спрашивают - а хочет ли он вообще иметь статус? Мол, "поступило предложение, Вы не против?" Чтобы потом не было предложений "а снимите с меня статус"...

Я хочу стать продвинутой, подаю заявку администратору. Админ выносит на общефорумное голосование. Но в форуме я активна, например, в разделе "философия", она мне близка, интересна. Форум мне нравится именно этим разделом и я готова его развивать, поднимать интересные темы, которые привлекают внимание людей просматривающих форум, они регистрируются для того, чтобы поучаствовать в них. А в разделах "Секс...", "Семейные отношения", обо мне ничего не знают, мне эти темы не интересны и их участники практически не заглядывают в раздел философии и возможно обо мне даже и не слышали. По какому принципу будут голосовать все участники форума? И есть у меня шанс стать продвинутой? Мне казалось, что лучше, когда признание находит человека, когда форум замечает важность участника и дает ему об этом знать. Но тут тоже не все ясно. Если кто-то из участников оценил вклад человека он должен выстовить его на голосование, допустим форум проголосует, а где тогда получать личное согласие? Объясните мне, возможно я чего-то не понимаю.

Я представляю себе так:

Если Вы пишете только в одном форуме, скорее всего в голосовании и участвовать будут только те форумчане, кто Вас знает. Мало кто в инете будет голосовать "для галочки". И даже если проголосуют те, кто Вас совершенно не знает, при условии, что голосование будет открытым (к этому вроде идет), будет видно, кто именно проголосовал - знающий Вас человек или тот, с кем Вы никогда не пересекались. В случае проблем окончательное решение может принять Администратор - в исключительном случае.

Но опять же, что значит - не знает Вас? Человек может не постить в форумах, но это не значит, что он Вас не знает. Далеко за примером ходить не надо - я не общаюсь в некоторых ветках, где бываете Вы, но я их читаю. И я вижу Ваши посты. И таким же образом Вы со мной не пересекаетесь. Мы с Вами практически не общаемся на форуме, но, согласитесь, достаточно хорошо знаем друг друга как форумчан. Во всяком случае, мне так кажется. И такое встречается достаточно часто.

По поводу обозначения модераторов, я имела в виду подпись. Вы же по-моему об этом говорили, что другие участники не знают, что с ними общается модератор из соседнего раздела, и было бы не плохо если бы он был подписан. Кстати про собрание мне идея понравилась.

Подписать модераторов в принципе неплохо бы... Хотя, с другой стороны, в каждом подфоруме написано, кто является модератором. Можно и заметить.

 

Про помощника модератора, думаю, лучше поговорить позже. Тут бы определиться с существующей группой, а уже потом можно создавать что-то новое.

Мне кажется, речь идет о трансформации существующей группы в помощников, а не о создании новой. Но могла и ошибиться