Гегель

[Гость Hermond]

Реферат?

Проще прогуглить...)))

 

Нет, не реферат. Разбираюсь в теме с интересом для себя самого.

Смотрел в словари, они дают неоднозначные толкования, поэтому написал здесь.

[Евгений1]

Здравствуйте,господа! Уже вторую неделю бьюсь над книгой,решил прибегнуть к помощи знающих людей.

Читал Труфанова "Наука логики в доступном изложении" (пересказывает "Науку логики" Гегеля)

Не знаю уж насколько оно "доступное" изложение, но у меня куча вопросов:

1. Что такое существование?Почему мысль о существовании какого-либо предмета относится к рефлексии? М.б. потому,что это - суждение человека о потенциальной возможности получить этот предмет в наличном бытии (т.е. в ощущениях?)? (а всякое суждение - уже рефлексия)

2. Что такое сущность? Там я тоже нифига не понял, м.б. если Гегель учил системному подходу к изучению предметов, то сущность - системная функция изучаемой системы? А почему параграфы про сущность в книге идет раньше чем параграфы про содержание? М.б. потому что для познания сущности не нежно знать части познаваемой системы и отношения между этими частями, а нужно знать как ВСЯ вещь взаимодействует ГЛАВНЫМ образом со средой, т.е. её функцию в надсистеме? В чем отличие в понимании сущности предмета Рассудком и Разумом?

3. Что такое противоположность? М.б. это две разные формы одной материи?то есть существует всего лишь 2 возможные и никаких больше форм.Напр.: Материя:Пол Формы: Мужчина и Женщина

Зачем делать акцент на единстве и взаимоисключаемости противоположностей? Как это например учитель и ученик могут взаимоисключать друг-друга если они единство противоположностей?

Единственное,что понял - это про то,что он ведет к образованию противоречащими друг-другу противоположностями единой СИСТЕМЫ.

4. Что такое явление? Почему опять относится к рефлексии? Равняется ли это психологическому термину "Восприятие" (Ощущение+Понятие о предмете ощущения из долговременной памяти (т.е.некоторые знания о содержании предмета)

 

Буду очень благодарен, если вы поможете мне в этих вопросах, а то я замучился уже,читал и другие тексты в интернете,объясняющие эти понятия- мало чего понял из них.Объясните пожалуйста попроще o_O

Здравствуйте.

---------------------

1. Существовать - это являть себя вне себя. А только явления Сущности, как объекта, мы и отражаем (вообще-то отображаеи, и только движение, как таковое, мы отражаем, которое, затем, мы воспроизводим своими операциями).

Вообще-то, Ваши вопросы являются смесью разнородностей и для того, чтобы на них ответить прежде надо отделить материю от духа.

Но это долго и длинно.

Пэтому я Вам предложу, сначала, продумать, что такое диалектика как таковая. Затем отличие Рассудка от Разума.

Ну, а потом может и продолжим далее.

--------------------

Посылка. – Началом наших размышлений служит представление.

Как оно возникает? – Это другой вопрос, т.к. вне размышлений нет диалектики… Затем, сознание ищет пути формализации самопроизвольно возникшего представления, т.е. пытается представить его внешним образом, тем самым мы начинаем размышлять (т.е. здесь и начинается диалектика). В процессе поиска путей его формализации мы, уже сознательно, подбираю слова, которыми наиболее удачно реализуется это представление, т.е. с каждым выбранным словом сравнивается само представление с тем, которое возникнет при его употреблении. И если считаем, что высказывание, составленное из выбранных слов, удачно отображает моё начальное представление, то на этом мои размышления об этом заканчиваются. – Здесь в явном виде существует диалог между представлением и его формализацией, т.е. диалектика. При этом выбранные слова, своим содержанием, могут модифицировать и само представление, т.е. его уточнить, но это очень редко, а в общем, формальное отображение менее содержательно, чем само представление. Но здесь нет надобности в законах Гегеля, а следовательно, - нет надобности и в его диалектике.

Далее. Если возникшее представление требует доказательств, то здесь в явном виде существует диалог между выбранным посылом и целью доказательства. При этом сам посыл вступает в диалог со словарным запасом, чтобы реализовать себя наиболее чётким образом, т.е. стать «неопровержимым». И только при всех посылках, прошедших этот отбор, сознание считает, что цель достигнута и делает заключение с «необходимостью». – И здесь диалектика есть, но нет надобности в законах Гегеля.

Существует ещё одна подобласть наших размышлений и она, как бы, является «смычкой» между миром материи и миром нашего духа. И она возникает лишь тогда, когда Сущность материального мира познана в той мере, что появляется возможность её модификации на предмет её явлений, а, следовательно, «улучшения» её свойств и её функционирования. Тем самым мы начинаем формировать некий идеальный образ, но уже с заранее и нами заданными и формой (т.е. явлениями) и которые с необходимостью требуют своего содержания. И движимые этой целью мы начинаем на практике преобразовывать внутреннюю суть этого объекта. А здесь существует непрерывный диалог между нашей идеей и нашими знаниями о предмете преобразования и который преобразует не только наши знания об объекте, но и само содержание нашей идеи.

Но и здесь нет надобности в логике Гегеля, т.к. нет противоположных Сущностей.

И других классов размышлений, как мне кажется, нет. – Или, всё таки, есть?

Так где же применима диалектика Гегеля?

Так вот, по законам Гегеля мы размышляем только в мире идей и идеологий. – Вся идеология христианства лежит в русле логики Гегеля, или наоборот. – Только догмы и следующие из их концепции принадлежат его логике. Чему подтверждением и служит «Феноменология Духа».

И продолжение его логики на мир материи, в виде диалектического материализма, - есть нелепость, как и дух материи, или материя духа. Диалектика Гегеля возможна лишь там, где нет и невозможны системы мер, где нет операций и нет деятельности, т.е. в мире идей и идеальных целей. А в мире классификации, операций и деятельности ещё никто не испытывал надобности в законах Гегеля и никак не может, хоть и пытается (например, Бауэр), обойти законы Аристотеля. - Нет законов Аристотеля, - нет физики нет и математики. – Нет законов Гегеля, - нет идеологий и нет культуры. (Вне стереотипов, - нет всякой культуры, а культура есть связи между стереотипами, - чем меньше связей между стереотипами, тем примитивнее культура и наоборот. Так вот, только те стереотипы, которые принадлежат нашей социальности и нашей духовности есть «продукты», как заключения, логики Гегеля, где связи между стереотипами осуществляют идеи, что и являет себя идеологией.)

-------------------

Обобщения.

--------------------

Диалектических "объектов" (а правильнее - идиом) вне противоположности Гегеля нет и не может быть.

Вспомним: "Абсолютное существует как единство противоположностей", т.е.: "материя и дух", "зло и добро", "наука и религия", "конечное и бесконечное", "общее и частное", и проч. (Они вполне перечисляемы и их множество ограничено).

И их определения невозможны друг без друга.

Зло не есть добро, материя не есть дух, и т.д.

И самое главное их свойство в том, что для нашего сознания всегда существует некоторая подобласть, принадлежащая и тому и другому. Вот в этой-то общей подобласти Разум и Рассудок и ведут диалог, а мы, тем самым, диалектически «мышляем», чтобы их более точно разграничить. А если этого не получается, то найти их "единство" в чём-то третьем, т.е. в Абсолюте, но и этого убедительного слияния тоже не получается.

И именно это наше желание чётко разграничить (например, Добро и Зло) или соединить их в одном и выразил Гегель своим "законом" единства и борьбы противоположностей, т.е. чёткого разделения нам не позволяет их единство, а против окончательного их объединения препятствует (борется) из различие.

Вот этот диалог, и которому конца не видно, и есть Диалектика Гегеля.

И именно эти базовые противоположные понятия мира нашего Духа Гегель и назвал «бесконечными понятиями».

Т.е. диалектика Гегеля действенна только в мире нашего духа.

И, по существу, здесь диалог между телом и духом, или диалог между общим и частным, между "хочу" и "должен" - и он необходим в деле самосохранения единства некоторой человеческой общности.

А обшей структурной схемой нашего мышления в области нашей духовности служит:

Небытие есть = Ничто --> Противоположное --> Пара противоположных Эйдесов (идиом) --> Абсолютная Идея --> Категории --> Операции --> Модальности,

из чего следует методология

Анализа совместного бытия --> Принцип --> Догма (как мера) --> Правила вывода Гегеля --> Определения (классификация, обобщения) --> Стереотип – юридический «закон» --> Доказательства --> Доктрина (Концепция) = Идеальный мир (потустороннее).

Здесь принципом нашей деятельности (практики) и всеобщим вектором познания является "Всеобщее Благо". А мерой всего этого мира является "Справедливость".

Этот мир мы и Создаём и Творим сами.

 

----------------

Есть и другой диалог, который ведёт только Рассудок, рассматривая самого себя составной частью материального мира, диалектику которого можно выразить как диалог между Знанием и Невежеством, между Умением и словоблудием. И этот диалог необходим в поиске наиболее эффективных действий в деле индивидуального самосохранения в изменяющихся обстоятельствах внешнего мира.

И здесь "противоположность" всего одна: "Я" и "Всё остальное". И диалектика которых сводится к диалогу между «могу» и «надо».

(Такая же "противоположность" существует и для первого мира, только там она выражается: "Я" и "Все остальные", что являет себя в диалектике "хочу" и "должен".)

Так вот.

В мире нашей натуральной практике нет и не может быть противоположных "Идиом", т.е. нет противоположных материальных Сущностей. - "Корове" нет ничего противоположного. И "Не-Корова" - есть дополнение, а "дополнение" и "противоположное" по своей сути разные вещи.

Но для Сущностей натурального мира вполне могут быть присущи противоположные ПРЕДИКАТЫ. (Т.е. "Корова" вполне может быть дойной или без молока, здорова или больна и т.д.) О чём мы и ведём диалог либо с собеседником, либо с самим собой.

-----------------------------

Тогда как, мышление в мире материи изначально требует атрибутов или постулатов Бытия:

Бытие есть = Нечто --> Существование --> Количество --> Свойство (но не качество) --> Отношения --> Операции (формы движения материи, откуда и следует качество) --> Модальности , - и без которых невозможны:

Анализ (редукция) (через набор операций и их последовательностей, выраженных методологией (чем измерять) и методом (как измерять) и начинается познание) --> Принцип --> Гипотеза --> Мера --> Правила вывода --> Определения (классификация, обобщения, синтез, конструирование) --> Закон (краткая запись технологии кратчайшего пути к цели, найденной: через классификацию, обобщение и синтез - статистических данных натуральной практики) --> Аксиомы, леммы и теоремы --> ТЕОРИЯ = Мир натуральной практики, отображённый нашими представлениями (или, как говорят диалектики, - понятиями).

Здесь принципом нашей деятельности (практики) является "принцип минимума приведенных затрат", а всеобщим вектором познания является "принцип минимального действия". А мерой всего этого мира является "оптимальное".

Здесь нам доступно быть Творцом, но Создателем мы стать не можем.

 

А в общем, - вне диалектики нет размышлений.

А результаты наших размышлений, будь то из натурального мира или из мира нашего духа, мы излагаем пользуясь языковыми средствами либо:

- Логики основания – алетическая модальная логика Аристотеля; или

- Логика цели – деонтическая модальная логика (Чёрч, фон Вригт. Они её назвали логика действия).

- И только для создания и творения всех составляющих мир нашего Духа нам необходима логика Гегеля.

--------------------------

Если заинтересует, то можно и продолжить.

[Евгений1]

Метафизика и диалектика - это методы познания мира или философские учения? Или и то, и другое?

Объясните, пожалуйста, с примерами, если это возможно.

 

Еще вопрос.

Эти категории противопоставляются друг другу? Если да, то почему?

Диалектика - это способ мышления, а

метафизика - это методология познания.

И не употребляйте слово "категория" где попало.

Категории - это атрибуты бытия и они не имеют определений. Они либо постулируются, либо "определяются" через дискрипции.

И если по-другому, то "категории" всегда принадлежат метаязыку.

Если есть заинтересованные, то может быть мне начать тему: " Диалектика как таковая"?

Которая потребует определений: Рассудка, Разума, Истины и другого.

[Владимир Галка]

Читал Труфанова "Наука логики в доступном изложении" (пересказывает "Науку логики" Гегеля)

1. Что такое существование?Почему мысль о существовании какого-либо предмета относится к рефлексии? М.б. потому,что это - суждение человека о потенциальной возможности получить этот предмет в наличном бытии (т.е. в ощущениях?)? (а всякое суждение - уже рефлексия)

2. Что такое сущность? Там я тоже нифига не понял, м.б. В чем отличие в понимании сущности предмета Рассудком и Разумом?

3. Что такое противоположность? М.б. это две разные формы одной материи?то есть существует всего лишь 2 возможные и никаких больше форм.Напр.: Материя:Пол Формы: Мужчина и Женщина

Единственное,что понял - это про то,что он ведет к образованию противоречащими друг-другу противоположностями единой СИСТЕМЫ.

4. Что такое явление? Почему опять относится к рефлексии? Равняется ли это психологическому термину "Восприятие" (Ощущение+Понятие о предмете ощущения из долговременной памяти (т.е.некоторые знания о содержании предмета)

Уважаемый Hotluck (жаренный счастливчик) !

Во-первых, чтобы понимать Гегеля, не надо читать перепевы с пересказов.

"Наука логики" пер. Е.П. Ситковский – самый крутой (академический), но сложен для понимания.

Я разумеется не читал Труфанова, но сразу видно по Вашим вопросам, что он напортачил.

У Гегеля есть понятие "бытие" и "становление", а Вы спрашиваете о существовании, хотя это конечно мелочь.

Сущность – это смысл явления. То есть Вы что-то видите (это является), и пытаетесь понять предназначение увиденного предмета, причину явления, взаимосвязь с личным опытом, анализ характеристик и т.д. (это путь постижения сущности явления, смысла бытия).

В идеале под сущностью понимается скрытый от глаз истинный смысл вещи. Поэтому у Канта – она вещь-в-себе.

Вот Вы в детстве слышали слово "вода", видели какая она (мутная или прозрачная), касались её рукой (мокрая), но только в школе узнали, что она имеет формулу. Затем Вам рассказывали про силу сцепления между атомами, про твёрдое, жидкое и газообразное состояние вещества, про "тяжёлую воду" (дейтрий) и т.д. Так в результате образования Вы стали лучше понимать сущность воды, но у Вас же нет твёрдой уверенности, что Вы ЗНАЕТЕ, что такое "вода", потому что остались ещё вопросы.

Я конечно объясняю примитивно, но Вы же сами просили попроще.

Насчёт рефлексии: есть три основных уровня – восприятие, осмысление (или Рассудок), сверх-сознательная рефлексия (Разум Гегеля).

Противоположность: верх и низ, левое и правое, трагедия и комедия, + и – ; анализ и синтез; сжатие и расширение; гравитация и энтропия.

Вот пока и достаточно.

Не понял только почему Вы всё время стараетесь приклеить "систему", "над-систему", это тоже у Труфанова ???

[Владимир Галка]

Нет, не реферат. Разбираюсь в теме с интересом для себя самого.

Смотрел в словари, они дают неоднозначные толкования, поэтому написал здесь.

Уважаемый 'Hermond' !

Только для Вас.

Разделение на метафизику и диалектику (сейчас), это разделение на научные и ненаучные способы познания.

Вообще мета-физика - это НАД-физика, наука о бытие, о первопричинах всего сущего в классификации Аристотеля.

А после него все стали трактовать её "кто во что горазд".

Если по-простому, то это разделение на умозрительное и эмпирическое познание.

Даже Гегель, лично противопоставивший метафизику и диалектику, считал свою философию "истинной метафизикой".

А современный теоретик науки К. Поппер отрицает такую логическую категорию как "причина" (и не только её) на основании того, что она метафизическая (типа потрогать, измерить прибором её не представляется возможным).

Поэтому объявлять оппонента "метафизиком" стало теперь распространённым приёмом в полемике.

[Евгений1]

name='Владимир Галка' date='31.10.2009, 15:27' post='660157']

Уважаемый Hotluck (жаренный счастливчик) !

Во-первых, чтобы понимать Гегеля, не надо читать перепевы с пересказов.

Это Вы меня имеете в виду?

Ну чем же мой "пресказ" Вам не понравился?

"Наука логики" пер. Е.П. Ситковский – самый крутой (академический), но сложен для понимания.

А это зачем? Неужто сами читали?

А он просил по проще!

У Гегеля есть понятие "бытие" и "становление", а Вы спрашиваете о существовании, хотя это конечно мелочь.

Вот именно!

Сущность – это смысл явления. То есть Вы что-то видите (это является), и пытаетесь понять предназначение увиденного предмета, причину явления, взаимосвязь с личным опытом, анализ характеристик и т.д. (это путь постижения сущности явления, смысла бытия).

В идеале под сущностью понимается скрытый от глаз истинный смысл вещи. Поэтому у Канта – она вещь-в-себе.

А здесь вообще гл...

- С одной сторонны, сущность - смысл явления (Чё это такое?) и для кого или для чего этот смысл? И есть ли смысл вне человеческого сознания?

С другой - "вещь в себе", т.е. внутренняя суть предмета мышления.

Вообще-то, в наличной философии "сущность" употребляют в двух смыслах и, в зависимости от контекста, с одной стороны, сущность есть онтология предмета, с другой, - Сущность как общее имя Объектов.

А Вы в каком смысле здесь используете понятие "сущность"? А?

Насчёт рефлексии: есть три основных уровня – восприятие, осмысление (или Рассудок), сверх-сознательная рефлексия (Разум Гегеля).

Почти нет возражений.

Противоположность: верх и низ, левое и правое, трагедия и комедия, + и – ; анализ и синтез; сжатие и расширение; гравитация и энтропия.

Вот пока и достаточно.

Совсем недостаточно. - Вы не различаете противоположные идиомы Гегеля, от противоположных предикатов. Я так думаю.

[Евгений1]

Ну, что Hotluck, продолжим, что ли?

А то оппоненты разбежались.

Или как?

[Гость hotluck]

Евгений, огромнейшее вам спасибо за столь содержательный пост! Однако я студент-экономист и философия для меня

вообще очень сложная наука, поэтому на переработку вашего поста мне понадобится дополнительное время;)

И вам, Владимир, спасибо за доступность изъяснения! Текст для меня даже Труфанова, который характеризуется им как "доступный" все равно сложен,

поэтому стараюсь понять его на основе каких-то своих гипотез.Поэтому у меня и получается всякий бред:)

 

Сейчас у меня ночь,завтра попробую переработать текст уже на основе ваших сообщений,сразу отпишусь!

А за Гегеля взялся не из-за экзаменов, такое желание есть - начать правильно мыслить,что-то мне подсказывает, что следует начать не с формальной логики, а с диалектической)

[bluesky]

так спроси у препода, если чо не понимаешь.в чем проблема-то? Автор, а ты общительный? по-философски можешь препода развести на правильный ответ?))) Просто когда я сдавала логику, попался последний билет..я его не знала...закон подлости...язык иногда так помогает) что препод сам ответил на мой вопрос))) Автомат еще получишь..кто его знает ;)

[Владимир Галка]

И вам, Владимир, спасибо за доступность изъяснения! Текст для меня даже Труфанова, который характеризуется им как "доступный" все равно сложен,

поэтому стараюсь понять его на основе каких-то своих гипотез.Поэтому у меня и получается всякий бред:)

 

Сейчас у меня ночь,завтра попробую переработать текст уже на основе ваших сообщений,сразу отпишусь!

А за Гегеля взялся не из-за экзаменов, такое желание есть - начать правильно мыслить,что-то мне подсказывает, что следует начать не с формальной логики, а с диалектической)

Уважаемый 'hotluck' !

Напрасно Вы сразу решили взяться за Гегеля. Древние мудрецы советовали идти от простого к сложному.

Например, заходите в магазин "Старая книга" и находите на полке 2-х томник Секста Эмпирика. Очень интересный автор, отрицал всех и всё (хотя конечно в наши дни его никто не читает). Затем "Новый Органон" Фрэнсиса Бэкона, Ламетри, Фейербах, "Анти-Дюринг" Ф. Энгельса. Главное сравнивайте для себя манеру мышления каждого.

А формальная, диалектическая, эвристическая логики - это всё условности нашей системы образования.

Так как каждый мыслитель разрабатывал свою тактику и стратегию аргументации. И у каждого из них был свой богатый жизненный опыт, который оказал влияние на стилистику мышления.

[Евгений1]

Посылка. – Началом наших размышлений служит представление.

Как оно возникает? – Это другой вопрос, т.к. вне размышлений нет диалектики… Затем, сознание ищет пути формализации самопроизвольно возникшего представления, т.е. пытается представить его внешним образом, тем самым мы начинаем размышлять (т.е. здесь и начинается диалектика). В процессе поиска путей его формализации мы, уже сознательно, подбираю слова, которыми наиболее удачно реализуется это представление, т.е. с каждым выбранным словом сравнивается само представление с тем, которое возникнет при его употреблении. И если считаем, что высказывание, составленное из выбранных слов, удачно отображает моё начальное представление, то на этом мои размышления об этом заканчиваются. – Здесь в явном виде существует диалог между представлением и его формализацией, т.е. диалектика. При этом выбранные слова, своим содержанием, могут модифицировать и само представление, т.е. его уточнить, но это очень редко, а в общем, формальное отображение менее содержательно, чем само представление. Но здесь нет надобности в законах Гегеля, а следовательно, - нет надобности и в его диалектике.

Далее. Если возникшее представление требует доказательств, то здесь в явном виде существует диалог между выбранным посылом и целью доказательства. При этом сам посыл вступает в диалог со словарным запасом, чтобы реализовать себя наиболее чётким образом, т.е. стать «неопровержимым». И только при всех посылках, прошедших этот отбор, сознание считает, что цель достигнута и делает заключение с «необходимостью». – И здесь диалектика есть, но нет надобности в законах Гегеля.

Существует ещё одна подобласть наших размышлений и она, как бы, является «смычкой» между миром материи и миром нашего духа. И она возникает лишь тогда, когда Сущность материального мира познана в той мере, что появляется возможность её модификации на предмет её явлений, а, следовательно, «улучшения» её свойств и её функционирования. Тем самым мы начинаем формировать некий идеальный образ, но уже с заранее и нами заданными и формой (т.е. явлениями) и которые с необходимостью требуют своего содержания. И движимые этой целью мы начинаем на практике преобразовывать внутреннюю суть этого объекта. А здесь существует непрерывный диалог между нашей идеей и нашими знаниями о предмете преобразования и который преобразует не только наши знания об объекте, но и само содержание нашей идеи.

Но и здесь нет надобности в логике Гегеля, т.к. нет противоположных Сущностей.

И других классов размышлений, как мне кажется, нет. – Или, всё таки, есть?

Так где же применима диалектика Гегеля?

Так вот, по законам Гегеля мы размышляем только в мире идей и идеологий. – Вся идеология христианства лежит в русле логики Гегеля, или наоборот. – Только догмы и следующие из их концепции принадлежат его логике. Чему подтверждением и служит «Феноменология Духа».

И продолжение его логики на мир материи, в виде диалектического материализма, - есть нелепость, как и дух материи, или материя духа. Диалектика Гегеля возможна лишь там, где нет и невозможны системы мер, где нет операций и нет деятельности, т.е. в мире идей и идеальных целей. А в мире классификации, операций и деятельности ещё никто не испытывал надобности в законах Гегеля и никак не может, хоть и пытается (например, Бауэр), обойти законы Аристотеля. - Нет законов Аристотеля, - нет физики нет и математики. – Нет законов Гегеля, - нет идеологий и нет культуры. (Вне стереотипов, - нет всякой культуры, а культура есть связи между стереотипами, - чем меньше связей между стереотипами, тем примитивнее культура и наоборот. Так вот, только те стереотипы, которые принадлежат нашей социальности и нашей духовности есть «продукты», как заключения, логики Гегеля, где связи между стереотипами осуществляют идеи, что и являет себя идеологией.)

-------------------

Обобщения.

--------------------

Диалектических "объектов" (а правильнее - идиом) вне противоположности Гегеля нет и не может быть.

Вспомним: "Абсолютное существует как единство противоположностей", т.е.: "материя и дух", "зло и добро", "наука и религия", "конечное и бесконечное", "общее и частное", и проч. (Они вполне перечисляемы и их множество ограничено).

И их определения невозможны друг без друга.

Зло не есть добро, материя не есть дух, и т.д.

И самое главное их свойство в том, что для нашего сознания всегда существует некоторая подобласть, принадлежащая и тому и другому. Вот в этой-то общей подобласти Разум и Рассудок и ведут диалог, а мы, тем самым, диалектически «мышляем», чтобы их более точно разграничить. А если этого не получается, то найти их "единство" в чём-то третьем, т.е. в Абсолюте, но и этого убедительного слияния тоже не получается.

И именно это наше желание чётко разграничить (например, Добро и Зло) или соединить их в одном и выразил Гегель своим "законом" единства и борьбы противоположностей, т.е. чёткого разделения нам не позволяет их единство, а против окончательного их объединения препятствует (борется) из различие.

Вот этот диалог, и которому конца не видно, и есть Диалектика Гегеля.

И именно эти базовые противоположные понятия мира нашего Духа Гегель и назвал «бесконечными понятиями».

Т.е. диалектика Гегеля действенна только в мире нашего духа.

И, по существу, здесь диалог между телом и духом, или диалог между общим и частным, между "хочу" и "должен" - и он необходим в деле самосохранения единства некоторой человеческой общности.

А обшей структурной схемой нашего мышления в области нашей духовности служит:

Небытие есть = Ничто --> Противоположное --> Пара противоположных Эйдесов (идиом) --> Абсолютная Идея --> Категории --> Операции --> Модальности,

из чего следует методология

Анализа совместного бытия --> Принцип --> Догма (как мера) --> Правила вывода Гегеля --> Определения (классификация, обобщения) --> Стереотип – юридический «закон» --> Доказательства --> Доктрина (Концепция) = Идеальный мир (потустороннее).

Здесь принципом нашей деятельности (практики) и всеобщим вектором познания является "Всеобщее Благо". А мерой всего этого мира является "Справедливость".

Этот мир мы и Создаём и Творим сами.

 

----------------

Есть и другой диалог, который ведёт только Рассудок, рассматривая самого себя составной частью материального мира, диалектику которого можно выразить как диалог между Знанием и Невежеством, между Умением и словоблудием. И этот диалог необходим в поиске наиболее эффективных действий в деле индивидуального самосохранения в изменяющихся обстоятельствах внешнего мира.

И здесь "противоположность" всего одна: "Я" и "Всё остальное". И диалектика которых сводится к диалогу между «могу» и «надо».

(Такая же "противоположность" существует и для первого мира, только там она выражается: "Я" и "Все остальные", что являет себя в диалектике "хочу" и "должен".)

Так вот.

В мире нашей натуральной практике нет и не может быть противоположных "Идиом", т.е. нет противоположных материальных Сущностей. - "Корове" нет ничего противоположного. И "Не-Корова" - есть дополнение, а "дополнение" и "противоположное" по своей сути разные вещи.

Но для Сущностей натурального мира вполне могут быть присущи противоположные ПРЕДИКАТЫ. (Т.е. "Корова" вполне может быть дойной или без молока, здорова или больна и т.д.) О чём мы и ведём диалог либо с собеседником, либо с самим собой.

-----------------------------

Тогда как, мышление в мире материи изначально требует атрибутов или постулатов Бытия:

Бытие есть = Нечто --> Существование --> Количество --> Свойство (но не качество) --> Отношения --> Операции (формы движения материи, откуда и следует качество) --> Модальности , - и без которых невозможны:

Анализ (редукция) (через набор операций и их последовательностей, выраженных методологией (чем измерять) и методом (как измерять) и начинается познание) --> Принцип --> Гипотеза --> Мера --> Правила вывода --> Определения (классификация, обобщения, синтез, конструирование) --> Закон (краткая запись технологии кратчайшего пути к цели, найденной: через классификацию, обобщение и синтез - статистических данных натуральной практики) --> Аксиомы, леммы и теоремы --> ТЕОРИЯ = Мир натуральной практики, отображённый нашими представлениями (или, как говорят диалектики, - понятиями).

Здесь принципом нашей деятельности (практики) является "принцип минимума приведенных затрат", а всеобщим вектором познания является "принцип минимального действия". А мерой всего этого мира является "оптимальное".

Здесь нам доступно быть Творцом, но Создателем мы стать не можем.

 

А в общем, - вне диалектики нет размышлений.

А результаты наших размышлений, будь то из натурального мира или из мира нашего духа, мы излагаем пользуясь языковыми средствами либо:

- Логики основания – алетическая модальная логика Аристотеля; или

- Логика цели – деонтическая модальная логика (Чёрч, фон Вригт. Они её назвали логика действия).

- И только для создания и творения всех составляющих мир нашего Духа нам необходима логика Гегеля.

----------------------------------------------------

А из этого следует, что диалектикой Гегеля надо пользоваться с точными границами её действенности, и не следует её расширять и на мир материи. И именно диамат (диалектический материализм) и его служители организовали информационные завалы в коммуникационных каналах нашего общения, и в которых, в конце-концов, и сами заблудились. И именно их бессмысленное блуждание позволило евреям вытеснить их из СМИ и превратить СМИ в каналы "индустрии развлечений", рекламы, в источники провокаций, лжи, лицемерия, насилия, клеветы, и прочих "замечательных и прекрасных преступных деяний".

[Евгений1]

О логике Гегеля

 

Посыл.

Поскольку физический развал Советского Союза сгенерирован развалом идеологической структуры советского общества, которая формировалась в среде логики диалектического материализма, то передо мной стал вопрос: "В чём слабость логики диамата?, т.е., - в чём состоит его несоответствие требованиям становлению и развитию нашего Разума?"

(Пояснение. - Во мне нет никаких признаков (во всяком случае, я их не осознаю) разрушителя устоев. - Я хочу понять и формализовать ту первопричину, которая, пока что, не позволила дальнейшему становлению и распространению философии марксизма-ленинизма и, как мне думается, будущей религии Человечества.

Поэтому я и начал с Гегеля. - А что получилось, Вам судить,)

---------------------------------

 

Первое утверждение логики Гегеля гласит:

«Абсолютное существует как тождество противоположностей.»

Обычно ту или иную логику иллюстрируют моделью. В нашем случае Гегель выбрал для модели результата первого отрицания категории "Бытие" и "Ничто". Поэтому, в такой модели, его утверждение принимает вид:

«Абсолютное есть единство Бытия и Ничто.»

Всё было бы прекрасно, если бы мы были бы Абсолютным абстрактным Разумом и ничем другим.

Тогда как действительность нам говорит, что природа наделила нас разумом как средством («инструментом») самосохранения. Т.е. Разум, как потребность для самосохранения, может быть и являть себя только в рамках требований самосохранения и которое осуществляется посредством разумной деятельности. А, следовательно, всё то, что не обслуживает самосохранение, Разуму недоступно.

И если это так и не иначе, то вопрос в следующем: «Зачем нам нужны размышления о бесконечном, как об актуальном, так и абсолютном?» При этом надо иметь в виду, что размышления о бесконечном, да и сама бесконечность есть «изобретения» самого разума и ничего другого – мы бесконечность не отражаем и не отображаем, а только мыслим (т.е., продолжая Канта, - «бесконечность» есть проблема самого чистого разума).

(Замечание. Имейте в виду, что всё ниже сказанное не имеет никого непосредственного отношения к внешнему миру, к миру природы. – Это всё «продукты» деятельности нашего мозга, нашего разума. Поэтому, прежде всего, ищите в себе. И только найдя в себе, Вы найдёте и всё, что сказано ниже и во внешнем окружении. В Природе всего этого нет и не может быть, - природа аморфна и любые структуры, любое её упорядочивание для неё «облегчение», и она без противления принимала и примет в себя все наши идеальности, все наши абстракции. Даже все наши физические «законы», которые мы, якобы, «открываем», проходили и будут проходить эти метаморфозы. И имейте ввиду, что тот понятийный (словесный, терминологический) арсенал мною будет формироваться исходя от конкретного, т.е. конечного).

И если для пространственной бесконечности нам мыслимо доступны некоторые её атрибуты и операции (вне операций нет изменений, движения):

а) «расширение» и «сжатие» бесконечного не делает бесконечное иным;

б) «заполненная» либо «пустая»;

в) «непрерывная» либо «дискретная», т.е. «пустая» либо «заполненная».

И других мыслимых атрибутов пространственная бесконечность не имеет. И если любые мыслимые бесконечности не являют себя вне себя, т.е. не существуют («существовать» - это являть себя вне себя), тогда как «Бытием» обладает только дискретная бесконечность и только такой дискретной бесконечности присущи и Время и Пространство. – Бесконечность, заполненная Временем есть Пространство, или по-другому – это и есть Актуальная (ставшая) Бесконечность.

Тогда как для бесконечности во Времени, т.е. Вечности, мы можем приписать только атрибут «изменение или движение», как таковое и которое невозможно опосредствовать какой-либо операцией, т.е. Вечности не могут быть присущи не сжатие, ни расширение либо какие-нибудь другие операции или модальности. И другие атрибуты Вечности нашему Разуму недоступны, т.е. в нас нет никаких, даже иллюзорных, оснований для того, чтобы заполнить чем-либо Время.

Эту, и только эту, бесконечность Гегель и назвал «Истинной бесконечностью».

------------------------------------

Всё выше сказанное вполне и однозначно представимо в виде формальных их аналогов и которые автономны, т.е. не выводимы друг из друга. Что позволяет эти чувственные представления сделать внешними, а, следовательно, обозримыми и доступными для любого сознания. При этом надо иметь в виду, что отрицание «бытия» и отрицание «существования» ни одно и то же. И если из отрицания «бытия» следует и отрицание существования, тогда как из отрицания «существования» не следует отрицания бытия, т.е. «не быть» и «не есть» различны по своей сути.

------------------------------------

1. «Бытие есть, небытия нет (ТБ & "не"Т~Б).» – Эквивалент актуальной бесконечности (мир цел и полн своим бытием), т.е. этой бесконечности, пусть и иллюзорно, но присуща некоторая «текстура». Мир нашей практики и нашей науки, мерой которых есть "оптимальное".

2. «Бытия нет, небытие есть ("не"ТБ & Т~Б).» – Эквивалент Вечности или по Гегелю - истинной бесконечности (мир цел и полн своим небытием). – Это «без текстурная» бесконечность. Мир Духа, мифологий, мистики, религий, культуры, а в общем, - мир нашей духовности, мерой которого является "Справедливость".

3. «Бытие есть и Небытие есть (ТБ "или" Т~Б).» - Эквивалент гегелевского Абсолюта, мир цел и полн своим бытием и небытием. Мир нашего мышления, нашего языка и его логик. Мир диалектики, мерой которого является "Истина".

Формально существует и 4-й мир, это:

4. "Бытия нет и Небытия нет ("не"ТБ "или" "не"Т~Б). " - Мир нигилизма, с одной стороны, с другой, - всеобщий фон наших размышлений, "tabula rasa", мерой которого есть пустое (ноль).

--------------------------------------

Все четыре мира, в различных пропорциях и с различной интенсивностью, присущи любому сознанию и каждый из них, пусть и не осознано, является базовым посылом классов наших размышлений.

--------------------------------------

И если актуальная бесконечность необходима для арифметики (прикладной характер которой очевиден) и опосредствована, через операции и технологии, результатами нашей натуральной практики, тогда как : «А зачем и для чего нам потребовалась ещё и истинная бесконечность?».

--------------------------------------

Так вот… В любой практической деятельности её началом служит её цель и если цель достигнута, необходима следующая цель и т.д., здесь всё конечно и нет надобности в бесконечности. И на индивидуальном уровне деятельности навряд ли когда-нибудь возникла бы потребность в мыслях о бесконечном. Но как только индивидуальное самосохранение переросло в форму общественного самосохранения, то у некоторых членов этой общности возникла потребность укрепить, формально или словесно, всеобще чувственное желание своего единения, что и было реализовано в ответе на вопрос : «Куда мы идём?» - Как общественной цели их совместного бытия. (Отсюда легко выводима идея единого бога и воля разумного и справедливого проведения, как «водителя» в «Куда мы идём?, но мы этого делать не будем).

А так как источником формы этого ответа мог быть только мир конечных практических целей, то и ответ на «Куда мы идём?» и его первичная форма могли быть только конечными, поэтому во всех религиях : «Кто мы?» - творения бога; «От куда мы?» - от бога; «Куда мы идём?» - к богу. («Кто мы? – коммунисты, «Откуда мы? – от коммунистов, «Куда мы идём? – к коммунизму, ну и проч., например, - евреи , от евреев, к еврейскому «так должно быть». – Из подобных ответов, например: «Куда мы идём? - К казахскому миру!» - следует чистый национализм.)

Но общественная структура, раз возникнув, тоже требует самосохранения и которое не может быть конечным и, следовательно, единственным атрибутом её самосохранения является бесконечное бытие, т.е. бесконечность только во времени - вечность, т.е. тем самым нам и потребовалась ничем не заполненная истинная бесконечность и здесь нет никакой надобности в пространственной бесконечности.

А когда вопрос : «Куда мы идём?» перерос в форму : «Куда мы пойдём?» и в Проведении, как «водителе», исчезла надобность (сами себя будем «водить»), то, для сохранения общественного единства, потребовалась идеальная цель общественной деятельности, лежащая в бесконечности (т. е. Абсолютная Идея) например, : «Идём к бессмертию Земной жизни», - как цель нашей совместной деятельности, вполне прилично обслуживает наше желание общественного единства. Между прочим, находящиеся вне нас и парящие над нашим сознанием «объективные законы общественного развития» марксизма, - не очень удачный заменитель того же «разумного и справедливого Проведения», да и по другому и не могло быть, - сначала надо отрицать Проведение, что и сделал марксизм (к тому же, в ответе : "Идём к коммунизму", уже присутствует цель нашей совместной деятельности, но конечная) и только затем, отрицая отрицание (и по Гегелю), нашему сознанию потребовалась такая форма ответа на него, где бы непосредственно присутствовали и наша Воля, и наши Цели, реализующие себя через нашу разумную деятельность, поэтому не «Куда мы идём?, т.е. не куда нас ведёт проведение, - а «Куда мы пойдём? сами».

-----------------------------

Диалектика, или оправдание логики Гегеля.

------------------------------------------

Диалектических "объектов" ( идиом) вне противоположности Гегеля нет и не может быть.

Вспомним: "Абсолютное существует как единство противоположностей", т.е.: "материя и дух", «наука» и «религия», «рассудок» и «разум», «рациональное» и «иррациональное», "зло и добро", "конечное и бесконечное", "общее и частное", «конкретное и абстрактное», «дискретное и непрерывное» и проч. (Они вполне перечисляемы и их множество ограничено).

И их определения невозможны друг без друга.

Зло не есть добро, материя не есть дух, наука не есть религия и т.д.

И самое главное их свойство в том, что для нашего сознания всегда существует некоторая подобласть, принадлежащая и тому и другому. Вот в этой-то общей подобласти Разум и Рассудок и ведут диалог, а мы, тем самым, диалектически мыслим, чтобы их более точно разграничить. А если этого не получается, то найти их "единство" в чём-то третьем, т.е. в Абсолюте, но и этого убедительного слияния тоже не получается.

Вот этот диалог, и которому конца не видно, и есть Диалектика Гегеля.

Т.е. диалектика Гегеля действенна только в мире нашего духа.

И, по существу, здесь диалог между телом и духом, или диалог между общим и частным, между "хочу" и "должен" - и он необходим в деле самосохранения единства некоторой человеческой общности.

----------------

Есть и другой диалог, который ведёт только Рассудок, рассматривая самого себя составной частью материального мира, диалектику которого можно выразить как диалог между Знанием и Невежеством, между Умением и словоблудием. И этот диалог необходим в поиске наиболее эффективных действий в деле индивидуального самосохранения в изменяющихся обстоятельствах внешнего мира.

И здесь "противоположность" всего одна: "Я" и "Всё остальное". И диалектика которых сводится к диалогу между «могу» и «надо».

(Такая же "противоположность" существует и для первого мира, только там она выражается: "Я" и "Все остальные", что являет себя в диалектике "хочу" и "должен".)

Так вот.

В мире нашей натуральной практике нет и не может быть противоположных "Идиом", т.е. нет противоположных материальных Сущностей. - "Корове" нет ничего противоположного. И "Не-Корова" - есть дополнение, а "дополнение" и "противоположное" по своей сути разные вещи.

Но для Сущностей натурального мира вполне могут быть присущи противоположные ПРЕДИКАТЫ. (Т.е. "Корова" вполне может быть дойной или без молока, здорова или больна и т.д.) О чём мы и ведём диалог либо с собеседником, либо с самим собой.

-----------------

Посылка. – Началом наших размышлений служит представление.

- Как оно возникает? – Это другой вопрос, т.к. вне размышлений нет диалектики… Затем, моё сознание ищет пути формализации самопроизвольно возникшего представления, т.е. пытается представить его внешним образом, тем самым мы начинаем размышлять (т.е. здесь и начинается диалектика). В процессе поиска путей его формализации я, уже сознательно, подбираю слова, которыми наиболее удачно реализуется это представление, т.е. с каждым выбранным словом сравнивается само представление с тем, которое возникнет при его употреблении. И если я считаю, что высказывание, составленное из выбранных слов, удачно отображает моё начальное представление, то на этом мои размышления об этом заканчиваются. – Здесь в явном виде существует диалог между представлением и его формализацией, т.е. диалектика. При этом выбранные слова, своим содержанием, могут модифицировать и само представление, т.е. его уточнить, но это очень редко, а в общем, формальное отображение менее содержательно, чем само представление. Но здесь нет надобности в законах Гегеля, а следовательно, - нет надобности и в его диалектике.

Далее. Если возникшее представление требует доказательств, то здесь в явном виде существует диалог между выбранным посылом и целью доказательства. При этом сам посыл вступает в диалог со словарным запасом, чтобы реализовать себя наиболее чётким образом, т.е. стать «неопровержимым». И только при всех посылках, прошедших этот отбор, сознание считает, что цель достигнута и делает заключение с «необходимостью». – И здесь диалектика есть, но нет надобности в законах Гегеля.

Существует ещё одна подобласть наших размышлений и она, как бы, является смычкой между миром материи и миром нашего духа. И она возникает лишь тогда, когда Сущность материального мира познана в той мере, что появляется возможность её модификации на предмет её явлений, а, следовательно, «улучшения» её свойств и её функционирования. Тем самым мы начинаем формировать некий идеальный образ, но уже с заранее и нами заданными и формой (т.е. явлениями) и которые с необходимостью требуют своего содержания. И движимые этой целью мы начинаем на практике преобразовывать внутреннюю суть этого объекта. А здесь существует непрерывный диалог между нашей идеей и нашими знаниями о предмете преобразования и который преобразует не только наши знания об объекте, но и само содержание нашей идеи.

Но и здесь нет надобности в логике Гегеля, т.к. нет противоположных Сущностей.

И других классов размышлений, как мне кажется, нет. – Или, всё таки, есть?

Так где же применима диалектика Гегеля?

Так вот, я считаю, что по законам Гегеля мы размышляем только в мире идей и идеологий. – Вся идеология христианства лежит в русле логики Гегеля, или наоборот. – Только догмы и следующие из их концепции принадлежат его логике. Чему подтверждением и служит «Феноменология Духа».

И продолжение его логики на мир материи, в виде диалектического материализма, - есть нелепость, как и дух материи, или материя духа. Диалектика Гегеля возможна лишь там, где нет и невозможны системы мер, где нет операций и нет деятельности, т.е. в мире идей и идеальных целей. А в мире классификации, операций и деятельности ещё никто не испытывал надобности в законах Гегеля и никак не может, хоть и пытается (например, Бауэр), обойти законы Аристотеля. - Нет законов Аристотеля, - нет физики нет и математики. – Нет законов Гегеля, - нет идеологий и нет культуры. (Вне стереотипов, - нет всякой культуры, а культура есть связи между стереотипами, - чем меньше связей между стереотипами, тем примитивнее культура и наоборот. Так вот, только те стереотипы, которые принадлежат нашей социальности и нашей духовности есть «продукты», как заключения, логики Гегеля, где связи между стереотипами осуществляют идеи, что и являет себя идеологией.)

-------------------------

ДОГМА.

Догма не аксиома. - Это некоторое высказывание, смысл и содержание которого не подлежит сомнению, пренебрежению и любой критике, во всяком случае, во вполне определённом классе высказываний. Всякая догма всегда является базовым пониманием в любой концепции. И в то же время является мерой других высказываний, принадлежащих этому классу. Т.е. классификатором, определяющим истинность или ложность этих высказываний. Например. - Триединство отца и сына и святого духа, или «объективные законы общественного развития», «классовая борьба, как движущая сила общественного развития» и проч. Кроме того, содержание догмы не может быть проверено никаким экспериментом, тогда как утверждения аксиомы, в доступных пределах, инструментально измеряемы и которым в соответствие можно поставить Число, либо конструктивно оправданы. И всякие догмы принадлежат только миру идей, т.е. всякая идеология необходимо догматична.

------------------------

Так что в мире идей и идеологий догмы играют ту же роль, что и аксиомы в формальной логике, а, следовательно, Гегель в концептуальном (догматическом) мире так же прав, как и Аристотель в теоретическом (аксиоматическом) мире.

Заключение

------------

В зависимости от природы объектов преобразования мы используем, не осознавая того, ту или другую логику. - Логику оснований, Логику цели и Логику творения.

Для мира материи - логику Аристотеля (алетическую модальную логику), где "принцип минимального действия" выполняет роль онтологической цели топологии. - (Логика оснований).

Для мира нашей материальной деятельности используем деонтическую модальную логику, где цель преобразований нами задана внешним образом для всего набора нужных нам операндов. (Здесь Чёрч, фон Вригт и другие). - (Логика цели).

И это для мира конечного и актуальной (финитной) бесконечности (Бытие есть).

Т.е. в этом мире всё конечно. А бесконечность не пуста и «заполнена», пусть и иллюзорно, некоторой текстурой.

--------------------------------------------------

Логика творения Гегеля

-----------------------------

(С Истинной (пустой) бесконечностью (Небытие есть) и Абсолютной (Бытие есть и Небытие есть) бесконечностями, которые представимы либо как дополнение друг другу, либо как пересечение (вложенные друг в друга) Актуальной и Истинной бесконечностей.)

-----------------------------------------------

Для формирования Идеального мира его сущностей, категорий, а в общем, операндов и операций нашей духовности, мы пользуемся логикой Гегеля. Т.е. с помощью логики Гегеля и её правил: единства и борьбы, перехода количества в качество и отрицание отрицания, - мы формируем, модифицируем и расширяем наш Идеальный Мир, а его законы ограничивают наши фантазии и помогают делать это "правильно". А целью этих преобразований служит идея-цель. И только та идея, предел которой лежит в вечности и есть гегелевская Абсолютная Идея. Т.е. если в идеальном мире цель нашей деятельности достижима за конечное время, то она ложная. - И всё... А этим я констатирую следующее.

– Мир материи нам дан сам по себе!

Тогда как Идеальный Мир, его сущности, категории, модальности, операции и цель бытия Идеального мира (духовного и социального) мы формируем (создаём) самим, средствами языка и понятийным мышлением. Так вот, только при творении Идеального мира и его модифицировании мы пользуемся логикой Гегеля. К тому же, вся его феноменология и философия духа есть ничто иное, как информационные тезаурусные уровни нашего сознания.

Причём, становление Духа – это становление информационных тезаурусных уровней сознания, а Абсолютный Дух – это идеальное «конечное» состояние Разума в вечности, как такового.

-----------------------

А для иллюстрации поразмышляем над законом «перехода количества в качество».

В учебнике по диамату есть «классический» пример действительности этого закона для натурального мира. – «Берём воду. Подогреваем и т.д.» … Но если поставить вопросы: «Количество чего? – Тепла. «Качество чего? – Воды», причём по умолчанию утверждается, что количество воды неизменно. Так это ни что иное, как элементарное изготовление смеси, не говоря о соединениях, а у смеси другие качества, чем качества её ингредиентов. А это мы знаем только из практики. И никакими диалектическими гегелевскими приёмами нам не выявить свойств воды исходя из свойств кислорода и водорода.

Тогда как только для человеческого сознания: «Капля воды есть капля воды. Много капель – Лужа. Большая лужа – Озеро. Очень большое озеро – Море». Здесь, и только здесь, и только для человека количество (Капля, Лужа, Озеро, Море) переходит в качество и обязательно связанное со способом (технологиями) жизнедеятельности человека. И подобные количественно-качественные переходы мы наблюдаем всюду, где цели практической деятельности, даже в однородных, но количественно разных обстоятельствах, требуются различные технологии её (цели) достижения.

А этим я хочу сказать, что диалектическими гегелевскими объектами являются только объекты нашего Духа. И именно,

«противоположности» - их порождают,

«количественно-качественные переходы» - их классифицируют,

а закон «отрицание отрицания» - их модифицирует, или развивает.

---------------------------

А когда этот мир сформирован, как наличное бытие в форме идей, то в зависимости от природы цели (в общем то, она всегда внешняя, но иногда бывает и внутренней), дальнейшие их преобразования ведём либо в среде алетической, либо деонтической модальной логики. Т.е оперируем сущностями Идеального мира точно так же, как и сущностями, составляющие Материальный мир.

----------------------------

Так что Гегель и его логика имеют вполне прикладной характер, но только в нашем идеальном мире. (Зло - Добро, Справедливость, милосердие, сострадание, взаимопомощь, совесть, да и вообще, все способы, приёмы и обоснования дележа совместно произведённого продукта были бы нам недоступны без формирования составляющих идеальный мир. - Мы бы о них просто ничего не знали. А они есть.)

И слава Гегелю за то, что он всё это сумел формализовать и сделал эти проблемы человеческими и обозримыми!

А расширить наши Знания, с помощью языка и его средствами (т.е. мышление в понятиях) о Материальном мире - есть нелепые надежды. - Упорядочить эти знания, сделать значимые обобщения посредством понятий - это, конечно, да, что, иногда, мы и принимаем за "новое" Знание.

К тому же, из выше изложенного следует, что модификация единства противоположностей в виде: «Абсолютное есть единство Бытия и Ничто.» - ошибочна, т.к. "Бытию" противолежит, - и как противоречие и как противоположное, только "Небытие". Тогда как "Ничто" противолежит "Нечто", и только как противоречие.

------------------------------

А всему натуральному миру, миру конкретному противолежать, а следовательно, быть противоположным нечему.

Только конечное, как крайняя абстракция конкретного, единое и непрерывное.

------------------------------

И если в отношении к материальному миру Человеку доступно быть Творцом, но Создателем он стать не может.

Тогда как мир нашего Духа Человек и Создаёт и Творит его Сам.

А в общем, - вне диалектики нет размышлений.

А результаты наших размышлений, будь то из натурального мира или из мира нашего духа, мы излагаем пользуясь языковыми средствами либо:

- Логики основания – алетическая модальная логика Аристотеля; или

- Логика цели – деонтическая модальная логика (Чёрч, фон Вригт. Они её назвали логика действия).

- И только для создания и творения всех составляющих мир нашего Духа нам необходима. логика Гегеля.

[karlusha]

Красивый пост. Автор, спасибо...

[Чижов 1]

Блин,как Гегеля вспоминаю,так сразу студенчество на память приходит.Когда я был маленький... :D

[мон-ах]

Красивый пост. Автор, спасибо...

можно снятую шляпу рядом с Вашей положить.

стока не прочест, но впечатляет.

[Евгений1]

можно снятую шляпу рядом с Вашей положить.

стока не прочест, но впечатляет.

А зачем это Вам, если "стока не прочест"?

[korin]

О логике Гегеля

 

Посыл.

Поскольку физический развал Советского Союза сгенерирован развалом идеологической структуры советского общества, которая формировалась в среде логики диалектического материализма, то передо мной стал вопрос: "В чём слабость логики диамата?, т.е., - в чём состоит его несоответствие требованиям становлению и развитию нашего Разума?"

 

Если все-же действительно интересует причины и механика развала Союза, это изложено здесь

http : / / korin3 . livejournal . com/

Пробелы убрать.

[Obivan1]

Гегель и его Абсолютная идея. ( Не Объективный или Субъективный,

а Абсолютный (? )) идеализм. Один из Вариантов рассмотрения, истолкования. ( Если перевести все его слова на современный, понятный нам язык ).

* Бог может в любое мгновение превратить Землю - Солнечную систему, + Всю Мега Вселенную - в облако рассеянной Космической пыли.

* Бог может в любое мгновение самолично превратиться в Космическую пыль, и так же мгновенно, или постепенно эволюционно – самоизвлечься, самовоссоздать себя из неё;

При помощи любых разумных существ, в т.ч. при помощи человеков, на любых планетах

Вселенной.

При чём всегда, когда Бог распыляется, то затем идет, происходит ” Волшебная самосборка” самособирание частиц - не в “ Бесконечный Космический хаос, беспорядок, иррациональность”. А происходит именно самособирание частиц в строго упорядоченные геометрические формы и разнообразные упорядоченные формы движения материи.

Человеки это самовидящая, оторванно самочувствующая часть Вселенской материи, - которые в далеком будущем соединятся между собой и собственно с материей в своем высшем синтезе, и будут контролировать, и управлять всей Мега Вселенной.

* В Космическую пыль Бог распыляется, превращается из за того, что Он во Вселенной всё знает; Ему ни чего не остаётся больше нового познавать, ни чего больше неинтересно наблюдать; Он всем пресыщен, не от чего больше не испытывает ни какого притока новых чувств.

Логический смысл Абсолютной идеи, по Гегелю, состоит в этой бесконечной пульсации; Распыление Бога в Космическую пыль и обратная постепенная самосборка, самособирание Бога, через шарики сознания, при помощи закономерностей движущейся материи.

Здесь я показал именно, один из вариантов,- логические пределы, Гегелевского - Абсолютного идеализма; А не то каким образом понимал свою Абсолютную идею сам Гегель.