Мифы о благотворительности

[Александp]

Миф первый: Благотворительности нет

Общество склонно рисовать черными красками то, что оно не знает, о чем имеет только приблизительное представление. Не без помощи журналистов, не вникающих в детали, благотворительная деятельность предстает в общественном мнении в виде схематичных действий по сбору вещей или продуктов в один большой сарай и потом раздачи этих вещей и продуктов абстрактным «нуждающимся». Благотворительность в общественном сознании — это процесс перегрузки товаров из одного мешка в другой. И грузчики имеют все возможности заполнить параллельно свои маленькие личные мешочки. Со времен голодного советского перераспределения общество, хоть и требуя на выборах в очередной раз перераспределить богатства Родины, в глубине души не верит в бесплатную раздачу. И, главное, не представляет себе мотивов тех, кто без личного мешочка за поясом почему-то грузит товары другим…

Не существует каких-то специальных мотивов для занятий благотворительностью. Многие люди, которые работают в благотворительных организациях и точно так же рискуют собой ради других, сами не могут объяснить толком, зачем это делают и почему. Просто « задело», а потом понял, что « могу и хочу ». Вот этот шаг от «задело» к «могу и хочу» и есть шаг к благотворительности.

 

Тысячи раз каждый из нас проходит мимо беды, большинство из нас беда задевает. Но не многие задумываются, что они сами могут что-то сделать. Им кажется: чтобы побороть Голиафа, надо самому быть Голиафом, таким большим и сильным. А не маленьким щуплым Давидом. Но вот некоторые вдруг понимают, что что-то могут, и что-то сделать хотят. Хотят, потому что сопереживают, хотят еще и потому, что пробуют что-то совершить. Благотворить — значит творить благо. И «творить» здесь не менее важное слово.

 

Миф второй: Благотворительность есть, но истинная благотворительность — это раздача имущества бедным

 

Корни этого мифа лежат в холодном и голодном начале 90-х годов.

Тогдашняя благотворительность действительно была благотворительностью срочных мер, благотворительностью в условиях катастрофы, когда одновременно тысячи людей внезапно для себя оказались без средств к существованию. Такая благотворительность существует и сейчас и достойна всяческого уважения. Она приходит в разрушенную наводнением Индонезию, в разбомбленный Ливан, в выжженную засухой Сомали. Она приходит в минуты опасности и катастроф и в Россию…

Человеческое сознание — ресурсосберегающая технология. Память стирает неприятные воспоминания, снижая порог тревоги. Общественное сознание отдаляется, отгораживается от информации, напоминающей о постоянной беде, о беде, которая всегда с нами. Щедрость общества в моменты катастроф объясняется не только тем, что трагедия внезапна и бьет по нервам, но и тем, что она краткосрочна. Случилась беда, мы отреагировали, она прошла, и все вернулось к нормальной обычной жизни. Не так, если вы имеете дело с наркоманией или СПИДом. Пожертвования на постоянные программы помощи воспринимаются как ассоциирование себя с бедой, с проблемой, с чужим несчастьем. Естественная реакция ресурсосберегающего человеческого сознания — уйти, отгородиться.

Поэтому благотворительность должна нести положительный заряд, эмоции, быть свершившимся чудом, для тех, кто принял в ней участие.

Иначе она превращается в череду страданий, от которых хочется бежать, бежать от страха и безысходности.

 

Миф третий: Государство — главный и лучший благотворитель.

 

Мифами в России облеплена не только благотворительность. Мифами облеплено любое новое, что приходит в нашу жизнь. Нам до сих пор кажется, что производство и бизнес — это разные вещи. Производство — это уважаемые государственные заводы, на которых трудится гордый пролетариат, участвующий в достойном социалистическом соревновании. А бизнес — это мелкие лавочники, фарцовщики на «мерседесах», которые рассчитываются наличными в мешках, обманывая друг друга и иногда еще стреляя. Тот факт, что более 70% заводов и фабрик в России принадлежат частному бизнесу и производство — это бизнес, до сих пор не укладывается у многих в головах. Так же и в сфере благотворительности. Мы уважаем и почитаем врача, совершающего трудовой подвиг в государственной больнице, учителя, днюющего и ночующего в государственной школе. Но не замечаем таких же днюющих и ночующих в десятках благотворительных организаций. Они — негосударственные, они не укладываются в привычную картину мира, где есть вертикаль власти и вертикаль социальных услуг: Кремль — министерства — ведомства — государственные организации.

 

Почти все передовые социальные технологии, внедренные в России, были созданы, опробованы, первыми взяты на вооружение негосударственными благотворительными организациями. Негосударственные организации создали в начале 90-х первые реабилитационные центры, первые приюты для беспризорников, первые человечные службы помощи алкоголикам и наркоманам, где лечили не только физическим трудом и милицейской дубинкой. Негосударственные организации ввели в наш обиход такие ставшие уже привычными слова, как социальная работа, социальная педагогика, адресная помощь. Теперь этими технологиями и методиками пользуется и государство. И слава Богу! Так как, безусловно, у благотворительных организаций нет таких ресурсов и того масштаба, который доступен государству. Однако именно благотворительные организации учат государство любви к человеку, каким бы безнадежным он ни был. И они продолжают творить. А творчество — задумаемся! — это ведь положительная эмоция.

 

Миф четвертый: Богатые благотворят ради выгоды

 

Истоки этого мифа восходят к мифу номер один, в основании которого неверие в бескорыстное делание добра. Однако, отказывая всему обществу в праве сопереживания, мы все же иногда допускаем, что не только мы сами, но и наш сосед или коллега может без выгоды откликнуться на беду. Но только не олигарх, только не богач! Богатство нельзя приобрести честным путем — этот, пожалуй, один из самых распространенных общественных мифов лежит в основе неверия в альтруистскую благотворительность состоятельных людей…

Я знаю одного богатого человека, который честно мне признался, что благотворительностью он занимается из чистой выгоды. У меня перехватило дыхание, я подумала: «Либо законченный циник, либо совсем поехала крыша от всех этих миллионов». Мой знакомый отдал 80% своего личного состояния, а это ни много ни мало почти полмиллиарда долларов, на благотворительность. Кто же, в здравом уме и твердой памяти.. А тут он и сам признался. Признался и продолжил: «Я занимаюсь благотворительностью из чистой выгоды. Я хочу, чтобы мои дети и внуки жили в нормальной стране. В стране, где правила игры не меняются чаще погоды, где ведущие ученые не подрабатывают таксистами. Я хочу гордиться своей страной, но не ракетами в камуфляже, не гордостью подростка, набившего морду однокласснику на глазах подружки». Вот такая выгода.

 

Так получилось, что я знакома со многими российскими предпринимателями, особенно с теми, кто активно занимается благотворительностью. И говорила с ними о выгоде. Один из них сказал мне, снисходительно улыбаясь: «Если я допускаю, что я буду зарабатывать на благотворительности, значит, я не уважаю себя, значит, я так глуп, что не вижу других, менее очевидных способов заработать. А я не дурак. Понимаешь, я не дурак. У меня уже есть сколько-то денег, мне не важно, сколько заработать, мне важно, как — воплотить новую идею, придумать новую фишку. Драйв — он в слове «как», не в слове «сколько».

 

Миф пятый: Благотворительные организации тратят все деньги на административные расходы

 

Этот миф — крепкий орешек, его труднее всего расколоть. Он зиждется на светлой вере общества, что истинная благотворительность всегда и во всем должна быть безвозмездной. Врач в благотворительной организации, в отличие от государственной клиники, должен лечить бесплатно. На что он будет жить, это уже вопрос четвертый. Педагог должен учить и воспитывать тоже бесплатно, социальный работник убирать, стирать и готовить бесплатно. Миф этот произрастает из мифа номер два, что благотворительность — это просто раздача гуманитарки. А раздавать ведь можно и бесплатно!

На самом деле административные расходы — это зарплата учителя и врача, реабилитолога и социального работника, это бензин для автобуса, чтобы отвезти инвалидов на концерт. Это ремонт прохудившейся крыши приюта. Оказывающие помощь благотворительные организации имеют те же расходы, что и государственные учреждения. Но государственным учреждениям прощаются траты на зарплату, бензин, электричество и побелку стен, а благотворительной организации нет. Возвращаемся снова в миф номер три: в общественном сознании только и исключительно государство оказывает социальные услуги, только государственные учреждения однозначно легитимны, все остальное — несерьезные игры непонятных людей. Как и само неверие в сущность благотворительности, миф о всепожирающих административных расходах исходит из общественной убежденности в первичности, а то и исключительности роли государства в заботе о населении. Причем этот миф разделяют как государственные служащие, так и совершенно «негосударственные» работники частного бизнеса и представители интеллигенции.

 

Конечно, в административные расходы входят и зарплаты администраторов благотворительных организаций, чья роль — организовывать работу, в особенности, если у организации несколько филиалов или подразделений по стране, и расходы фандрайзеров — специалистов по поиску средств…

Те благотворительные организации, что реально занимаются благотворительностью, а не являются ширмой для криминальной деятельности — а таких по нашим данным более 90%, — держатся исключительно на вере и посвященности создавших их людей, кто жертвует семейным благополучием и достатком ради дела, дела, которое «задевает».

 

Количество переходит в качество

 

Одна из крайностей — это вера в то, что финансовыми вливаниями можно добиться полного изменения ситуации, вопрос лишь в количестве. «Мы же вложили два миллиона долларов в борьбу с наркоманией в нашем регионе. А ситуация почти не изменилась! — сетовал руководитель департамента социальной политики одной из крупных компаний. — Мы укрепили ряды милиции, закупили лекарства в наркологические диспансеры, провели лекции в школах». В этом месте я начинаю по-настоящему сочувствовать предпринимателю. Многолетний опыт показывает: формальными лекциями, лекарствами и укреплением рядов милиции наркоманию не сломить. Необходима более глубокая работа в среде тех, кто употребляет и распространяет наркотики. Необходима антинаркотическая реклама не только на школьных уроках, но и там, где молодежь — главная жертва наркомании — расслабляется после школы и вуза.

Эффективная благотворительность, как и эффективный бизнес — это не ответ на вопрос «сколько». Эффективная благотворительность — это ответ на вопрос «как». Как добиться снижения наркомании не карательными мерами, эффективность которых крайне невелика. Как обучить пользованию Интернетом безработных мам в захолустных сибирских городках, зависящих от единственного завода Без ответа на вопрос «как» вопрос «сколько» не имеет значения.

 

О пользе «закрытого цикла»

Если первые филантропы просто раздавали деньги стучащимся в их двери главным врачам и директорам интернатов, многие современные благотворители предпочли создавать собственные благотворительные проекты под ключ. Если вам нужно помочь детям-сиротам, не стоит давать деньги государственному интернату — украдут или потратят на ерунду. Не стоит давать деньги и благотворительной организации, где работают педагоги с опытом воспитания детей-сирот. Кто их знает, эти НКО (некоммерческие организации) Почему бы не построить собственный детский дом Конечно, стоимость такого дома будет равняться десятку существующих. Педагоги получат корпоративные зарплаты. Комнаты украсят живописные обои, выписанные из Италии. Но главное — все под контролем, нанятые компанией менеджеры, лично проинтервьюированные основателем фонда воспитатели. Благотворительность «закрытого цикла».

 

Широко распространен предрассудок, будто эффективность = затратам. Эффективность = тотальному контролю. Чем больше вложишь, тем выше получишь результат. Чем меньше отдаешь на откуп другим, тем качественнее помощь. Эти мифы рождены чрезвычайно узким представлением новых филантропов о том, что такое помощь. Помните Благотворительность — это гуманитарка. Эти мифы рождены недоверием. Помните Благотворительные организации — это воры. Кажется, что мифы новых благотворителей должны быть иными, профессиональными, что ли. Но, как в случае мифов всего общества, мифы новых благотворителей происходят из тех же корней: общественных стереотипов и тотального недоверия.

Благотворители хотят масштаба.

Миф о бесполезности и незначительности маленьких дел — один из самых распространенных в некоммерческом секторе. Лидеры небольших организаций, часто в буквальном смысле поддерживающих жизнь в сорока одиноких бабушках города Тарусы или вытянувших из наркотического болота пятнадцать подростков, страдают от того, что не работают на национальном уровне. Они считают собственным провалом то, что их программа, их задачи не вошли в ежегодный доклад президента, что государство, засучив рукава, не внедряет их методику в жизнь, а непонятливые грантодатели не отдают все свои капиталы на замечательный ими придуманный проект. Эти люди не тщеславны, и, поверьте, большинство из них не хотят принимать благодарности президента в Кремлевском дворце. Они искренне хотят помочь. Но им кажется, что помощь — это поворот рек, это строительство дворцов, это раздача хлебов тысячам голодных. А одна спасенная жизнь — разве же это помощь

 

Миф о необходимости вселенских масштабов имеет корни в советском прошлом. Достижения ради страны имели тогда значение. За достижения ради государства давали ордена. Достижения ради человека, не человека будущего, а сегодняшнего человека, несовершенного, слегка выпившего, с мешками под глазами — не ценились.

 

Однако ценность благотворительных организаций, в отличие от государства, и заключена в этой способности достичь маленького человека, в возможности послушать вздохи одинокой бабушки, сконструировать «ходилки» для ребенка-инвалида, которые подходят именно ему. Осмелюсь утверждать, что каждая российская благотворительная организация работает на национальном масштабе. Только масштаб этот — гигантский пазл, где каждое дело, каждое маленькое благотворительное общество — необходимый кусочек. Пусть маленький, но без него не получается цельной картины.

 

Пока благотворительность остается уделом нескольких продвинутых олигархов и сотен увлеченных лидеров благотворительных организаций, она не перейдет границу ближнего круга. Благотворительным организациям в России нужно работать на то, чтобы обычные люди с улицы знали о том, что делают благотворительные организации, понимали их и принимали участие в чуде. Пусть даже просто повесив свой маленький фонарик на узкой дорожке из тьмы.

[Shurochka]

Лично я осуществляю благотворительный патронаж юных музыкальных дарований.. Вот.

 

В переходе пацанам с гитарами..)

[Kuub]

Лично я осуществляю благотворительный патронаж юных музыкальных дарований.. Вот.

 

В переходе пацанам с гитарами..)[/b]

Это всё время был я. Гитара развалилась от непогод, но на пятой бэхе езжу уже, с Ваши милостей, а у Вас как дела?

[bowe]

Александp, вы бы хоть проблему обозначили. А то столько слов, а что хотите сказать?

 

 

Благотворительность выгодна государству, т.к. снижает социальную напряжённость, вызванную несовершенством социального устройства. В частности, закрепляет порочную схему, когда у отдельных личностей скапливается непомерно много свободного капитала. Это вредная практика. Почему? Давайте разберёмся.

 

Почему вообще этот миллиардер заработал больше, чем может потратить? Ведь получается, что он сначала недоплатил зарплату, а потом решил поделиться. Кому он отдаст? Разве тем, кто заработал? Нет. Он распределит по своему усмотрению, работяги будут по-прежнему вкалывать (т.к. они ещё достаточно трудоспособны, чтобы работать сверх нормы и держаться уровня выше "малоимущих", и потому под раздачу не попадают), а получат - неизвестно кто. И разве не абсурдна сама идея - сначала набрать сверх нормы а потом раздать - чем с самого начала оплачивать рабочему его труд в полном объёме? Да и сам факт что у человека есть лишние деньги - уже трвожный сигнал, что он берёт лишнее, берёт не своё. Посмотрите на работу любой производственной организации: лишних денег нет. Все расписаны - на зарплату, на амортизацию оборудования, материалы, на развитие. Да и как вообще получилось, что у одного, данного человека скопилось в тысячи раз больше денег чем у других? Можно работать "за двоих", это - ого!, за троих - непродолжительное время, но чтобы изо дня в день в стони раз!.. Люди-то примерно одинаковые по своим обобщённым возможностям, работоспособность не так сильно различается. Так почему у него сотни миллиардов, а у нас - простая зарплата?

 

Потому что основная работа этого человека - зарабатывать деньги. Если кто-то на заводе точит шестерни, наш миллиардер выбрал другую специализацию. Он изучил как работают деньги, научился ими управлять и поставил дело так, чтобы деньги начали перетекать к нему. Он не занят производством, он не участвует в обмене, он просто понял, как управлять денежными потоками. И воспользовался этим.

 

Дело только в том, что деньги - не ресурс. Деньги - это средство обмена. Их должно быть ровно столько, сколько стоит товар. Если у одного человека, организации, государства, начинают скапливаться (неважно, почему) свободные деньги, это значит, государство (человек, организация) берёт взаймы. Просто НЕТ ДРУГИХ СПОСОБОВ получить больше денег, кроме как если взять у кого-то другого. Деньги обмениваются на работу, работу производят люди, и её величина фиксирована. Если у меня денег стало больше, значит кто-то другой за свою работу недополучил. Ну просто им больше неоткуда взяться, ведь количество работы не увеличилось. Значит, я взял чужое. И теперь я его должник. И хорошо, если я знаю, кому недоплатил, а тот человек значет, что недоплатил ему именно я. На деле всё не так. Всё слишком сложно и так, что концов не найти. Но одно остаётся несомненно при любых условиях: если у меня стало больше, значит кто-то отдал своё.

 

Что получается? Теперь все долги, вся невыплаченная денежная масса находится на руках этого миллиардера. Разве от этого стало лучше? Я утверждаю, что нет. Ведь теперь ещё сложнее понять, чьи это деньги. Рабочие недополучили зарплаты, предприятие недополучило прибыли, и всё ушло к какому-то заоблачному олигарху, который теперь пытается раздавать эти средства совершенно другим, случайным людям. И он, может быть, думает, что лучше знает, кто достоин этих денег, чем сами люди, которые живут бок-о-бок, знают всю поднонотную и могли бы сами при необходимости позаботиться о себе

 

Человек, таким образом, не совершил работы, которая оплачивается деньгами, а деньги присвоил. И скажете, это правильно??

[Александp]

Bowe, считаю, что совершенно неправильно.

В идеале государство должно быть устроено таким образом, чтобы каждый из нас, кроме воров, маньяков и убийц - мог чувствовать себя сыто и уверено в дне завтрашнем.

Но такая идилия наступит очень нескоро, если наступит вобще...

Директор одной из организаций в ответ на предложение поучаствовать в нашей акции, сказал:"Я - плачу налоги. Честно работаю. И никак не могу понять, почему помимо всего прочего, должен исправлять ошибки государства и господина Путина в частности."

Это поразительно точное замечание. Не должен.

Но это он смотрит со своей позиции, в своей системе координат. Он смотрит на себя, на то, что и кому должен - и находит такой подход совершенно невыгодным и бессмысленным.

Но благотворительность подразумевает другое: то, что каждый из нас может рассуждать не с точки зрения своей личной выгоды, а с точки зрения тех, кому нужна помощь...Если ты понимаешь, как плохо другому человеку, как много значит его жизнь, как он хочет жить эту жизнь - совсем даже без излишков - просто дышать и смотреть на солнечный свет...То пожертвование какой - то небольшой суммы денег становится пустяком.

Ведь ты совершаешь бесценное чудо.

Что касается перераспределения излишков...Да, есть такая тема.

Совершенно несправедливая. Если бы зарплата платилась пропорционально вложенному в нее труду, то хватало бы денег и голодным рабочим, и детям сиротского дома. Без выклянчиваний и выпрашиваний.

Но виноваты в этом не бизнесмены

А опять же государство. Которое существует в большей степени формально.

Это именно государство позволяет обесценивать труд учителя и врача, пуская все на самотек.

Так и получается, что чиновники и менеджеры самые востребованные. Потому что государство и государи смотрели на это на все и ничего не делали.

Но хочу сказать, среди бизнесменов есть люди честные. И среди крупных в том числе.

Положа руку на сердце говорю. Обычно с ними проще о чем - либо договориться...

А те, кто алчущий до денег...Те только создают видимость этой самой благотворительности...

Был недавно один случай. Одно очень крупное кондитерское предприятие (опустим имена) заявляет о себе, как о фирме социально - ответственной.

Перед тем, как туда позвонить, я зашла на сайт, и увидела даже специального человека, который осуществляет благотворительные проекты.

Очень обрадовалась, что не придется искать нужное лицо и добиваться разговоров...Телефон был дан, и я позвонила сразу.

Но после трехминутного общения поняла: компания готова бессовестно пиариться за счет нуждающихся, вкладывая при этом самый минимум средств...

Когда посмотрела фотографии с мероприятий, то была совсем в шоке.

Ну лично для меня это был шок...Стоят дети - сироты, победители конкурса художников...На фоне огромного плаката с логотипом данной фирмы. Плакат закрыл собою небо!!! А у детишек по жалкой коробочке печенюшек в руках. Настолько жалкое зрелице...

Это называется - вложил 10 копеек, получил обратно 10 рублей.

А есть организации довольно социальные, открытые и добрые во всех смыслах слова)

Да, для них тоже делается какая - то минимальная реклама...Но скорее это реклама самого проекта (проблематики, фонда, подопечных, механизма акции), а фирма упоминается - как один из ее участников. И никаких громких плакатов - размером с небеса...

Так что все устроено намного сможнее, чем нам кажется.

Государство - действительно неидеально и идеальным станет нескоро.

Поэтому бесполезно сидеть и ждать, пока это произойдет) Пока добрый дядя обо всех позаботится. Этого светлого будущего могут не увидеть даже мои внуки.

Так зачем же сидеть и ждать? Не проще ли начать делать что - то самому? Самому создавать свой мир и заботиться о своей стране.

[Pattyory]

Лично я осуществляю благотворительный патронаж юных музыкальных дарований.. Вот.

 

В переходе пацанам с гитарами..)

Кстати, да. В метро я всегда даю денег тем, кто играет на инструментах музыкальных или поет.

Потому что работают.

 

По поводу благотворительности...да нет ее почти.

Кто может, у кого много денег, создают видимость.

Мы, средний класс, много дать и не можем.

Девочка моя решила посетить в выходные старую нашу квартиру, которая стоит бесхозная, собрать там вещи и отвезти на машинке в детский дом.

Не знаю, можно ли это отнести к благотворительности....

[Александp]

Девочка моя решила посетить в выходные старую нашу квартиру, которая стоит бесхозная, собрать там вещи и отвезти на машинке в детский дом.

Не знаю, можно ли это отнести к благотворительности....

 

материальная помощь, что тоже полезно, но не благотворительность.

[Amelie37]

материальная помощь, что тоже полезно, но не благотворительность.

 

почему нет?

[TranceSerf]

Благотворительности нет. Люди ей занимаются из-за четырех вещей:

1. Чувство вины.

2. Божественное причина. Страх кармы, ада, и из-за прочих религиозных ортодоксов.

3. Отмывание денег. Бизнес. Любые финансовые операция с целью сохранения, скрытия, дополнительного обогащения.

4. Патология головного мозга.

 

Все в этом мире делается зачем-то, это либо нравится, либо нет альтернативы.

[Александp]

почему нет?

 

Благотворительность - подразумевает образ жизни, благие дела - постоянно...

А отдать хорошие, но уже не новые вещи - это полезное дело...Но в этом случае жертвователь исходит из собственных потребностей, заодно совершая хорошее.

А вот если пойти в тот же детдом и узнать - а что по - настоящему нужно детям? Чего они хотят? В чем нуждаются?

И делать, и делать это периодически, тогда да - благотворительность.

Обычно то, в чем нуждаются дети - это не материальные вещи.

[Александp]

Благотворительности нет. Люди ей занимаются из-за четырех вещей:

1. Чувство вины.

2. Божественное причина. Страх кармы, ада, и из-за прочих религиозных ортодоксов.

3. Отмывание денег. Бизнес. Любые финансовые операция с целью сохранения, скрытия, дополнительного обогащения.

4. Патология головного мозга.

 

Все в этом мире делается зачем-то, это либо нравится, либо нет альтернативы.

 

1. Чувство вины - за то, что у тебя лучше - чем у другого...да. Такие случаи бывают)

Но и много других чувств могут вести к благотворительности:

- чувство долга

- чувство справедливости

- чувство прекрасного

- гуманность

- идеалистичность

2. Обычно такие люди - религиозные фанатики и большие трусы...А для благотворительности нужна самостоятельность, деятельность и море оптимизма

3. Мошенники есть везде.

4. ?

[TranceSerf]

1. Чувство вины - за то, что у тебя лучше - чем у другого...да. Такие случаи бывают)

Но и много других чувств могут вести к благотворительности:

- чувство долга

- чувство справедливости

- чувство прекрасного

- гуманность

- идеалистичность

2. Обычно такие люди - религиозные фанатики и большие трусы...А для благотворительности нужна самостоятельность, деятельность и море оптимизма

3. Мошенники есть везде.

4. ?

 

 

Чувство долга, справедливости, гуманность, - и есть все то что напрямую относится к чувству вины. Вина здесь - общий знаменатель. Можно разбирать эти понятия на атомы, называть их суррогатами вида: воспитанности, человечности, альтруизма, но рано или поздно мы все равно упремся в корень зла - вины, или же еще хуже - в Бога. Силлогизм здесь следующий: душа по природе - эгоистична, всё живое имеет душу, а значит все эгоисты. Исходя из аксиомы что все люди эгоисты, сюда я забыл добавить еще одну причину "человечности людей", а именно пиар. Люди занимаются этим из-за собственной рекламы, хотя это можно отнести к пункту №3 - финансовая выгода. Итого получается, миллионер жертвующий миллионы в детские дома - там никогда не бывает, потому что в общении с этими детьми он не нуждается, он либо отмывает деньги (может так договорился с тандемом уплачивать налоги), либо это всего лишь жалкая попытка спасти душу. В любом случае патология головного мозга - крайность, но не исключение. Все эгоисты, и на все поступки людей есть мотивы, начиная от уступки места старушке в транспорте - заканчивая благотворительностью. Если же мотива нет - определенно болезнь.

Чулпан Хаматова - за счет средств маски "добродетель" - развивает свою карьеру, ну а если мы будем говорить о мать Терезе - упремся в очередную теософию, где с гарантией в 100% выясним что она была конченной эгоисткой. Что у Чулпан, что у Терезы - просто пиар лучше, скрытый под клише добрых дел.

[Александp]

Чувство долга, справедливости, гуманность, - и есть все то что напрямую относится к чувству вины.

 

Трансфер, вы подняли очень интересный момент)

Спасибо Вам))

Я постараюсь рассмотреть понятие этих чувств и найти, связаны ли они и если связаны - то каким именно образом - с чувством вины.

И тогда многое станет ясно)!

[Александp]

перед тем, как начать разбираться, хочу все - таки высказать свое мнение)

вина - как мне кажется, это - моральное наказание за что - либо сделанное или не сделанное.

и человек может поступать определенным образом из боязни чувства вины (то есть наказания).

но может же и из любви к людям, из уважения к ним, получая удовольствие от процесса помощи

ну вот к примеру, мама просит ребенка сделать уборку в квартире...

он может сделать ее из страха быть наказанным за непослушание...что не есть нормально

а может просто помочь маме, потому что любит ее и понимает - что она устала

к тому же - наводить чистоту и видеть, как твой дом превращается в уютный оазис - очень приятно))

разве нет?

просто если все положительные мотивы сводить к чувству вины..то выходит, что все мы ленивые эгоистичные сволочи...для которых рай - это грязь, хаос, разрушение и ничегонеделание.

но ведь это не так))

[bowe]

Александр,

ваш подход к благотворительности мне кажется полностью субъективным и не имеющим ничего общего к решению социальной задачи, к которой описываемая вами деятельность должна вроде бы иметь отношение (к сожалению, вы так и не сформулировали, какое именно социальное противоречие вы пытаетесь решать), а именно, к задаче распределения материальных ценностей.

 

Я уже показал выше и вы согласились, что система распределения, в основе которой лежать деньги, работает с ошибками, причём эти ошибки невозможно устранить усилиями отдельных личностей. Кроме того, поскольку практически все материальные ценности имеют свою цену в денежном эквиваленте и потому вовлечены в товаро-денежные отношения, попытки исправить ситуацию деньгами, равно как и альтернативным перемещением вещей подобны ношению воды в решете либо попыткам наполнить одну ёмкость в системе сообщающихся сосудов. Если вы не понимаете, как всё устроено, но пытаетесь что-то делать, очень высока вероятность, что вас будут использовать.

 

Тем не менее, остаётся большое множество других классов ценностей, не являющихся товаром, а потому благотворительность в описанном вами чувственно-эмоциональном аспекте там весма возможна. Правда и называется она в этом случае, если не ошибаюсь, совсем не как "баготворительность". Кроме того, согласитесь, даже ваша благотворительность с вещами и услугами (на забывайте, услуга сейчас тоже является товаром) связана достаточно опосредовано.

[Александp]

Александр,

ваш подход к благотворительности мне кажется полностью субъективным и не имеющим ничего общего к решению социальной задачи, к которой описываемая вами деятельность должна вроде бы иметь отношение (к сожалению, вы так и не сформулировали, какое именно социальное противоречие вы пытаетесь решать), а именно, к задаче распределения материальных ценностей.

 

Я уже показал выше и вы согласились, что система распределения, в основе которой лежать деньги, работает с ошибками, причём эти ошибки невозможно устранить усилиями отдельных личностей. Кроме того, поскольку практически все материальные ценности имеют свою цену в денежном эквиваленте и потому вовлечены в товаро-денежные отношения, попытки исправить ситуацию деньгами, равно как и альтернативным перемещением вещей подобны ношению воды в решете либо попыткам наполнить одну ёмкость в системе сообщающихся сосудов. Если вы не понимаете, как всё устроено, но пытаетесь что-то делать, очень высока вероятность, что вас будут использовать.

 

Тем не менее, остаётся большое множество других классов ценностей, не являющихся товаром, а потому благотворительность в описанном вами чувственно-эмоциональном аспекте там весма возможна. Правда и называется она в этом случае, если не ошибаюсь, совсем не как "баготворительность". Кроме того, согласитесь, даже ваша благотворительность с вещами и услугами (на забывайте, услуга сейчас тоже является товаром) связана достаточно опосредовано.

 

естественно, меня будут использовать)

также как и вас, и других людей...мы используемся политической властью без нашего на то разрешения.

потому что живем в обществе, которое подчиняется политическим лидерам. а в настоящий момент - даже не им, а капиталовладельцам.

да, мы пешки в чьих - то больших играх...да - и к сожалению, приходится приспосабливаться...

думаете, что те, кто благотворительностью не занимаются - свободны от политического бардака и произвола?

нет - еще более несвободны, чем мы

мир таков, какой он есть...но это не обозначает, что надо смириться и сидеть.

поднять революцию и изменить государственный строй, пожалуй, более эффективный и полезный метод решения проблем.

но звучит как бред)) вы ж сами понимаете.

а статья была создана с тем, чтобы развеять кое - какие заблуждения на счет благотворительности и благотворительных организаций.

к сожалению, многие берутся кричать о нечестности фондов, толком даже не разобравшись - как они работают и откуда может возникнуть эта самая нечестность...когда картина становится яснее и полнее, 90% подозрений исчезают, и открывается плодотворное поле для сотрудничества

[VadimT]

Благотворительность - подразумевает образ жизни, благие дела - постоянно...

 

мир таков, какой он есть...но это не обозначает, что надо смириться и сидеть.

поднять революцию и изменить государственный строй, пожалуй, более эффективный и полезный метод решения проблем.

но звучит как бред)) вы ж сами понимаете.

 

И вправду бред. Если умозаключения приводят к бреду, то нужно... куда?

[Александp]

И вправду бред. Если умозаключения приводят к бреду, то нужно... куда?

 

Чего - то связи не заметила))

одна - вполне разумная фраза + вторая - вполне разумная мысль = бред

бред у Вас в головешке))

[Александp]

к решению социальной задачи, к которой описываемая вами деятельность должна вроде бы иметь отношение, а именно, к задаче распределения материальных ценностей.

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

нет, вот тут Вы ошибаетесь)

Благотворительность ничего общего не имеет с распределением материальных ценностей.

То, о чем Вы говорите может решать только государство...И то...на всех своих уровнях.

Благотворительные организации, как и любые другие организации, ничего общего с властью и госэкономикой не имеют.

По крайней мере, на сегодняшний момент.

Благотворительность преследует другие задачи:

1 - Помогать настолько, насколько это возможно, нуждающимся

2 - Работать с жертвователями - то есть со второй стороной отношений

3 - Распространять идеи благотворительности среди населения, информировать о новых проблемах, делать акцент на старых,оказывать психологическую и организационную помощь по ряду вопросов...

и так далее

[VadimT]

Чего - то связи не заметила))

одна - вполне разумная фраза + вторая - вполне разумная мысль = бред

 

Вообще-то первая "разумная мысль", это скорее диагноз, и тянет на сверхценную идею.

Ничего удивительного, что далее речь заходит уже про революцию, и вы, милая барышня, сама обнаруживаете бредовость такого рассуждения. Поставив смайлики, что говорит о небезнадёжности случая. )

 

Рассуждая о благотворительности, я бы посоветовал глубже изучить вопрос - откуда в человеке альтруизм, какие инстинкты тут задействованы. То есть углубиться в человеческую природу.

А просто реклама благотворительности... тот же маркетинг.

Впрочем, bowe исчерпывающе вам всё сказал в своём посте, и добавить нечего.

[bowe]

Ok,

 

ну тогда давайте, эти проблемы, хоть новые, хоть старые здесь прямо и обозначьте. А то до сих пор непонятно, о чём идёт речь.

[bowe]

-------------------

в любом случае, если вы открытая организация, вам этого не избежать, иначе люди (не все, впрочем, конечно же) вас не поймут.

вы же заявили о себе, вы, вероятно, должны постараться предъявить свою "визитную карточку". а то всякие слухи, домыслы начнутся. (впрочем, ваша тема уже об этом явно свидетельствует)

 

например, у меня до сих пор не сложилось представления о вашей деятельности. Наоборот, не покидает ощущение что вы сами не понимаете чем занимаетесь. То, что я вижу вокруг (деятельность зелёных, мероприятия типа праздников и т.д) на серьёзную работу не похоже, скорее это именно мероприятия, да, это бывает интересно, и в воспитательном плане тоже, но.. ведь это культурно-просветительская работа, я не могу назвать это благотворительностью в том плане как, мне кажется, понимаете её вы. Или вы имеете в виду именно воспитательный аспект?

 

кстати, почему вы сразу так окрестили "бредом" свои мысли, кои, вроде бы естественным образом вытекали из предыдущей посылки? (риторический вопрос, просто это как-то снижает вес ваших остальных слов)