Svetlana777 Опубликовано 3 апреля, 2012 Опубликовано 3 апреля, 2012 Прочитала недавно такой эпизод. Некая дама вспоминает о том, как М.Лермонтов слушал романс на стихи Пушкина и одновременно комментировал его вполголоса. Мне эти комментарии представляются очень интересными. Вот они. "Но пусть она вас больше не тревожит; Я не хочу печалить вас ничем. -О, нет, - шептал Лермонтов, -пускай тревожит, это вернейшее средство не быть забыту... Я вас любил безмолвно, безнадежно, То робостью, то ревностью томим; - Я не понимаю робости и безмолвия, - шептал Лермонтов, - а безнадежность предоставляю женщинам... Я вас любил так искренне, так нежно, Как дай вам Бог любимой быть другим. - Это совсем надо переменить; естественно ли желать счастья любимой женщине, да еще с другим? Нет, ПУСТЬ ОНА БУДЕТ НЕСЧАСТЛИВА; я так понимаю любовь, что предпочел бы ее любовь - ее счастию; НЕСЧАСТЛИВА ЧЕРЕЗ МЕНЯ, ЭТО СВЯЗАЛО БЫ ЕЕ НАВЕК СО МНОЮ!.. Мне кажется, пушкинское понимание любви ближе к истине, к понятию "любовь"... А у Лермонтова, скорее, страсть, замешанная на эгоизме. А вы как думаете? Где тут страсть, а где истинная любовь?.. И есть ли, вообще, разница между ними...
Mirandolina1 Опубликовано 4 апреля, 2012 Опубликовано 4 апреля, 2012 А у Пушкина любовь, замешанная на мазохизме.)) К тому же, на современном языке это называется "амортизационное письмо". После таких писем женщины обычно и прибегают к мужчинам со словами "Ваня! Я вся ваша!")))
Souren Опубликовано 4 апреля, 2012 Опубликовано 4 апреля, 2012 Для начала дайте конкретное определение слову "любовь"
Квадрат Опубликовано 4 апреля, 2012 Опубликовано 4 апреля, 2012 Считаю, что слова из романса отражают идеал Любви для идеальных людей. Лермонтов он конечно поэт, но человек обычный и вероятно далек от идеала, соответственно оперирует теми чувствами, которые на данный момент у него присутсвуют. Страсть отражает инстинкт, чистая страсть для людей без душевной организации. В основном мы болтаемся где-то посередине, кто-то ближе к одному краю кто-то к другому.
DieSonne Опубликовано 4 апреля, 2012 Опубликовано 4 апреля, 2012 И Пушкин, и Лермонтов - оба эгоисты, потому что разными способами пытаются навязать себя женщинам, которые их не любят.
LanaF Опубликовано 5 апреля, 2012 Опубликовано 5 апреля, 2012 ЛЮБОВЬ не случается без страсти, но СТРАСТЬ бывает и без любви. ;)
Тордион Опубликовано 5 апреля, 2012 Опубликовано 5 апреля, 2012 ЛЮБОВЬ не случается без страсти, но СТРАСТЬ бывает и без любви. ;) Ну от чего же? Любовь бывает даже платоническая. А то и материнская. В русском языке нет отдельного слова для любви, скажем так, эротичкской. Поэтому ей приходится обозначать многое такое, чему страстность вовсе не присуща и неуместна... А г. Лермонтов, бедняга, просто маялся ревностью к славе своего современника и коллеги. И думаю, он не столько аппонировал, сколько говорил гадости на публику. Крайне недостойные такого таланта, коим обладал он сам. Ничто человеческое. Страстные они были оба. Молодые. За что обоих и кокнули... Додерзились
Evel Опубликовано 5 апреля, 2012 Опубликовано 5 апреля, 2012 Страстные они были оба.Молодые. За что обоих и кокнули... Додерзились Если бы так.... B) Лермонтов был просто заказан... Не нужен он был со своей прямотой. А дерзость.... нет, он как раз наоборот не хотел дуэли, его вынудили... это была даже не дуэль, а убийство. Лермонтов демонстративно выстрелил в воздух(или же собирался выстрелить в воздух)... А Мартынов знал, что Л. стрелять не будет. Л. - поэт, любил пошутить, но его все понимали.... А М. - закомплексованный неудачник, и, возможно, был избран не случайно для убийства Л.
cronix Опубликовано 5 апреля, 2012 Опубликовано 5 апреля, 2012 Я точно Пушкин. Вся эта романтика, как дурь в голове, никак не выбить. А любовь может быть как со стратсью так и без, и страсть бывает без любви (влюбленность). А бывает что и не любви и не страсти... И Пушкин, и Лермонтов - оба эгоисты, потому что разными способами пытаются навязать себя женщинам, которые их не любят. Пушкин? Не пытался, даже не надеялся: Я вас любил безмолвно, безнадежно, Где он себя навязывает в этих стихах? Как сказали выше - мазохизм почти.
LanaF Опубликовано 5 апреля, 2012 Опубликовано 5 апреля, 2012 Ну от чего же? Любовь бывает даже платоническая. А то и материнская. В русском языке нет отдельного слова для любви, скажем так, эротичкской. Поэтому ей приходится обозначать многое такое, чему страстность вовсе не присуща и неуместна... Чему же Вы противоречите?.. Любая любовь - даже и платоническая, и материнская, раз Вы уж её упомянули (также к Богу, например! ;) - почти всегда со страстью (не обязательно эротической) разного накала. А страсть без любви - в первую очередь сексуально-эротическая, но также и разные другие страсти-мордасти случаются... ;)
Svetlana777 Опубликовано 8 апреля, 2012 Автор Опубликовано 8 апреля, 2012 Ну от чего же? Любовь бывает даже платоническая. А то и материнская. В русском языке нет отдельного слова для любви, скажем так, эротичкской. Поэтому ей приходится обозначать многое такое, чему страстность вовсе не присуща и неуместна... А г. Лермонтов, бедняга, просто маялся ревностью к славе своего современника и коллеги. И думаю, он не столько аппонировал, сколько говорил гадости на публику. Крайне недостойные такого таланта, коим обладал он сам. Ничто человеческое. Страстные они были оба. Молодые. За что обоих и кокнули... Додерзились Насчет ревности - не в бровь, а в глаз. В конце он сказал:" А все-таки жаль, что я не написал эти стихи, только я бы их немного изменил.
Рекомендуемые сообщения
Заархивировано
Эта тема находится в архиве и закрыта для дальнейших ответов.