Социометрия в Spss

[Гость Aleonid]

Добрый день, пишу диплом, очень прошу помощи. Руководитель по мат стату ничего не говорит. Читал наследова и ермолаева, супер учебники, но вопросы всегда есть. Подскажите, пожалуйста, суть исследования такова:

1) Необходимо произвести измерение социометрического статуса по Морено. Получил выборы детей. Забил в SPSS как количественную переменную, при этом закодировал 0-отвержение, 1-пренебрегаемые, 2- принимаемые, 3- звезды. Все верно?

 

2) Необходимо провести опрос родителей по методике PARI. Провел, получил данные (вот их не знаю как определить переменную), поставил шкалу порядковую, и закодировал как 1 - низкий эмоцональный контакт, 2- средний, 3- высокий. Вот не знаю, может надо было оставить просто полученные числа ответов родителей?

 

3)Необходимо провести опрос родителей по методике варги-столина. Провел, получил данные, та же картинка как в PARI, закодировал 1, 2, 3. Та же шкала.

 

4)Необходимо проверить взаимосвязь социального статуса с PARI и Варга-Столина. Вбил массив данных (шкалы и переменные описал выше), нажал коррелляция (судя по теории, мне нужна Спирмана), провел, получил такие данные, что не коррелирует.

 

5)Есть корреляция значимая на уровне 0,01 и 0,05. В тетрадях за первый курс мы брали только 0,05, это значит, что 0,01 мы не должны рассматривать, это общепризнано, или наш препод просто такой? Или лыжи не едут))

 

Подскажите, что делаю может быть не так? Спасибо за советы. B)

 

Извиняюсь, два раза нажал отправить.

[Гость Forssa]

Если речь идет о корреляционном анализе то я в курсовых писала вот так.

Вставка из курсовой: "Для проверки поставленной гипотезы проверялась взаимосвязь стиля руководства и типа поведения в конфликте с помощью коэффициента корреляции Пирсона (или коэффициент Стьюдента) . Расчеты производились с помощью программы Microsoft Office Excel. Полученные данные являются статистически значимыми при r ≤0,5. После проведенного подсчета коэффициент корреляции Пирсона между предложенными выборками данных был получен результат: r = 0,71. Вследствие чего, можно сделать вывод, что гипотеза подтверждается".

 

Судя по всему все правильно, и менее 0,5 гипотеза считается не подтвержденной.

[Ruffi]

5)Есть корреляция значимая на уровне 0,01 и 0,05. В тетрадях за первый курс мы брали только 0,05, это значит, что 0,01 мы не должны рассматривать, это общепризнано, или наш препод просто такой? Или лыжи не едут))

А что больше 0,05 или 0,01? В первом случае доверительная вероятность 0,95, а во втором 0,99.

В психологии считается, что результаты достоверно отражают общую каритину, если значение р меньше 0,05, а 0,01 меньше, то почему тогда вы это не рассматриваете? Надо рассматривать, всё что меньше 0,05.

если р больше 0,1 то статистически достоверные различия или взаимосвязи не обнаружены

если р меньше 0,1 различия обнаружены на уровне статистической тенденции

если р меньше 0,05 обнаружены статистически достоверные взаимосвязи /различия

если р меньше 0,01 различия обнаружены на высоком уровне статистической значимости

если р меньше 0,001 различия обнаружены почти на абсолютном уровне статистической значимости

[Гость Eleggua]

Зачем искажать данные и превращать их в ранги? ИМХО надо было писать "зеленые" цифры. Везде [где возможно]. И корелляции делать с ними.

 

А насчет последнего... Как понять не должны рассматривать? Что там вообще рассматривать? Корреляция значительна на уровне 0,01. И все.

[Гость margoxxx]

Добрый день, пишу диплом, очень прошу помощи. Руководитель по мат стату ничего не говорит. Читал наследова и ермолаева, супер учебники, но вопросы всегда есть. Подскажите, пожалуйста, суть исследования такова:

1) Необходимо произвести измерение социометрического статуса по Морено. Получил выборы детей. Забил в SPSS как количественную переменную, при этом закодировал 0-отвержение, 1-пренебрегаемые, 2- принимаемые, 3- звезды. Все верно?

 

2) Необходимо провести опрос родителей по методике PARI. Провел, получил данные (вот их не знаю как определить переменную), поставил шкалу порядковую, и закодировал как 1 - низкий эмоцональный контакт, 2- средний, 3- высокий. Вот не знаю, может надо было оставить просто полученные числа ответов родителей?

 

3)Необходимо провести опрос родителей по методике варги-столина. Провел, получил данные, та же картинка как в PARI, закодировал 1, 2, 3. Та же шкала.

 

4)Необходимо проверить взаимосвязь социального статуса с PARI и Варга-Столина. Вбил массив данных (шкалы и переменные описал выше), нажал коррелляция (судя по теории, мне нужна Спирмана), провел, получил такие данные, что не коррелирует.

 

5)Есть корреляция значимая на уровне 0,01 и 0,05. В тетрадях за первый курс мы брали только 0,05, это значит, что 0,01 мы не должны рассматривать, это общепризнано, или наш препод просто такой? Или лыжи не едут))

 

Подскажите, что делаю может быть не так? Спасибо за советы. B)

 

Извиняюсь, два раза нажал отправить.

как я поняла критические значения вы уже определили.если ваше значение попадет в зону значимости, только тогда вы можете принять альтернативную гипотезу, то есть гипотезу о том что корреляция значимая.для этого нужно начертить ось значимости. но судя по коэфициентиу, корреляция должна быть значимой.еще вам совет. попробуйте рассчитать в ручную, так вы будете иметь представление о том что у вас получается. если хотите что бы я вам помогла, напишите.и еще один нюанс, корреляция пирсона требует нормального распределения; так как является параметрическим критерием: так что легче использовать непараметрическую статистику, в данном случае корреляцию спирмена, так как у вас шкала порядка. все значения, больше p 0,01, считаются статистически значимыми; если значение между p 0,05 и p 0,01, то исследователь делает вывод сам о том как подтвердилась его гипотеза, если значение меньше p 0,05, то гипотеза не подтвердилась, то есть корреляции нет.