jamezurb Опубликовано 12 мая, 2012 Опубликовано 12 мая, 2012 Я думаю все знакомы с этим термином. Есть согласные и не согласные? Предлагаю такое доказательство на растерзание: Что делает клавиатуру клавиатурой? К примеру если брать первозданный взгляд, то есть взгляд младенца, то клавиатура это ничто, точнее ничего ничто, так как взгляд не на чем не фокусируется, то есть, для него ничего нету? То есть мы выдумали клавиатуру, только мы ее видим и никто иной. Со стороны объективного взгляда, первозданного - ничего нету. А ведь состояния "ничего" тоже нету. Существует ли что-то, материя? Сложновато писать на форуме, нежели разговаривать в реале, но как смог. Походу дискуссии дополню суждения.
Arius Опубликовано 12 мая, 2012 Опубликовано 12 мая, 2012 Ещё за несколько тысяч лет до нашей эры люди знали, что человек имеет несколько состояний разума. То восприятие, которое описали Вы, относится к состоянию разума, который индусы называют Читта. Читта -- это некая материальная имитация сознания, суммарное хранилище памяти впечатлений, ощущений и иных различных форм восприятия. Сама Читта не умеет классифицировать имеющуюся в ней информацию. Этим классификатором является другое состояние разума, которое называется Манас. Так вот. Когда человек что-то, например, видит, он автоматически окунается в свою Читту для поиска аналога того, что он видит перед собой в данный момент, чтобы на фоне сравнения с имеющимися образами или знаниями попытаться сделать определение видимого предмета. Если в Читте аналога не находится (как, например, у малолетних детей, не имеющих багажа восприятий в Читте), то происходит то, что Вы описали... А что такое солипсизм -- не знаю...
jamezurb Опубликовано 12 мая, 2012 Автор Опубликовано 12 мая, 2012 Ещё за несколько тысяч лет до нашей эры люди знали, что человек имеет несколько состояний разума. То восприятие, которое описали Вы, относится к состоянию разума, который индусы называют Читта. Читта -- это некая материальная имитация сознания, суммарное хранилище памяти впечатлений, ощущений и иных различных форм восприятия. Сама Читта не умеет классифицировать имеющуюся в ней информацию. Этим классификатором является другое состояние разума, которое называется Манас. Так вот. Когда человек что-то, например, видит, он автоматически окунается в свою Читту для поиска аналога того, что он видит перед собой в данный момент, чтобы на фоне сравнения с имеющимися образами или знаниями попытаться сделать определение видимого предмета. Если в Читте аналога не находится (как, например, у малолетних детей, не имеющих багажа восприятий в Читте), то происходит то, что Вы описали... А что такое солипсизм -- не знаю... Ну тогда такой вопрос. Каков первоисточник этих аналогов в Читте? Вопрос конечно риторический, но все же. Опять же свое жесткое сравнение с клавиатурой - ее кто-то выдумал, а лишь потом она стала храниться в виде аналога образа. Субъективное восприятие говорит, что это клавиатура, а что говорит объективное? Что может быть объективней первозданного, чистого взгляда младенца? А так как аналогов находящихся в самом самом начале просто не существует, то получается, что объективного, как такого, не бывает и быть не может. Солипсизм (от лат. solus — «единственный» и лат. ipse — «сам») — радикальная философская позиция, характеризующаяся признанием собственного индивидуального сознания в качестве единственно-несомненной реальности и отрицанием объективной реальности окружающего мира. Иногда этот термин употребляется в этическом смысле как крайний эгоцентризм. Здравствуй копипаст из вики
Arius Опубликовано 12 мая, 2012 Опубликовано 12 мая, 2012 Ну тогда такой вопрос. Каков первоисточник этих аналогов в Читте? Вопрос конечно риторический, но все же. Опять же свое жесткое сравнение с клавиатурой - ее кто-то выдумал, а лишь потом она стала храниться в виде аналога образа. Субъективное восприятие говорит, что это клавиатура, а что говорит объективное? Что может быть объективней первозданного, чистого взгляда младенца? А так как аналогов находящихся в самом самом начале просто не существует, то получается, что объективного, как такого, не бывает и быть не может. Солипсизм (от лат. solus — «единственный» и лат. ipse — «сам») — радикальная философская позиция, характеризующаяся признанием собственного индивидуального сознания в качестве единственно-несомненной реальности и отрицанием объективной реальности окружающего мира. Иногда этот термин употребляется в этическом смысле как крайний эгоцентризм. Здравствуй копипаст из вики По поводу первоисточников в Читте -- это, в принципе, тайна, как и само сознание человека. И я не думаю, что тот же солипсизм (спасибо за разъяснение понятия) сможет открыть истину в последней инстанции. Но дело не в этом. Человек рождается с чистой Читтой и, естественно, она заполняется с возрастом. Но и здесь не всё так однозначно, т.к. считается (теми же древними индусами), что она, Читта, распространяется намного глубже одной человеческой жизни. В саму Читту опускается созревший классификатор Манас. На примитивном уровне, в детстве, он проявляется чисто дуально: нравится-не нравится, хорошо-плохо, вкусно-не вкусно и т.д.. Когда он становится зрелым и натренированным, то может производить в Читте сопоставления, а из них выводить новые предметные формы и понятия. Возможно, что именно в Манасе родилась клавиатура. Но дело в том, что у человека имеется ещё одна форма разума, Буддхи, являющаяся высшей относительно других трёх. Эта форма разума соприкасается с теми проявлениями бытия, которые стоят выше человеческого проявления. Именно Буддхи воспринимает сложные, не существующие в объективной реальности понятия. Буддхи не столько созревает и тренируется с возрастом, сколько даётся человеку неким тайным образом с рождением. Поэтому Будхи не тренируется (как Манас) в течение жизни, а очищается. У тех же индусов имеются целые школы по очищению этой формы разума. Очищенный Буддхи проникает дальше видимого мира и черпает информацию в иных приделах окружающего нас мира. Именно он заходит на те уровни Читты, в которой скоплена информация до нынешнего рождения человека. Возможно, что именно Буддхи нашёл или создал клавиатуру. P.S. Кстати , о сознании. У индусов это пятая категория, отличная от разума с его четырьмя проявлениями. Сознание -- это как некие лучи света, освещающие разум, ничем непоколебимые, всегда ровно светящие, ничем не замутнённые. Разум же сравнивается с поверхностью воды озера, на которую светят лучи сознания: на этой поверхности отражается объективная реальность. Если по какой-то причине гладь озера пришла в волнение, то отражение становится не устойчивым, разбитым, и сознание освещает не цельную отражённую картину, а всего лишь некую рябь. Если же гладь разума в спокойном состоянии, то лучи сознания могут осветить самое дно озера, Читту, с помощью Буддхи.
Алексей Владимирович Опубликовано 13 мая, 2012 Опубликовано 13 мая, 2012 Ещё за несколько тысяч лет до нашей эры люди знали, что человек имеет несколько состояний разума. То восприятие, которое описали Вы, относится к состоянию разума, который индусы называют Читта. Читта -- это некая материальная имитация сознания, суммарное хранилище памяти впечатлений, ощущений и иных различных форм восприятия. Сама Читта не умеет классифицировать имеющуюся в ней информацию. Этим классификатором является другое состояние разума, которое называется Манас. Так вот. Когда человек что-то, например, видит, он автоматически окунается в свою Читту для поиска аналога того, что он видит перед собой в данный момент, чтобы на фоне сравнения с имеющимися образами или знаниями попытаться сделать определение видимого предмета. Если в Читте аналога не находится (как, например, у малолетних детей, не имеющих багажа восприятий в Читте), то происходит то, что Вы описали... Читта-дритта... поинтересуйтесь нейропсихологией памяти... Вот, Вам теги: конвенциальная и неконвенциальная информация; декларативная и недекларативная память; модульная память восприятия и действия; процедурная память; прайминг-эффект; эксплицитная и имплицитная память; семантическая память... и читта станет не такой уж и дриттой) Благодарить не надо, это знак доброй воли... такой))
jamezurb Опубликовано 13 мая, 2012 Автор Опубликовано 13 мая, 2012 Читта-дритта... поинтересуйтесь нейропсихологией памяти... Вот, Вам теги: конвенциальная и неконвенциальная информация; декларативная и недекларативная память; модульная память восприятия и действия; процедурная память; прайминг-эффект; эксплицитная и имплицитная память; семантическая память... и читта станет не такой уж и дриттой) Благодарить не надо, это знак доброй воли... такой)) а по теме?))
Алексей Владимирович Опубликовано 13 мая, 2012 Опубликовано 13 мая, 2012 а по теме?)) По теме: солипсизм - состояние, после большого кол-ва выпитого пива с оч. соленой рыбой .
Arius Опубликовано 13 мая, 2012 Опубликовано 13 мая, 2012 Читта-дритта... поинтересуйтесь нейропсихологией памяти... Вот, Вам теги: конвенциальная и неконвенциальная информация; декларативная и недекларативная память; модульная память восприятия и действия; процедурная память; прайминг-эффект; эксплицитная и имплицитная память; семантическая память... и читта станет не такой уж и дриттой) Благодарить не надо, это знак доброй воли... такой)) Почитал по Вашим ссылкам. Интересно. Психологи сумели сделать различия и классифицировать состояние памяти-Читты. И всё. Но в некоторых местах есть несоответствия, на которые они не обращают внимания: "Декларативная память является сознательной, т.к. предполагает осведомлённость субъекта об объекте или событии..." Память не умеет делать различия и не владеет осведомлённостью. Для этого имеется другая функция разума, которую психологи почему-то не различают и не выводят в отдельную категорию. И эта функция не менее обширна чем Читта с её подразделами, и она-то как раз воспринимает и классифицирует информацию в памяти.
Pattyory Опубликовано 14 мая, 2012 Опубликовано 14 мая, 2012 Гегеля переписать решили? Хорошее дело. Пробуйте, конечно.
Алексей Владимирович Опубликовано 14 мая, 2012 Опубликовано 14 мая, 2012 Почитал по Вашим ссылкам. Интересно.Психологи сумели сделать различия и классифицировать состояние памяти-Читты. И всё. " - Нет, не всё! Против бритвы... пиджак и брюки. - Только пиджак!" х/ф "Джентльмены удачи")) Скажите, Ариус, а какие виды памяти вы отнесли к Читта, а какие к Манас?) Но в некоторых местах есть несоответствия, на которые они не обращают внимания: "Декларативная память является сознательной, т.к. предполагает осведомлённость субъекта об объекте или событии..."Память не умеет делать различия и не владеет осведомлённостью. Для этого имеется другая функция разума, которую психологи почему-то не различают и не выводят в отдельную категорию. И эта функция не менее обширна чем Читта с её подразделами, и она-то как раз воспринимает и классифицирует информацию в памяти. Память (не важно какая) не может быть сознательной, в принципе) это ведь системы... классификаторы... типа.) К некоторым классификаторам есть сознательный доступ, к другим нет. Эти системы взаимодействуют... и именно на это я хотел обратить Ваше внимание. Я поюзал по указанным мною тегам в инете... практически ничего не нашел)) Как Вы смогли делать выводы... для меня загадка) ЗЫ. Афтор, если Вас раздражает наша с Ариусом беседа... маякните... или пошлите... мол, идите))) или присоединяйтесь... идея солипсизма не втыкает... чесслово) PSS Паттттори, а зачем переписАвать Гегеля? А?
Arius Опубликовано 14 мая, 2012 Опубликовано 14 мая, 2012 " - Нет, не всё! Против бритвы... пиджак и брюки.- Только пиджак!" х/ф "Джентльмены удачи")) Скажите, Ариус, а какие виды памяти вы отнесли к Читта, а какие к Манас?) Манас -- это вообще не память. Эта отдельная часть разума, которая занимается определениями и классификацией запечатлённых в Читте восприятий. Память (не важно какая) не может быть сознательной, в принципе) это ведь системы... классификаторы... типа.)К некоторым классификаторам есть сознательный доступ, к другим нет. Эти системы взаимодействуют... Вот именно. Сознательный доступ производится совершенно иным инструментом разума, который не является памятью, и ничего как память в себе не хранит. Я поюзал по указанным мною тегам в инете... практически ничего не нашел))Как Вы смогли делать выводы... для меня загадка) Я тоже нашёл всего две статейки. А выводов я никаких не делал. Я всего лишь обратил внимание в одной из них на фразу, в которой говорилось что "декларативная память является сознательной", и сказал, что это не верно. Память (в том числе декларативная), не имеет сознания отложенных в ней запечатлений.
Алексей Владимирович Опубликовано 14 мая, 2012 Опубликовано 14 мая, 2012 Манас -- это вообще не память. Эта отдельная часть разума, которая занимается определениями и классификацией запечатлённых в Читте восприятий. Вот именно. Сознательный доступ производится совершенно иным инструментом разума, который не является памятью, и ничего как память в себе не хранит. Я тоже нашёл всего две статейки. А выводов я никаких не делал. Я всего лишь обратил внимание в одной из них на фразу, в которой говорилось что "декларативная память является сознательной", и сказал, что это не верно. Память (в том числе декларативная), не имеет сознания отложенных в ней запечатлений. Часто читаю у Вас слово "разум"... скажите, что это?
Arius Опубликовано 14 мая, 2012 Опубликовано 14 мая, 2012 Часто читаю у Вас слово "разум"...скажите, что это? Хм. Вот так вот с ходу определить "что это" мне бы не хотелось. Но хочу заметить, что в некоторых научных сферах нет чётких определений предмета исследования, но при этом имеются разработанные средства и методики манипулирования и воздействия на некоторые частности в области этого предмета. Например, в той же психиатрии. Так и с разумом. Что это такое более менее определённо говорится в индийских Ведах (в них же и детальная его классификация). Наука же об этом глухо помалкивает.
Алексей Владимирович Опубликовано 14 мая, 2012 Опубликовано 14 мая, 2012 Хм. Вот так вот с ходу определить "что это" мне бы не хотелось. Но хочу заметить, что в некоторых научных сферах нет чётких определений предмета исследования, но при этом имеются разработанные средства и методики манипулирования и воздействия на некоторые частности в области этого предмета. Например, в той же психиатрии. Так и с разумом. Что это такое более менее определённо говорится в индийских Ведах (в них же и детальная его классификация). Наука же об этом глухо помалкивает. Да фиг с ней, с наукой... Вы же оперируете этим словом/понятием... вот, мне и интересно знать что это... ну, чтобы... какбэ разумно) беседовать) Ну, если так уж не хочется, я не уговариваю. Интересно, просто)
Arius Опубликовано 14 мая, 2012 Опубликовано 14 мая, 2012 Да фиг с ней, с наукой... Вы же оперируете этим словом/понятием...вот, мне и интересно знать что это... ну, чтобы... какбэ разумно) беседовать) Ну, если так уж не хочется, я не уговариваю. Интересно, просто) Так по большому счёту-то Вам никто не ответит. Или Вы уже встречали определение разума?
Алексей Владимирович Опубликовано 14 мая, 2012 Опубликовано 14 мая, 2012 Так по большому счёту-то Вам никто не ответит. Или Вы уже встречали определение разума? Не говорите мне за всю Одессу)) Вы используете слово... Вас и спрашиваю. Ну, ладно. На нет и суда нет.)
Arius Опубликовано 14 мая, 2012 Опубликовано 14 мая, 2012 Не говорите мне за всю Одессу))Вы используете слово... Вас и спрашиваю. Ну, ладно. На нет и суда нет.) Так просветите, коль Вы знающий одессит...
Алексей Владимирович Опубликовано 14 мая, 2012 Опубликовано 14 мая, 2012 Так просветите, коль Вы знающий одессит... Мне не интересно так общаться, Ариус) Вы используете выражения, а меня просите их объяснять. Да, и не одессит я... Ташкент мой город)
Ingochka Опубликовано 17 мая, 2012 Опубликовано 17 мая, 2012 Следя за рассуждениями Ariusа и Алексея Владимировича я совсем запуталась в терминах. Поискала что такое разум, сознание, а потом ум, рассудок, интеллект, мышление…. Зачем же так много терминов придумано Не знаешь что лучше использовать и как понимать других! Так вот по теме. Солипсизм, как я поняла, описывает матрицу для души (по аналогии с фильмом). Солипсизм говорит - объективной реальности для земного сознания не существует. Исходя из этого, взгляд младенца на клавиатуру это уже давно не объективность. Что такое объективность? Это нечто существующее отдельно и независимо от нас. Лучи света проходят через зрительные нервы и обрабатываются мозгом. Мозг начал функционировать еще в утробе, формируя основу для абстрактного сознания. Так что младенческое восприятие тоже субъективность. Но это по солипсизму. У меня другое мнение. Почему бы реальности не быть бесконечно разнообразной? Почему каждая индивидуальная субъективность не может описывать и познавать одну из граней этой реальности? Если так, то барьер между внутренним и внешним мнимый. Объективная реальность не только существует, но мы постоянно соприкасаемся и познаем ее (и одновременно меняем ее т.е. творим)
Рекомендуемые сообщения
Заархивировано
Эта тема находится в архиве и закрыта для дальнейших ответов.