Соционика)))

[sergei]

Немного не соглашусь с вашим высказыванием о тестировании. Человек проходя тест надеется что он самый умный, добрый и сообразительный

Но каждый вкладывает в эти слова свой смысл... Что для вас, умный, совсем незначит, что для меня тоже самое, не так ли?

[sergei]

Я тоже в соционике не новичек. А познакомился с ней еще в 1986г.

И не только книжки полистал. Но и пообщался с теми, чьи книги вы, возможно, читали.

И типировал меня не Вася Пупкин, а Гуленко, Шульман, Буковский и т.д.

Ну и что?

Я понимаю, что вы знакомы с известными людьми, но ваш способ мог оказаться лучшим.. Ведь мы не знаем о нем подробно... ?

[sergei]

В данном конкретном случае тест направлен на определение психотипа. А психотипы не бывают плохими или хорошими. Каждый из них имеет положительные и отрицательные стороны. Суть теста не в том, чтобы определить, хороший ты или плохой, вопрос в том, какой ты в действительности. а плюсы и минусы везде есть B)

З.Ы. По тесту я ярко выраженный Бальзак, но это я знал и раньше. А вот описания приятно удивили, спасибо brutello

Поддерживаю! Как хорошо, что люди все таки понимают соционику. Еще бы и на практике бы так...

[brutello]

Вы уверены? как по другому называется или назовите четыре буквы типа?

 

Это ESFJ. экстраверсия-здравомыслие-чувствование -рассудительность. От меня отличается только тем, что экстравертирована.

А темперамент един - Эпиметей по Кейрси. А тип по Кейрси -Торговец.

[sergei]

Это ESFJ. экстраверсия-здравомыслие-чувствование -рассудительность. От меня отличается только тем, что экстравертирована.

А темперамент един - Эпиметей по Кейрси. А тип по Кейрси -Торговец.

[Ker]

Ну и что?

Я понимаю, что вы знакомы с известными людьми, но ваш способ мог оказаться лучшим.. Ведь мы не знаем о нем подробно... ?

 

Ну что-вы...

Мой способ - это моя прихоть. Не более)))

Ни доказывать его правильность...ни что другое - мне не интересно...

Я, скорее, писал о отсутствии надежности у стандартных социо-тестов.

[sergei]

Ну что-вы...

Мой способ - это моя прихоть. Не более)))

Ни доказывать его правильность...ни что другое - мне не интересно...

Я, скорее, писал о отсутствии надежности у стандартных социо-тестов.

Ни один тест в мире, не дает 100% результата, но определить тип можно на 100%, не по тестам, а из беседы. Достаточно понимать, что означают базовые понятия в соционике (интроверсия, логика, сенсорика и т.д.)

Или есть еще какие то подводные камни?

[Климентина]

Ну что-вы...

Мой способ - это моя прихоть. Не более)))

Ни доказывать его правильность...ни что другое - мне не интересно...

Я, скорее, писал о отсутствии надежности у стандартных социо-тестов.

Отсутствие надежности - однозначно есть!Даже если в этих теориях и есть рациональное зерно,то чтобы его выкалупать из...остального хлама,надо время(эволюция или революция)

Может кто то и сделает открытие,порядку там нет, мне кажеться! B)

[Tonia]

Всё зыбко и ненадёжно, даже общаясь с человеком вы не сможете определить каков он на самом деле и на какие поступки способен.

[Iskatel]

Всё зыбко и ненадёжно, даже общаясь с человеком вы не сможете определить каков он на самом деле и на какие поступки способен.

Потрясающее изречение!

В таком случае зачем вообще нужны психологи, если ничего нельзя определить ни тестированием, ни из беседы?

Всем психологам срочно переквалифицироваться! Вот только в кого?

[Tonia]

Мне казалось это элементарным, психология куда-то ведь хочет ещё развиваться?

[Iskatel]

Мне казалось это элементарным, психология куда-то ведь хочет ещё развиваться?

Естественно, психология постоянно развивается, как и любая другая наука. Но это вовсе не означает, что на нынешнем этапе её развития квалифицированный психолог-практик не может определить психологическое состояние человека в рамках общепринятых и доступных ему способов.

А если не может, тогда толку от него, как от специалиста, никакого...

Методы постоянно совершенствуются, но суть остаётся неизменной

[Tonia]

Единственно что мне кажется интересным в психологии- это детская психика, а всё остальное " рамки общепринятые и доступные...", которые навешиваются периодически на людей.. (хотя может и не так категорично).

[Virtual_Solo]

Методы постоянно совершенствуются, но суть остаётся неизменной

 

B)

 

Уложить свою душу в рамки не всегда может и сам человек,

куда уж со стороны классифицировать.

[brutello]

Единственно что мне кажется интересным в психологии- это детская психика, а всё остальное " рамки общепринятые и доступные...", которые навешиваются переодически на людей.. (хотя может и не так котегорично).

 

Понимаете....В 15-17 лет кажется, что нет ничего более привлекательного чем любовь, секс.... Будоражит, притягивает...

В психологии, как науке, миллион интересного. Для каждого найдется.

И типология тоже интересна. Только для кого-то это праздное любопытство, а для другого-жесточайшая необходимость.

Время...это проклятие практика-психолога.

[Virtual_Solo]

Понимаете....В 15-17 лет кажется, что нет ничего более привлекательного чем любовь, секс.... Будоражит, притягивает...

В психологии, как науке, миллион интересного. Для каждого найдется.

И типология тоже интересна. Только для кого-то это праздное любопытство, а для другого-жесточайшая необходимость.

Время...это проклятие практика-психолога.

 

Ммм... а куда девать представителей этого возраста, задумывающихся о философии и устройстве мира? B)

 

Сказать куда?

 

Типология неудачна тем, что загоняет людей в рамки - этот нормальный,

а этот ненормальный потому, что не вписался в рамки.

И для него отдельные рамки - не такого как все.

[Tonia]

Я с вами соглашусь, но меня настораживает почему психологи рассматривая свою науку перестали видеть людей а видят типов, объектов, психику и не время проклятия для психолога а безразличие.

А детская непосредственность всегда интересна и притягательна и поскольку это ребёнок то оставляет у психолога заинтересованность. Человек всегда остаётся ребёнком ( не даром Бог называет всех детьми у него нет внуков или дедушек).

Поэтому принимая и беря участия в детской психике и воспитания ( интернаты, детские дома, бездомные дети, педофилия и т.д.) психология будет совершенствоваться и пока психологи не разберутся в этом и не помогут общественности понять и попытаться изменить проблему, уж позвольте я буду считать психологию плохо развитой наукой.

[brutello]

Типология неудачна тем, что загоняет людей в рамки - этот нормальный,

Я так думаю, что даже прочтение этой ветки наводит на мысль, что это абсолютно неверно.

Если мой тип ISFJ, то чем он ненормальнее типа ENTP?

Я не загоняю клиента в РАМКИ. Я получаю возможность не навязывать клиенту то, что ему противоестественно.

Я буду по-разному работать с сенсорным и интуитивным типами.

Они разные. И то, что хорошо для одного, другому противопоказано. Они живут в разных измерениях.

[brutello]

Поэтому принимая и беря участия в детской психике и воспитания ( интернаты, детские дома, бездомные дети, педофилия и т.д.) психология будет совершенствоваться и пока психологи не разберутся в этом и не помогут общественности понять и попытаться изменить проблему, уж позвольте я буду считать психологию плохо развитой наукой.

Тоня. А вы знакомы с работой Соколянского, Мещерякова с слепоглухонемыми детьми?

Впрочем, очень многое здесь написанное уже не в тему, а в ту степь..

Надобно поворотиться.

[Virtual_Solo]

brutello

 

Я не загоняю клиента в РАМКИ. Я получаю возможность не навязывать клиенту то, что ему противоестественно.

 

А если для него противоестественна типология?

Индивидуальность, уникальность человека классифицировать по моему просто непрофессионально.

 

У Владимира Леви есть книги, которые перечеркивают всю вашу типологию.

Почитайте))

 

 

ПИРОЖОК НИ С ЧЕМ

Ну так кто же вы? Интраверт или экстраверт? Шизотимик или циклотимик? Или ни то ни се?

Скорее всего последнее. Не удивляйтесь и не пытайтесь обязательно подогнать себя под какую-нибудь рубрику. Чем личность богаче, тем труднее загнать ее в классификационные рамки. Я опять повторяю, что, ни одно "измерение" не исчерпывает личность, а в чем-то эти измерения всегда пересекаются.

 

Я буду по-разному работать с сенсорным и интуитивным типами.

Они разные. И то, что хорошо для одного, другому противопоказано. Они живут в разных измерениях.

 

Да они разные

Каждая личность индивидуальна и многогранна.

Особенно если она задается вопросами и думает )

 

 

Вообще то я говорю не конкретно о Вас и не конкретно цепляюсь к этой ветке.

Но есть четкая тенденция и уже навязла в зубах когда человеку выдают диагноз - тип.

 

Отдельные умные психологи даже умудрялись открытым текстом говорить ненормальный.

 

 

Тоня очень верно сформулировала - не нехватка времени, а равнодушие.

К слову эта тема уже всплывала и Ворчун очень хорошо сказал,

что нет ничего лучше вдумчивой индивидуальной беседы с человеком.

[Климентина]

Ни один тест в мире, не дает 100% результата, но определить тип можно на 100%, не по тестам, а из беседы. Достаточно понимать, что означают базовые понятия в соционике (интроверсия, логика, сенсорика и т.д.)

Или есть еще какие то подводные камни?

Я тоже думаю,что соционика дает некоторую ориентацию в пространстве...но определить тип человека(помоемудаже после разговора)нельзя на все 100%

Можно просто примерно соорентироваться,с кем имеешь дело,с человеком погруженным больше в себя(интровертом)или больше направленна его энергия и деятельность наружу(экстоверт)...к примеруЕсли такая идея нашла применение и работает (пусть даже не без ошибок),то значит имеет право на существование!

Другое дело,что каждый типируя когото,должен осознавать вероятность большого колличества погрешностей и делать поправку на это.

Применение этого в бизнесе или при принятии на работу,имеет смысл,т.к. в профессиональной деятельости позволяет определить(в ОБЩИХ ЧЕРТАХ)возможности и желания человека,его способности!

У каждого есть свои способы определять "с кем имеешь дело"...

В сумме способов,возможно можно найти золотую середину,главное не запутаться в противоречащих)))И все таки помнить об возможности ошибки!

[brutello]

нет ничего лучше вдумчивой индивидуальной беседы с человеком.

 

2\3 моих клиентов не желают длительной вдумчивой индивидуальной беседы.

Они считают это пустой тратой времени и, что важнее для них -денег. Они хотят решить свою проблему. Они далеки от психологии, типологии и прочего.

Им не нравится, когда к ним лезут в душу.Даже психологи.

Если вы согласны платить мне деньги за понимание-беседу, ибо вам нужны просто уши - я ВАМ такое предоставлю.

И я очень хорошо знаю достоинства и недостатки и ЭТОЙ и иных типологий-классификаций.

И уникальность чела знаю не абстрактно, а в ежедневной практике.

Но одно, не исключает другого.

К тому же типизацию-классификацию каждый из нас проводит каждодневно. ЗАЧАСТУЮ непроизвольно, неосознанно. Даже не понимая критериев таких различений-обобщений. Я надеюсь,Virtual_Solo, вы хорошо знаете свои личные конструкты...

 

И, пожалуйста, не нужно о профессионализме, право смешно. Таже типизация, но страшно субъективная.

А вот Леви как аргумент....

Для меня лично слабый, ибо у меня другие авторитеты.