Перейти к содержанию

Вопрос по психоанализу.


Гость Михаил Сумкин

Рекомендуемые сообщения

Гость Михаил Сумкин
Опубликовано

Здравствуйте.

Наблюдая за действием пользователей и специалистов этого сайта, у меня возник вопрос. Каким образом можно отличить психологический феномен от психопатического расстройства? Выражаясь другими словами, как отличить эксцентричного человека от психически нездорового?

Я знаю, что данный вопрос можно разрешить с помощью дедукции. Существуют ли другие способы? Если да, то на сколько они эффективны?

 

Спасибо.

Опубликовано
...Существуют ли другие способы?

Существуют прописанные дифференциалкой процедуры применения тестов.

Погуглите "дифференциальное направление психологии".

Удачи Вам...)

Опубликовано
Каким образом можно отличить психологический феномен от психопатического расстройства? Выражаясь другими словами, как отличить эксцентричного человека от психически нездорового?

Я знаю, что данный вопрос можно разрешить с помощью дедукции.

А как это можно сделать с помощью дедукции?

Пример можно?

Опубликовано
Тебе неинтересно про дедукцию, Ватсон?!

Миссис Хадсон, дедукция - для сыщиков, а тест Шмишека - для психологов. Зачем мне дедукция в психологическом разделе, тем более предназначенном для профи? Я сам заглянул сюда на свой страх и риск, чтобы щелкнуть по носу непсихологов. :)

 

За сим удаляюсь, выполнив что хотел.

 

ЗЫ: Михаил Сумкин, погуглите интернет на тему "тест на акцентуации" (Леонгарда или Шмишека, если не ошибаюсь), по результатам этих тестов специалисты получают предварительное представление о том, не зашкаливают ли определенные показатели. Или дождитесь ответа одного из психологов, у которых под аватарой зеленая надпись "Психолог" - они действительно знают свое дело.

Гость Михаил Сумкин
Опубликовано

Паста про дедукцию.

 

 

Одной из наиболее широко применяемых для разрешения этой задачи является модель дедуктивно-логических объяснений событий.Нормальное объяснение событий должно удовлетворять так называемым условиям адекватности:

— аргументы (основания, на которые опирается психолог или пациент), объясняющие состояние и поведение пациента, должны быть логически корректны (т. е. не должны нарушать формальных законов логики);

— события, описываемые пациентом, должны иметь эмпирическое содержание (или быть вероятными событиями при определенных допустимых обстоятельствах; степень вероятности в клинической психологии часто определяется по принципу аналогии — событие тем вероятнее, чем больше сходства видит психолог в том, о чем рассказывает пациент, с тем, что бывает с большинством других людей, а также с тем, что ему уже известно о рассказываемых вещах);

— утверждения пациента должны быть убедительно доказаны.

Как видно из характеристики условий адекватности, в клинической практике трудно найти людей, утверждения которых могли бы удовлетворять последнему требованию — убедительности. Кроме того, серьезным ограничением является указание на то, что оценка адекватности привязана к наличному знанию о каких-то вещах, поскольку знание часто является неполным и постоянно изменяемым, конструируемым (т. е. ситуативно-условным, а не абсолютным)

 

 

Не судите строго. Я в психологии полный профан, но мною ведут безудержный интерес и корысть)

Спасибо за предоставленную информацию ;)

Опубликовано
Выражаясь другими словами, как отличить эксцентричного человека от психически нездорового?

 

Михаил, а зачем Вам нужно это отличать? Почему у Вас такая потребность возникла?

Опубликовано
Михаил, а зачем Вам нужно это отличать? Почему у Вас такая потребность возникла?

У Михаила исходно была в рукаве цитата, следуя которой 99% населения планеты надо отправлять в дурку...)))

Кстати, на рукаве - следы мела, которые бывали у старинных биржевых маклеров и бывают у современных бильярдистов и игроков в покер...

Ватсон! Где бродит эта миссис Хадсон с нашим вечерним хересом?

post-46986-1352215902_thumb.jpg

Заархивировано

Эта тема находится в архиве и закрыта для дальнейших ответов.

×
×
  • Создать...