Признаю́т ли ученые, что Иисус был реальной исторической личностью?

[Verygoodman]

У ученых есть все основания верить, что Иисус Христос был реальной исторической личностью. В «Британской энциклопедии» (издание 2002 года) приводятся упоминания об Иисусе Христе и первых христианах, встречающиеся в трудах историков первого и второго веков, и затем делается вывод: «Эти независимые сообщения доказывают, что в древние времена даже противники христианства никогда не сомневались в историчности Иисуса; впервые и без веских оснований его существование стало подвергаться сомнению некоторыми авторами в конце XVIII, в течение XIX и в начале XX веков».

 

В книге «Иисус и археология», изданной в 2006 году, говорится: «Сегодня ни один признанный ученый не станет оспаривать, что еврей по имени Иисус, сын Иосифа, на самом деле жил. Большинство ученых согласятся, что мы знаем достаточно много о его поступках и основных учениях».

 

В Библии Иисус предстает как реальная историческая личность. В ней упоминаются имена его предков, а также ближайших родственников (Матфея 1:1; 13:55). В ней также упоминаются имена известных правителей, которые жили в дни Иисуса Христа (Луки 3:1, 2). Такие подробности позволяют исследователям проверить достоверность библейского повествования.

[Гость Тордион]

У ученых есть все основания верить, что Иисус Христос был реальной исторической личностью. В «Британской энциклопедии» (издание 2002 года) приводятся упоминания об Иисусе Христе и первых христианах, встречающиеся в трудах историков первого и второго веков, и затем делается вывод: «Эти независимые сообщения доказывают, что в древние времена даже противники христианства никогда не сомневались в историчности Иисуса; впервые и без веских оснований его существование стало подвергаться сомнению некоторыми авторами в конце XVIII, в течение XIX и в начале XX веков».

 

В книге «Иисус и археология», изданной в 2006 году, говорится: «Сегодня ни один признанный ученый не станет оспаривать, что еврей по имени Иисус, сын Иосифа, на самом деле жил. Большинство ученых согласятся, что мы знаем достаточно много о его поступках и основных учениях».

 

В Библии Иисус предстает как реальная историческая личность. В ней упоминаются имена его предков, а также ближайших родственников (Матфея 1:1; 13:55). В ней также упоминаются имена известных правителей, которые жили в дни Иисуса Христа (Луки 3:1, 2). Такие подробности позволяют исследователям проверить достоверность библейского повествования.

 

И?

 

Вы в ожидании тех ученых, которые считают, что упомянутые Вами не большинство во-первых, и во-вторых число ученых разделяющих тот или иной взгляд на проблему не обеспечивает близость к истине?

В науке многократно случалось, что истину знал один, а большинство пребывали в невежестве. Собственно и с Самим Иисусом было так же...

[Verygoodman]

И?

 

Вы в ожидании тех ученых, которые считают, что упомянутые Вами не большинство во-первых, и во-вторых число ученых разделяющих тот или иной взгляд на проблему не обеспечивает близость к истине?

В науке многократно случалось, что истину знал один, а большинство пребывали в невежестве. Собственно и с Самим Иисусом было так же...

 

[blueberry]

У ученых есть все основания верить, что Иисус Христос был реальной исторической личностью. В «Британской энциклопедии» (издание 2002 года) приводятся упоминания ...

 

Энциклопедия это теперь богодухновенная книга полезная для научения, для обличения, для исправления, для наставления в праведности?

 

С любовью

blueberry

[Гость Тордион]

То что Иисус жил - факт не особенно значительный. Помимо него, на земле рожались и умирали и продолжают делать это биллионы трилиардов (это не цыфра, это значит оченьмного )людей.

Значительный факт, то, что Он воскрес. В третий день по писанию...

[Verygoodman]

 

Копируем название темы и в поисковик google

[Hanss]

Энциклопедия это теперь богодухновенная книга полезная для научения, для обличения, для исправления, для наставления в праведности?

 

С любовью

blueberry

для ученых?

да, я так думаю

[Тордион]

для ученых?

да, я так думаю

Нешипко глубоко нагибацо пришлось за такой старой и пустой темой?

[Hanss]

Нешипко глубоко нагибацо пришлось за такой старой и пустой темой?

скучно было - типа "рабочий день", а работы нет

ЗЫ

а чё ?

[sn62]

Объявление в институтской столовой: 
- Товарищи студенты! Не бросайте котлеты и сосиски на пол, 
три собаки уже сдохли.

 

 

А почему эти блин учёные,  скрывают факт того, что Иисус,  был зелёным человечком? По этой причине и портрет (прижизненный), сволочи прячут. Да  и Библия,  Иисусом написана была лично, зелёными чернилами , кровью змия. Это потом её евреи, на свой макар переписали, а первый экземпляр, спрятали (чтоб мы гадали, был ли тот зелёненький грамотным).  Троллить так троллить, что уж там стесняться. Даёшь зелёных человечков - в массы !!!

Религию Зелёного Змия, как опиум, для жаждущего народа !!!! (тфу, зелёного Иисуса).

Короче - каждому по чемодану  зелени!!! Есть возражения?

[Помпадур]

Эти ученые до сих пор не знают кто был толком Царь Давид и был ли..

[Ingochka]

Есть и основания предполагать, что он был собирательный образ. Аргументы этому тоже находятся у ученых.

Но как по мне, то более правдоподобно выглядит гипотеза о существовании человека с харизмой, основавшем в первом веке нашей эры свое философское учение, которое затем подхватили и перекроили на свой лад, приписав к нему то чего не было из древних верований, ожиданий, желаний и т.д. за сотни лет.

 

Даже на нашей памяти происходит искажение истории ВОВ в угоду действующим настроениям во власти. Что уж говорить о далеких временах и одних и тех же потребностях власть имущих ....

[Hanss]

Есть и основания предполагать, что он был собирательный образ. Аргументы этому тоже находятся у ученых.

Но как по мне, то более правдоподобно выглядит гипотеза о существовании человека с харизмой, основавшем в первом веке нашей эры свое философское учение, которое затем подхватили и перекроили на свой лад, приписав к нему то чего не было из древних верований, ожиданий, желаний и т.д. за сотни лет.

это вы в какой энциклопедии прочитали?

 

и что у вас стало с глазами?

это от нового "движка" форума? ;)

[Ingochka]

это вы в какой энциклопедии прочитали?

 

и что у вас стало с глазами?

это от нового "движка" форума? ;)

Да...форум удивляет, только гримасы и спасают ))

Вообще-то на крупном фото она улыбается и вполне прилично )

 

А про аргументы, да много их видео наснимали с аргументами про древние верования и копии и все так убедительно ... Пожалуй достаточно. Не хочу наступать на грабли с вами

[p1601]

В самой постановке вопроса кроется достаточно откровенное словоблудие.

Признаёт ли наука? признают ли учёные?

Человечество состоит из отдельных людей образованных в той или иной степени.

В частности мною уважаемый Нильс Бор был верующим в бога человеком.

- Вот видите!!! , тут же встрепенутся религиозно настроенные участники форума.

- Да ничего это не значит, не думаю, что человек, который смог охватить своим интеллектом Вселенную,

вечный оппонент Энштейна представлял Бога на примитивно-бытовом уровне в виде вздорного, взбалмошного, но добрейшего дедугана.

(Я при этом всегда, к примеру, представляю своего деда  )

Просто за 2000 лет религия как система пропитала своими домысло-вымыслами всю информационнщ-духовную составляющую человеческого существования.

Вы думаете я, отпетый атеист, свободен от Бога? . Нет, к сожалению. Ведь я родился и жил не в лесу.

По несколько раз в день я не задумываясь говорю кому-либо  :

- Спасибо. 

Это же дословное Спаси Бог. Мне что язык что-ли поменять дабы дистанцироваться от системы?, Так в другом языке тоже найдётся масса слов, куда проникла религия. И это пример лежащий на поверхности.

Могу лишь сказать, что если бы Христа не было, его бы обязательно придумали. И обязательно страдающего. И обязательно помершего.

Потому как живой Христос с его чудесами  нахрен сдался системе. Система не для того существует. чтобы какой-то реальный Христос чего-то там себе куралесил: Ну походил по воде, воду в вино превратил и будет, пора на гору крест нести, а мы ужо тутова без Вас, Господи разберёмся

Не извольте сумняшиться!  

Ато поди знай: чё там у него  живого в котелке варится.

Хороший Христос - мертвый Христос. Тихонечко живет у себя на небесах, Никого не трогает, ни во что не вмешивается.

Грозиться приехать с ревизией. Ну, так на то ищука в море, чтобы карась не дремал.! Держит нас всех в алерте, значит.

Что хорошо и что плохо - решает система.

Естественно стоит факсимиле: Дозволяю. Христос Иосич Богов(сын).

 

Зато какое пугалово для стада: не вовремя сдал бабки Богу (И зачем Ему этот всеобщий эквивалент?), получи фашист гранату - система тебя начинает пугать карами небесными ( это когда на облака долго смотришь, многое можно там увидеть), гиеной огненной и прочей хренью.

Нашли , блин, чем пугать: по мне так больше пугает отсутствие пива в моём холодильнике.

 

Так, что есть ли жизнь на Марсе? Нету ли жизни на Марсе? Системе до лампочки, потому как она тут - система

[Soft]

Энциклопедия это теперь богодухновенная книга полезная для научения, для обличения, для исправления, для наставления в праведности?

 

Да. И даже клятвы в американском суде дают, положа правую руку на большую британскую энциклопедию...))))

Там - вся правда...)

[Тордион]

Да. И даже клятвы в американском суде дают, положа правую руку на большую британскую энциклопедию...))))

Там - вся правда...)

А я думал на сборник анекдотов под названием ^про_коньституция

 

В самой постановке вопроса кроется достаточно откровенное словоблудие.

...

Так, что есть ли жизнь на Марсе? Нету ли жизни на Марсе? Системе до лампочки, потому как она тут - система

1.Словоблудие не нуждается в ответе. Поэтому в частности и я Вам не отвечаю по существу. Ступайте к холодильнику за пивом и не умничайте.

2.Вы ввели понятие "система". Както вскользь Не поясните о чем собственно речь? А то пока кажется, что речь о поцонах у Вас во дворе...

 

Как пелось в задорной пионэрской песне:

 

...папумаму не боимся - писаем в штаны!

[p1601]

...

2.Вы ввели понятие "система". Както вскользь Не поясните о чем собственно речь? А то пока кажется, что речь о поцонах у Вас во дворе...

...

В данном случае СИСТЕМА - это однажды запущенный механизм человеческих взвимоотношений под названием религия.

Он не нуждается в конкретных людях, он нуждается в  людях вообще и будучи запущенным самоорганизуется, уточняется. Алгоритм

его работы со временем самооттачиваеся, используя человеческую глупость, жадность и другие пороки в качестве движущей силы.

Со временем по примеру религии в человеческих взамоотношениях было запущено много разных систем помельче и понеустойчивей: государстенно-чиновничья система, общепринятая научная система, военная система и пр.

Системе совершенно наплевать на конкретых участников: будь то глава системы или её рядовой участник. Системе нужна массовость .

Полагаю, что споры о мировом правительстве несостоятельны - его просто нет, есть самоподдерживающаяся система взаимоотношений людей людей одержимых определённой идеей. Ведь Систему практически неозможно потрогать рукой, потому что все думают, что это существительное. На самомом деле  - это прцесс. Это как самоподдерживающися ураган на поверхности Юпитера. Ведь он состоит из того же материала, что и иная Юпитерианская атмосфера.

В ряду систем, самой устойчивой, самой отработанной является религиозная система, потому как основана на человеческом страхе перед смертью, жадностью и глупостью.

Надеюсь, увжаемый Тордион, я удовлетворил Вашу любознательность? Пойду-ка к "белому брату" попрошу Жигулёвского - это Вам не Гёссер какой фашистами консервированный. Пиво с утра? - ох, как бы это не превратилось в систему. Ну, не кофий же пить!

[sn62]

В данном случае СИСТЕМА - это однажды запущенный механизм человеческих взвимоотношений под названием религия.

Он не нуждается в конкретных людях, он нуждается в  людях вообще и будучи запущенным самоорганизуется, уточняется.

Неприемлемо такое объяснение, ни верующими, ни их противниками. Проблема в том что "самоорганизующаяся система" - прямое указание на разумную деятельность. Более того на нечто, за пределами человеческого социума. Самое удобное и привычное название для этого "нечто" - Бог. Хотя мне, более нравится Дух. Последнее точнее, очерчивает именно силу, заставляющую систему быть. Понятие  "Бог",  проще рассматривать как всё, способное быть.

[Ingochka]

 .

Ну, не кофий же пить!

Чай с мятой, говорят успокаивает ))

[p1601]

Неприемлемо такое объяснение, ни верующими, ни их противниками. Проблема в том что "самоорганизующаяся система" - прямое указание на разумную деятельность. Более того на нечто, за пределами человеческого социума. Самое удобное и привычное название для этого "нечто" - Бог. Хотя мне, более нравится Дух. Последнее точнее, очерчивает именно силу, заставляющую систему быть. Понятие  "Бог",  проще рассматривать как всё, способное быть.

Ну, почему же неприемлемо? Скорее всего я невнятно выразился со с ранья, в смысле с просонья.

Некое ПОСТОЯННОЕ во времени  давление, заставляющее двигаться потенциальных участников в определённом направлении. Постоянные пустынные ветры на поверхности песка изготавливают достаточно регулярные структуры.При этом ветру пофиг, что он гонит песок, а песчинкам пофиг куда двигаться, но учитывая комплекс постоянных статических факторов, как плотность воздуха,гравитация, свойства самих песчинок и т.д. на поверхности складывается определённый рисунок. А мы говорим:

 - БА!, Да это же разумный замысел!, Ведь кто-то же придумал этот рисунок! Посмотри как он красив и гармоничен! Ну, точно Бог запузырил!

 

Ну, а про числа Фибоначчи - это ж учиться надо!, Мозгами скрипеть, а Бог - это просто и ясно как пень! И каждому дураку понятно.

 

В основе мироздания фрактальный принцип. Просто разные группы объектов со своими похожими свойствами при постоянном, причем любом малозаметном воздействии во времени сами собираются в определённую систему, причем помимо своего желания.

Ну, какие у песка желания?

 

Летящая стая птиц или косяк рыб ведёт себя как коллективный разум и если посмотреть со стороны , то может показаться, что ими кто-то управляет. Да, управляет. Его величество голод, инстинкт размножения и самосохранения наложенные на размеры объектов, свойства каждого из них, условия комфортности среды и ещё масса простых регулярных факторов.  И никакого духа, бога прочей чертовщины: Просто математика уж больно заковыристая, а напрягаться неохота, да и на теологических факах этому не учат, там всё более гуманитарии, которые партийным словом больше привыкли оперировать.

 

Так что Религия - это та же система, которая рождена людьми  с определёнными свойствами, складом ума.А внешнее постоянное и организующее давление обеспечивают нам все те же основные и дополнительные факторы воздействия: Голод, холод, алчность, жадность, тупость , ленность ума.

Ведь одним из краеугольных аргументов религиозно настроенных участников даже данного  форума идут ссылки на некие мифические документы, писания , откровения. И ведь ничего из собственной головы. Не думайте - в большинстве своём это прекрасные люди, во всяком случае уж точно лучше меня,люди.

Но ведь у частником  системы  становятся не только множество объектов с определёнными свойствами, но так же отсутствие определённых свойств, в частности ничего не принимать на веру - это тоже достаточно распространённое свойство.

 

Изучайте математику Господа! И не только для подсчёта денег,  ... но и просто для души.

[Tonia]

 

давайте не будем представлять желаемое вами за действительно не доказанное)))

 

 вы загнули с лозунгами))

 

" верим (нет не верим, здесь какое то слово ещё не придуманное наукой)) в то, что не существовало ничего, потом с ничем ничего не случилось и тогда ничто волшебным (тоже придумайте какое-то научное слово) образом взорвалось без всякой причины, создав всё, а потом небольшая кучка всего, магически (ну или как там?))) реорганизовала себя без какой либо причины в самовоспроизводящиеся клетки, которые потом превратились (ну или фрактально преобразовалась в ...- в динозавров