Происхождение дурака

[twen]

Вы не то спрашивали, на мой взгляд.

Ну допустим не совсем внятно спросил...

Значит так..Что лучше быть умным или (много)знающим?

[Алексей Владимирович]

Т.е...Это плохо?..

а вообще как связано образование новых нейронов с новыми связями и закрепление??

Разве не все наоборот?

Кому как))

новых то, практически, не образуется...

если мы о сформированном мозге...

а дальше... определение и закрепление функций колониями нейронов...

и миелинизация самых актуальных (быстрых) аксонов (путей)...

типа того)

 

Такие проблемы, я хз. Мне, например, не хватает имеющихся.

 

 

С чего вдруг он избыточен? И вообще, некоторые особенности вашего правописания заставляют усомниться в ваших утверждениях.

 

 

Не очень. Возможности мозга современного человека уже практически исчерпаны.

Может... не все используешь?)

 

А хз с чего... природа, мать наша)

Не смущайся, Веталь, моим правописанием...

отнесись с пониманием...

я ведь, твоим поведением на форуме не смущаюсь... понимаю)

а если ни в какую, то инет тебе в помощь)

 

Что дает основание так судить?) 

[LanaF]

новых то, практически, не образуется...

если мы о сформированном мозге...

То есть, вот это вот - враньё?

 

 

Но самый забавный результат дало исследование мозга этих зверей. Перед опытом им ввели вещество, внедряющееся в нейроны при их делении. То есть все нервные клетки, появившиеся у мышей после формирования основной массы мозга, оказались помечены. А надо сказать, что, вопреки известной максиме «нервные клетки не восстанавливаются», в некоторых небольших и четко очерченных областях мозга рост нейронов продолжается до старости.

[anti-you]

К чему эта философия про гены? Типа заводить потомство только с башковитыми?..

[Алексей Владимирович]

То есть, вот это вот - враньё?

в некоторых небольших и четко очерченных областях мозга рост нейронов продолжается до старости.

 

в каких некоторых, хотелось бы знать?

[Soft]

К чему эта философия про гены? Типа заводить потомство только с башковитыми?..

Самая большая башка, зафиксированная за всю историю человечества (именно у людей привычного нам вида)

была у китайского дворника. Его объём мозга - 2000 кубических сантиметров (два литра).

Средний по палате по человечеству объём в настоящее время - 1400 см³.

У наших предков (у кроманьонцев) - 1600 см³...

Активность и объём - не синонимы...)))

 

в каких некоторых, хотелось бы знать?

А эти области в статье не указаны, секретны и священны...)))

Развивая их до глубокой старости и далее, избранные люди смогут заработать абсолютно все дэньги!

А неразвитым, степенным и неспешным обывателям, не достанется ничего...)))

[LanaF]

в каких некоторых, хотелось бы знать?

Откуда ж я то знаю?

Вы специалист по мозгу?

Вот и спрашиваю - враньё чи нет?)

[Алексей Владимирович]

Откуда ж я то знаю?

Вот, и мне не известно.

[Веталь]

Вот те раз...

А как же 99% моска не задействованы-утверждают ученые?

 

Это где ж они такое утверждают?

[twen]

Это где ж они такое утверждают?

да где ни попадя..

ужно быть очень осторожным БУКВАЛЬНО принимая заявления из различных источников о задействовании 2%, 10% и т.д. мозга. Мозг – это не жесткий диск компьютера, где можно задействовать 5% или 100%, это сложная СИСТЕМА органов, часть из которых, например железы внутренней секреции, вообще не принимают участия в мышлении, а задействованы в оперативном контроле и управлении организмом в целом. И естественно в различных жизненных ситуациях задействованы РАЗНЫЕ части мозга на разную «мощность».

Можно предположить, что мыслительная составляющая мозга используется практически на полную, операясь на научно доказанные факты отключения части функционала мозга в стрессовых ситуациях с целью ускорения наиболее важного процесса в данный момент. При стрессе часто происходящее вокруг вас как бы замедляется – это как раз такой случай, у некоторых людей при этом все становится черно-белым, или пропадают звуки, или запахи, т.е. происходит переключение мозга с восприятия не важных факторов на обработку важного.

Мозг обладает титаническим потенциалом, но нельзя линейно сравнивать 3-5% или 95%. Мозг может рекофигурироваться и подстраиваться под задачи. Проводили опыты по обучению и измеряли активность мозга. Сначала был задействован большой участок мозга, но по мере обучения этот участок уменьшался. Так что лучше, заставить его неэффективно работать на 100%, или эффективно на 10%?

Дальше, не забываете, что мозг это очень сложный и критически важный орган человеческого организма. В мозгу есть системы дублирования и защиты – без этого мы бы были постоянно подвержены риску погибнуть от простого удара по голове.

Мозг даже не трехмерная а сотне-мерная машина. Увеличивая его эффективность на 1%, ты увеличиваешь свои возможности в сотни раз.

Мозг человека на сегодняшний день является одним из наиболее загадочных органов, который до сих пор не был изучен полностью. Ученые установили, что в процессе своей жизнедеятельности человек может задействовать не или иные участки мозга, однако никогда не использует полного потенциала.

Принято считать, что в обычной жизни, человек использует только 3% своих возможностей. Однако кропотливым трудом и специальными тренировками можно добиться использования потенциала мозга на 1/10 часть, т.е. 10%.

 

Оставшийся резерв подключается к работе к те или иные критические моменты. Например, в момент опасности, или в экстренных ситуациях, когда необходимо быстро принять важное решение, использование потенциала мозга резко возрастает.

 

Однако кроме мыслительных функций, мозг человека выполняет огромный перечень других функций, например тех, которые отвечают за чувства человека. Данная область еще весьма малоизученна, так же, как и подсознание человека и его методы взаимодействия с сознанием.

 

Вопрос о потенциале мозга пока остается открытым, будем надеяться в скором будущем ученые смогут дать ответ на этот сложный и весьма интересный вопрос.

 

По утверждению ученых, гены, ответственные за интеллект человека, под влиянием эволюционных процессов постоянно мутируют. В каком направлении будет дальше развиваться человек и не настала ли пора останавливать прогресс, рассказала Лариса Попович директор российского Института экономики здравоохранения НИУ ВШЕ, передает vesti.ru.

В определенных научных кругах полагают, что порог развития человеческого интеллекта в данный момент уже пройден и все процессы повернули вспять. Однако как, нейрофизиолог, Лариса Попович не разделяет такую точку зрения. Человечество никогда еще не испытывало такой мощной информационной нагрузки, как сейчас. Это заставляет наш мозг развиваться с удвоенной скоростью. Ресурсы мозга настолько велики, что даже в условиях современного информационного бума, мозг человека работает не более, чем на 10-15%, тем не менее, люди и до настоящего времени не научились максимально эффективно реализовывать его возможности.

Прогресс несет не только пользу человеку: мы питаемся нездоровой пищей, мало двигаемся и не заботимся о своем здоровье. По мнению некоторых специалистов, прогресс также меняет и человеческую личность. Примером этому может служить то, что общение современного человека сейчас едва ли не полностью перенесено в виртуальный мир. Но Лариса Попович считает, что такие изменения в социальном поведении еще не являются признаком деградации.

[darkmaugl]

На мой взгляд дурак определяется просто.

Если на обычный вопрос поступает на полном серьезе ответ в стиле : "Один крокодил зеленый, другой - налево", значит перед тобой дурак.

 

Нарушение причинно-следственных связей, неумение делать выводы, неспособность к логическому мышлению.

Паталогическая невозможность структурировать и анализировать простейшие вещи.

 

ИМХО.

Не работает.

Что мы имеем в данной ситуации - один человек не нашел логики и причинно-следственных связей в ответе другого.

Тут как умный может не понять дурака, так и дурак - умного.

Не каждый умный в такой ситуации решит, что его собеседник - дурак.

А дуракам, напротив, свойственно делать выводы особо не задумываясь))).

[twen]

В статье происхождение определяется по другому...

Там вывод такой что любопытство ведет к многим знаниям....

Вот если тебе любопытны комиксы и ты все знаешь о них,о героях,о бумаге,о печатном деле,а больше ни чего ,то ты как ба и не дурак вовсе...

[Веталь]

да где ни попадя..

 

_http://elementy.ru/email/5021742

[twen]

 

 

Как всё-таки заставить мозг работать эффективнее

Надеюсь, вы уже поняли, что пытаться заставить мозг работать лучше, возбуждая все нейроны подряд, — дело бесперспективное, да еще и опасное. Тем не менее можно «натренировать» мозг, чтобы он работал эффективнее. Это, конечно, тема для огромной книги (и даже не одной), а не маленькой статьи. Поэтому я расскажу только об одном способе. Начать придется издалека.

Когда рождается маленький ребенок, количество нейронов в его мозге даже больше, чем у взрослого. Но связей между этими нейронами еще почти нет, и поэтому новорожденный человечек еще не в состоянии правильно использовать свой мозг — например, он практически не умеет ни видеть, ни слышать. Нейроны его сетчатки, даже если они чувствуют свет, не образовали еще связей с другими нейронами, чтобы передать информацию дальше, в кору больших полушарий. То есть глаз видит свет, но мозг не в состоянии понять это. Постепенно необходимые связи образуются, и в конце концов ребенок учится различать вначале просто свет, потом — силуэты простых предметов, цвета и так далее. Чем больше разнообразных вещей ребенок видит, тем больше связей образуют его зрительные пути и тем лучше работает та часть его мозга, которая связана со зрением.

Но самое удивительное не это, а то, что такие связи могут образовываться почти исключительно в детстве. И поэтому если ребенок по какой-то причине не может ничего видеть в раннем возрасте (скажем, у него врожденная катаракта), то необходимые нейронные связи в его мозге уже никогда не образуются, и человек не научится видеть. Даже если во взрослом возрасте у этого человека прооперировать катаракту, он всё равно останется слепым. Проводились довольно жестокие опыты на котятах, которым в новорожденном состоянии зашивали глаза. Котята вырастали, так ни разу ничего и не увидев; после этого им уже во взрослом возрасте снимали швы. Глаза у них были здоровые, глаза видели свет — но животные оставались слепыми. Не научившись видеть в детстве, они уже не способны были сделать это во взрослом возрасте.

То есть существует какой-то критический период, в который образуются нейронные связи, необходимые для развития зрения, и если мозг не научится видеть в этот период, он уже не научится этому никогда. То же относится и к слуху, и, в меньшей степени, к другим человеческим способностям и умениям — обонянию, осязанию и вкусу, способности говорить и читать, играть на музыкальных инструментах, ориентироваться в природе и так далее. Яркий тому пример — «дети-маугли», которые потерялись в раннем детстве и были воспитаны дикими животными. Во взрослом возрасте они так и не могут освоить человеческую речь, поскольку не тренировали у себя в детстве это умение. Зато они способны ориентироваться в лесу так, как не сможет ни один человек, выросший в цивилизованных условиях.

И еще. Никогда не знаешь, в какой момент «выстрелит» какое-то умение, приобретенное в детстве. Например, человеку, который в детстве активно тренировал мелкую моторику рук, занимаясь рисованием, лепкой, рукоделием, будет легче стать хирургом, проводящим филигранные, точные операции, в которых нельзя допустить ни одного неправильного движения.

Иными словами, если что и может заставить мозг работать лучше, то это — тренировка, причем тренировка с самого детства. Чем больше мозг работает, тем лучше он работает, и наоборот — чем меньше его нагружать, тем хуже он будет функционировать. И чем мозг младше, тем он более «гибкий» и восприимчивый. Именно поэтому в школах учат маленьких детей, а не взрослых дяденек и тетенек. Именно поэтому дети гораздо быстрее взрослых умеют приспосабливаться к новым ситуациям (например, осваивают компьютерную грамоту или учат иностранные языки). Именно поэтому тренировать свой интеллект надо с самого детства. И если вы будете это делать, то ничто не помешает вам сделать великие открытия. Например, о том, как работает мозг.

 

[twen]

Другими словами,то что нейронов много,ни говорит ни о чем..

Так же как я уже пытался намекнуть...Что множество знаний не делает человека умным

[Веталь]

Другими словами,то что нейронов много,ни говорит ни о чем..

Так же как я уже пытался намекнуть...Что множество знаний не делает человека умным

Как-то мне очень редко встречались дураки с обширными и глубокими знаниями. А вам?

[twen]

Как-то мне очень редко встречались дураки с обширными и глубокими знаниями. А вам?

Толпы,с обширными знаниями,не знаю как насчет глубины...

Вот програмисты...Я с ними часто общаюсь,вот те что с детства глубоко и обширно програмят...Для меня они какие то дурачки.И таких профессий очень много

[Веталь]

Вот програмМисты... Я с ними часто общаюсь,вот те что с детства глубоко и обширно програмят... Для меня они какие то дурачки. И таких профессий очень много

 

Во-первых, кто сказал что программисты все сплошь обладают обширными и энциклопедическими познаниями? Поверь, дураков среди программеров хватает. На профильном форуме такой чуши наслушаешься, волосы дыбом становятся. Я сам программист, но программистов в большинстве случаев терпеть не могу.

 

Во-вторых, то, что "для тебя они дурачки" не означает, что они дурачки на самом деле. Это всего лишь означает, что ты их не понимаешь. В этом случае стоило бы задумать, кто на самом деле дурачок.

[twen]

Во-первых, кто сказал что программисты все сплошь обладают обширными и энциклопедическими познаниями? Поверь, дураков среди программеров хватает. На профильном форуме такой чуши наслушаешься, волосы дыбом становятся. Я сам программист, но программистов в большинстве случаев терпеть не могу.

 

Во-вторых, то, что "для тебя они дурачки" не означает, что они дурачки на самом деле. Это всего лишь означает, что ты их не понимаешь. В этом случае стоило бы задумать, кто на самом деле дурачок.

1.ну так рад что вы согласны

2.как "во-первых" соотносится с "во-вторых"???

Понимаю я их полностью,у них задействованы,не те нейронные связи которые приводят их к не тем ответам

 

Я сам программист, 

Блин..То то я думаю ..

Что это за тормознутость...

Терь все ясно

[Веталь]

Понимаю я их полностью,у них задействованы,не те нейронные связи которые приводят их к не тем ответам

 

Что значит "не к тем ответам"? Не к тем, которые тебе хотелось бы услышать? Люди всего лишь думают не так, как ты. И не факт, что ты их понимаешь. И, да, среди программистов много интровертов и асоциалов, плохо адаптированных к социуму.

 

Блин..То то я думаю ..

 

Что это за тормознутость...

 

Это не у меня тормознутость. Это у тебя неглубокость и поверхностность.

[twen]

Что значит "не к тем ответам"? Не к тем, которые тебе хотелось бы услышать? Люди всего лишь думают не так, как ты. И не факт, что ты их понимаешь. И, да, среди программистов много интровертов и асоциалов, плохо адаптированных к социуму.

Вот видишь?...Об этом я и говорю...

Тебе нужно где то (может в подписи) написать что ты програмист..

Потому как любому ясно что ты туговат в общении..

Это вовсе не значит что ты дурачек,это значит что очень часто тебя понимают не правильно,так же как и ты,не догоняешь о чем тебе пишут

 

 

 

Это не у меня тормознутость. Это у тебя неглубокость и поверхностность.

 

ДАдада..А неглубокость и поверхностность-это не одно и тоже?

[Веталь]

Тебе нужно где то (может в подписи) написать что ты програмист..

Давай я обойдусь без твоих советов. Сам как-нибудь разберусь, что мне нужно, а чего не нужно.

 

Потому как любому ясно что ты туговат в общении..

 

Под словом "любому" следует понимать тебя? А меня раздражает, когда приходится по десять раз разжевывать обычным людям простые, понятные и очевидные для меня вещи, которые для меня понятны "с лету". Людям непонятно, мне неинтересно. И кто после этого туговат в общении?

 

Это вовсе не значит что ты дурачек,это значит что очень часто тебя понимают не правильно,так же как и ты,не догоняешь о чем тебе пишут

 

Спасибо, друх. Ты меня успокоил. )