Гаргантюа и Пантагрюэль.

[Sehmet]

За какой такой глубокий смысл книга получила мировую известность ?)))

[zverka]

За первопроходство)

Первая из политической сатиры)

[Pau_Tinka]

а что тебе не понравилось в сатире Рабле?

[Sehmet]

За первопроходство)

Первая из политической сатиры)

И что же в ней сатирического?)

Перечисление чем он себе попу подтирает?)

[Pau_Tinka]

И что же в ней сатирического?)

Перечисление чем он себе попу подтирает?)

Книга замечательная, на стыке отмирающего средневековья и нарождающегося возрождения

Сатира на церковь, духовенство, грубоватый гротесковый юмор, гиперболы, это все в последствие широко применялось авторами

[Sehmet]

а что тебе не понравилось в сатире Рабле?

Скажу так, кто то восхищается абстрактными картинами видя в них глубокий смысл, хотя,на мой взгляд мазня, мазней, а кто то восхищается такими художниками как Айвазовский,Боттичелли, Томас Кинкейд и тд.

[zverka]

И что же в ней сатирического?)

Перечисление чем он себе попу подтирает?)

Уй..

Там сатира на его современников и духовенство.

Какие то вещи, вообще, думаю, понятны были только современникам ибо описывали конкретные привычки конкретных людей.

Родоначальник направления - "сатира".

Первый.

А понятие смешно, тоже меняется со временем.

Тогда - было очень смешно, сейчас - имеет историческую ценность.

[Pau_Tinka]

Скажу так, кто то восхищается абстрактными картинами видя в них глубокий смысл, хотя,на мой взгляд мазня, мазней, а кто то восхищается такими художниками как Айвазовский,Боттичелли, Томас Кинкейд и тд.

Мне нравится и то и другое в равной мере, это разные грани прекрасного.

 

Уй..

Там сатира на его современников и духовенство.

Какие то вещи, вообще, думаю, понятны были только современникам ибо описывали конкретные привычки конкретных людей.

Родоначальник направления - "сатира".

Первый.

А понятие смешно, тоже меняется со временем.

Тогда - было очень смешно, сейчас - имеет историческую ценность.

Умничка Зверик, любое произведение не изучается вне исторического временного контекста возникновения.

[Sehmet]

Книга замечательная, на стыке отмирающего средневековья и нарождающегося возрождения

Сатира на церковь, духовенство, грубоватый гротесковый юмор, гиперболы, это все в последствие широко применялось авторами

Видимо сатира сатире рознь. Эту книгу вообще не могла читать. Бред. А вот от Декамерона была в восторге)

[zverka]

Скажу так, кто то восхищается абстрактными картинами видя в них глубокий смысл, хотя,на мой взгляд мазня, мазней, а кто то восхищается такими художниками как Айвазовский,Боттичелли, Томас Кинкейд и тд.

Разное чуточку.

Как если ты пытаешься найти литературно - эстетическо- лингвистическое наслаждение  "словом о полку Игореве".

А там ценность произведения несколько в другом.

 

Видимо сатира сатире рознь. Эту книгу вообще не могла читать. Бред. А вот от Декамерона была в восторге)

А я и от Декамерона в литературном восторге не была.

Вот в историческом - это да)

[Pau_Tinka]

Разное чуточку.

Как если ты пытаешься найти литературно - эстетическо- лингвистическое наслаждение  "словом о полку Игореве".

А там ценность произведения несколько в другом.

Да есть лингвистический кайф там.

Другое дело, что Донцову или даже более уважаемого Акунина читать в разы проще, а там надо вдумываться, вчитываться, учитывать, как это было создано и как воспринималось современниками, искать какие то современные аллюзии.

[zverka]

Да есть лингвистический кайф там.

Другое дело, что Донцову или даже более уважаемого Акунина читать в разы проще, а там надо вдумываться, вчитываться, учитывать, как это было создано и как воспринималось современниками, искать какие то современные аллюзии.

Да. И тут согласна.

Сложнее.

[Sehmet]

 

А я и от Декамерона в литературном восторге не была.

Вот в историческом - это да)

Видимо разные вкусы, от этого и разное восприятие)

[Pau_Tinka]

Видимо разные вкусы, от этого и разное восприятие)

Да не вкусы разные, а все таки немного уровень подготовки....насколько с разных сторон ты на произведение можешь глянуть.

[Sehmet]

Да не вкусы разные, а все таки немного уровень подготовки....насколько с разных сторон ты на произведение можешь глянуть.

Извини, но если я что то считаю бредом,это конечно может говорить о моей слабой подготовке, но  приписывать произведению смысл, когда его там нет, я тоже не могу.

Есть мировые классики, которые таковыми считаются по праву ибо проходят века, а смысл их произведения не теряет свою актуальность.

[Pau_Tinka]

Не обижайся, эт во мне говорит недобитый литературовед...

Точно также можно вывернуть твое высказывание и получится примерно так.

Есть произведения, прошедшие века и признанные учеными и печатающиеся до сих пор, и если кто то не видит в них смысла, это не значит, что смысла там нет

Это я к тому, что можно чего то не увидеть, но эт не значит, что этого нету, просто ты на данный момент чего то не замечаешь, не воспринимаешь....

[migara]

Не надо забывать еще и о моде изъясняться в то или иное время и национальных особенностей.

 С другой стороны кто-то читает Достоевского взапой,  кому-то он не сдался ни разу. И еще от возраста прочтения зависит сильно.  Разные точки зрения, разный жизненный опыт.

Прочитанный в 14 лет Тиль Уленшпигель местами вызвал настолько сильное отвращение 9 вот она сила искусства-)) ), особенно сцены сожжения, что более его в руки не брала и даже фильм смотреть не стала.

[Pau_Tinka]

почитай, если интересно.

 

Рабле – труднейший из всех классиков мировой литературы, так как он требует для своего понимания существенной перестройки всего художественно-идеологического восприятия, требует умения отрешиться от многих глубоко укоренившихся требований литературного вкуса, пересмотра многих понятий, главное же – он требует глубокого проникновения в мало и поверхностно изученные области народного смехового творчества.

Рабле труден. Но зато его произведение, правильно раскрытое, проливает обратный свет на тысячелетия развития народной смеховой культуры, величайшим выразителем которой в области литературы он является. Освещающее значение Рабле громадно; его роман должен стать ключом к мало изученным и почти вовсе не понятым грандиозным сокровищницам народного смехового творчества. Но прежде всего необходимо этим ключом овладеть.

 

Бахтин, о Рабле

Не надо забывать еще и о моде изъясняться в то или иное время и национальных особенностей.

 С другой стороны кто-то читает Достоевского взапой,  кому-то он не сдался ни разу. И еще от возраста прочтения зависит сильно.  Разные точки зрения, разный жизненный опыт.

Прочитанный в 14 лет Тиль Уленшпигель местами вызвал настолько сильное отвращение 9 вот она сила искусства-)) ), особенно сцены сожжения, что более его в руки не брала и даже фильм смотреть не стала.

А я обожаю де Костера и его Тиля.

Он меня собственно в каком то смысле образовал, как "Мастер и Маргарита" или "Преступление и наказание" с "Отцами и детьми".

Мне нравилось это в школе.

Тиль - мифология какая то, пласт культуры со своими законами и экзальтацией сродни , песенным мотивам, отдача полнейшая...

Дух, разум, душа, сердце..

[zverka]

Видимо разные вкусы, от этого и разное восприятие)

это точно)

 

Не надо забывать еще и о моде изъясняться в то или иное время и национальных особенностей.

 С другой стороны кто-то читает Достоевского взапой,  кому-то он не сдался ни разу. И еще от возраста прочтения зависит сильно.  Разные точки зрения, разный жизненный опыт.

Прочитанный в 14 лет Тиль Уленшпигель местами вызвал настолько сильное отвращение 9 вот она сила искусства-)) ), особенно сцены сожжения, что более его в руки не брала и даже фильм смотреть не стала.

А я наоборот, им в детстве примерно таком - грезила..

Уленшпигелем.

Безумно эту книгу любила..

 

Тиль - мифология какая то, пласт культуры со своими законами и экзальтацией сродни , песенным мотивам, отдача полнейшая...

Дух, разум, душа, сердце..

Да.

[Sehmet]

 

Это я к тому, что можно чего то не увидеть, но эт не значит, что этого нету, просто ты на данный момент чего то не замечаешь, не воспринимаешь....

Есть например плоские шутки, и кто то будет взахлеб смеяться. Человек увидел для себя что то смешное.

 

Опять же повторюсь, может быть я чего то не понимаю, но это произведение у меня язык не поворачивается назвать классикой мировой литературы.

 

Возможно, как сказала Зверка, оно таковым считается потому что было первым в этом жанре. Не более.

 

почитай, если интересно.

 

Рабле – труднейший из всех классиков мировой литературы, так как он требует для своего понимания существенной перестройки всего художественно-идеологического восприятия, требует умения отрешиться от многих глубоко укоренившихся требований литературного вкуса, пересмотра многих понятий, главное же – он требует глубокого проникновения в мало и поверхностно изученные области народного смехового творчества.

Рабле труден. Но зато его произведение, правильно раскрытое, проливает обратный свет на тысячелетия развития народной смеховой культуры, величайшим выразителем которой в области литературы он является. Освещающее значение Рабле громадно; его роман должен стать ключом к мало изученным и почти вовсе не понятым грандиозным сокровищницам народного смехового творчества. Но прежде всего необходимо этим ключом овладеть.

Тебе нравится картина Малевича "Черный квадрат"?

[Pau_Tinka]

http://philologam.com/vozrodgdenie/441-rable-gargantyua-i-pantagryuel-bahtin-o-romane.html

почитай, тут все объясняется.

[migara]

Тиль - мифология какая то, пласт культуры со своими законами и экзальтацией сродни , песенным мотивам, отдача полнейшая...

Дух, разум, душа, сердце..

Умом понимаю и тогда до конца дочитала, но вот осадок все равно отвращение...