Перейти к содержанию

дуализм в религиях с в данном посте совершенно не точки зрения физика


Туев Вячеслав

Рекомендуемые сообщения

Опубликовано

Скажу сразу "дуализм" не соответствует двоебожию. Все кавычки означают отсутствие однозначно-трактуемых терминов.

 

Библия. книга Бытие. Глава 1 стих 1-24  "В начале сотворил Бог небо и землю.. (далее по тексту)"

 

Коран. Сура 2 Корова стих 21 " О люди! Поклоняйтесь вашему Господу, который сотворил вас и тех, кто был до вас, - может вы будете богобоязненны!" стих 22 "который землю сделал для вас ковром, а небо - зданием и низвел с неба воду, и вывел ее плоды пропитанием для вас. Не придавайте-же Аллаху равных, в то время как вы знаете!" 

 

Ссылки на Библию и Коран с точки зрения физика соответствуют  точке "большой нуль" - начало Большого взрыва,  как "создание чего-то из ничего" (но мы-то знаем, там было что-то, неописуемое физическими терминами))" = создание материи в доступных нам методах регистрации = осознание материи как объекта.

 

А дальше пошло по возрастающей и нисходящей одновременно: материя +, материя-; вещество+, вещество -; время+, время-; ну и наконец-действие = противодействию.

Как результат: мы все кружимся вокруг одного и единственного "большого нуля".  Чем больше мы вносим в  наш Мир "добра", тем больше в тот-же момент и к счастью не обязательно, в том-же времени и месте (принцип неопределенности) реализуется "зло".

 

Будет интерес -продолжу.

 

 

 

 

 

 

Опубликовано

Давай про квантовые флуктуации продолжим


Афтор, как только тема физики касается, Вы тут же сдуваетесь ...как-то странно

Опубликовано

Обычный закон сохранения энергии - при любых взаимодействиях тел внутри  их замкнутой системы их суммарная  энергия не меняется.  Потому и жизнь такая полосатая- все в равновесии.  И видимо работает в любых системах.Основная проблема - определить границы етой системы, и тогда можно будет научиться управлять энергией. :)

И еще про черную материю. :)

темную материю

Опубликовано

Давай про квантовые флуктуации продолжим

 

 

Вот я читаю:

 

Корпускулярно-волновой дуализмпринцип, согласно которому любой физический объект может быть описан как с использованием математического аппарата, основанного на волновых уравнениях, так и с помощью формализма, основанного на представлении об объекте как о частице или как о системе частиц.

 

...и у меня вопрос: a от чего зависит, каким из этих двух способов будет описываться (физический) объект?

 

Ты уверена, что мы существуем в замкнутой системе?

 

Я - нет :patsak:

 

Опубликовано

Вот я читаю:

 

Корпускулярно-волновой дуализм — принцип, согласно которому любой физический объект может быть описан как с использованием математического аппарата, основанного на волновых уравнениях, так и с помощью формализма, основанного на представлении об объекте как о частице или как о системе частиц.

 

...и у меня вопрос: a от чего зависит, каким из этих двух способов будет описываться объект?

 

От наблюдателя зависит.

Опубликовано

ты постоянно живешь в открытой системе (биология) на планете Земля.  ты постоянно живешь в открытой системе (планеты и планетоиды  звезды Солнце), ты постоянно ... в галактике Млечный путь, ты... в системе галактик...

 

Система добро=зло также открытая система. Совершая "добро" в нашей системе (не побоюсь этого слова "этических норм") ты совершаешь "зло" в другой системе этических норм.

Кому надо-тот поймет)

Опубликовано

От наблюдателя зависит.

 

От позиции наблюдателя? Или его настроения?

Или особенностей строения его мозга? Или глаз?

 

Система добро=зло также открытая система. Совершая "добро" в нашей системе (не побоюсь этого слова "этических норм") ты совершаешь "зло" в другой системе этических норм.

 

Доказательств в студию, конечно, не могу предоставить, но мне почему-то кажется, что это не так.

Мне кажется, что это - тоже "кусок" старой матрицы, который в принципе изменим.

 

Точнее: существует метауровень, исходя из которого форматируется и этот принцип.

Например: физ. объект можно описать не только в системе волн или частиц, но и в системе "х" или "у", и таких систем существует (потенциальное)) множество, имхо.

 

Опубликовано

Вот я читаю:

 

Корпускулярно-волновой дуализм — принцип, согласно которому любой физический объект может быть описан как с использованием математического аппарата, основанного на волновых уравнениях, так и с помощью формализма, основанного на представлении об объекте как о частице или как о системе частиц.

 

...и у меня вопрос: a от чего зависит, каким из этих двух способов будет описываться объект?

 

Я - нет :patsak:

 

поясню, как я понимаю: для частицы-волны может быть просчитано или место или время - другого не дано. Но в любой момент времени все частицы в месте (пусть Б-г) могут появиться одновременно. С данного момента (10 в -100000.....) статистически не рождается, не создается, не возникает, ТО ЧТО (Чуется - мой термин) имеет существование.

Назовем его Б-г, ничем не хуже иных терминов и пошла эволюция в открытой системе при бесконечном множесве Вселенных

Опубликовано

Вот я читаю:

 

Корпускулярно-волновой дуализм — принцип, согласно которому любой физический объект может быть описан как с использованием математического аппарата, основанного на волновых уравнениях, так и с помощью формализма, основанного на представлении об объекте как о частице или как о системе частиц.

 

...и у меня вопрос: a от чего зависит, каким из этих двух способов будет описываться (физический) объект?

Тут два момента. В принципе, поведение частицы всегда описывается волновым уравнением, то есть, она ведёт себя как волна. Однако, в момент взаимодействия с другой частицей, происходит, так называемый "коллапс волновой функции", волна из плавной "синусоиды" превращается в единственный пик, в котором концентрируется вся информация, то есть, практически, описывает "корпускулу". Поэтому часто говорят, что это свойство зависит от наблюдателя, т.к. любое наблюдение необходимо связано с взаимодействием.

Второй момент состоит в том, что все эти "волны", во-первых, апериодические (они имеют один очень высокий пик, пару-тройку значительно меньших и исчезающие малы в остальных местах) и сконцентрированы, как правило, в радиусе нескольких сотен планковскох длин (это очень маленькая величина), поэтому, в масштабах, превышающих эти расстояния, частицы, как правило (не всегда), можно полагать корпускулами без потери точности.

Опубликовано

Тут два момента. В принципе, поведение частицы всегда описывается волновым уравнением, то есть, она ведёт себя как волна. Однако, в момент взаимодействия с другой частицей, происходит, так называемый "коллапс волновой функции", волна из плавной "синусоиды" превращается в единственный пик, в котором концентрируется вся информация, то есть, практически, описывает "корпускулу". Поэтому часто говорят, что это свойство зависит от наблюдателя, т.к. любое наблюдение необходимо связано с взаимодействием.
Второй момент состоит в том, что все эти "волны", во-первых, апериодические (они имеют один очень высокий пик, пару-тройку значительно меньших и исчезающие малы в остальных местах) и сконцентрированы, как правило, в радиусе нескольких сотен планковской длин (это очень маленькая величина), поэтому, в масштабах, превышающих эти расстояния, частицы, как правило (не всегда), можно полагать корпускулами без потери точности. 

 

 

 

Тут два момента. В принципе, поведение частицы всегда описывается волновым уравнением, то есть, она ведёт себя как волна. Однако, в момент взаимодействия с другой частицей, происходит, так называемый "коллапс волновой функции", волна из плавной "синусоиды" превращается в единственный пик, в котором концентрируется вся информация, то есть, практически, описывает "корпускулу". Поэтому часто говорят, что это свойство зависит от наблюдателя, т.к. любое наблюдение необходимо связано с взаимодействием.
Второй момент состоит в том, что все эти "волны", во-первых, апериодические (они имеют один очень высокий пик, пару-тройку значительно меньших и исчезающие малы в остальных местах) и сконцентрированы, как правило, в радиусе нескольких сотен планковскох длин (это очень маленькая величина), поэтому, в масштабах, превышающих эти расстояния, частицы, как правило (не всегда), можно полагать корпускулами без потери точности.

Тут два момента: либо время одновременно (тавтология ибо никак) для всех квантов  частиц-волн либо нет. Если одновременно - рушится Эйнштейн, если неодновременно, то для каждого кванта волн-частицы свое время.  Красота и машина времени не существует в принципе.

Но речь не об этом. Теорию "Большого взрыва" и возможность Бога как структуры "пространства-материи времени" (термин очень вялый, ну хоть так) вы не отрицаете, спасибо уже.

И  я не физик "в нем неонка)))" ну поняли

Опубликовано

Но речь не об этом. Теорию "Большого взрыва" и возможность Бога как структуры "пространства-материи времени" (термин очень вялый, ну хоть так) вы не отрицаете, спасибо уже.

И  я не физик "в нем неонка)))" ну поняли

Не отрицаю, потому что это невозможно. Для того, чтобы нечто можно было отрицать, необходимо, чтобы в нем был хоть какой-то смысл. Пытаться построить отрицание к бессмыслице - это все равно, что делить на нуль или отнимать от бесконечности. Бессмыслица не истинна и не ложна, она лежит за пределами логики, как и её отрицание.

Не так, я помню, что она ведет себя и как частица, и как волна, в зависимости от условий эксперимента. Посмотрим...

Ну да, это так в школе объясняют. Я просто уточнил, каким образом проявляется эта зависимость от условий. Прикол в том, что "частица" - это, в некотором смысле, "вырожденная волна", сконцентрированная в единственном пике нулевого радиуса и имеющая нулевую амплитуду в остальных точках. А чего "не так"-то? :)
Опубликовано

Туев Вячеслав сказал(а) 07 Мар 2015 - 18:32:snapback.png

Для Voli

Ты уверена, что мы существуем в замкнутой системе?

Закон сохранения энергии действует везде одинаково, энергия не исчезает никуда и ниоткуда не появляется, она перетекает из одного вида в другой. Поэтому в мире все в равновесии.  Про замкнутое пространство я сказала потому, что мы , хоть и живем в  бесконечности (пока не доказано обратное),   мы все таки обитаем в ограниченном пространстве-времени и контактируем с определенным количеством тел и частиц. Так, большинство людей живет по шаблону дом-работа-дом, либо дом-магазины-дом, либо еще как то, взаимодействуют с определенным, как правило ограниченным  количеством тел. Можно ли такое состояние назвать  замкнутой системой? В какой то мере да- видимо до тех пор, пока

на эту систему не повлияет иная внешняя  сила.Например, война или еще какой катаклизмус. Вопрос весьма интересен как с точки зрения физики, так и эзотерики  .  :)

 

Ты сама себе просто ответь и сознание не насилуй - если система (пусть этическая система)  замкнута - тогда твое добро по определению станет кому-то злом. При условии незамкнутости системы твои действия абсолютно безразличны по отношению к целому.

Эрго, грех становится грехом, когда ты его осознаешь грехом (Ф. Достоевский).

Эрго. не согрешишь - не покаешься, не покаешься  - не спасешься.

 

Поэтому дуализм позволяет жить как-то проще, ближе к людям

Опубликовано

Не так - в точности формулировки, я просто помню, что свойства частицы не только волновые. Она то частица, то волна в зависимости от условий, куда она попадает. Вот вам и дуализм. :)

Моя формулировка более точная. То, что ты помнишь из школы - примерно то же самое, но упрощенно, для детского понимания.
Опубликовано

Какой недружелюбный сайт(. Я в Pad лет 5 не работал(.

Все пальцы забыли и мышка молчит и цитатник не помню как использовать(.

И номера поста нет.

Не упрекаю админов, но просто неудобно посты писать. 

Чисто совет - поработайте, а то неудобно.

Опубликовано

Двоечники - идите учитесь. Вы пытаетесь законы микромира натянуть на макромир, а они там не работают, так же как и наоборот. Каждый физический закон имеет свою область применения

Опубликовано

От позиции наблюдателя? Или его настроения?

Или особенностей строения его мозга? Или глаз?

 

От ожиданий наблюдателя.

Опубликовано

Насколько этическая система соответствует критериям для соблюдения этого закона? У частиц есть свойства, и тел есть свойства,  какие свойства у этической системы?   :mf_popcorn:

это смотря как перед этим мозги промывали)))))

От ожиданий наблюдателя.

вот если тебе кирпич в голову летит, ты его своими ожиданиями сдвинешь?))))

Вот я читаю:

 

Корпускулярно-волновой дуализм — принцип, согласно которому любой физический объект может быть описан как с использованием математического аппарата, основанного на волновых уравнениях, так и с помощью формализма, основанного на представлении об объекте как о частице или как о системе частиц.

 

...и у меня вопрос: a от чего зависит, каким из этих двух способов будет описываться (физический) объект?

 

от удобства описания

Опубликовано

Двоечники - идите учитесь. Вы пытаетесь законы микромира натянуть на макромир, а они там не работают, так же как и наоборот. Каждый физический закон имеет свою область применения

Ты уверен, что они разобщены? Тогда почему ты еще не в поле кварков? Или уже?

Есть простой принцип (ну правда философский) "без объекта нет субъекта" - или по-другому ("скрипач не нужен" Кин-Дза-Дза) - нам нах не нужен "объект". Ты определись субъктивист или объективист ; и там и там люди достойные, но к физике отношения не имеют.

Знаю, что гружу, но физика она и в школе и в МИФИ та-же, просто преподается по-разному. Фейнман почти всю физику математикой посчитал.

Опубликовано

Ты уверен, что они разобщены? Тогда почему ты еще не в поле кварков? Или уже?

Есть простой принцип (ну правда философский) "без объекта нет субъекта" - или по-другому ("скрипач не нужен" Кин-Дза-Дза) - нам нах не нужен "объект". Ты определись субъктивист или объективист ; и там и там люди достойные, но к физике отношения не имеют.

Знаю, что гружу, но физика она и в школе и в МИФИ та-же, просто преподается по-разному. Фейнман почти всю физику математикой посчитал.

Фейман теоретик - главное у теоретика - это умении угадать физический закон. Философия - это не наука, философия скорее это условие для возникновения наук. И математикой физику не посчитаешь, математика - это язык описанияю А физика это конкретная вещь. 

Опубликовано

 

вот если тебе кирпич в голову летит, ты его своими ожиданиями сдвинешь?))))

Значит я его  своим ожиданием на голову призвала)

"Кирпич ни с того ни с сего никому и никогда на голову не свалится."

Воланд. )))

Заархивировано

Эта тема находится в архиве и закрыта для дальнейших ответов.

×
×
  • Создать...