дуализм в религиях с в данном посте совершенно не точки зрения физика

[Туев Вячеслав]

Скажу сразу "дуализм" не соответствует двоебожию. Все кавычки означают отсутствие однозначно-трактуемых терминов.

 

Библия. книга Бытие. Глава 1 стих 1-24  "В начале сотворил Бог небо и землю.. (далее по тексту)"

 

Коран. Сура 2 Корова стих 21 " О люди! Поклоняйтесь вашему Господу, который сотворил вас и тех, кто был до вас, - может вы будете богобоязненны!" стих 22 "который землю сделал для вас ковром, а небо - зданием и низвел с неба воду, и вывел ее плоды пропитанием для вас. Не придавайте-же Аллаху равных, в то время как вы знаете!" 

 

Ссылки на Библию и Коран с точки зрения физика соответствуют  точке "большой нуль" - начало Большого взрыва,  как "создание чего-то из ничего" (но мы-то знаем, там было что-то, неописуемое физическими терминами))" = создание материи в доступных нам методах регистрации = осознание материи как объекта.

 

А дальше пошло по возрастающей и нисходящей одновременно: материя +, материя-; вещество+, вещество -; время+, время-; ну и наконец-действие = противодействию.

Как результат: мы все кружимся вокруг одного и единственного "большого нуля".  Чем больше мы вносим в  наш Мир "добра", тем больше в тот-же момент и к счастью не обязательно, в том-же времени и месте (принцип неопределенности) реализуется "зло".

 

Будет интерес -продолжу.

 

 

 

 

 

 

[Отче]

Давай про квантовые флуктуации продолжим

Афтор, как только тема физики касается, Вы тут же сдуваетесь ...как-то странно

[Отче]

Обычный закон сохранения энергии - при любых взаимодействиях тел внутри  их замкнутой системы их суммарная  энергия не меняется.  Потому и жизнь такая полосатая- все в равновесии.  И видимо работает в любых системах.Основная проблема - определить границы етой системы, и тогда можно будет научиться управлять энергией.

И еще про черную материю.

темную материю

[Отче]

Точно, я с черной дырой спутала. ))

А можно и про нее тоже?

можно и про нее

[Туев Вячеслав]

Для Voli

Ты уверена, что мы существуем в замкнутой системе?

[n29]

Давай про квантовые флуктуации продолжим

 

 

Вот я читаю:

 

Корпускулярно-волновой дуализм — принцип, согласно которому любой физический объект может быть описан как с использованием математического аппарата, основанного на волновых уравнениях, так и с помощью формализма, основанного на представлении об объекте как о частице или как о системе частиц.

 

...и у меня вопрос: a от чего зависит, каким из этих двух способов будет описываться (физический) объект?

 

Ты уверена, что мы существуем в замкнутой системе?

 

Я - нет

 

[DeNeuve]

Вот я читаю:

 

Корпускулярно-волновой дуализм — принцип, согласно которому любой физический объект может быть описан как с использованием математического аппарата, основанного на волновых уравнениях, так и с помощью формализма, основанного на представлении об объекте как о частице или как о системе частиц.

 

...и у меня вопрос: a от чего зависит, каким из этих двух способов будет описываться объект?

 

От наблюдателя зависит.

[Туев Вячеслав]

ты постоянно живешь в открытой системе (биология) на планете Земля.  ты постоянно живешь в открытой системе (планеты и планетоиды  звезды Солнце), ты постоянно ... в галактике Млечный путь, ты... в системе галактик...

 

Система добро=зло также открытая система. Совершая "добро" в нашей системе (не побоюсь этого слова "этических норм") ты совершаешь "зло" в другой системе этических норм.

Кому надо-тот поймет)

[n29]

От наблюдателя зависит.

 

От позиции наблюдателя? Или его настроения?

Или особенностей строения его мозга? Или глаз?

 

Система добро=зло также открытая система. Совершая "добро" в нашей системе (не побоюсь этого слова "этических норм") ты совершаешь "зло" в другой системе этических норм.

 

Доказательств в студию, конечно, не могу предоставить, но мне почему-то кажется, что это не так.

Мне кажется, что это - тоже "кусок" старой матрицы, который в принципе изменим.

 

Точнее: существует метауровень, исходя из которого форматируется и этот принцип.

Например: физ. объект можно описать не только в системе волн или частиц, но и в системе "х" или "у", и таких систем существует (потенциальное)) множество, имхо.

 

[Туев Вячеслав]

Вот я читаю:

 

Корпускулярно-волновой дуализм — принцип, согласно которому любой физический объект может быть описан как с использованием математического аппарата, основанного на волновых уравнениях, так и с помощью формализма, основанного на представлении об объекте как о частице или как о системе частиц.

 

...и у меня вопрос: a от чего зависит, каким из этих двух способов будет описываться объект?

 

Я - нет

 

поясню, как я понимаю: для частицы-волны может быть просчитано или место или время - другого не дано. Но в любой момент времени все частицы в месте (пусть Б-г) могут появиться одновременно. С данного момента (10 в -100000.....) статистически не рождается, не создается, не возникает, ТО ЧТО (Чуется - мой термин) имеет существование.

Назовем его Б-г, ничем не хуже иных терминов и пошла эволюция в открытой системе при бесконечном множесве Вселенных

[weaselman]

Вот я читаю:

 

Корпускулярно-волновой дуализм — принцип, согласно которому любой физический объект может быть описан как с использованием математического аппарата, основанного на волновых уравнениях, так и с помощью формализма, основанного на представлении об объекте как о частице или как о системе частиц.

 

...и у меня вопрос: a от чего зависит, каким из этих двух способов будет описываться (физический) объект?

Тут два момента. В принципе, поведение частицы всегда описывается волновым уравнением, то есть, она ведёт себя как волна. Однако, в момент взаимодействия с другой частицей, происходит, так называемый "коллапс волновой функции", волна из плавной "синусоиды" превращается в единственный пик, в котором концентрируется вся информация, то есть, практически, описывает "корпускулу". Поэтому часто говорят, что это свойство зависит от наблюдателя, т.к. любое наблюдение необходимо связано с взаимодействием.

Второй момент состоит в том, что все эти "волны", во-первых, апериодические (они имеют один очень высокий пик, пару-тройку значительно меньших и исчезающие малы в остальных местах) и сконцентрированы, как правило, в радиусе нескольких сотен планковскох длин (это очень маленькая величина), поэтому, в масштабах, превышающих эти расстояния, частицы, как правило (не всегда), можно полагать корпускулами без потери точности.

[Туев Вячеслав]

Тут два момента. В принципе, поведение частицы всегда описывается волновым уравнением, то есть, она ведёт себя как волна. Однако, в момент взаимодействия с другой частицей, происходит, так называемый "коллапс волновой функции", волна из плавной "синусоиды" превращается в единственный пик, в котором концентрируется вся информация, то есть, практически, описывает "корпускулу". Поэтому часто говорят, что это свойство зависит от наблюдателя, т.к. любое наблюдение необходимо связано с взаимодействием.
Второй момент состоит в том, что все эти "волны", во-первых, апериодические (они имеют один очень высокий пик, пару-тройку значительно меньших и исчезающие малы в остальных местах) и сконцентрированы, как правило, в радиусе нескольких сотен планковской длин (это очень маленькая величина), поэтому, в масштабах, превышающих эти расстояния, частицы, как правило (не всегда), можно полагать корпускулами без потери точности. 

 

 

 

Тут два момента. В принципе, поведение частицы всегда описывается волновым уравнением, то есть, она ведёт себя как волна. Однако, в момент взаимодействия с другой частицей, происходит, так называемый "коллапс волновой функции", волна из плавной "синусоиды" превращается в единственный пик, в котором концентрируется вся информация, то есть, практически, описывает "корпускулу". Поэтому часто говорят, что это свойство зависит от наблюдателя, т.к. любое наблюдение необходимо связано с взаимодействием.
Второй момент состоит в том, что все эти "волны", во-первых, апериодические (они имеют один очень высокий пик, пару-тройку значительно меньших и исчезающие малы в остальных местах) и сконцентрированы, как правило, в радиусе нескольких сотен планковскох длин (это очень маленькая величина), поэтому, в масштабах, превышающих эти расстояния, частицы, как правило (не всегда), можно полагать корпускулами без потери точности.

Тут два момента: либо время одновременно (тавтология ибо никак) для всех квантов  частиц-волн либо нет. Если одновременно - рушится Эйнштейн, если неодновременно, то для каждого кванта волн-частицы свое время.  Красота и машина времени не существует в принципе.

Но речь не об этом. Теорию "Большого взрыва" и возможность Бога как структуры "пространства-материи времени" (термин очень вялый, ну хоть так) вы не отрицаете, спасибо уже.

И  я не физик "в нем неонка)))" ну поняли

[weaselman]

Но речь не об этом. Теорию "Большого взрыва" и возможность Бога как структуры "пространства-материи времени" (термин очень вялый, ну хоть так) вы не отрицаете, спасибо уже.

И  я не физик "в нем неонка)))" ну поняли

Не отрицаю, потому что это невозможно. Для того, чтобы нечто можно было отрицать, необходимо, чтобы в нем был хоть какой-то смысл. Пытаться построить отрицание к бессмыслице - это все равно, что делить на нуль или отнимать от бесконечности. Бессмыслица не истинна и не ложна, она лежит за пределами логики, как и её отрицание.

Не так, я помню, что она ведет себя и как частица, и как волна, в зависимости от условий эксперимента. Посмотрим...

Ну да, это так в школе объясняют. Я просто уточнил, каким образом проявляется эта зависимость от условий. Прикол в том, что "частица" - это, в некотором смысле, "вырожденная волна", сконцентрированная в единственном пике нулевого радиуса и имеющая нулевую амплитуду в остальных точках. А чего "не так"-то?

[Туев Вячеслав]

Туев Вячеслав сказал(а) 07 Мар 2015 - 18:32:

Для Voli

Ты уверена, что мы существуем в замкнутой системе?

Закон сохранения энергии действует везде одинаково, энергия не исчезает никуда и ниоткуда не появляется, она перетекает из одного вида в другой. Поэтому в мире все в равновесии.  Про замкнутое пространство я сказала потому, что мы , хоть и живем в  бесконечности (пока не доказано обратное),   мы все таки обитаем в ограниченном пространстве-времени и контактируем с определенным количеством тел и частиц. Так, большинство людей живет по шаблону дом-работа-дом, либо дом-магазины-дом, либо еще как то, взаимодействуют с определенным, как правило ограниченным  количеством тел. Можно ли такое состояние назвать  замкнутой системой? В какой то мере да- видимо до тех пор, пока

на эту систему не повлияет иная внешняя  сила.Например, война или еще какой катаклизмус. Вопрос весьма интересен как с точки зрения физики, так и эзотерики  . 

 

Ты сама себе просто ответь и сознание не насилуй - если система (пусть этическая система)  замкнута - тогда твое добро по определению станет кому-то злом. При условии незамкнутости системы твои действия абсолютно безразличны по отношению к целому.

Эрго, грех становится грехом, когда ты его осознаешь грехом (Ф. Достоевский).

Эрго. не согрешишь - не покаешься, не покаешься  - не спасешься.

 

Поэтому дуализм позволяет жить как-то проще, ближе к людям

[weaselman]

Не так - в точности формулировки, я просто помню, что свойства частицы не только волновые. Она то частица, то волна в зависимости от условий, куда она попадает. Вот вам и дуализм.

Моя формулировка более точная. То, что ты помнишь из школы - примерно то же самое, но упрощенно, для детского понимания.

[Туев Вячеслав]

Какой недружелюбный сайт(. Я в Pad лет 5 не работал(.

Все пальцы забыли и мышка молчит и цитатник не помню как использовать(.

И номера поста нет.

Не упрекаю админов, но просто неудобно посты писать. 

Чисто совет - поработайте, а то неудобно.

[Отче]

Двоечники - идите учитесь. Вы пытаетесь законы микромира натянуть на макромир, а они там не работают, так же как и наоборот. Каждый физический закон имеет свою область применения

[DeNeuve]

От позиции наблюдателя? Или его настроения?

Или особенностей строения его мозга? Или глаз?

 

От ожиданий наблюдателя.

[Отче]

Насколько этическая система соответствует критериям для соблюдения этого закона? У частиц есть свойства, и тел есть свойства,  какие свойства у этической системы?  

это смотря как перед этим мозги промывали)))))

От ожиданий наблюдателя.

вот если тебе кирпич в голову летит, ты его своими ожиданиями сдвинешь?))))

Вот я читаю:

 

Корпускулярно-волновой дуализм — принцип, согласно которому любой физический объект может быть описан как с использованием математического аппарата, основанного на волновых уравнениях, так и с помощью формализма, основанного на представлении об объекте как о частице или как о системе частиц.

 

...и у меня вопрос: a от чего зависит, каким из этих двух способов будет описываться (физический) объект?

 

от удобства описания

[Туев Вячеслав]

Двоечники - идите учитесь. Вы пытаетесь законы микромира натянуть на макромир, а они там не работают, так же как и наоборот. Каждый физический закон имеет свою область применения

Ты уверен, что они разобщены? Тогда почему ты еще не в поле кварков? Или уже?

Есть простой принцип (ну правда философский) "без объекта нет субъекта" - или по-другому ("скрипач не нужен" Кин-Дза-Дза) - нам нах не нужен "объект". Ты определись субъктивист или объективист ; и там и там люди достойные, но к физике отношения не имеют.

Знаю, что гружу, но физика она и в школе и в МИФИ та-же, просто преподается по-разному. Фейнман почти всю физику математикой посчитал.

[Отче]

Ты уверен, что они разобщены? Тогда почему ты еще не в поле кварков? Или уже?

Есть простой принцип (ну правда философский) "без объекта нет субъекта" - или по-другому ("скрипач не нужен" Кин-Дза-Дза) - нам нах не нужен "объект". Ты определись субъктивист или объективист ; и там и там люди достойные, но к физике отношения не имеют.

Знаю, что гружу, но физика она и в школе и в МИФИ та-же, просто преподается по-разному. Фейнман почти всю физику математикой посчитал.

Фейман теоретик - главное у теоретика - это умении угадать физический закон. Философия - это не наука, философия скорее это условие для возникновения наук. И математикой физику не посчитаешь, математика - это язык описанияю А физика это конкретная вещь. 

[DeNeuve]

 

вот если тебе кирпич в голову летит, ты его своими ожиданиями сдвинешь?))))

Значит я его  своим ожиданием на голову призвала)

"Кирпич ни с того ни с сего никому и никогда на голову не свалится."

Воланд. )))