Andr1an0

В целом уловил суть и согласен, но есть всё же желание прицепится к этой части. Энергию ты получаешь только если у тебя есть цель, мечта и ты на пути к её достижению, если у тебя нет цели, то есть ты не стремишься чего-то достигать, то у тебя нет никакого стимула даже просто для того, чтобы утром открывать глаза и вставать. Но если ты находишься в крысиных бегах, просто ты гоняешься не за своими реальными целями, ты в плену у своего ЭГО, это это ложное Я, (самой большой его разводкой было то, что он убедил тебя, что он это ты. худ. фильм "Револьвер" Гай Ричи. это про ЭГО, ложное Я. Это попытка насытить ЭГО, где ты попался на разводку, считая что ЭГО и есть ТЫ, но ЭГО это чёрная дыра, которую невозможно насытить, а главное это вообще не ТЫ, это то, что ты принимаешь за себя, но заблуждаешься.

Абсолютно всё зависит от Воли, без исключения, но понимаю, что звучит это абсурдно и можно найти кучу контр примеров, но всегда, дело лишь в том, что мы не не вполне осознаём свою Волю. На самом деле, нет, не означает. Я понимаю что ты имеешь ввиду, ты рассуждаешь в такой логике, где ты не можешь просто взять по одной своей мысли взять и прекратить дышать, потому как пока ты дышишь, тебе нормально, а вот если ты дышать прекратишь, ты переживёшь массу неприятных ощущений и прям гарантированно у тебя не получится не дышать. И вот это ты считаешь, доказательством, что ты сам себе не хозяин, а следовательно подчиняешься некой воле тела и ты от части прав, сейчас разъясню почему у нас разные выводы. Я про то, что желания тела это так же твои желания, но мы этого в полной мере не осознаём, это более глубокий наш уровень, нужно быть очень продвинутым дайвером в своё подсознание, чтобы суметь обнаружить то, что все эти желания и делают тебя тобой, убери их и нет никакого тебя, ты и есть они, но разумеется есть нюансы, которые делают всё совсем не так просто. Человек это как целое государство или даже целое человечество, при том не в вакууме, а с историей развития, роста, переосмысления. И в человеке так же как и в государстве есть расслоение, в государстве общества, в человеке мыслей, желаний. Во все времена была иерархия, ну как по пирамиде, верхушка в виде треугольника и нижние слои в виде усечённого треугольника(забыл как верно называется) при том, что треугольник всегда один, а слоёв может быть бесконечно много. И верхние слои, элита, не в конкретных личностях, а вот как некая единая масса, она была намного более продвинутая и чем больше разрыв между верхним слоём и нижним и чем меньше плавных переходов по слоям, тем меньше понимания верхушка имела к нуждам нижних, где нижние слои это рабы, их эксплуатируют, но их так же приходится кормить, чтобы они могли работать, далее постепенно приходит понимание, что рабский труд из под палки, он не эффективный, но грязная работа никуда не девается и не желание её делать тоже никуда не девается, потому появляется желание заставлять делать её других. Постепенно, это от прямого рабского труда, приходит к системе с поощрениями, мотивациями. И по идее если ты не в Индии живёшь с кастовостью на уровне генетики уже, где там внешне можно отличить представителей разных каст. Ладно, раздул мысль опять, излишними деталями. Суть в том, что мы как личности, так же внутри расслоены на высокие мысли и низменные и мы не хотим признаваться себе в наших низменных, а высокие мысли с охотой себе приписываем, но тут мы просто не до конца честны с собой, все мысли и желания они наши внутренние и мы их чувствуем и оно и является нами. Так вот желание дышать, есть, холить по нужде, трахаться, властвовать и все наши. И вот волосы под мышками или в паху ты себе не заказывал, но они там есть и ты можешь считать, что этот вот обвес тебе не нужен, потому вот оно не по твоей воле там, но причина не в том, что это не твоя воля, а в том, что ты не осознаёшь то, что это тоже твоя воля. Но к этому приходишь постепенно, я раньше считал ровно так же как ты, оказалось, есть набор ракурсов, которые дополняют картину до цельной и оказывается, что проблема не там где её ищут, как обычно и бывает. Вот Бога всё найти не могут, это как искать очки в тот момент когда они у тебя на носу и ты через них и ищёшь искомое, то есть их.

Спешу тебя разочаровать, но хочешь я тебя удивлю, какой самый передовой, во всей нейробиологии, способ проверить насколько боль сильна? Вот серьёзно, в то время как чипы внедряют в мозг, самый верный способ узнать об уровне боли это спросить пациента, оцените интенсивность боли от 1 до 10. Ну то есть, человек должен быть в сознании, понимать, что его спрашивают и иметь возможность отвечать о его субъективных переживаниях. Ну как тебе такое Илон Маск? И смотри, что ты именно в тамографе можешь увидеть? Какие стояли перед человеком моральные дилеммы? Ты путаешь корреляцию с казуацией. Ты можешь запихать кучу разных комов в какой-то спец тамограф для компов и потом тебя попросят выявить, у какой из машин в винде баги есть, ну то есть, можно понять, когда машина включена, зависла или по циклу гоняет один сценарий без изменений, но если если там просто код сбоит не на таком уровне, что ты там этим тамографом сможешь понять? Ты с машинного языка, переведёшь на языки верхних уровней и логику софта? И это мы говорим про на 100% детерминированную систему, потому как мы её делали и знаем чего она может, а чего нет. И раз есть свобода воли, выбора, есть мультивёрс, то всё что ты имеешь возможность лицезреть, так это уже сделанный выбор, который и оставляет след, он материализуется в этой самой вселенной, то есть проводя эксперимент на человеке, это как с двущелевым экспериментом, когда исследователь, уже запутывается с одним из вариантов событий в ходе измерения, все остальные варианты, остаются у всех остальных копий этого экспериментатора, но они между собой общаться и обмениваться данными не могут. Они такие же очевидные как и то, что Земля выглядит плоско с вида, с ног, значит она плоская. Диплом тут не обязателен, я вообще ИТ-шник, тут нужно базовое понимание. Ты выбрал узкий способ смотреть, через функционализм, этим страдает в целом та точка зрения, за каковую ты вписываешься тут. А "Трудная проблема Сознания" подпилила капитально так подпилила, если не спилила все, кроме одной, ножки у этого стула, на котором и сидит весь этот функционализм. Ты можешь описать череду причин и следствий, объясняя, вот это вытекает из этого, потому мы видим вот это, но что за самой этой цепочкой причин и следствий у тебя стоит? У тебя там пустота и ты считаешь, что мол раз всё расписано ( а на самом деле не всё, но веришь ты именно в то, что в конце концов так всё и распишут и вот тут ты и ошибаешься, есть мааааленький такой, но фундаментально важный нюанс) то как бы и нет никакого выбора, всё объяснено без этих ваших волшебной души и воли, типа формула готова. Но Чалмерс про то и говорит, так если этот наш субъективный, приватный, чувственный опыт переживания ощущений, как бы ну вообще ни к селу, ни к городу, не сдался, в этом нашем способе объяснять всё через функционализм, почему тогда все те же самые процессы не существуют в темноте? У нас же есть чувственный опыт, но он ну вообще не вписывается в эти функциональные объяснения, как ты собираешься, узнать, что если вдруг появился твой полный двойник и ведёт он себя точь в точь как ты, с одной лишь разницей, у него как раз отсутствует квалиа, то есть чувственный опыт переживания ощущений, у него там темнота, "философский зомби". Твой опыт он приватен, хотим узнать насколько тебе больно, просим тебя оценить боль от 1 до 10, и вот тот, второй ты(зомби) тоже что-то да ответит и выглядеть это будет ровно так же как и у тебя, то есть он будет идеально всё имитировать, но внутри не будет именно этого чувственного опыта, каковой ты то испытываешь, а он нет и вот на этом, всё это функциональное объяснение ломается, вот совсем. А ещё, людские законы, они почему работают? Да потому, что люди испытывают страх перед будущем, где они понесут наказание и даже психопаты, каковые паталогически не способны к испытывать страх, они лишь сухой логикой понимают, что лучше не выделяться и блюсти законы, но лишь тогда, когда есть потенциал, что он работает, как только они понимают, что никто не смотрит, то именно для таких людей, нет вообще ничего аморального, если это стоит у них на пути, мол ведь это выгодно. Вот и Т-800, ему вообще никак не прикрутить ни страх, ни боль, это фундаментально так, но имитировать он способен всё, на что его запрограммируют, со стороны будет выглядеть всё ок, но внутри нет ДУШИ, это КВАЛИА.

Ты верно тут выделил отдельно локальный масштаб, как только осознаёшь, что наука фундаментально ограничена локальным масштабом. И ты прав, что если брать именно локальный масштаб, то наука не про "верить" а про "проверить". Но я как раз именно на этом и концентрирую всю свою критику, науке приходится ВЕРИТЬ в локальный масштаб В РАМКАХ этой ограниченной локальности у неё типа вяжется на 90-99%, но даже последний 1% неизвестного, при углублении опять перевернёт к чертям нафиг весь глобальный контекст и все факты придётся заново переосознавать. Ты меня НЕ ВПОЛНЕ верно понимаешь. Я не отрицаю науку, вот вообще ни разу, я её люблю, я критикую её с целью, уточнить момент, где наука просто бессильна и это фундаментально так. Погоди, погоди, ты как-то прям жутчайшим образом всё дико упрощаешь, как это ты будешь ставить диагнозы по поводу "детерминированности на убийства человека" ? И почему в тюрьму, для перевоспитания? Какой срок? 20 лет? Или как там у тебя это будет делаться? Уверен, что ты об этом думал ровно столько времени, сколько потребовалось для того чтобы это напечатать и не секундой больше. Дьявол кроется в деталях, сразу видно, ты вообще ни разу в логике законов никогда не пробовал разобраться, откуда они вообще взялись на самом деле, кто продумывал идеологическую базу и как это всё обосновывалось. Посмотри Гарвардский курс лекций от Майкла Сендела, я их залпом проглотил, захватывает покруче чем новомодные сериальчеги, я серьёзно, не поленись, там очень захватывающе и заполнишь пустоту, как это на самом деле устроено, а не как ты сейчас ВЕРИШЬ что устроено.

Это не эмоциональный аргумент, идёт речь о том, будет ли современная цивилизация или прекратит своё существование оно напрямую зависит от субъективного выбора во что верить, 1. Если продолжить верить в то, что у каждого есть свобода воли выбирать свои поступки, а соответственно за это личная ответственность за этот свой выбор, то общество как развивалось так и продолжит это делать 2. Если выбрать верить, что никакой свободы воли выбирать свои действия у нас нет, то по этой логике мы отменяем наши людские законы, которые карают за вред и вознаграждают за пользу, никакое продвинутое общество без этих законов невозможно, его и не станет, даже если было. Вот тебе выбор и две кардинально разных ОБЪЕКТИВНЫХ реальности и не важно какие эмоции ты по этому поводу испытываешь, быть может ты мечтаешь, чтобы цивилизация рухнула, откуда мне знать? Куда подевался детерминизм?

Да. Если ты выберешь верить в то, что личной ответственности не существует, тогда в соответствии с этой верой тебе придётся переделывать людские законы, ведь в данный момент они исходят из веры в то, что личная ответственность существует. А личная это как раз ответственность за свой выбор, это как раз про твою волю, что ты там выбираешь. И получается, если ты выбираешь верить в отсутствие личной ответственности, то это приведёт к беззаконью, хаосу, продвинутое общество рухнет. Вот и объясните мне, куда девается детерминизм, если выбор веры в одно, разрушает общество, а другого его и построил?

Стремление это Воля, нет ВОЛИ нет стремления. Если ты проявишь ВОЛЮ не поддаваться на манипуляции, то манипуляция не сработает Нету никакого тела, есть лишь разные по глубине слои твоих переживаний, где Душа находится во всех слоях и так всё устроено, что одни твои желания вступают в противоречия с другими твоим же желаниями, где они все твои, всё есть ты, но на верхнем уровне сознания часто ощущается что лишь самая верхушка это и есть мы. Конечная цель игры принять все свои чувства как часть себя и не противится им, а искать общий сбалансированный вектор. По сути тут работает вот такая метафора, твоё тело это государство, ты власть, твоё народ задаёт тебе твою реальность в виде чувств, настроений, стремлений, они разнородные, часто противоречащие друг другу, твоя цель осознать все их и учесть все свои желания, сбалансировать их, принять их как твою данность. Не быть диктатором, который требует беспрекословного подчинения своей воле, быть тем кто слушает и понимает, ищет Соломоновское решение, чтобы и волки сыты и овцы целы, искать наиболее полный выхлоп своим стремлениям. По сути нужно познать себя. Хочешь изменить мир, начни со своей комнаты, ну и с себя разумеется, измени своё отношение к своим чувствам, пойми их, прийми их как часть себя даже если не все из них тебе в себе нравятся.

Чтобы осознать, что есть Бесконечная бесконечность, нужно осознать несколько обстоятельств и она станет сильно понятнее. Знание есть непосредственное и посредственное, посредственное это когда тебе требуются какие-то дополнительные подтверждения своим чувствам и в этом посредственном познании всё познаёт лишь в сравнении, когда ты одно соотносишь с другим, например протяжённость в пространстве, длина, например удава можно померять в попугаях и получить 38 попугаев, но можно этого же удава померять в слонёнках и получить длину в двух слонёнках. Это всё относительное знание о неком относительном параметре как протяжённость в пространстве. Но если взять Абсолютно всю протяжённость пространства, то с ней уже соотнести не получится и в этом качестве, что удав, что попугай, что слонёнок, что атом, что Солнце по отношению к полной протяжённости бесконечности, не имеют никакого отношения, всё что можно сказать, что все они содержатся в ней и при этом, даже порядок кто в ком содержится так же не будет никакого значения, ну там бактерия в тебе или напротив, оно относительно бесконечной бесконечности не имеет ровно никакого значения, относительные сущности соотносятся только сами между собой, Абсолютная сущность, а бесконечность ей и является, она не подлежит соотнесению, ведь не может быть двух Бесконечных бесконечностей, ведь уже первая содержит в себе всё, второй взяться уже просто негде, всё что было, есть и будет забрала единственная, потому если у кого-то получилось сравнить бесконечности, он лишь, не осознал для себя как нарушил это фундаментальное условие. Все эти наши желания появляются в виду существующих ограничений, сними все ограничения то и желаний у тебя никаких не останется, никакой воли к тому чтобы их преодолевать, а ты и есть Воля, хотение. Если ты снимешь вообще все ограничения, ты тут же поймёшь, что они тебе необходимы, вот пойди в Диабло и начить себе снятие всех ограничений, тут же захочешь вернуть всё назад. Душа и есть Создатель, Дух, Бог, Абсолютная Воля. Ты и есть он, но не веришь в это, ты будучи Создателем, поместил себя в сюжет сюжетов, в игру игр, в лабиринт лабиринтов, твоя цель выходить снимать относительные ограничения и человечество шаг за шагом идёт в этом направлении от животного состояния к состоянию Бога. Это путь из бесчисленного числа относительных ограничений, препятствий, проблем. Не существуют ни одного сюжета, где не было бы каких-то проблем и попыток их преодолеть. Человек Абсолютно свободен в творчестве, так почему мы не создаём игры где всё идеально? Почему Супермен самый скучный персонаж из когда-либо созданных? Разве у писателя не полностью развязаны руки в том, какой мир написать, у режиссёров разве не полная свобода к тому, чтобы создавать любые миры? Ты видел хоть один выдуманный мир совсем лишённый проблем? Задайся вопросом, почему это фундаментально так? Ответ слишком очевиден, именно поэтому на него как-то не обращают внимания. Человек не может жить без проблем и их решения, проводили опыты и человека запирали на долгое время в комнате за слотом, где была кнопка каковая бьёт током это человека, так вот все люди с кем проводили этот эксперимент предпочитали скуке удар током, потому переодически нажимали её, удар тока был сильным, не смертельным или сильно угрожающим здоровью, но не такой чтобы просто так баловаться. То что ты называешь нормой, мне больше нравится называть балансом, ты как канатоходец и тебе приходится удерживать баланс в постоянно меняющихся условиях. Пряником ты называешь вознаграждение. Но то что ты считаешь вознаграждением зависит от твоего субъективного выбора, что именно считать ценностью, что именно тебе приносит удовлетворение, например верблюду кактус это ок, для крота истина в копаниях в тёмной и сырой земле, для птицы в полёте. Люди между собой в ценностях отличаются так же кардинально как разные виды живности, кто-то в полёт, кто-то в темноте копаться, всё зависит от субъективно выбора что считать Истиной, что считать ценностью. Человек существо с стремлением быть Богом, но чтобы им стать, для начала нужно понять, что это значит, им быть, но очень мало кто это понимает. Человек совершенен в своём несовершенстве, это так и задумано, это про бесконечный апгрейд к тому чтобы открыть в себе Бога.

И как же ты будешь сравнивать информацию по битам? Например, роман "Война и Мир" ну или "Теория относительности Эйнштейна" в письменной записи, и например какой-то файл который в 10 раз больше занимает места на диске по количеству бит, где там кот по клавиатуре просто долго ходил. То есть два первых варианта, будут нести некий смысл для тех кто умеет читать и осознавать, а вот хождение кота по клаве в битах будет весить сколько угодно, никакого знания за этим стоять не может. Так же, можно взять длину генома как мерило того, насколько сложный организм и почему-то окажется, что вершина эволюции в виде хомо-сапиенс, имеет вообще не разу не самый большой геном, а самый большой имеют деревья например. Так же можно сравнить полезность программы по её весу или например телефонный справочник с томиком по математике. И например, есть число Пи, где последовательность цифр после запятой, никогда не повторяется периодами, это означает то, что там содержатся Абсолютно все возможные существующие последовательности, например если перевести весь этот форум в двоичный машинный код в виде нолей и единиц и число Пи перевести так же в двоичный код, то на каком-то из участок, на 100% точно найдётся весь этот форум, включая вот это моё сообщение, каковое вот только сейчас тут появилось, а оно там было всегда, ВСЕГДА!!! Это легко проверить с помощью такой штуки как Вавилонская Библиотека, гуглите. Мурашки по коже гарантированы.

Душа это Воля, ты свободен проявлять свою Волю, но у тебя всегда есть заданный контекст, ведь чтобы делать некий выбор, тебе нужен контекст в рамках которого ты его делаешь, ведь выбор не существует в каком-то вакууме, весь смысл в том, что бы ты стоял перед какой-то дилеммой, нет дилеммы. нет проблемы, нет проблемы, нет цели её решить, нет цели, нет смысла в существовании. Какой смысл в гонке, если перед тобой не стоят некие ограничивающие тебя препятствия? Ну там, на большой скорости суметь контролировать авто в трассе, при этом если ты снизишь скорость, то соперники тебя обгонят, потому тебе требуется выбирать некий баланс между всех ограничений данных тебе, задача не простая, найти баланс, ты как канатоходец, твоя цель удержать себя в определённых ограничивающих рамках. Попробуй как-нибудь поиграть в ПК игру и снять по максимуму с себя ограничения и всё и с каждым снятым ограничением игра будет становится всё скучнее и скучнее пока полностью не утратит свой смысл. Возьмём для примера Диабло, вся суть игры это в контексте прорыва через толпы врагов, ПОСТЕПЕННО наращивать свои возможности в этом контексте, убийства монстров и тд, где для решения этой ПРОБЛЕМЫ, тебе требуется прокачивать умения персонажа, но ты не можешь сделать это моментально, для этого тебе требуется копить опыт, он копится постепенно и качаешь ты персонажа постепенно, далее ты ищешь лут, то есть доспехи, оружие, кристаллы, свитки, всё с целью быть более эффективным в решении своей проблемы, где твоя проблема в твоей уязвимости и в твоей не Абсолютной способности к убийству. Но ты можешь взять и ввести читы, сделать себя неуязвимым, то есть ты не умрёшь от повреждений, но тебя например можно заморозить или сильно откинуть, что опять создаст тебе проблему в убийстве каких-то особо сильных монстров, можешь начитить себе самое мощное оружие или доспехи и тут тоже всё зависит от степени, ведь можно начитить так, что при твоём появление на экране любые монстры сразу бы откидывали копыта вверх, так что тебе вообще не пришлось с ними взаимодействовать, далее весь лут бы мог собираться автоматом без нужды подходить к трупам, но если у тебя и так всё прям самое лучшие, то ты уже ничего не ищешь, ведь поиск идёт только тогда, когда есть возможность найти что-то лучше, а в твоём случае уже нельзя. И в конечном итоге, если расценить цели игры как то, чтобы дойти до главного босса и убить его, ты можешь читом очутится сразу на арене с ним где он так же как и все сразу бросит кони при одном виде тебя. Внимание вопрос, ты хочешь играть в игру без ограничений? В этом есть какой-то смысл? Наверное смысл игры в самой игре, где игра заключается в предолении ограничений, если ограничения все ограничения сняты, все цели казалось бы достигнуты, то ты просто лошара, который не выкупил то, что смысл игры и заключался в том как именно ты будешь стремится преодолевать ограничения. С жизнью всё ровно так же, ограничения нам нужны, это наш ДАР самим себе, просто мы теряем веру, что их можно обойти и тогда складываем ручки и сидим на жопке ровно, оправдывая свою беспомощность тем что мир несправедлив и тд

На самом деле не можем, иначе ты бы без проблем бы сейчас расписал концепцию, но такой концепции просто быть не может оно не мыслимо. Просто попробуй и у тебя не получится и не потому, что ты плохо пробуешь. Это размышления в стиле, почему же есть ложь, почему же есть тьма, когда мы то хотим чтобы всё было истиной, чтобы везде был свет, но нет, не хотим на самом деле, потому есть отсутствие света, отсутствие полной истины, отсутствие полной свободы. Если всё свет, то ничто не свет, есть всё Истина, то ничто не Истина, всё познаётся в сравнении, в противопоставлении, есть тебе нечего противопоставить, не с чем сравнить, то как ты собрался это познавать? Если всё свет, то нет светотени, смысл в зрении теряется, если всё добро, то ничто не добро, если всё Истина, то ничто не Истина смысл в том, чтобы отличать одно от другого так же теряется, теряется смысл в душе, ведь душа это и есть то, что стремится к Истине, к Красоте, к Справедливости, при том к полной, ты тот кто ищет Истину, Полноту Истины. А Полнота Истины в Бытие, в том что ты и есть оно, но в попытках себя познать, принять.

Ника Вуйчича спроси про руки ноги. И если у тебя будет прям большое желание избавится от ноги то это вполне осуществимо. А вот со своими квалийными переживаниями ты расстаться никак не можешь, потому как это и есть ты.

Джинсы ты можешь снять, а свои переживания ощущений не можешь, оно и есть душа, воля.

Происходит волевой выбор, ты изволишь выбрать либо то, либо обратное, у тебя в принципе есть выбор не делать вдох, оно разумеется получит сопротивление в виде переживания некомфортных ощущений, но ты можешь изволить их терпеть и не дышать, это некомфортный выбор, но он существует.

Когда ты ИЗВОЛИШЬ сжать кулак, для тебя субъективно не существует никакого импульса и нервов, они для тебя существуют лишь посредственно в твоей объяснительной модели каковую ты себе представляешь. Ты задаешь вопрос, отчего же влияние души так ограничено, но попробуй ответить на обратный вопрос, ты можешь себе представить неограниченную в свободе душу? Как бы это выглядело? Зрение имеет смысл, лишь когда есть и свет и тьма, так как строится из светотени, нет никакого смысла в зрении, если, кроме залитым на 100% света, нет ничего другого, такая картинка не несёт никакой информации визуально, она равна полному отсутствию зрения. Со свободой так же, нет никакого смысла в свободе без её ограничений, Абсолютная свобода, равна Абсолютной несвободе. Суть мироздания в единстве противоположностей, нет противоположностей, нет мироздания.

Своего субъективного сознания, каковое исключительно твоё, приватное, никто никогда не сможет испытать прямой опыт того, каково это быть именно тобой, ты никогда не получишь прямой опыт ощущений, что значит обладать эхолокацией, ну то есть, ты можешь как учёный знать всё об эхолокации, но квалийного опыта это тебе никогда не даст, так же как слепой с рождения может прочесть и изучить вообще всё касательно, зрения, оптики, света и тд, но прямого переживания того, какого это ощущать зелёный, он не получит, ведь прочтённые знания это посредственное умозрительное воссоздание с другого угла, что же такое этот зелёный свет, перекладываемый на какой-то другой квалийный опыт, а вот само прямое, непосредственное переживание зелёного цвета оно есть сам ты, потому как ты это переживание именно чувственный опыт.

Именно. Вдруг там нет смысла, зачем пробовать и ошибаться? Это зависит от того степени Абсолютизирования отношения к своей смерти, если ты возводишь эту идею в Абсолют, то и на выходе получаешь вывод, что Абсолютно всё не имеет смысла, это демотивирует, парализует, видишь одни ошибки, не видишь цели, не веришь в цель, не стремишься ни к чему, не знаешь к чему стремится. Говорю как чел, живший десятилетиями в этой реальности. Если ты просто понимаешь, что всему приходит конец и у тебя нет вечности на осуществления того, чего ты в данный момент хочешь, то это тебя мотивирует. Тут выводы как и везде, зависят от твоего способа смотреть на это. Мэнсон как раз и пишет для рационализаторов вроде тебя, говорю как такой же рационализатор в прошлом. Там вся суть, что мы слишком паримся и слишком серьёзны в этом, мол если перестать так серьёзно всё воспринимать, как успехи, так и провалы, то всё само собой пойдёт проще и лучше. Рационализаторы вроде нас с тобой, пытаются взять всё под тотальный контроль разума, не доверяться ничему просто так, ведь это не разумно... Но парадокс в том, что попытка всё контролировать, тебя парализует, когда отпускаешь, начинаешь жить... Рационализаторство в Абсолютной степени всё убивает, выжимает весь сок, смысла не остаётся, одна клетка из голых принципов, которые сторожат сами себя, внутри пусто, живого ничего не осталось ради чего весь этот сырбор в Жизнь. Ты тут пытаешься сформулировать мысль о том, что Абсолютного ничто не может существовать, мы даже помыслить не в состоянии о том, что такое Абсолютное ничто. И суть в том, что мы отсутствие чего-то ну например ноль яблок на столе, представляем неприменно в каком-то СУЩЕСТВУЮЩИМ КОНТЕКСТЕ, то есть есть некое пространство в котором есть стол, на котором потенциально могут лежать некие яблоки и в данный момент их тут нет, но мы их мыслим там как некую потенциально возможную сущность. И я для того чтобы себе это как-то прояснить придумал, вот такой мысленный эксперимент, где есть некий пустой файл, где файл может быть разного типа, расширения, в том смысле, что по итогу, любой файл переводится в машинный двоичный код, где для нас это 1 и 0, а на физическом уровне это уже 5v заряд или его отсутствие в проводнике. Так вот, если открыть пустой файл в прогремме "блокнот" это одна история и совершенно другая история если открыть пустой файл в программе "3Ds Max" А отличие именно в контексте, где контекст программы "блокнот" это про интерпретацию информации в виде символов, а открытие программы 3Ds Max подразумевает некое 3D пространство, форм, фигур, точек, вершин и в конце концов перспективы. То есть когда мы вводим в контекст некую программу, она уже подразумевает некий контекст того, как эта программа интерпретирует данные, то есть 3Ds Max подразумевает знание о том, как устроено 3Д пространство, перспектива, угол обзора оптики, свет, поверхности на свету и тд. Блокнот подразумевает пространство символов и их форматирование, можно расширить пример и ввести сюда 2D графику и тд. Суть в том, что разные программы это разный способ интерпретировать данные, где любые данные по итогу сводятся к последовательности двух переменных. О чём ты выше и пишешь, где если есть добро, должно быть зло, если есть свет, нужна тьма. Тут только нужно опять разобрать, что есть добро, что есть зло, что есть Истина, что есть Ложь, что есть свет, что есть тьма. Начнут с того, что есть явления, а есть понятия о явлениях. Так вот, свет как явление каковое можно почувствовать существует, а вот тьмы как явления не существует, оно существует лишь как понятие, тьма это отсутствие в пространстве света, так же как отсутствие в бассейне или в трубах воды, но отсутствие воды не имеет отдельного слова, мы просто проговариваем контекст, что мол вот бассейн или труба и там нет воды, она пуста, а в случае же со светом, если в пространстве его нет, то мы говорим, что там темно или там есть тьма, что удобно разговорно при общении, для того, чтобы понять, что туда нужно бы взять источник света или прибор ночного видения, но в плане познания сущности вещей, это сбивает с толку, ведь нет такой сущности как тьма, она существует лишь как понятийная сущность в нашем понимании, как выглядит отсутствие света, ну точнее, можно не понимать как устроено пространство и свет и темноту считать частью явлений, ведь для тебя опыт переживания темноты и света, они субъективно противоположные явления. Через эту аналогию, на таких сущностях как истина и ложь, работает точно так же, где нет такого явления как ложь, она существует опять лишь в понятийной плоскости, как отсутствие истины, так же как тьма, существует лишь в понятийно плоскости, так оно существует лишь как отсутствие явления света, но воспринимается нами именно как тьма. И штука в том, что если тебе всё пространство залить равномерно светом на все 100%, то суть зрения теряется полностью, ведь изображение это игра свето-тени, в полностью залитом светом пространстве, для тени не остаётся места и нет никакой игры светотени, соответственно никакого пространства для изображения полностью отсутствует. Ещё можно представить бытиё и не бытиё как противоположности, хотя небытиё возникает лишь в контексте, где уже существует бытиё, то есть это опять единство, противоположностей и обратное не мыслимо. Небытиё может существовать лишь в нашем мысленном представлении о нём, где это скорее некая понятийная сущность в каковую мы можем верить или нет и если мы в неё верим, она может вызывать у нас квалийное переживание страха, где сам по себе страх существует, но понятие "Абсолютное небытие" сущесвтует лишь как понятие, а не явление с которым есть возможность провзаимодейсвовать, ведь мы даже представить себе не в состоянии некое Абсолютное отсутствие всего, то есть контекста, например пространство-время. Под Абсолютно ничем, люди как правило представляют у себя лишь выключенный свет и пространство очищенное от событий и объектов, что по сути некое пространство-время зависшее в этом одном состоянии, при этом у человека это вызывает негативные субъективные переживания некоего опыта ощущений, что это не ок и мы так не хотим, только вот до рождения человек так же не имел возможность испытывать хоть какой-либо чувственный опыт из этого можно заключить, что никто никогда не переживал свою смерть, в самом буквальном смысле, за этой некой умозрительной чертой есть не какое-то тёмное пространство без каких-либо объектов и событий между ними, человек забывает из этого опыта изъять того, кто переживает этот опыт отсутствия событий, каковой воспринимает это пыткой скукой отсутствия чего-либо. По сути люди боясь смерти, боятся этой пустой, тёмной скуки, где после того как мира не станет, опыт восприятия этого ничего остаётся на том же месте где и всегда был. Ты и есть этот опыт, ты Дух переживающий всё это, а не та тушка с каковой ты привык себя ассоциировать. Если ты подключен к матрице и в матрице тебе воткнут виртуальный нож в твою виртуальную ногу, а ты переживаешь Боль, слово "виртальная" применимая к боли, не делает для тебя её не настоящей, не может быть виртуальной боли, мы не можем это даже мысленно представить, а вот виртуальную ногу с воткнутым в неё ножом можем. И существование некого тела вне матрицы, вовсе не обязательная часть этого представления, ведь реально только то, что ты на самом деле чувствуешь, переживаешь, ведь если тебе больно, тебя никто никогда не уговорит, что это не так. Даже если у тебя болит рука, которой уже 10 лет как у тебя нет и это называется фантомная боль, боль это субъективное переживание и оно приватно и реально для тебя, объективная реальность это лишь наше субъективная модель некой реальности, каковой мы поставили галочку "это настоящая реальность" и эта галочка динамично снимается с одной модели и ставится чуть более совершенной, где она всегда меняется со временем и лишь наша Воля ВЕРИТЬ в каковую-то реальность, делает её для нас реальной.

Мэнсон крут, смотрю его ютуб канал очень просто и по бытовому доносит глубочайшие истины о которых ещё философы писали, это гениальное умение, переводить на общечеловеческий приземлять мета Истины. Марк реально заслуженный автор, не пытается из себя кого-то строить, настоящий. Только это не дешевая книжка из фикспрайса, Мэнсон был дважды назван лучшим писателем по версии Нью-Йорк Таймс.

"Скамья Калоса" даже гугл не знает, что это такое... И мне любопытно, что заставило тебя считать мои посты назительными и ещё и в чью-то сторону? Моё Сознание открыто к новому, вопреки твоим суждениям об этом, я задаю тебе вопросы, не с целью уесть, мне действительно любопытно узнать, как ты приходишь к своим выводам, где разумеется, я подразумеваю некую логику, в рамках которой я не вижу как ты приходишь к своим выводам, потому и предлагаю тебе её тут изложить, где я всегда оставляю пространство для себя, где я чего-то не понимаю, отсюда и вопросы, чтобы прояснить это для себя, но ты от чего-то считываешь мои вопросы как уколы в твою сторону, вероятно потому как у тебя нет ответов на них и чтобы скрыть этот факт, ты переходишь в защиту, где, как известно лучшая оборона это нападение. Я к тому, что верить на слово, оно не про понимание, выводы требуют обоснований, а не "верь мне, я лучше знаю"

Всё просто, берёшь 2шт банана, вставляешь один в одно ухо, другое в другое, закрываешь глаза и заклеиваешь для воспрепятствования к их открытию, удаляешь все свои аккаунты где бы ты мог с кем-то обмениваться мнениями и всегда избегаешь с кем-либо разговоров кроме как о погоде. Хотя даже в такой теме мнения могут разойтись и ты сочтёшь чужое мнение навязыванием, особенно если другая сторона найдёт убедительные обоснования своей точке зрения, которые заставят чувствовать твоё ЭГО уязвлённым, где оно то себя мнило учителем, но вдруг оказалось в роли ученика, оно этого пережить оказалось не способно, потому скукожилось и заняло сначала избегающую позицию, теперь атакующую.

Для прояснения для себя же своих идей, тренировки их формулировки, вынимания из себя. Я заметил, что когда я пищу то о чём думаю, то оно качественно на другом уровне закрепляется, тем более приходится искать формулировки, каковые при желании с обратной стороны можно было бы понять другим людям, хотя пишу я в основном об универсальных, то есть абстрактных истинах и в этой области формализовать идеи на порядки сложнее, а так же сложнее их считать у всех свой "внутренний язык" своя терминология. В целом ищу тех с кем можно зацепится языком и обменяться мнениями, очень редко, но находятся люди в аналогичном поиске и иногда случаются полноценный обмен мнениями, а не препирательство на тему, кто тут прав. На самом деле, я не придумываю никакой свой текст, я банально вынимаю в текст свои мысли касательно чего-то хотя ранее, когда писать для меня не было привычкой, это давалось с трудом и чаще я уходил от своих мыслей к уточнению формулирок и уже там путался. А пока пишешь, мысль всё уточняется по ходу её формулировки. Ранее, даже мальчишкой я был мыслитель, хоть и не осознавал этого, в том смысле, что большую часть времени почти всё своё внимание было у меня внутри на обдумывании того как устроен мир и почему, но когда доводилось что-то пытаться высказать, очень редко получалось выразить это в какой-то цельности от того, как я ощущал это внутри и это всегда порождало внутри меня глубокое чувство неудовлетворения собой и тем, что я не могу никому донести то, о чём я на самом деле думаю. По сути, произносимая мной речь и те мысли каковые меня всегда занимали, они были для разных целей, как бы внутренний диалог он был мой настоящий, где я был настоящий, а то что я выдавливал из себя наружу это обычно был инструмент чтобы как-то коммуницировать с кем-то на бытовом уровне, без полноценного общения, да и в быту на те темы каковые мне были интересны. как-то не было повода никогда говорить, не заведено это. Что как я позже понял и это и с моей стороны просчёт, ведь можно было начинать поднимать философские темы с какими-то людьми кто мог бы их поддержать. Хотя большинство людей, слишком увлечены бытовыми вопросами, которые меня никогда особо не интересовали.

Обоснуешь, необоснованность моих аргументов? Быть может ты мне глаза откроешь, откуда мне знать, а быть может наоборот, тебе. Тут нужно понимать о каком именно времени идёт речь. Скажи мне, герой Дня Сурка застрял в этом дне на 10 000 лет, но по календарю он прожил стандартную жизнь, то есть его субъективный счётчик времени который он реально прожил и то что там по календарю это разное. Я вот субъективно пребывал в какой-то пустоте, где время субъективно для меня текло вообще не так как обычно, я не могу сказать что оно вообще текло и текло ли, всё смешалось, что было год назад, что двадцать, по ощущениям было не понять, возможно какой-то переод жизни я проживал 10к лет, или бесконечно, как теперь узнаешь если это лишь ощущения, а в голове только обрывки того, чего в обычной хронологии в одной жизни быть не могло. То есть моя память содержит лишь период с 1983г но по ощущениям лет с 15 я постепенно погружался в другое субъективное течение времени, так же как в интерстелларе, ты слишком близко к чёрной дыре и твоё субъективное время не такое же как у других, а чёрная дыра в своём центре имеет Абсолютную точку, Абсолютной массы, плотности, бесконечно малого размера, там не существует времени, там вообще нет ничего относительного, в этом и суть Абсолюта, Абсолютно всё в одной точке. Всё везде и сразу, находятся не везде, а вот там, в одной точке, сразу. А вся вселенная вокруг неё, это лишь проекция того, что внутри этой точки, а там вообще всё.

Ты считаешь, что кто-то из нас жил 100 лет назад? Почему ты думал, что мне больше 100 лет? И вообще зачем ты тут это пишешь? Ты дочитал мои аргументы или бросил на том обрывке, что процитировал? А там было обоснованное возражение на логику твоих рассуждений и ты никак не прокомментировал данное возражение по сути.

Вопрос возник задолго до теории эволюции и его реальная суть, этот вопрос в самой общей форме звучит так, что первично причина или следствие. Потому как следствие становится причиной следующего следствия и так без конца ... и начала. И даже если вернуть курицу с яйцом на место, то курица в своём чертеже(ДНК) уже содержит в себе курицу в яйце, просто разворачивается это со временем, а время самая относительная штука на свете. Ответ в том, что всё есть сразу. Мир живёт в замкнутом временном кольце, просто протяжённость кольца во времени бесконечна и наблюдать замкнутость напрямую невозможно, только умозрительно соединив всё знание о мироздании. Это как пример минимально возможного временного кольца, дочка через прыжок во времени назад, оказывается матерью своей матери(причиной, своей причины), становясь сама себе бабушкой(прапричиной) при этом её мать=дочь, так же как и сама она, становятся и причиной и следствием. И в этой замкнутой причинно-следственном кольце, никогда не было ни начала, ни конца, всё появилось едино моментно, сразу.

Ещё 100 лет назад, кто-то с такими же взглядами как у тебя, говорил бы тоже самое, но про Луну, но как-то человек уже и там наследил в буквальном смысле. Сейчас же человеческие спутники летают на орбите Марса. Что нельзя отрицать, так это то, что людская цивилизация развивается в накоплении своих знаний, последние 100 лет уже даже не семимильными шагами, а в геометрической прогрессии, нейронки этот прогресс возведут ещё в какую-то степень, уже через 5-10 лет, то что наши родители считали бы волшебством, будет реализовано, уже сегодня научная фантастика из Терминатора, вчерашний день. Ты можешь с Абсолютной уверенностью сказать, что через 5 миллиардов лет, когда со всей физической предопределённостью Солнце должно будет перейти в стадию красного карлика, к этому моменту у людской цивилизации не будет достаточно знаний для того, чтобы предотвратить этот процесс космического масштаба? То есть везде, во всей вселенной, все подобные процессы всегда будут идти исключительно по одному и тому же сценарию, каковой предопределён исключительно физикой. Но вот конкретно в этой Солнечной системе, есть такие странные существа у каковых присутствует Воля и Цели и вот эта "пыль на ботинках вселенной" возьмёт и в соответствии со своими целями согласно своей воле, внесёт изменения в этот процесс перехода Солнца в стадию красного карлика или заметно его замедлит и оттянет. При этом, не произойдёт никаких нарушений законов физики, будет использовано знание о физических процессов, чтобы пустить эту вагонетку по другому пути в соответствии с нашей людской волей. И все технологии которые меняют наш физический мир, никогда не нарушают законы физики, они всегда направляют знание о том как устроены законы физики согласно нашей Воле и Целям. И всё это возможно исключительно потому как мы обладаем Сознанием, Волей определять свои цели сами.