Ценности психологической деятельности

[Радугa]

На самом деле - всё так и происходит 

фиг знает. доказано наукой или нет))

Аллахакбаров, которого Вы назвали умным дядькой, вот прямо сидя в телевизере, доказал что наоборот!

И виноваты в этом психологи!

38 минут 55 сек в ролике где умный человек )))

"Ужас заключается в чем для сегодняшних авторов, что оказывается что человека попросить, он просто вот лежит в неподвижности, и он может в любой момент, когда захочет, нажать любую кнопку, левую или правую... Свобода выбора, полная.

Так вот, оказывается что мозг, за несколько миллисекунд, несколько секунд уже принимает решение на какую кнопку он нажмет, до того, как он свободно принял решение. Да мы что, рабы мозга, что ли? Это страшная проблема! И надо с этим что то делать!" (с) Аллахакбаров.

Правда, замечательно? )))

[Albena]

Многие так думают, кстати. Те, кого бесит спонтанность. Те, кто желает,чтоб между побуждению к инстинкту и действием встало анализирование.

В сложных вопросах, есессно, надо думать, что делаешь. Но в простых- постоянное зависание и обдумывание сильно замедляет ход всего)

[Viachesl@v]

На самом деле - всё так и происходит 

фиг знает. доказано наукой или нет))

А что плохого то?

Эксперименты, о которых упоминает профессор и о которых рассказывает нейробиолог Ключарев, в частности проводились на факультете психологии базельского университета. Профессор психологии Гарвардского университета Даниэл Вегнер с коллегами, делал подобные вещи у себя в штатах. 

Психика человека это по сути работа нейронной сети нашего мозга. Психология как раз начинает наконец-то заниматься своим прямым делом - изучать непосредственно эти процессы. Что ж это так пугает то некоторых?

[Радугa]

Да кого пугает?

Для изучения нейронных сетей есть нейробиологи и нейрофизиологи. Психологи возьмут из их исследований то, что им нужно

Оставьте каждому ученому поле для деятельности, не стоит мешать все в кучу.

[Viachesl@v]

Да кого пугает?

Для изучения нейронных сетей есть нейробиологи и нейрофизиологи. Психологи возьмут из их исследований то, что им нужно

Оставьте каждому ученому поле для деятельности, не стоит мешать все в кучу.

Вот професор, одна только фамилия которого вас уже пугает, и берет. А вы его демагогом обзываете почему-то. 

Не то берет? Не то что вам бы хотелось? Как вы вообще себе этот процесс представляете - психологи возьмут из их исследований то, что им нужно? Пошел с авоськой на базар, навыбирал что поприятнее и вперед, развивать свою науку. А всем тем что в авоську не укладывается и плохо вписывается в те представления , которым вас учили до этого, можно попросту пренебречь. Так что ли?

[Viachesl@v]

Вот что пишет доктор психологических наук, профессор Аракелов Г. А. в своей статье "Будущее российской психологии - в развитии нейронаук":

В целом для психологии характерно существование многих мифов, возникших в давние времена и поддерживаемых в настоящее время философами и методологами. Когда-то популярны были риторика, религия и умение непротиворечиво объяснять божественную природу человека. Сейчас, когда главенствует эксперимент, фактология, многие существующие ранее мифы разрушаются или уже разрушены. Поэтому, по нашему мнению, психология, несмотря на то, что она вышла из недр философии, должна максимально от нее отдаляться (у нее другие задачи) и «дрейфовать» в сторону конкретных объективных наук. 

Многих психологов уже не удовлетворяет констатация закономерностей внешне наблюдаемого поведения и когнитивных процессов. Они хотят больше знать о мозговых механизмах этих явлений и изучать их, понимая, что именно в этих механизмах кроется причина закономерностей.

npsyj.ru/pdf/npj_no08_2012/npj_no8_2012_64-70.Pdf

[Catherine123]

Аллахакбаров, которого Вы назвали умным дядькой, вот прямо сидя в телевизере, доказал что наоборот!

И виноваты в этом психологи!

38 минут 55 сек в ролике где умный человек )))

"Ужас заключается в чем для сегодняшних авторов, что оказывается что человека попросить, он просто вот лежит в неподвижности, и он может в любой момент, когда захочет, нажать любую кнопку, левую или правую... Свобода выбора, полная.

Так вот, оказывается что мозг, за несколько миллисекунд, несколько секунд уже принимает решение на какую кнопку он нажмет, до того, как он свободно принял решение. Да мы что, рабы мозга, что ли? Это страшная проблема! И надо с этим что то делать!" (с) Аллахакбаров.

Правда, замечательно? )))

Допустим, он так думает , и что? )

Кто мешает думать  иначе?

 

А что плохого то?

Эксперименты, о которых упоминает профессор и о которых рассказывает нейробиолог Ключарев, в частности проводились на факультете психологии базельского университета. Профессор психологии Гарвардского университета Даниэл Вегнер с коллегами, делал подобные вещи у себя в штатах. 

Психика человека это по сути работа нейронной сети нашего мозга. Психология как раз начинает наконец-то заниматься своим прямым делом - изучать непосредственно эти процессы. Что ж это так пугает то некоторых?

не, меня не пугает)

[Viachesl@v]

не, меня не пугает)

Вот вы смелая   

Побольше бы таких психологов.

[Радугa]

Допустим, он так думает , и что? )

Кто мешает думать  иначе?

 

 

да пусть думает

я о приемах демагогии )))

[Viachesl@v]

я о приемах демагогии )))

Ну конечно! Профессура факультетов психологии ведущих университетов страны это демагоги, мелкие врунишки и вообще страшные люди. А вот недоученные студентки    из глухой провинции это да - цвет психологической мысли .. уездного масштаба. Дожили 

[frustration]

почему психология не наука? потому что её удобно не считать наукой. потому что неприятно осознавать, что можно просчитать вероятность наступления какого-то события(черты, ответа и пр.),  многие отрасли психологии граничат с другими науками, например, психогенетика, психология находится на стыке различных наук и проникает в них, а они в нее, она как связующее звено.
у психологии как науки есть методология. есть свои методы, способы, инструментарий.

[Viachesl@v]

почему психология не наука? потому что её удобно не считать наукой. потому что неприятно осознавать, 

 

Потому что психология занимается в основном тем, что ставит вопросы, но ответить на них и объяснить толком ничего не может.

Потому что в основе представлений многих психологов о природе человеческого поведения, до сих пор остается так называемый  картезианский дуализм, который психология унаследовала от философов еще со времен Декарта.

Потому что эти представления являются  просто набором фольклорных идей и мифов и по сути своей мало чем отличаются от попыток дикарей из какого-нибудь племени мумба-юмба объяснить окружающую их действительность при помощи своих богов и/или духов.

Потому что психология продолжает оперировать натурфилософскими понятиями и терминами, которые она позаимствовала из обычного языка и которые ничего не обозначают в реальном материальном мире.

Потому что …, читайте статью профессора факультета психологии МГУ им. Ломоносова Аракелова Г А (ссылка выше).

[ДарЛиз]

А еще, еще..потому что многие психологи, очень старательно пытаются уйти от соматики, тем самым выбирая заведомо ложный путь, но это мое ИМХО, блин пойду - ка я от сюда, о то сейчас огребу)

[frustration]

ох, я тоже пойду из этой темы)) пускай каждый останется при своем мнении))))

[Viachesl@v]

ох, я тоже пойду из этой темы)) пускай каждый останется при своем мнении))))

Валяй, фрустрируй дальше

Да, а чего приходил то?

[frustration]

Валяй, фрустрируй дальше

 

с вами не выйдет - на расстоянии не практикую.

[Viachesl@v]

с вами не выйдет - на расстоянии не практикую.

Ой. а вы дама оказывается   Я как-то сразу и не приметил.

Так это же совсем меняет дело. Расстояние можно и сократить. 

Посмотрите на меня. Ну разве я не симпатяга? 

[frustration]

Ой. а вы дама оказывается   Я как-то сразу и не приметил.

Так это же совсем меняет дело. Расстояние можно и сократить. 

Посмотрите на меня. Ну разве я не симпатяга? 

да я по аватарке вижу, не стоило себя утруждать загрузкой фото))

симпатяга симпатягой ) на лицо, так сказать фрустрация. думаю, что мне не стоит еще больше вас травмировать

 

[Viachesl@v]

да я по аватарке вижу, не стоило себя утруждать загрузкой фото))

симпатяга симпатягой ) на лицо, так сказать фрустрация. думаю, что мне не стоит еще больше вас травмировать

Фрустрация ... хм ... да я и слов то таких не знаю. Лицо как лицо.

Это я просто закусываю ... витаминчики так сказать

Травмировать меня конечно не надо, зачем же травмировать.

А впрочем ..., не хочешь как хочешь. 

Ну ты это, вобщем заходи ..., если что 

[frustration]

Фрустрация ... хм ... да я и слов то таких не знаю. Лицо как лицо.

Это я просто закусываю ... витаминчики так сказать

Травмировать меня конечно не надо, зачем же травмировать.

А впрочем ..., не хочешь как хочешь. 

Ну ты это, вобщем заходи ..., если что 

отминусила нечаянно. вернула выше плюсик. я-то захожу.

а толку? всегда было и есть как минимум 2 противопоставляющих друг другу мнения о психологии.

[Радугa]

Ну конечно! Профессура факультетов психологии ведущих университетов страны это демагоги, мелкие врунишки и вообще страшные люди. А вот недоученные студентки    из глухой провинции это да - цвет психологической мысли .. уездного масштаба. Дожили 

Приемы демагогии может применять любой, вне зависимости от возраста и звания. Если, конечно, интеллект позволяет.

А вот хамить и переходить на личности много ума не надо.

[Viachesl@v]

Приемы демагогии может применять любой, вне зависимости от возраста и звания. Если, конечно, интеллект позволяет.

А вот хамить и переходить на личности много ума не надо.

Знаете, перед кем другим я бы извинился. Перед вами не буду. Вы ведете себя, мягко говоря, вызывающе.

Находясь на психологическом форуме, позволяете себе крайне пренебрежительно высказываться о человеке, весьма уважаемом в Российском Психологическом Обществе, вице-президентом и председателем экспертного совета которого он кстати является.

Оставаясь сами анонимом, прилюдно обзываете его вруном, демагогом, фамилию его коверкаете зачем-то:

 

Вам Аллахакбаров все наврал - http://psycheforum.ru/topic102118.html/page-12?do=findComment&comment=3976813

Аллахакбаров великий демагог - http://psycheforum.ru/topic102826.html?do=findComment&comment=4000584

 

 Да еще и только на том основании, что просто не разделяете его точку зрения как серьезного ученого и при этом даже не утруждаете себя как-то аргументированно возражать. Сами-то вы хоть какую-либо ценность представляете для российской психологии, что бы вести себя так оскорбительно по отношению к этому человеку?