Иностранцы о России

[ауструми]

Странная позиция. 

Она полагаю имела в виду, что люди , живущие в России, знают о ней намного больше, чем те, кто в РФ не живёт. Равно как и жители Москвы кто были в Петербурге почти ничего о нём не знают, сравнимо с жителями Петербурга. Из окна гостиницы не увидишь жизнь народа, как и с экранов телевизора, это всё будет поверхностно и ангажированно.

[Пальма]

угу...с горя удавилась бы наверное..))

Ессно. И на полном серьезе говорю.))

[weaselman]

Она полагаю имела в виду, что люди , живущие в России, знают о ней намного больше, чем те, кто в РФ не живёт. .

Я понимаю, что она имела в виду, и это именно та позиция, которую я назвал странной.

"Люди, живущие в России" имеют сотни разных субъективных взглядов на российскую действительность точно так же, как и те, кто живёт за границей. Достаточно сравнить посты, допустим chillout и Калипсо с постами Пальмы в этой ветке, чтобы в этом и убедиться. Ты ведь не хочешь сказать, что они, все трое, в каких-то разных Россиях живут, верно?

Так что, то, где человек живёт большого значения не имеет. Важно только из каких источников он получает факты, на которых основывает своё мнение, и насколько критически и системно подходит к их оценке и анализу.

[Chilli]

Я понимаю, что она имела в виду, и это именно та позиция, которую я назвал странной.

"Люди, живущие в России" имеют сотни разных субъективных взглядов на российскую действительность точно так же, как и те, кто живёт за границей. Достаточно сравнить посты, допустим chillout и Калипсо с постами Пальмы в этой ветке, чтобы в этом и убедиться. Ты ведь не хочешь сказать, что они, все трое, в каких-то разных Россиях живут, верно?

Так что, то, где человек живёт большого значения не имеет. Важно только из каких источников он получает факты, на которых основывает своё мнение, и насколько критически и системно подходит к их оценке и анализу.

Просто надо различать работу в госструктурах и работу на частных коммерческих предприятиях.

Я и не отрицаю того, что в госструктурах ТК соблюдается...стараются по крайней мере)

Но и зарплаты там у низших чинов соответствующие..

[ауструми]

"Люди, живущие в России" имеют сотни разных субъективных взглядов на российскую действительность точно так же, как и те, кто живёт за границей.

Те кто живут за пределами района Р имеют меньше личным опытным путём проверенной информации о Р,

и им труднее будет отличить правду от лжи или пропаганды, подаваемую о чужой стране со страниц газет и экранов ТВ.

Соответственно , журналисты могут достаточно легко манипулировать общественным мнением своей страны, подсовывая им одну сторону, приукрашивая или наоборот демонизируя ту или иную страну, выпячивая одну сторону и скрывая другую сторону картины, и вводя их в заблуждение в тех или иных целях.  

[weaselman]

о чьих рассказах ты конкретно говоришь, напомни, плиз?)

Тебе ники перечислить? Мне не хотелось бы публично обсуждать конкретные высказывания третьих лиц, это неприлично. Думаю, что если ты заглянешь в мой профиль и почитаешь несколько тем, в которых я участвовал, тебе не составит труда припомнить о чем я говорю.

[Калипсо]

Факты говорят об обратном.

Твой вопрос риторический.

Какие факты. Давай сюда статистику.

Я жду.

[weaselman]

Те кто живут за пределами района Р имеют меньше личным опытным путём проверенной информации о Р,

и им труднее будет отличить правду от лжи или пропаганды, подаваемую о чужой стране со страниц газет и экранов ТВ.

Это спорное утверждение. Личный опыт скорее мешает, чем помогает критическому анализу фактов, получаемых из независимых источников. А предвзятость, неизбежно сопутствующая обсуждению вопросов, лично касающихся человека - плохой помощник тому, чтобы отличить правду от пропаганды.

Пропаганда, она, знаешь, специально направлена на тех, кто в России живёт. Если бы дело обстояло так, как ты говоришь, нам пришлось бы заключить, что это не пропаганда, а какое-то бесполезное и неэффективное говно.

[Chilli]

Тебе ники перечислить? Мне не хотелось бы публично обсуждать конкретные высказывания третьих лиц, это неприлично. Думаю, что если ты заглянешь в мой профиль и почитаешь несколько тем, в которых я участвовал, тебе не составит труда припомнить о чем я говорю.

ну а без конкретики разговор какой-то беспредметный получается...

ты не хочешь обсуждать, а я должна лезть куда-то сама искать и делать какие-то выводы, которые ты опять-таки не хочешь обсуждать...

[ауструми]

Это спорное утверждение. Личный опыт скорее мешает, чем помогает критическому анализу фактов, получаемых из независимых источников.

CNN, ABC и прочий  Голос Америки не являются независимыми источниками.

Они зависимы от своих хозяев, и будут писать только то, что выгодно хозяевам..

[weaselman]

Конечно. Когда речь идёт о "независимых источниках" в этом контексте, имеются в виду источники, не зависящие друг от друга, а её вообще ни от кого. Конечно, в свободном обществе, все действуют в собственных интересах. Именно поэтому, для того, чтобы построить объективное представление о ситуации, необходим анализ информации, получаемой из разных источников и консесус независимых (друг от друга) мнений.

[rufaa]

Если в сша большинство трудоголики и высокая производительность труда, то откуда же такой госдолг? Такой детский вопрос..

[Сальери]

Если в сша большинство трудоголики и высокая производительность труда, то откуда же такой госдолг? Такой детский вопрос..

Представьте что будет, если они завтра запустят станок, и напечатают деньги отдать все долги?)

[weaselman]

Если в сша большинство трудоголики и высокая производительность труда, то откуда же такой госдолг? Такой детский вопрос..

Знаешь, как в бизнесе есть энтрепренеры, которые изобретает, генерируют идеи и умеют их воплощать, отличать хорошие идеи от плохих, подбирать и мотивировать персонал, наодить решения проблем, принимают на себя риск, с котррым сопряжено любое движение технологии, и есть банкиры, которые ничего этого не умеют, но зато умеют копить деньги и угадывать кому стоит дать их в рост, а кому не стоит? Это основа любой развивающейся экономической системы. У государств та же фишка. Есть такие, у кого много денег, но они не знают, что с ними делать, а есть те, у кого экономика и промышленность высокотехнологична и требует больших инвестиций. Вот, первые одалживают деньги вторым, и оба в выигрыше: одни получают проценты, а другие возможность развивать и внедрять новые технологии, которые генерируют доходы, во много раз превышающие стоимость обслуживания долга, потом технологии внедряются и позволяют тем, первым зарабатывать деньги, которые можно ссудить вторым, чтобы они изобрели что-то новенькое и поделились прибылью. Такой вот круговорот.

 

Деньги в глобально-экономическом смысле - это такой же ресурс, как и любой другой. Вот, Россия нефть экспортирует, а Китай, к примеру, экспортирует деньги (точнее, возможность ими пользоваться). Ты же не думаешь, что, Швейцария, допустим, плохо работает, потому что она у России нефть покупает, верно?

 

То же самое можно выразить короче вот как: в долге (как государственном, хоть частном) самом по себе нет ничего плохого, это просто пропагандистская утка. Система займов и инвестирования - это необходимое условие для работы современной экономики. Без долга, её, экономику, неизбежно ожидают стагнация и гибель.

[rufaa]

Знаешь, как в бизнесе есть энтрепренеры, которые изобретает, генерируют идеи и умеют их воплощать, отличать хорошие идеи от плохих, подбирать и мотивировать персонал, наодить решения проблем, принимают на себя риск, с котррым сопряжено любое движение технологии, и есть банкиры, которые ничего этого не умеют, но зато умеют копить деньги и угадывать кому стоит дать их в рост, а кому не стоит? Это основа любой развивающейся экономической системы. У государств та же фишка. Есть такие, у кого много денег, но они не знают, что с ними делать, а есть те, у кого экономика и промышленность высокотехнологична и требует больших инвестиций. Вот, первые одалживают деньги вторым, и оба в выигрыше: одни получают проценты, а другие возможность развивать и внедрять новые технологии, которые генерируют доходы, во много раз превышающие стоимость обслуживания долга, потом технологии внедряются и позволяют тем, первым зарабатывать деньги, которые можно ссудить вторым, чтобы они изобрели что-то новенькое и поделились прибылью. Такой вот круговорот.Деньги в глобально-экономическом смысле - это такой же ресурс, как и любой другой. Вот, Россия нефть экспортирует, а Китай, к примеру, экспортирует деньги (точнее, возможность ими пользоваться). Ты же не думаешь, что, Швейцария, допустим, плохо работает, потому что она у России нефть покупает, верно?То же самое можно выразить короче вот как: в долге (как государственном, хоть частном) самом по себе нет ничего плохого, это просто пропагандистская утка. Система займов и инвестирования - это необходимое условие для работы современной экономики. Без долга, её, экономику, неизбежно ожидают стагнация и гибель.

Энрепренеры- преобладающий в сша тип? А где же доход их изобретений?

Государство, как семья, как пребприятие вынуждено сводить дебет с кредитом и жить по средствам. Вынуждено откладывать свои творческие затеи и разгребать рутину. Вам понравится, если ваш сосед изобретатель будет вечно использовать бюджет вашей семьи? И еще и изобретет систему, которая позволит ему это делать со всем домом и считаться крутым парнем. Будут соседи, которых он возмет в эксперимент и они тоже будут чморить половину дома, мечтая залесть им в карман.

[ауструми]

Государство, как семья, .

Не совсем как семья, но как классовая социальная система, в которой одна часть населения создаёт своим трудом реальный продукт (ВВП страны), а другая часть паразитирует на этой системе, живёт за счёт чужого продукта,

которая никакого реального товара не создаёт, а занимается спекуляциями или мошенничеством..

[weaselman]

Энрепренеры- преобладающий в сша тип? А где же доход их изобретений?

В каком смысле "где"??? Это что, шутка, что ли?

В их карманах, разумеется, где же ему ещё быть? Ну, и еще в Кении, Конго, Уганде, Гватемале, Ираке, Афганистане и других местах.

США - первая экономика мира по ВВП на душу населения, если ты не в курсе. Вот, ВВП - это, в масштабах государства, и есть доход.

 

Государство, как семья, как пребприятие вынуждено сводить дебет с кредитом и жить по средствам.

Никакой бизнес, хоть сколько-нибудь успешный, (да и никакая семья, почти, желающая обеспечить нормальный уровень жизни своим членам) немыслим без кредитов.

Вынуждено откладывать свои творческие затеи и разгребать рутину.

Нет, не вынуждено, как видишь. Те, кто "вынуждены" откладывать свои затеи - это не энтрепренеры, а пожектеры. Пусть откладывают, в них все равно ничего не выйдет. А для остальных из нас придумана система кредитования.

 

Вам понравится, если ваш сосед изобретатель будет вечно использовать бюджет вашей семьи? И еще и изобретет систему, которая позволит ему это делать со всем домом и считаться крутым парнем. Будут соседи, которых он возмет в эксперимент и они тоже будут чморитоловину дома, мечтая залесть им в карман.

Конечно. Если он будет выплачивать мне проценты по кредитам бОльшие, чем я мог бы заработать другими инвестициями, конечно же мне это понравится! Я буду просить его занимать у меня, как можно больше. Это лучшее использование для моих денег. Не под подушкой же мне их держать. Деньги должны работать.

[practik]

 Например, на Луне я вообще никогда не был, но и о ней тоже знаю довольно много.

 

в основном то, что она сделана из сыра?

мы в курсе.

[rufaa]

В каком смысле "где"??? Это что, шутка, что ли?В их карманах, разумеется, где же ему ещё быть? Ну, и еще в Кении, Конго, Уганде, Гватемале, Ираке, Афганистане и других местах.США - первая экономика мира по ВВП на душу населения, если ты не в курсе. Вот, ВВП - это, в масштабах государства, и есть доход. Никакой бизнес, хоть сколько-нибудь успешный, (да и никакая семья, почти, желающая обеспечить нормальный уровень жизни своим членам) немыслим без кредитов.Нет, не вынуждено, как видишь. Те, кто "вынуждены" откладывать свои затеи - это не энтрепренеры, а пожектеры. Пусть откладывают, в них все равно ничего не выйдет. А для остальных из нас придумана система кредитования. Конечно. Если он будет выплачивать мне проценты по кредитам бОльшие, чем я мог бы заработать другими инвестициями, конечно же мне это понравится! Я буду просить его занимать у меня, как можно больше. Это лучшее использование для моих денег. Не под подушкой же мне их держать. Деньги должны работать.

Вы хотите кредитоваться и раздавать кредиты одновременно? А зачем? Выгода какая-то? Деньги это товар, а вы посредник в его реализации? Лучше бы были изобретателем..

И на счет труда, знаете, я бы тоже занималась творческим трудом по 10 часов в сутки, но есть потребность и дома и там где я работаю в терпеливом педантичном решении скучных повседневных задач.

А свободные художники. - это люди , которые ничего не могут гарантировать, ни постоянного дохода, ни вдохновенного подьема своего дела. Китай поднялся и получил название мировой ксерокс, а Сша лоханулось, отдав ему прибыль от своих же изобретений. Такая жизнь, хвались, не хвались.

[weaselman]

Вы хотите кредитоваться и раздавать кредиты одновременно?

Я? Нет, не хочу ...

Не понимаю, к чему это вообще.

 

И на счет труда, знаете, я бы тоже занималась творческим трудом по 10 часов в сутки, но есть потребность и дома и там где я работаю в терпеливом педантичном решении скучных повседневных задач.

Конечно. У всех разные способности и разные наклонности, и разные области приложения способностей, где это будет эффективно. Примерно это я и имел в виду, когда говорил, что есть "энтрепренеры" и есть "банкиры" (конечно, это условное деление, просто для иллюстрации, и еще другие категории тоже существуют, кроме этих двух).

 

 

Китай поднялся и получил название мировой ксерокс, а Сша лоханулось, отдав ему прибыль от своих же изобретений. Такая жизнь, хвались, не хвались.

Если бы тебе предоставили выбор, ты предпочла бы жизнь среднего китайца жизни среднего американца?

Или мы с тобой как-то очень по-разному понимаем значение слова "лохануться"?

[rufaa]

Я? Нет, не хочу ...Не понимаю, к чему это вообще. Конечно. У всех разные способности и разные наклонности, и разные области приложения способностей, где это будет эффективно. Примерно это я и имел в виду, когда говорил, что есть "энтрепренеры" и есть "банкиры" (конечно, это условное деление, просто для иллюстрации, и еще другие категории тоже существуют, кроме этих двух). Если бы тебе предоставили выбор, ты предпочла бы жизнь среднего китайца жизни среднего американца?Или мы с тобой как-то очень по-разному понимаем значение слова "лохануться"?

Жизнь среднего американца сейчас - это предмет вашей гордости, мне же на это абсолютно все равно. Я не делаю такого либерального выбора, и китайцы не все делают..)

А китайская продукция очень даже кстати.

 

И про способности: когда вы выполняете роль родителя и несете ответственность за дитя, приходится ли вам пренебрегать способностями и выполнять что то жизненнонеобходимое? Так же и в бизнесе.

 

Лохануться или обмануть. - это тоже скучная градация, как и ваши банкиры и антрепренеры. Это узкое понимание жизни. Как и вечная похвальба США. Антон, давай уже к другим темам, или скажи что ты хочешь, что бы я признала?

[weaselman]

Жизнь среднего американца сейчас - это предмет вашей гордости, мне же на это абсолютно все равно. Я не делаю такого либерального выбора, и китайцы не все делают..)

А китайская продукция очень даже кстати.

Это вовсе не "предмет гордости", и мне тоже все равно. Я просто хочу уточнить, что именно ты имела в виду, говоря, что " США лоханулись". И "либеральный выбор" здесь тоже ни при чем (я вообще не уверен, что понимаю, что это такое), речь исключительно о материальном благосостоянии, коль скоро мы говорим об экономике.

 

И про способности: когда вы выполняете роль родителя и несете ответственность за дитя, приходится ли вам пренебрегать способностями и выполнять что то жизненнонеобходимое? Так же и в бизнесе.

Что значит "приходится пренебрегать"? Тебя ведь никто не заставляет быть родителем или брать на себя ответственность или заниматься бизнесом, это твой сознательный выбор. Ты сама принимаешь решение о том, чем тебе заниматься и за что отвечать.

 

Антон, давай уже к другим темам, или скажи что ты хочешь, что бы я признала?

Мне совершенно все равно, что ты признаешь. Я просто отвечаю на вопрос, который ты задала, о том, как высокая производительность труда сочетается с большим размером долга.