Последний бастион

[Viachesl@v]

В последние годы человеку последовательно отказывали в его уникальности относительно таких феноменов, как орудийная деятельность, самосознание, культура (Бутовская, Файнберг, 1993; McGrew, 1992, 2001; Butovskaya, 2000; de Waal, 2001). Язык представляет собою последний бастион сторонников качественной уникальности человека (Dennet, 1994). Языковые способности непосредственно связаны с высшими психическими функциями мозга, в первую очередь, со способностью мыслить символически, а также умением скрывать собственные мысли и намерения.  Несмотря на то, что символическое мышление в развитой форме присуще только человеку, данные последних десятилетий убедительно доказывают, что его ближайшие родственники, человекообразные обезьяны, обладают достаточным запасом интеллектуальных способностей, чтобы осваивать символы и общаться с их помощью с человеком и собственными сородичами (Рамбо, Биран, 2000; Резникова, 2000; Хайликс, 2000; Butovskaya, 2000). 

  К настоящему времени получены убедительные свидетельства о том, что человекообразные обезьяны способны осваивать язык глухонемых и обладают выраженными задатками к символическому мышлению. Они способны: формировать внутренние представления о предметах, спонтанно называть предметы, обозначать знаками отсутствующие предметы. Человекообразные обезьяны в состоянии по собственному почину создавать новые понятия путем комбинирования известных им знаков, мыслить по аналогии и категориально, употреблять метафоры. Они способны к намеренному обману, демонстрируют чувство юмора и, несомненно, обладают зачатками мышления. Они могут обучать друг друга языку. Их язык обладает зачатками грамматики и синтаксиса, а также свойством перемещаемости.

ethology.ru/library/?id=250

Марина Львовна Бутовская — российский антрополог, приматолог,  доктор исторических/биологических наук, профессор.

 

А чем по-вашему люди вообще отличаются от других животных? Я имею в виду принципиальные отличия.

 

[Souren]

Принципиальные - отсутствуют,человек стоит лишь на шаг впереди высокоразвитых обезьян. Грань - наличие полноценно развитой второй сигнальной системы,которая у обезьян неполноценна.

[Viachesl@v]

Принципиальные - отсутствуют,

Не вполне согласен. Но об этом чуть позже  

[Oktava]

 

 

  К настоящему времени получены убедительные свидетельства о том, что человекообразные обезьяны способны осваивать язык глухонемых и обладают выраженными задатками к символическому мышлению.

 

 

А человек - это потенциальный кусок торфа, или глины, или камня. Значит ли это, что человек близок по своей сути к полезным ископаемым?

 

Человекообразные обезьяны в состоянии по собственному почину создавать новые понятия путем комбинирования известных им знаков, мыслить по аналогии и категориально, употреблять метафоры. Они способны к намеренному обману, демонстрируют чувство юмора и, несомненно, обладают зачатками мышления. Они могут обучать друг друга языку. Их язык обладает зачатками грамматики и синтаксиса, а также свойством перемещаемости.

 

Старый добрый антропоморфиз.)

О том, как обстоят дела на самом деле можно почитать в учебнике "Элементарное мышление животных", докторов биологии Зориной и Полетаевой (МГУ). Там же описание исследований в этой области, старых и новых.

 

И наконец, мой любимый нейробиолог Филипп Хайтович.

Буду постить отрывки из его статьи о различиях мозга человека и животных.

Часть 1.

"Естественно предположить, что человеческий мозг является уникальным по сравнению с мозгом других живых существ именно из-за количества нейронов, которые могут образовать более сложные сети и, таким образом, мы можем сохранять большие объемы информации. Представьте, у вас есть компьютер, у него не восемь, а 700 гигабайт памяти. Но действительно ли можно объяснить разницу между мозгом человека и мозгом других животных только размером? Некоторые говорят, мол, у слона тоже большой мозг, а мозг дельфина по объему вообще сопоставим с человеческим. Их оппоненты возражают, что нужно смотреть на количество нейронов и размер лобных долей, которые у человека очень большие.

 

Если посмотреть на наше родовое древо, то окажется, что с шимпанзе мы разошлись около 8 миллионов лет назад, а неандертальцы и homo sapiens произошли от одного вида 0,5 миллиона лет назад. Почему можно с такой уверенностью утверждать, что так все и было? Почему наши пути с неандертальцами разошлись 0,5 миллиона лет назад, а не 100 миллионов и как можно доказать, что у нас есть родство с шимпанзе?

 

Можно сказать «посмотрите на череп, вроде череп похож». Но это не очень хороший аргумент, ведь мы знаем, что дельфины и рыбы тоже похожи, но близкого родства между ними нет, ведь дельфины — млекопитающие и их ближайшим родственником является корова. Родство человека и обезьяны выясняется сейчас не на основании сравнения костей и скелета, а на основании анализа ДНК, содержащей генетическую информацию. В каждой клетке нашего тела она есть, и в каждой клетке она одна и та же.

 

ДНК одного человека чрезвычайно похожа на ДНК любого другого человека, но примерно один из тысячи нуклеотидов в ней другой. Она представляет собой биологическую молекулу, в структуре которой во время самовоспроизведения случаются ошибки. Сравнив ДНК отца с ДНК ребенка, можно подтвердить или опровергнуть факт отцовства, обнаружив генетическое сходство или полное различие. С тем же успехом можно сравнить геном человека и любого другого вида живого существа.

 

Если посмотреть на ДНК шимпанзе, то увидим, что она на 98 процентов совпадает с ДНК человека. Кажется, что это очень небольшое различие, но тут стоит учитывать, геном состоит как из множества позиций, которые как ни на что практически не влияют, так и влияют на многое. Существует множество генетических заболеваний, например, мышечная дистрофия. Причина ее кроется в мутации одного единственного нуклеотида, а в нашей ДНК более шести миллиардов нуклеотидов. На этом примере можно видеть, что 2 процента, по-настоящему, — это громадная доля, из-за них может измениться очень многое".

[Viachesl@v]

А человек - это потенциальный кусок торфа, или глины, или камня. Значит ли это, что человек близок по своей сути к полезным ископаемым?

Мы все скорее ближе к зведам по своей сути    Те элементы, из которых состоят как люди, так и все остальные животные есть продукт процессов, происходивших в звездах много миллионов лет тому назад.

 

 

О том, как обстоят дела на самом деле можно почитать в учебнике "Элементарное мышление животных", докторов биологии Зориной и Полетаевой (МГУ). 

Никаких проблем: Зоя Зорина и Марина Бутовская в передаче "Мышление животных и культура"

Зоя Зорина: - "разница между психикой человека и животных, как бы велика она не была, это разница в степени, а не в качестве". (2-я минута примерно)

 

 

 

"Естественно предположить, что человеческий мозг является уникальным по сравнению с мозгом других живых существ 

Разумеется. Каждый биологический вид по своему уникален и чем-то отличается от других, иначе мы вообще не могли бы различать их друг от друга. Уникальность человека прежде всего в его мозге, с этим никто не спорит. Мозг высших приматов так же сильно отличается от мозга какого-нибудь крокодила как и человечесий. Но речь то все же о другом. 

[Oktava]

 

 

 

Никаких проблем: Зоя Зорина и Марина Бутовская в передаче "Мышление животных и культура"

Зоя Зорина: - "разница между психикой человека и животных, как бы велика она не была, это разница в степени, а не в качестве". (2-я минута примерно)

 

Она говорит о воззрениях Дарвина. И вообще проводит ретроспективу по сравнительной психологии.

Смотреть телепередачи вы меня не уговорите.

Мне достаточно было вполне учебника Зориной. И вам того же желаю. 

 

О мозге говорить нужно обязательно, потому что это важно для понимания речевой функции и ее связью с общим развитием.

Часть 2.

У шимпанзе есть родственник — бонобо, примерно так же относящийся к ним, как неандерталец к человеку. Различить их можно по физиономии: у шимпанзе она светлая, а у бонобо черная. Несмотря на то что они генетически очень похожи, поведение их сильно отличается. Шимпанзе живут племенами, почти как первобытные люди, у них есть сильные самцы-вожаки, вступающие в поединки друг с другом. Если два племени встречаются, то неизбежно завязывается драка, кого-нибудь почти всегда убивают.

 

Структура общества бонобо, несмотря на генетическую схожесть с шимпанзе, совершенно иная — главное место в их группах занимают самки. Внутривидовая агрессия у них подавлена, зато очень развита половая жизнь. Вся агрессия у них, как у хиппи, которые призывали заниматься любовью, а не войной, уходит в секс. Встреча двух племен бонобо заканчивается не побоищем, а грандиозной оргией — самки с самцами, самцы с самцами, самки с самками. Поэтому на вопрос о том, насколько большое значение имеет это отличие в ДНК на 2 процента, можно привести эти два вида, между которыми различие где-то в 0,2 процента, и поведение которых сильно разнится.

 

Шимпанзе, конечно, дальние родственники человека — разделение нашей ветви древа с ними произошло 8 миллионов лет назад. Это много — ведь всего двадцать тысяч лет назад человек разумный существовал в примитивном обществе. Еще два миллиона лет назад было большое количество разнообразных видов человека. Сейчас кто-то может сказать, что живут, мол, в лесу какие-то обезьяны, и больше никого похожего на нас нет. Не нужно заблуждаться — до нас существовало множество очень похожих на современных людей разновидностей человека, причем неандертальцы не были отдельным видом, поскольку они скрещивались с человеком разумным. В результате, все они вымерли, а мы — остались. Мы представляем собой победивший вид, и поскольку их всех мы истребили, то нам остается только истреблять друг друга по старой памяти.

 

 

Одна из гипотез о том, почему человек существенно умнее животного, гласит, что разгадка заключается в развитии. Когда ребенок рождается, он еще ничего не умеет — ни разговаривать, ни пользоваться мобильным телефоном. Но после обучения, общения с родителями, сверстниками, он приобретает все необходимые навыки и становится полноправным членом общества.

 

Ученые — причем уже довольно давно, 50 лет назад — задались вопросом о том, что, возможно, детенышам шимпанзе для развития просто не хватает человеческого общества, ведь если взять человеческого ребенка и лишить его общения с другими людьми, он не сможет стать человеком. Они подумали, что детеныш шимпанзе сможет научиться всему, что умеем мы. Но получилось наоборот — обезьяна ничему не научилась, а маленький человек стал все больше копировать поведение животного.

 

Этот эксперимент показывает, что отличает человеческого детеныша от шимпанзе: мы действительно любим копировать чье-либо поведение. Мы копируем поведение многих видов, мы копируем поведение сверстников и родителей. Иногда это идет во вред — есть эксперименты, проводившиеся с маленькими двухгодовалыми детьми и шимпанзятами, которые заключаются в том, что нужно нажать на кнопку, чтобы получить какую-нибудь игрушку или конфету. Приходит экспериментатор и нажимает на кнопку не рукой, а головой, и дети копировали это поведение — тыкались в кнопку головой и получали конфету. Детеныши шимпанзе же не копировали поведение исследователя — они нажимали на кнопку лапой, потому, что поняли, что копировать не обязательно, достаточно просто нажать.

 

С помощью современных технологий можно посчитать, сколько синаптических контактов есть в мозге на каждой стадии развития человеческого организма. На момент рождения человека или детеныша обезьяны таких связей в их лобных долях, отвечающих за сложные реакции, практически нет. Ни обезьяна, ни маленький человек не знают, как им реагировать, когда перед ними горячий утюг — что с ним делать? Нужно ли его есть, хватать или наоборот, лучше не трогать?

 

Постепенно, за счет взаимодействия с окружением, с самим горячим утюгом, и у обезьяны, и у человека формируется все больше синаптических контактов. У человека в возрасте примерно 50 лет это число синаптических контактов начинает снижаться. Кажется странным — как так может быть? На самом деле, ничего странного в этом нет.

 

Некоторые из выстроенных синаптических контактов используются для того, чтобы выполнять определенные действия — например, почистить зубы, а другие не используются ни для чего, или используются, но вредят. У зрелого человека меньше синаптических контактов просто для того, чтобы оптимизировать принятие решений, чтобы в определенной ситуации выбирать из какого-то ограниченного количества сценариев, существующих в наших нейронных цепях.

(Продолжение следует)

[Viachesl@v]

 

Она говорит о воззрениях Дарвина. И вообще проводит ретроспективу по сравнительной психологии.

Смотреть телепередачи вы меня не уговорите.

Вас никто и не уговаривает. Однако если бы вы все же досмотрели эту передачу до конца, то могли бы убедиться, что обе дамы не только не оспаривают слова Дарвина, но даже наоборот - его воззрение проходит в дайнейшем как лейтмотив того, о чем они говорят. Никакой пропасти между психикой животных и человека, как это утверждалось в советские времена, нет.

 

 

О мозге говорить нужно обязательно, потому что это важно для понимания речевой функции и ее связью с общим развитием.

Так вот я и интересуюсь, что собсвенно такого позволяет делать человеку его замечательный мозг, чего другие животные делать в принципе не умеют/не могут? Речь, равно как и абстрактное символическое мышление вообше у животных имеется. Орудийная деятельность также им свойсвенна. Самосознание явно присутствует, о чем говорит например способность некоторых животных узнавать себя в зеркале. Так что остается?

[Oktava]

У животных есть элементарное мышление. Не сознание, а элементарное мышление. Именно этот термин используется в настоящее время. Есть язык, но не речь, есть элементы абстрагирования и обобщения, у некоторых есть очень примитивное самосознание. Точка. Подробности в учебнике Зориной -Полетаевой.

 

Продолжаю текст Филиппа Хайтовича.

Часть 3.

Когда в Европу впервые привозили шимпанзе, то отмечали, что их детеныши гораздо больше похожи на человека, чем взрослые особи. В наше время, примерно 40 лет назад, ученые задались вопросом: может быть, мозг взрослого человека сохраняет черты мозга детеныша обезьяны? Действительно, в некотором роде это так, не только на уровне количества синапсов, но и активности генов.

 

В каждой нашей клетке есть ДНК, и в каждой клетке она одинаковая. Чтобы сделать мозг, нужно активировать определенный набор генов. Если мы посмотрим на активность этих генов в человеческом мозге или в мозге шимпанзе, то увидим разницу. Если у человека наибольшая активность образования синапсов, связей между нейронами, наблюдается в 5-10 лет, то у обезьян она приходится практически на момент рождения. Это очень интересно, поскольку не только синапсы, но и более глубинные молекулярные механизмы, отвечающие за их формирование, ведут себя в человеческом мозге по-иному, чем в мозге обезьян.

 

Человеком нас сделал жир в мозге.

- Вообще-то мозг любого из нас на 60% состоит из жира – липиды являются материалом, из которого построены мембраны, оболочки клеток мозга. А состояние мембран важно для нормальной работы нервных клеток – нейронов: ведь именно через оболочки происходит проникновение ионов, которые отвечают за передачу нервных импульсов. Если мембраны слишком жесткие, то белки-рецепторы, осуществляющие передачу, будут «плавать» между нейронами медленнее, передача импульсов затруднится. Из-за этого в конечном счете ухудшаются и мысленная деятельность, и двигательные навыки.

 

Мы стали слабее, чтобы поумнеть.

 Сравнивая организмы приматов – шимпанзе, макак и человека, удалось выяснить еще один любопытный факт, - продолжает Филипп Хайтович. – Оказывается, кроме мозга, где особенно заметна разница в жировом составе, в ходе эволюции у людей произошли ощутимые изменения в мышцах по сравнению с обезьянами. Мы провели серию экспериментов: измеряли мускульную силу молодых шимпанзе и макак, давая им тянуть веревку, чтобы получить яблоко или виноградину. Потом за веревку тянули люди-добровольцы.

 

Наши студенты-биоинформатики не слишком сильные ребята, - улыбается ученый. – Поэтому сразиться в силе мускулов с обезьянами мы попросили молодых людей, которые профессионально занимаются спортом. Эти добровольцы были более мотивированы, им хотелось отличиться в том числе друг перед другом. А шимпанзе и макаки тянулись за фруктами в одиночку, соревновательного мотива у них не было. Итог эксперимента поразил: у обеих пород обезьян мускульная сила, вычисленная с учетом их веса, оказалась примерно одинаковой, а вот люди, будучи весьма сильными для человеческого вида, уступают шимпанзе и макакам в два раза!

 

Человеческий мозг потребляет 20% всей энергии, которую вырабатывает наше тело. Мышцы, когда не работают, почти ничего не потребляют. Но вот когда нужно бежать, чтобы спасти свою жизнь, или когда мы работаем в поте лица, мышцы потребляют кучу энергии. Чем сильнее мышцы, мощнее мускулатура, тем больше энергии на них уходит. По всей видимости, у предков человека произошла адаптация: чтобы больше энергии доставалось мозгу для его деятельности, мышцы стали слабее, и у них уменьшился энергетический аппетит.

[Oktava]

 Никакой пропасти между психикой животных и человека, как это утверждалось в советские времена, нет.

 

 

Пропасть - ненаучное понятие. Разумеется, сейчас на психику животных смотрят не так, как в позапрошлом веке.

И если сравнивать ту пропасть, что представлялась между сапиенсами и антропоидами во времена Дарвина,и ту пропасть, которая видится сейчас, то ее символический размер значительно уменьшился. Но разрыв есть и навсегда останется очень большим. И чем более высокие психические функции рассматриваешь, тем этот разрыв нагляднее.

[Viachesl@v]

У животных есть элементарное мышление. Не сознание, а элементарное мышление. Именно этот термин используется в настоящее время. Есть язык, но не речь, есть элементы абстрагирования и обобщения, у некоторых есть очень примитивное самосознание. Точка. Подробности в учебнике Зориной -Полетаевой.

Вы полторы минуты видео в состоянии просмотреть?  

Говорит как раз Зоя Зорина, автор указанного вами учебника:

 

 

Еще раз, меня в данном случае не интересуют различия в степени, то есть то, о чем вы говорите: про (само)сознание, элементарное мышление и так далее. ДНК и жир в мозге интересно, но это увод в сторону. 

Повторю вопрос: что такого позволяет делать человеку его замечательный мозг, чего другие животные делать в принципе не умеют/не могут?

[Oktava]

Вячеслав, у меня пятерка была по сравнительной психологии, которую нам предавали отчасти по трудам Зориной.

Отстаньте со своим телеком)) и этими безобразными передачами, в которых правильные слова подаются в претенциозно отредактированном фрейме.

Кстати, смотрели ли вы научно-популярный фильм "Комплекс шимпанзе"? Нидерландского автора.

ДНК и жир в мозге интересно, но это увод в сторону. 

Повторю вопрос: что такого позволяет делать человеку его замечательный мозг, чего другие животные делать в принципе не умеют/не могут?

 

Уберите слово "в принципе". Оно провокационно. Это слово для спорных телепередач.

 

Продолжаю.

Хайтович. Часть 4.

"Еще одно уникальное свойство человеческого мозга – его пластичность, -продолжает ученый. – С одной стороны, это проявляется в том, что наш мозг восприимчив к усвоению новой информации. Благодаря этому поведение человека не предопределено. У насекомых, например, стереотипы поведения в той или иной ситуации изначально заложены в структуре мозга и не могут меняться. Поэтому на каждое раздражение насекомое будет реагировать только одним определенным образом. С человеком не так. Скажем, если вы впервые увидели кошку, то сначала вы можете испугаться, но быстро поймете, что бояться нечего. Это так называемая поведенческая пластичность.

 

С другой стороны, пластичность мозга проявляется в способности формирования новых нейронных сетей. Примером этого может быть восстановление после инсульта и даже после операций, при которых людям удаляют одно из полушарий мозга. Таким радикальным методом лечат тяжелые заболевания, когда в мозге у детей происходит аутоиммунная реакция, приводящая к частым эпилептическим припадкам. Примерно через год все способности восстанавливаются, и потеря одного полушария становится практически незаметна.

 

Перефразируя Сократа, чем больше я изучаю человеческий мозг, тем больше понимаю, как мало мы на самом деле знаем о состоянии, работе этого важнейшего органа, о том, почему мы отличаемся от животных. Кстати, одной из гипотез, объясняющих такое отличие, является неотеническая. Это явление, когда взрослый организм сохраняет черты детского развития. Было замечено, человеческий череп больше всего похож на череп детеныша шимпанзе, гориллы или другой человекообразной обезьяны. С возрастом у приматов развивается огромная челюсть, черепная коробка становится относительно маленькой по сравнению со всем телом. А у человека череп как бы замораживается, сохраняя детскую форму. И одновременно в течение всей жизни мы сохраняем присущую детям любознательность (хоть и в меньшей степени с возрастом), способность к обучению, приобретению новых навыков. В то время как у обезьян поведенческая пластичность проявляется лишь в юном возрасте, максимум до года после рождения и затем исчезает.

Так что, не исключено, что человек является человеком, потому что в определенной степени остается ребенком всю свою жизнь".

 

 

Вот еще о том как раз, к чему  не способны другие приматы. Это культура, и как часть ее - создание устройств и технологий, позволяющих менять не только окружающую среду, но и самих себя. В этом смысле, сапиенс - единственный вид на земле, который развивается наперекор эволюции.

"Природа убрала, а мы восстанавливаем

- Первой функцией мозга, которая возникла у живых организмов в ходе эволюции, стало управление движением, - рассказывает Филипп Хайтович. – Потом появились другие органы чувств: осязание, обоняние. Затем – зрение и слух. У многих простейших организмов этих органов чувств нет – они ориентировались в окружающей среде с помощью осязания.

При этом человек, которого зачастую считают «венцом эволюции», отнюдь не стал обладателем всех достижений природы. Так, у многих наших братьев меньших обоняние гораздо лучше, а насекомые и рептилии куда более «продвинуты» по части зрения – воспринимают и ультрафиолетовый свет, и инфракрасное излучение. «У человека и приматов около тысячи генов, отвечающих за рецепторы обоняния, но в реальной жизни нам достаточно трехсот, поэтому остальные гены потеряли свою активность, - поясняет профессор Хайтович. – У нас неплохой слух, потому что для человека важна речь, но полагаемся мы прежде всего на зрение, при этом воспринимать УФ и ИК-излучение человеку нет необходимости». В общем, в ходе эволюции мы потеряли или не приобрели некоторые способности, которые есть у других видов, поскольку для нас они не были жизненно необходимыми. Теперь же сам человек с помощью новых технологий, гаджетов фактически пытается восстановить некоторые из этих свойств, чтобы использовать их для дальнейшего улучшения своей жизни".

Славик, сапиенсы рулят на этой планете. Присоединяйтесь.

[Viachesl@v]

создание устройств и технологий, позволяющих менять не только окружающую среду, но и самих себя. 

Ну наконец-то!  

 

То есть способность создавать нечто новое, чего до человека не было в природе или обществе. Или просто творчество.

Кстати, а вот вы к примеру в своей жизни создали какое-нибудь устройство или технологию, которых до вас не было?

[Oktava]

Ну наконец-то!  

 

То есть способность создавать нечто новое, чего до человека не было в природе или обществе. Или просто творчество.

Кстати, а вот вы к примеру в своей жизни создали какое-нибудь устройство или технологию, которых до вас не было?

Конечно. И творю, и вытворяю, и других учу.

[Viachesl@v]

Конечно. И творю, и вытворяю, и других учу.

И чего такого нового навытворяли? 

[Oktava]

У человека вообще любая деятельность отличается от деятельности животного осознанной активностью, направленной на преобразование окружающей среды. Как учил Леонтьев.

Возьмем обычный труд. 

Обезьяне, для того, чтобы добыть пищу, не нужно предварительно два часа делать прическу и макияж, потом ехать в вонючем транспорте на предприятие, которое принадлежит человеку, не связанному с ней кровными узами, выполнять какие-то действия, на которые наплевать, да еще и креативить при этом, ибо конкуренция, улыбаться другой обезьяне за соседним столом, которую терпеть не можешь, потом раз в месяц получать бумажки, менять их на продукты, бог знает кем выращенные, три часа стоять у плиты, чтобы приготовить съедобную еду и то, если повезет, а потом есть ее и думать: как бы не набрать лишний килограмм.) Вот вам пример из жизни обычного офисного планктона. Как говорится, почувствуйте разницу.

Здесь интересная статья Петера Слотердайка  про то, как изменяется человеческая идентичность с развитием технологий.

Отрывок:

Понятие «антропотехники» зиждется на гипотезе о том, что нынешняя психофизическая и социальная конституция вида Homo sapiens — обратите внимание на эволюционистский акцент этой классификации — существенным образом основана на аутогенных эффектах. В этом контексте «аутогенный» означает «вызванный отражением действий субъекта на нем самом». Человеческое существо — особенно в так называемых «развитых цивилизациях» — это животное, формирующее себя в свое собственное домашнее животное. В то время как эволюция означает адаптацию к естественной среде, доместикация с самого начала означает адаптацию к искусственному.

 

То, что мы называем «цивилизациями» в моральном и культурно-теоретическом смысле, из перспективы биологической антропологии (которая имеет дело с различением животное/человек) выглядит как результат длинной последовательности автодоместикаций. За десятки тысяч лет до того, как греческий оракул смог написать лозунг «Познай самого себя» на своих стенах — месте встречи с истиной, великие матери, вожди и колдуны обращались к себе подобным с другим лозунгом: «Приручи себя!». В результате возникло то, что позднее получило название «образование»: paideia на греческом, humnitas на латыни, vinaya на санскрите, wenhua на китайском и Bildung на немецком.

 

Термин «антропотехника» указывает на тот факт, что будущее начавшегося сравнительно давно процесса доместикации людей людьми остается открытым. Во-первых, этот термин описывает в значительной степени бессознательное отпадение людей от чистого животного начала, в результате чего они стали не только членами «символического вида», «ритуальным животным» (как однажды заметил Витгенштейн) — почему бы нет, тем самым мифологическим говорящим животным, — но и технологическим существом. Во-вторых, это понятие указывает на будущую возможность самоформирования посредством форм воспитания ума, модифицирования химических структур и, возможно, даже посредством генетических импульсов!

gefter.ru/archive/16682

[Viachesl@v]

У человека вообще любая деятельность отличается от деятельности животного осознанной активностью, направленной на преобразование окружающей среды. Как учил Леонтьев.

Возьмем обычный труд. 

Обезьяне, для того, чтобы добыть пищу, не нужно предварительно два часа делать прическу и макияж, потом ехать в вонючем транспорте на предприятие, которое принадлежит человеку, не связанному с ней кровными узами, выполнять какие-то действия, на которые наплевать, да еще и креативить при этом, ибо конкуренция, улыбаться другой обезьяне за соседним столом, которую терпеть не можешь, потом раз в месяц получать бумажки, менять их на продукты, бог знает кем выращенные, три часа стоять у плиты, чтобы приготовить съедобную еду и то, если повезет, а потом есть ее и думать: как бы не набрать лишний килограмм.) Вот вам пример из жизни обычного офисного планктона. Как говорится, почувствуйте разницу.

Пример неудачный. Представьте себе, что бОльшая часть всех поколений ваших предков, точно таких же сапиенсов как и вы, прожили свои жизни вне условий современной цивилизации и добывали себе на пропитание примерно тем же способом, что и современные шимпанзе, то есть охотой и собирательством.  И уж конечно у них не было никакой необходимости предварительно два часа делать прическу и макияж, потом ехать в вонючем транспорте на предприятие, которое принадлежит человеку, не связанному с ней кровными узами, выполнять какие-то действия, на которые наплевать, да еще и креативить при этом, ибо конкуренция, улыбаться другой обезьяне за соседним столом, которую терпеть не можешь, потом раз в месяц получать бумажки, менять их на продукты, бог знает кем выращенные, три часа стоять у плиты, чтобы приготовить съедобную еду и то, если повезет, а потом есть ее и думать: как бы не набрать лишний килограмм.

Так как насчет вашего личного творческого процесса?

[Oktava]

На кой вам моя личная творческая жизнь?

Ваше "представьте" совершенно ни к селу, ни к городу. Зачем представлять человека во фрейме обезьянней повседневности? 

Вы таки пропустили самое важное в моих словах, зацепившись за творчество. Творчество - это специфический вид сознательной деятельности. Но гораздо шире тот факт, что человек прошел в своем развитии ту точку сингулярности, за которой перестает действовать естественный отбор как механизм эволюции. И решающей становится адаптация к искусственной среде.

Почитайте статью, не ленитесь. А то больше не буду в ваши темы (для меня же и созданные) заходить.)

[Viachesl@v]

На кой вам моя личная творческая жизнь?

Нет, я просто подумал что возможно вы действительно Человек. А вы, судя по нежеланию отвечать, такая же как и я, увы. 

Что бы было понятней о чем я, придется вас еще немного помучить:  

 

 

Стаью прочитаю. Спасибо.

[Oktava]

 

 

Обычно лекции по социал-дебилизму означают конец речи.

Вашей связной речи.

И закат шариков (смыслов) за ролики (видео)

Приятного вечера с зомбоящиком!

[Viachesl@v]

Обычно лекции по социал-дебилизму означают конец речи.

Вашей связной речи.

Приятного вечера с зомбоящиком!

Ну знаете, с вашей стороны отсылать к учебникам ничуть не лучше. Гораздо проще и удобней в рамках подобного общения выложить небольшой видеоролик для собеседника и таким образом постараться что бы тебя лучше поняли, чем предлагать к прочтению многостраничные книженции.

И вам приятного вечера! А с кем/чем вы сами определитесь, не буду ничего навязывать.

[Чаплыгин]

Животные, это уже высокая планка; я знаю людей, которые от растений ничем не отличаются.

Однако выключаю высокомерие и люблю их.

[Милена777]

Ну знаете, с вашей стороны отсылать к учебникам ничуть не лучше. Гораздо проще и удобней в рамках подобного общения выложить небольшой видеоролик для собеседника и таким образом постараться что бы тебя лучше поняли, чем предлагать к прочтению многостраничные книженции.

 

 

А будут видео… с обезьянками?